Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] O złotej godzinie
Master95
27-09-2009, 12:40
Złota godzina :). Na łące bardzo ciężko było znaleźć dobry kadr wszędzie znajdywały się chaszcze ;/
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl/images/0245c46c/f593d4b1/126cc6a7a4.jpg)
Jak nie ma miejsca do focenia to się nie foci ;) :p
Pajęczynka mi się podoba ale jako całość foto do mnie nie trafia
malasana
27-09-2009, 12:55
Mysle, ze ta pajeczynke mozna bylo ciekawiej wykorzystac. To zdjecie mz jest niezbyt udane.
noraczej
27-09-2009, 12:56
no i jakieś krzywe
Sebastianito
27-09-2009, 13:05
Moje zdanie jest takie jak kolegow. Pajeczyne mozna bylo by wykorzystac do jakiegos makro (fajnie perelki sie wtedy swieca) Ponadto filtr polowkowy dal sie mocno we znaki... gora jest zbyt ciemna w stosunku do dolu. Wiem cos na temat focenia gdy sie nie ma miejsca. Trzeba byc wtedy BARDZO pewnym siebie co do kadrowania i nie robic zdjecia typu: "Moze cos z tego bedzie" czasem jest czasem nie ma... Wiem to po sobie :)
Master95
27-09-2009, 13:30
Chyba spokojniejszy kadr :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl/images/0245c46c/f593d4b1/29c065bd9d.jpg)
Do mnie nie przemawia jakoś i jedno i drugie. Horyzont "się wali" a na drugim przepał centralnie.
Sebastianito
27-09-2009, 13:39
Chyba wole poprzedni...
borregaard
27-09-2009, 15:10
Oba są "rzadkiej urody"...sorry,niestety,......ale jeśli jedynka ma być lepsza niż dwójka,to ja....wymiękam...
noraczej
27-09-2009, 15:13
bez przesady znowu, tak tragiczne zdjęcia to nie są... drugie jakby nie było krzywe i słońce nie byłoby centralnie to byłoby całkiem przyjemne
szkoda, że nie dorzuciłeś mikroskopu do oglądania tych miniaturek :) Zdjęcia mogłyby być spokojnie 40% większe, odbiór by na tym zyskał.
Myślę, że możesz się bardziej postarać i zaskoczyć nas ciekawszymi, bardziej zdecydowanymi kadrami.
Marcin T
27-09-2009, 20:58
Te fotografie pozbawione są podstawowej obróbki, nawet nie wyostrzone po zmniejszeniu.
Te fotografie pozbawione są podstawowej obróbki, nawet nie wyostrzone po zmniejszeniu.
Raczej poprawności naświetlania i "wyszukania" ciekawego motywu... Bez tego, nawet znajomość programów graficznych niewiele pomoże...
Autorze, na początek spróbuj popełniać fotografie ze światłem tudzież z bocznym, by opanować ekspozycję... Szukaj elementów przewodnich, które zaciekawiłyby i ukazałyby miejsce w którym jesteś w niesztampowy sposób... Patrząc zaś na Twoje prace, jedno co zrobiłeś dobrze- wybrałeś odpowiednią porę dnia... Niemniej, jak na początek, to wiele... Teraz tylko motyw przewodni, odpowiedni podział kadru i opanowanie ekspozycji- proponują od razu przejść do trybu "M" i przekonany jestem, że sam będziesz zadowolony ze swoich poczynań... :)
T_P_
Marcin T
27-09-2009, 21:16
Raczej poprawności naświetlania i "wyszukania" ciekawego motywu... Bez tego, nawet znajomość programów graficznych niewiele pomoże...
Też. Ale o tym pisali już wcześniejsi odwiedzający wątek.
Potencjał przyrodniczy był ale nie został wykorzystany
Też. Ale o tym pisali już wcześniejsi odwiedzający wątek.
W takim razie przepraszam, że nie doczytałem... Chociaż, nauka poprzez powtarzanie, równie dobra... :wink:
T_P_
Master95
29-09-2009, 19:06
Wszystkie fotki robione na manualu z dwoma szarymi połówkami tak dla wyjaśnienia :). Na początku czytałem dość dużo i wiem o mocnych punktach, w którym miejscu ma znajdować się horyzont, itd... Ta seria nie była zbyt udana po prostu za bardzo podnieciłem się warunkami, które były wspaniałe, mogłem pójść w inne miejsce bo tam ciężko było o dobry kadr, lecz wkrótce mgły opadły, a światło zaczęło być nieciekawe.Chyba ze mną nie jest aż tak źle? Tutaj możecie zobaczyć więcej moich fot które chyba nie są aż tak słabe jak ostatnie? http://master95.digart.pl/
borregaard
29-09-2009, 19:13
Wszystkie fotki robione na manualu z dwoma szarymi połówkami tak dla wyjaśnienia :)
A co to zmienia....?..Srodki użyte ,właściwie, pomagają w osiągnięciu efektu..czyż nie..? Efekt jest,ale czy oczekiwany..? Dwie połówki pomogły..?
Taka dziwaczna dyskusja się robi...Jest pięknie,to nie jest ważne ,że....kamerą otworkową....:mrgreen:
Master95, nie ma się co irytować... Jeszcze nie raz polegniesz w ferworze walki... :-D
Wytykając tudzież doradzając, staramy się jedynie pomóc, byś mógł w przyszłości wykorzystać swoją wiedzę, przy jednoczesnym opanowaniu emocji...
T_P_
Master95
29-09-2009, 19:33
To powiedz mi jak powinienem naświetlać? Mierzyłem pomiarem punktowym na niebo korygując ekspozycję.
To powiedz mi jak powinienem naświetlać?...
Najprościej rzecz ujmując- ustaw kadr, a następnie dokonuj pomiaru punktowego światła, korygując ekspozycję filtrami... Porównuj pomiar z każdego punktu- odpowiednio na najbliższy plan, drugi i niebo, tak by zrównoważyć ekspozycję, pamiętając jednocześnie o możliwości materiału lub matrycy... Mniemam, że posługujesz się cyfrówką, tak więc masz możliwość natychmiastowego podglądu zdjęcia, celem wprowadzenia odpowiedniej korekty... Proste, ale wówczas, gdy ma się świadomość, kiedy "można" popełnić zdjęcie ze słońcem przed obiektywem... Ostre zachodzące, a nawet wschodzące światło, bez względu na technikę jaką zastosujesz, może okazać się trudne do poskromienia i najczęściej uzyskasz rozmytą plamę, z której z pewnością nie będziesz zadowolony...
T_P_
Master95
29-09-2009, 22:16
Dzięki T_P_ :). Właśnie tak próbowałem naświetlać jak powyżej napisałeś, lecz zdecydowanie za mało czasu poświęciłem na kadr ;/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.