Zobacz pełną wersję : Przestrzen barwna - workflow HOWTO
Witam!
Obrabiam zdjecia na przyzwoitym CRT, z mozliwoscia zaladowania profilu ICC. Teraz pytanie:
Jak ustawic profile kolorow w calym procesie obroki (monitor, soft)? W szczegolnosci:
1. Czy warto warto bawic sie w zmiane ICC monitora (np. na Adobe RGB)?
2. Wiekszosc zdjec popelniam w Adobe RGB (ustawienie III z D70). W jakim profilu pracuje u Was Nikon Capture, PS? Dotychczas caly soft jechal na sRGB. Czy warto komplikowac sobie zycie i to zmieniac?
Z gory dzieki za sugestie!
Monitor mam ustawiony jako Adobe RGB.
Tenze przypiety jako RGB w Shopie.
W ogole nie uzywam sRGB -- do labu wypuszczam JPGi bez zadnego profilu.
Oprocz fotek do laba (i netu), pracuje tez ze zdjeciami i publikacjami wypuszczanymi na offset. Takiez dzialania uprawiam na dwoch roznych komputerach (firma i dom). Nie mam zadnych problemow z kolorami w gotowych pracach. Czy to odbitka z labu czy wydruk z drukarni -- wygladaja zawsze tak jak na monitorach.
Stigu, jesli mozna jeszcze pomolestowac:
JPEGow chyba nie ma sensu zapisywac w innej przestrzeni barwnej niz sRGB? Przeciez to jest de facto standard do wyswietlania i drukowania (modulo tweak'niete profile labu).
Jesli JPEG nie ma profilu zapisanego, programy czesto czytaja to jako sRGB.
Wszyscy narzekaja wokolo na sRGB, ze to kompromisowy profil, ze obciety itp. No to jak to jest? Strzelam zdjecie w trybie Enhanced (IIIa) i gdy otworze NCapture w sRGB to cos zgubie?
Albo: monitor jedzie na AdobeRGB, JPEG ma w sobie profil sRGB, zostanie wyswiewtlony poprawnie?
JPEGow chyba nie ma sensu zapisywac w innej przestrzeni barwnej niz sRGB? W przypadku laba -- jak najbardziej wole oddac plik bez profilu. sRGB to nie profil, tylko przestrzen. A profile opisujace te przestrzen sa najrozniejsze. W zaleznosci od producenta maszyny, czy chociazby "widzimisie" laboranta-operatora. Wole oddac plik z pelna przestrzenia, niz sam go okroic jednym profilem, a nastepnie (w laboratorium) jakims innym...
Wszyscy narzekaja wokolo na sRGB, ze to kompromisowy profil, ze obciety itp. No to jak to jest? Strzelam zdjecie w trybie Enhanced (IIIa) i gdy otworze NCapture w sRGB to cos zgubie? Oczywiscie. Otwierajac w przestrzeni sRGB masz tylko ja do dyspozycji przy obrobce. Bedzie obcieta i jakiekolwiek operacje na obrazie, ktore mialy by wydobyc (a raczej stworzyc) np. nowe odcienie barw -- beda ograniczone tylko do tego co opisuje sRGB.
Albo: monitor jedzie na AdobeRGB, JPEG ma w sobie profil sRGB, zostanie wyswiewtlony poprawnie? Zalezy co znaczy "poprawnie". W tym przypadku to jeszcze kwestia monitora i oczywiscie oprogramowania. CRT "przeniesie" zarowno AdobeRGB i sRGB (pokaze z wiekszym gamutem barw plik, ktory bedzie bez profilu lub z AdobeRGB, niz z sRGB). Reasumujac -- najwiecej barw widac na monitorze CRT w pliku nieoprofilowanym i sofcie, ktory nie podmieni go automatycznie na sRGB. Zeby zobaczyc w miare poprawnie to samo zdjecie na monitorze LCD -- trzeba miec naprawde niezly model (malo ktory potrafi pracowac w "prawie" pelnym gamucie AdobeRGB) i oczywiscie plik nie okrojony przez sRGB.
A ja wczoraj zrobilem dwie fotki zeszytu , ktory ma czerwona okladke i ciemno czerwony zarys jakiejs mapy.
Na sRGB wyszlo znacznie gorzej, za to w aRGB elegancko , tak jak wyglada w rzeczywistosci zarowno na LCD w aparacie jak i na laptopie.
Bardzo mi sie to spodobalo :-)
Powiedzcie zatem , czy mozna oddac aRGB do laba i jesli tak to co zrobic aby oddajac do laba miec wydrukowane to co faktycznie widze na monitorku ?
Cos trzeba zaznaczyc laborantowi , ze ma cos zrobic albo czego ma nie robic ?
Czy trzeba specjalnie przygotowac JPG'a ?
AdobeRGB o wiele lepiej łapie czerwien. Mode Ia i IIIa czesto czerwien przepalaja.
I czerwien to jedyne jak dla mnie zastosowanie przestrzeni II(a)... Kolory sa o wiele bardziej ziemiste.
Powiedzcie zatem , czy mozna oddac aRGB do laba i jesli tak to co zrobic aby oddajac do laba miec wydrukowane to co faktycznie widze na monitorku ?
Zapomnij o tym, zeby miec dokladnie to co na monitorze... :) Wspominajac wczesniej, ze ja uzyskuje to samo na odbitce co na monitorze -- mialem na mysli oczywiscie kolory (w sensie poprawnosci skladowych), jasnosc i kontrast. Lab nie przeniesie tego co widac na monitorze -- raz roznica w przestrzeniach (szerszym AdobeRGB i wezszym sRGB), a dwa -- najwaniejsze -- kwestia medium. Swiecacy monitor odda przeciez wieksze spektrum barw niz papierowa odbitka. :) Praw fizyki nie przeskoczysz.
Zapomnij o tym, zeby miec dokladnie to co na monitorze... :) Wspominajac wczesniej, ze ja uzyskuje to samo na odbitce co na monitorze -- mialem na mysli oczywiscie kolory (w sensie poprawnosci skladowych), jasnosc i kontrast. Lab nie przeniesie tego co widac na monitorze -- raz roznica w przestrzeniach (szerszym AdobeRGB i wezszym sRGB), a dwa -- najwaniejsze -- kwestia medium. Swiecacy monitor odda przeciez wieksze spektrum barw niz papierowa odbitka. :) Praw fizyki nie przeskoczysz.
Ok , zle sie wyrazilem.
Powiem jak laik :)
Zrobilem ten sam kadr w sRGB i aRGB , bardziej podoba mi sie oddanie kolorow w aRGB.
Czy jest szansa , ze oddam taka fotke do labu i dostane fotke z takim oddaniem kolorow - glownie tutaj chodzi o czerwien ?
CRT "przeniesie" zarowno AdobeRGB i sRGB (pokaze z wiekszym gamutem barw plik, ktory bedzie bez profilu lub z AdobeRGB, niz z sRGB).
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem bo dyskusja dotyka już wielu zagadnień, ale chyba napisałeś, że CRT potrafi wyświetlić przestrzeń AdobeRGB (1998 )? Jeśli tak to czy mógłbyś poprzeć to jakimś konkretnym przykładem?
a mi się wydawało że generalnie monitory i to z trudem są w stanie wyświetlić gamut sRGB, o Adobe to raczej można zapomnieć. Ta przestrzeń raczej nadaje się do dalszej cyfrowej obróbki. Jeżeli się mylę to prosze o natychmiastowe sprostowanie.
Nie znam sie i nie mam jakiegos super wyostrzonego wzroku ale widze na LCD roznice na korzysc aRGB.
a mi się wydawało że generalnie monitory i to z trudem są w stanie wyświetlić gamut sRGB, o Adobe to raczej można zapomnieć.
dobrze, ze zaczales od tego, ze Ci sie wydawalo... Tu link (http://www.eizo.pl/products/lcd/product.html?id_product=127) do jednego z nielicznych modeli LCD, ktore potrafia odwzorowac AdobeRGB. Przypomne, ze jest to LCD. Biorac pod uwage fakt, jak niewiele ta technologia jest w stanie kolorow pokazac -- zastanow sie, dlaczego np. CRT nie mialy by tego potrafic?
Ok , zle sie wyrazilem.
Powiem jak laik :)
Zrobilem ten sam kadr w sRGB i aRGB , bardziej podoba mi sie oddanie kolorow w aRGB.
Czy jest szansa , ze oddam taka fotke do labu i dostane fotke z takim oddaniem kolorow - glownie tutaj chodzi o czerwien ?
No przeciez wlasnie na takie pytanie wyzej odpowiedzialem. :)
dobrze, ze zaczales od tego, ze Ci sie wydawalo... Tu link (http://www.eizo.pl/products/lcd/product.html?id_product=127) do jednego z nielicznych modeli LCD, ktore potrafia odwzorowac AdobeRGB. Przypomne, ze jest to LCD. Biorac pod uwage fakt, jak niewiele ta technologia jest w stanie kolorow pokazac -- zastanow sie, dlaczego np. CRT nie mialy by tego potrafic?
zważywszy że ten telewizorek kosztuje o ile się nie mylę tyle co kiepskie auto, to raczej nie możemy mówć o standardzie, a więc normą może być co najwyżej sRGB, jeżeli chodzi o CRT to tak się zastanawiam ... i nadal nie jest pewien czy to potrafi, po tym co mi napisałeś STIG.
Trochę offtopic.
Przestrzeń sRGB powstała jako przestrzeń "biurowa", tzn. miała dać się wyświetlić na przeciętnym monitorze biurowym (wtedy CRT). I tak też było (jest). Z sRGB kłopoty mają tylko "zwykłe" LCD (mają też masę innych wad).
Z AdobeRGB (1998 ) jest sporo gorzej.
Krąży natomiast jakieś dziwne przeświadczenie, że świetny monitor z allegro (na trynitronie!!) jest w stanie wyświetlić Bóg wie co. A tak nie jest.
A prawda jest zupełnie banalna - dobry monitor CRT (Barco Personal Calibrator, Radius Pressview, Sony Artisan) był tak samo niedostępny dla zwykłego użytkowanika jak dziś dobry monitor LCD (Nec Spetraview Reference 21, Eizo ColorEdge 221) - zawsze to było 3-4k USD.
A jaką przestrzeń wyświetla Sony Artisan (nie jest to CRT z allegro) można zobaczyć na http://www.drycreekphoto.com/tools/printer_gamuts/gamutmodel.html
Zresztą jeśli ktoś dysponuje spektrofotometrem to może zbadać gamut własnego monitora i porównać sobie z dowolna przestrzenią.
Chrzanię to AdobeRGB!!!
Wlasnie zrobilem prosty test:
ustawilem monitor na AdobeRGB, wczytalem NEFa do CaptureOne.
W programie ustawilem monitor raz na AdobeRGB, raz na sRGB. AdobeRGB wyglada strasznie. Sprane kolory. sRGB wali po oczach piekna soczystoscia.
Na dowód printscreeny:
1: AdobeRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/5213/adobergbvd6.jpg)
2: sRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/3169/srgbeb7.jpg)
Po raz kolejny prosba do stiga. Jesli to mozliwe, zmien prosze na chwile profil w C1 z AdobeRGB na sRGB i napisz, czy Adobe wyglada lepiej. I na marginesie: przeciez w C1 dla kazdego "Destination" wybieramy profil, co masz ustawione? Adobe??
Przy okazji kolejne pytanie do uzytkownikow C1.
Jak radzicie sobie z beznadziejnym odwzorowaniem zieleni tego programu? Jest ewidentnie zażółcona, zabrązowiona... Dla przykladu ponizej to samo zdjecie prosto z aparatu (JPEG Basic). Toz to o wiele ładniejsze od interpretacji C1!!!
3: JPEG Basic from the camera
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/7426/jpegbasicky2.jpg)
I bądź tu mądry... Oczekuję wyjaśnień od ekspertów :)
Kamil - nie znam się na C1, ale ewidentnie coś spieprzyłeś. Możesz mi wysłać tego NEF-a na maila?
Swieżutki C1 Pro...
Bez tweakowania, bez zmiany hue itp. Ten program niestety tak ma. Dziwie sie, ze nikt na Forum o tym nie wspomina...
Zamiesc prosze swoje wywolanie, tylko prosze, bez sztucznego zazieleniania :)
Wywołane NC:
sRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/srgb.jpg)
aRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/argb.jpg)
Wywołane C1 - na defaultowych ustawieniach faktycznie średnio mu to wychodzi...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/c1.jpg)
czornyj - no dobra z co robisz z argb zeby pokazac go na www?
czornyj - no dobra z co robisz z argb zeby pokazac go na www?
To oczywiste - konwertuję w PS do sRGB
no ale czy przy tej konwersji nie traci tego co zyskal jako aRGB?
zważywszy że ten telewizorek kosztuje o ile się nie mylę tyle co kiepskie auto, to raczej nie możemy mówć o standardzie A gdzie napisalem, ze jest to standardem. Wyraznie napisalem, ze kilka takich monitorow istnieje. Ale to LCD, ktore juz z racji technologii ma duze mniejsze mozliwosci w tym wzgledzie niz CRT. Wiec jesli juz LCD to potrafi, to dlaczego niby CRT mial miec wezszy gamut?
jeżeli chodzi o CRT to tak się zastanawiam ... i nadal nie jest pewien czy to potrafi, po tym co mi napisałeś STIG. No i co mam teraz zrobic? Kopac w necie, zeby Ci to udowodnic? Sam sobie poszukaj -- w ostatecznosci mozesz nie wierzyc. Zwisa mi to jakie bedziesz mial przeswiadczenie na ten temat...
Wychodzi na to, że nie :lol: Rzuć okiem na to:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11388&page=2
Wlasnie zrobilem prosty test:
ustawilem monitor na AdobeRGB, wczytalem NEFa do CaptureOne.
W programie ustawilem monitor raz na AdobeRGB, raz na sRGB. AdobeRGB wyglada strasznie. Sprane kolory. sRGB wali po oczach piekna soczystoscia.
Cos nakickales na etapie profilowania. U mnie wlasnie sRGB wyglada smiesznie blado. Zreszta wg tego co pisze -- pracuje caly czas od kilku dlugich lat. Efekty mozesz obejrzec na mojej stronie www. Czy widzisz tam jakies zdjecia ze spranymi kolorami (oczywiscie nie mowie o tych, ktore ewidentnie sa tak przygotowane)?
Po raz kolejny prosba do stiga. Jesli to mozliwe, zmien prosze na chwile profil w C1 z AdobeRGB na sRGB i napisz, czy Adobe wyglada lepiej.
Oczywiscie, ze lepiej... :)
I na marginesie: przeciez w C1 dla kazdego "Destination" wybieramy profil, co masz ustawione? Adobe?? Tak
Przy okazji kolejne pytanie do uzytkownikow C1. Jak radzicie sobie z beznadziejnym odwzorowaniem zieleni tego programu? Jest ewidentnie zażółcona, zabrązowiona... Nie zauwazylem nigdy takiego problemu, a pracuje z C1 na dwoch roznych komputerach (monitorach) i z NEFami z 4 roznych aparatow (2 D200, 2 D70)...
Cos nakickales na etapie profilowania. U mnie wlasnie sRGB wyglada smiesznie blado.
Lecz coz mozna sknocic... Zdjecie bylo strzelone w ustawieniu IIIa, lecz dla NEFa nie powinno to miec znaczenia.
A poza tym (modulo kalibracja monitora, tutaj bez znaczenia) to jest profil dla monitora i profil na zakladce w C1. Gdzie sie mozna pomylic?...
Co do C1, czy moglbys sie odniesc do zalaczonego przykladu graficznego? Jest juz nas dwoch, ktorym C1 spapral kolory.... Chetnie podesle NEFa :)
A gdzie napisalem, ze jest to standardem. Wyraznie napisalem, ze kilka takich monitorow istnieje. Ale to LCD, ktore juz z racji technologii ma duze mniejsze mozliwosci w tym wzgledzie niz CRT. Wiec jesli juz LCD to potrafi, to dlaczego niby CRT mial miec wezszy gamut?
No i co mam teraz zrobic? Kopac w necie, zeby Ci to udowodnic? Sam sobie poszukaj -- w ostatecznosci mozesz nie wierzyc. Zwisa mi to jakie bedziesz mial przeswiadczenie na ten temat...
myślałem że skoro się wypowiadasz w jakimś temacie, to po to żeby między innymi podzielić się swoją wiedzą, którą zapewne posiadasz, ale mam wrażenie że nie o to ci chodzi, na szczęście kolega pX potrafił w prosty i rzeczowy sposób naświetlić i rozwiać moje wątpliwości (mówiąc wprost Stig - o taką mniej więcej odpowiedź mi chodziło!)
Mam prośbę Stig - ignoruj moje pisane w przyszłosci posty, po raz kolejny dochodzę do wniosku że się nie rozumiemy.
Mam prośbę Stig - ignoruj moje pisane w przyszłosci posty.
Sorry, troche sie unioslem, ale Twoje pytania przypominaly mi ciagłe "A ciemu?", 3-letniego syna mojego przyjaciela, ktore pojawiaja sie po kazdej mojej odpowiedzi na jego poprzednie "A ciemu?"... Znasz proste odpowiedzi na kazdy oczywisty fakt? Udowodnisz mi z marszu fakt, ze srebro lepiej przewodzi prad niz krzem? Nawet jesli oczywistym jest, ze srebro nalezy do najlepszych przewodnikow, a krzem jedynie do polprzewodnikow -- bede obstawal przy tym, ze ten drugi lepiej przewodzi... Bedziesz ze mna dyskutowal i tracil czas na szukanie dowodu?
Dobra, EOT.
Ignorowania Twoich postow nie moge Ci obiecac, bo mam slaba pamiec do "ksywek", a po zmianie forum zniknal button "ignore".
stig,
...moze moglbys od poczatku napisac jak zonglujesz przestrzeniami (z Twojego opisu wynika, ze przynajmniej jedna konwersja zachodzi na etapie przygotowania finalnego produktu)...?
...taki krotki tutorial... dalbys rade..? =)
pozdrawiam
m
ok Stig we mnie też się na chwilę zagotowało, pytam w kółko "a ciemu?" poniważ temat przestrzeni barwnej gnębi mnie od dawna i nie wszystko jeszcze łapię, założyłem że pracuję na sprzecie jaki mam (i raczej go nie zmienię), wiem że jego mozliwości sa ograniczone (monitor LCD notka, PS Elements, D70s, drukarka fotograficzna), ale mimo wszystko chciałbym z niego wydusić ostatnie poty.
PS Jeżeli chodzi o pytania typu "a ciemu?" to dokładnie wiem co masz na myśli - moje starsze dziecko przechodzi włąsnie ten etap :) więc może trochę przeszło na mnie...
rambobambo
13-10-2006, 20:40
Witam. Zainteresował mnie ten temat przestrzeni barwnych więc przeprowadziłem własny test w Photoshopie CS2. Wywołałem to samo zdjęcie z NEF jedno w sRGB drugie w aRGB.
sRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://makro-allegro.webpark.pl/test/dsc_7910_srgb.jpg)
aRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://makro-allegro.webpark.pl/test/dsc_7910_argb.jpg)
Jak na moje oko to w sRGB lepiej to wygląda
No wlasnie!!!
Czesto mozna przeczytac, ze zle uzywany AdobeRGB powoduje brzydkie, sprane kolory.
Powstaje pytanie, czy w ogole mozna go uzyc dobrze :/
Jesli otwieram RAW w profilu Adobe i jest o wiele gorzej od sRGB to co? Ze niby mam monitor skalibrowany??
@stig:
- Na razie jest 3:0 (u trzech Adobe dał gorsze efekty). Czy mozesz to wytlumaczyc?
- Pozostaje kwestia zieleni w C1. Jest 2:0 dla nas. Sluze NEFem.
P.S. Ustawienie w CS2 Edit->Assign Profile->AdobeRGB to raczej oszustwo. Faktycznie nasycenie kolorow drastycznie wzrasta, lecz jest to spowodowane _blędnym_ interpretowaniem pliku sRGB jako AdobeRGB. Zdjecia stają się przepalone. Ponizej przyklad:
1: sRGB
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/6622/audytorium017og8.jpg)
2: To samo zdjecie po wykonaniu oszustwa "Assign Profile->AdobeRGB" a potem "Convert Profil->sRGB". Fuj!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/7030/audytorium017adobeut6.jpg)
Szkopuł w tym, że musicie ten profil ustawić w puszce. Po fakcie można zmienić ów profil JEDYNIE w Nikon Capture. A jak otwieracie w PS2, to cały czas otwieracie zdjęcie w tej samej przestrzeni i najwyżej konwertujecie albo i nie konwertujecie ją na inną. To samo się tyczy C1Pro - tam nie można zmienić profilu załączonego do NEF-a
czornyj,
..wlasnie od tego zaczalem w mojej budzie i "na dzien dobry" na "monitorku" widac, ze odwzorowanie kolorow jest duzo lepsze niz w sRGB...
pozdrawiam
m
misialo - jest, jest, spokojna głowa :D Jak się tylko czegoś nie pokiełbasi, to aRGB jest praktycznie bezkonkurencyjna:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11388&page=2
rambobambo
13-10-2006, 21:54
Szkopuł w tym, że musicie ten profil ustawić w puszce. Po fakcie można zmienić ów profil JEDYNIE w Nikon Capture. A jak otwieracie w PS2, to cały czas otwieracie zdjęcie w tej samej przestrzeni i najwyżej konwertujecie albo i nie konwertujecie ją na inną. To samo się tyczy C1Pro - tam nie można zmienić profilu załączonego do NEF-a
Fakt te zdjęcia były robione w NEF na sRGB ale myślałem że to nie różnicy dla NEF ;) następnym razem ustawie w puszce na aRGB i wtedy jeszcze raz stestuje to :)
Wedlug teorii ustawiania profilu w puszce, zdjecia pstrykniete w AdobeRGB powinny byc na "dzien dobry" o niebo ladniejsze od tych z przestrzeni sRGB. Tak jednak nie jest. Kolory sa po prostu _inne_. Ladniejsza (nie przepalona) czerwien, za to czesto odcien ziemisto-brązowy. Jesli ktos nie wierzy, niech sprwdzi na drewnie bądź skórze.
Gdyby AdobeRGB byl tak o niebo lepszy od sRGB to bylby po prostu ustwiony jako default w korpusie, nieprawdaz? Bez NEFow, zbednej konwersji mielibysmy pyszne kolory.
Specjalnie sprawdzilem dzis C1 na NEFie popelnionym w AdobeRGB. Efekt ten sam, tzn. kolory sprane po przestwieniu profilu monitora na AdobeRGB.
Cytat od Rockwella:
"Mode II is secret code for Adobe RGB, which only hackers use. Adobe RGB gives dull colors when used by anyone other than an expert in color management who prints his own work. Even if you're an expert, if you send your work out for printing, 90% of the time the people doing the printing aren't experts and screw it up for you. Ignore desktop armchair hobbyists who bleat on about the broader color gamut of Adobe RGB. I've created and printed 100% chroma grads in Adobe RGB and sRGB and saw no difference when printed either on Inkjets or on the $250,000 Lightjet 5000 on Fuji Supergloss. Oh well! Using Adobe RGB is asking for trouble unless you really know what you're doing and have complete control over your process. If you have to ask, don't use Adobe RGB.
Adobe RGB should never be used unless you really know what you're doing and do all your printing yourself. If you use Adobe RGB you will have to remember to convert back to sRGB for sending your prints out or sharing them on the Internet. Otherwise they look duller than sRGB!
Adobe RGB squeezes colors into a smaller range (makes them duller) before recording them to your file. Special smart software is then needed to expand the colors back to where they should be when opening the file.
If you have the right software to re-expand the colors you theoretically might have a slightly broader range of colors. However, if at any point in the chain you don't have the right software and haven't attached the AdobeRGB profile you'll get the duller colors as recorded!
Web browsers don't have, and print labs rarely have, the right software to read AdobeRGB. This is why people who shoot it are so often disappointed. Even if a place has the right software, if you forget to add the AdobeRGB profiles to your files these places still won't read them correctly and you'll get dull colors.
Adobe RGB may be able to represent a slightly larger range of colors, but no screen or print material I've used can show this broader range, so why cause yourself all the trouble? I've experimented with 100% saturated grads in these two color spaces and never seen any broader range from Adobe RGB either on my screen or on SuperGloss Light jet prints.
Worse, if you're the sort of vacuum-operating geek who wants to shoot AdobeRGB because you read about it in a magazine article, did you realize that because the colors are compressed into a smaller range that there is more chroma quantization noise when the file is opened again?"
Kamil,
1) Przewagę aRGB widać w specyficznych sytuacjach - przykładowo w zdjęciu, które mi podesłałeś jest zieleń, która nieźle wychodzi w przestrzeni sRGB IIIa, bo przestrzeń ta ma specjalnie rozszerzony zakres zieleni (choć ja np. wolę zieleń z aRGB - w sRGB IIIa jest wg mnie zbyt chłodna).
2) C1Pro to nie jest dla mnie wyznacznik czegokolwiek, bo tego programu nie znam - próbowałem go używać, ale nie mogłem się z nim dogadać.
3) Ken Rockwell... hmmm....
4) A co powiesz o moich przykładach z tego wątku?
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11388&page=2 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11388&page=2)
5) Przestrzeń aRGB nie jest używana defaultowo, bo system Windows i masa zabawek pomyka w przestrzeni sRGB, co wcale nie znaczy że owa przestrzeń jest jakaś cudna.
Rockwell to teoretyk praktyki - można go czytać jedynie jak komiks.
Z tego co przytoczyłeś to wyróżnię i wyrwę z kontekstu kawałek zdania:
Using Adobe RGB is asking for trouble unless you really know what you're doing[...]
Zarządzanie kolorem to dosyć skomplikowana sprawa i ciężko ująć to w jednym wątku.
misialo - jest, jest, spokojna głowa :D Jak się tylko czegoś nie pokiełbasi, to aRGB jest praktycznie bezkonkurencyjna:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11388&page=2
...zrobilem superszybkie porownanie i (nic odkrywczego po porzeczytaniu postow powyzej/poprzednich), ze odwzorowanie jest duzo blizsze rzeczywistosci, co mnie niezmiernie cieszy... stig, albo ktos inny moze pisal o przepalaniu czerwieni w sRGB i to jest cos, z czym sobie nie moglem poradzic ani dojsc co jest tego przyczyna...
teraz wszystko jest jasne i wiem jak uniknac proszenia sie o kolorowe klopoty... =D
...wybacz mi ojcze Czornyj, bo bladzilem w przestrzeni sRGB..! prosze o laske (nie, nie... łaskę mialem na mysli..)..
..co do Ken'a, to mysle, ze teksty kieruje on do stosunkowo malo wymagajacego uzytkownika (w wiekszosci) jakim jest przecietny amerykanin...
pozdrawiam
m
Do wszystkich, ktorzy maja "sprane" kolory w AdobeRGB. Upewnijcie sie, ze w Windows monitor jest zadeklarowany jako AdobeRGB i zarzadzanie kolorem w PhotoShopie, takze RGB ma ustawione na Adobe. Standardowo przeciez jest tam sRGB, wiec wykonujac konwersje lub otwierajac w takiej przestrzeni zdjecie -- mozna sie spotkac z taka sytuacja.
Aby zdefiniować typową przestrzeń kolorów odzwierciedlającą w pewien sposób to, co na ekranach swoich monitorów widzi większość użytkowników komputerów, firmy Microsoft i Hewlett-Packard opracowały profil sRGB. Jako punkt wyjścia przyjęto, że większość ludzi korzysta z niedrogich monitorów niesprzystosowanych do złożonych zadań związanych z obróbką plików graficznych.
sRGB stała się również domyślną przestrzenią kolorystyczną internetu i naszych domowych drukarek.
Większość labów również używa tej przestrzeni.
Adobe RGB jest przeznaczone do plików, które będą konwertowane do CMYK-a. Przestrzeń ta oferuje większe spektrum kolorystyczne z racji tego, że pewne kolory są niedrukowalne. Dzięki szerszemu spektrum Adobe RGB, Photoshop jest w stanie przy konwertowaniu do drukarskiego CMYK-a zastapić kolor niedrukowalny, kolorem najbardziej zbliżonym.
Ale problem jest bardziej złożony, gdyż producenci różnych sprzętów, począwszy od maszyn drukarskich i farb, poprzez monitory, aparaty, laby,itp.itd narobili strasznego bałaganu, wypuszczając mnóstwo profili ICC (każdy chiał mieć swój).
Sam się wkurzam, gdy robię w moim labie odbitki i muszę dodawać inny profil, w zależności czy fotki mają być na błyszczącym, matowym, czy satynie.
Dlatego jest to problem nawet dla profesjonalnych grafików i fotografów, gdyż zanim zlecą wykonanie powiększeń lub wydruków, wykonują wcześniej próby w labie lub drukarni, aby sprawdzić zgodność kolorów z ich oczekiwaniem.
Podstawą jest prowidłowo skalibrowany monitor, najlepiej pod lab w którym robicie odbitki. Najgorsza opcja to kalibracja na oko.
Uff...
Skonfigurowalem monitor na AdobeRGB, gamma 2.2 itp.
Ustawilem CSa na AdobeRGB (sam sie grzecznie nawet przestawil)
Ustawilem C1 na AdobeRGB (sam sie zapytal i sie przestawil)
Ustawilem NC na AdobeRGB (sam sie nie zapytal :) )
Potestowalem...
1. Ani w C1, ani w CS nie widze zadnej roznicy przelaczajac sie/konwertujac miedzy aRGB a sRGB. To juz postep, nie ma spranych kolorow :) W CS mam na mysli gotowe JPEGi, nie tam zadne ACR.
2. NC zalacza do JPEGow profil (albo nRGB albo defaultowo sRGB) i przy wczytywaniu JPEGow do CSa wyskauje mi niezgodnosc profili, gdy zdjecie wywolane jest inaczej niz w Mode II.
3. Miedzy aRGB a sRGB (Color mode II/.IIIa) mozna sie przelaczac w NC tak jak poprzednio, working space nie ma na to wplyw.
Wnioski:
Ustawienie aRGB nic nie wnosi oprocz klopotow :) Przyklady zdjec kwiatkow przytaczane z innego watku na forum nie maja nic wspolnego z working color space. Jakkolwiek jest to ustawione, mozna sobie w NC zmienic II na IIIa i spokoj :) A zdaje sie o to jest bitwa.
Podstawą jest prowidłowo skalibrowany monitor, najlepiej pod lab w którym robicie odbitki. Najgorsza opcja to kalibracja na oko.
??
A co to ma do przestrzeni kolorow? Kalibracja monitora jest pomocna dla uzyskania zgodnosci z labem, nie wplywa jednak na roznice wizualne miedzy aRGB/sRGB.
Podstawą jest prowidłowo skalibrowany monitor, najlepiej pod lab w którym robicie odbitki.
Powodzenia przy takiej "kalibracji".
Przy takim mądrym podejściu jak zaproponowałeś użytkownik będzie tworzył poprawne kolorystycznie pliki pod jedynie słuszne urządzenie (właśnie ten lab), a to jest totalną głupotą. Pomysł ten umarł chyba w okolicach czwartej wersji PS - potem rozpowszechniło się stosowanie systemów otwartych (już w PS 5), opartych o przestrzenie barwne i profile urządzeń (na które tak narzekasz).
Kalibracja i profilowanie monitora ma za zadanie zbliżyć maksymalnie to urządzenie wyjściowe do rzeczywistości. Plik ma pozostawać w swojej przestrzeni roboczej (sRGB, AdobeRGB, a niektórzy preferują nawet ProPhotoRGB), a ma być wyświetlany "poprawnie" poprzez korekcję przez profil danego urządzenia.
Za zgodność kolorystyczną materiału z labu (czy też innego urządzenia wyjściowego) odpowida profil stworzny dla danego urządzenia - niestety większość posiadaczy tych maszyn nie dysponuje wiedzą i technologią, aby takie profile stworzyć (częto trzeba ich wiele, choćby dla różnych nośników). Radzą więc swoim klientom ustawienie monitora pod lab - to też jest metoda "na oko" gdyż odbywa się to poprzez porównanie materiału wyjściowego z obrazem z monitora. Przy metodzie, ktorą proponujesz nie można zrobić tego sprzętowo. Dostajesz w tym momencie jedno ze złych rozwiązań - system zamknięty i do tego ustawiony na oko.
rambobambo
14-10-2006, 15:21
Ja już sam nie wiem co źle robie ale już w aparacie na podglądzie widać że zdjęcie zrobione w aRGB wygląda bardziej blado niż w sRGB :(
Wszysko co powiedziałem uproszczę. Chodzi o to, że idąc do labu mówię, że proszę o odbitki bez korekty, a po odebraniu stwierdzam, że są one takie jak na moim monitorze. Na tym polega poprawne skalibrowanie monitora. Ja tylko dołączam profil z labu na konkretną maszynę, lub papier, żeby kolory się nie rozjechały.
Pisząc, o kalibracji monitora pod konkretny lab, popełniłem daleko idące nadużycie z które przepraszam. Miałem na myśli dołączenie do fotek profili z labu, w którym robimy odbitki. Krzystanie z labów które nie udostępniają profili ICC, to duże prawdopodobieństwo, że fotki nie bedą spełniać naszych oczekiwań pod względem kolorystcznym.
Ważne jest, żeby po dołączeniu profili z labu kolory widoczne na naszym monitorze nie uległy zmianie. Świadczyć to mogłoby o złej kalibracji monitora.
Wracając do sRGB i Adobe RGB. Zamiana sRGB na Adobe RGB w jpg-u lub tif-ie nic nie wnosi ponieważ, zdjęcie już posiada obcięte barwy przestrzeni sRGB i trudno liczyć na to, że np. PS doda nam część spektrum kolorów, którego fizycznie zdjęcie nie posiada.
Dlatego, jeśli robimy zdjęcia w jpg-ach lub tif-ach, wskazane jest by aparat zapisywał je w Adobe RGB, gdyż ta przestrzeń jest o wiele szerszym spektrum kolorystycznym. Zawsze później możemy przekonwertować ją na sRGB, gdy umieszczamy fotki w internecie lub chcemy wydrukować na domowej drukarce.
Fotka umieszczona w internecie nawet jeśli posiada ICC Adobe RGB i tak wyświetla sie na monitorach użytkowników internetu w przestrzeni barwnej sRGB. W końcu jest to przestrzeń barwna internetu.
Uff...
Skonfigurowalem monitor na AdobeRGB, gamma 2.2 itp.
.............
.
Jak to się robi??? Gdzie się ustawia konfigurację monitora???
Czy mogłbym prosic o podpowiedz? Tez chcialbym poeksperymentowac!
przeczytalem juz kilka watkow o przestrzeni barwnej i wyciagnolem z nich nastepujace wnioski:
1. ustawic w puszce aRGB
2. wywolac nef'y w NC (zawsze mozna przelaczyc do aRGB)
3. w PS uzywac aRGB
4. do laba "zanosimy" jpg'i z wywalonym profilem
5. jak chcemy komus pokazywac fotki na kompie (np. w internecie) to na koncu konwertujemy do sRGB
czy dobrze pojolem?? czy cos mi sie pokielbasilo ;)
odnoscnie punktu nr 4... trzeba go zmienić...
4. do LABu zanosimy po przekonwertowaniu na dany profil z konkretnego LABu... (sprawdzilem, bez żadnego profilu było za dużo żółtego lub/i za mało czerwonego, a po zaniesieniu zdjęć drugi raz i skonwertowaniu wszystko gra ;))...
hm coś mam źle wykalibrowanego LCD w lapie, bo u mnie wygląda po skonwertowaniu na profil LABu, że właśnie jest za dużo tych (głównie czerwonego) kolorów...
wie ktoś skąd mogę ściągnąć jakieś sterowniki do grafiki z ustawieniami RGB (dla HP nc8000)??
Obawiam się, że kalibrowanie przez profile poszczególnych urządzeń procesu jest pięknie opisane w książkach, niestety, mało użyteczne w realu. W 98% labów printery nie są skalibrowane poprawnie, 99,9% użytkowników nie ma skalibrowanych kolorymetrem monitorów.
Salibracja sprzętowa jest niezbędna przy długim procesie, np. kiedy nad publikacją pracuje kilka osób na kilku stanowiskach, wykonywany jest proofing (wydruki testowe) na maszynie innej niż docelowa i wydruk na maszynach wysokonakładowych na których nie mozna wykonać prób.
W przypadku 2 urządzeń: monitor - printer, zwłaszcza jeśli nie korzystamy z profesjonalnych labów, wyniki używania "dostarczonych profili" spowodują tylko stratę czasu i nerwów, no chyba, że ktoś woli dłubać w ustawieniach zamiast biegać z aparatem.
Nie strójmy się w piórka super-hiper-mega-profesjonalistów. Pół godziny ustawiania monitora wg odbitki testowej z ulubionego labu spowoduje ustawienie kolorów na tyle dokładne, że wszyscy będą szcześliwi łącznie z klientem. I co najważniejsze - mamy 100% pewność, że to co ustawimy to będziemy mieli - widzimy obok siebie wejście i wyjście procesu.
Jeszcze kilka faktów:
- oznaczenie "sRGB" nie oznacza, że na danym urządzeniu uzyskamy zawsze wszystkie kolory sRGB. Do labu zanosimy pliki sRGB, ale jasne jest, ze niektórych świetlistych kolorów nie da się wydrukować. Papier nie świeci. To samo z CMYK. Na kredowym papierze uzyskamy z CMYK więcej kolorów niż na papierze marnej jakości.
- odbitka oglądana w świetle innym niż słoneczne ma inne kolory. Czyli siedząc w domu i oglądając fotografię mamy inne kolory niż na stojącym obok prawidłowo skalibrowanym monitorze.
- odbitka ma inne kolory w zależności od papieru, na jakim jest naświetlona. Papier śliski odbija więcej światła i daje więcej kolorów bliskich "świecących".
- różne kolorystyki dają również różne chemie stosowane w różnych printerach (każdy rodzaj chemii w inny zawiera w sobie inny zakres dostępnych kolorów)
- obraz oglądany na monitorze ma inne kolory w zależności od oświetlenia w pomieszczeniu. Monitor pokazuje prawidłowe kolory np. w ciemności, potem włączamy małą lampkę i na monitorze widać już coś innego.
Na koniec pytanie: czy jeśli np. fotografie rodzinne są w 99% oglądane przy świetle żarowym, to czy należy do ich wydruku kalibrować proces na odbiór w świetle żarowym? I skąd mamy wiedzieć, przy jakim świetle będą najczęściej ogladane fotografie? Jaki sens ma w takim razie kalibracja urządzeń, skoro i tak nie wiemy jaki "profil" będzie mieć oko ludzkie oglądające na samym końcu odbitkę? :-))))
tomhagen
20-02-2007, 23:55
a ja dzisiaj miałem taka sytuację, w której cykłem 2 fotki moim nowym tamronikiem i wywołałem RAW'y w BibblePro do jpg max jakość. Na laptopie jak i monitorze CRT w pzestreni srgb wszytsko pasowało: kontrast, żywe kolory zero przepaleń czy niedoświetleń-po prostu cudo. popedzilem do labu fuji i poprosiłem o odbitki 15x21 w celach czysto poznawczych. przy okazjii zapytałem pania z obsługi jakim profilu kolorów pracuje ich maszyna. pani nie za bardzo wiedziala o co chodzi ale wytłumaczyła mi ze moze mi skorygowac foto na ich maszynie chociaz to i tak nigdy nie bedzie to co u mnie w domu bo różni są laboranci, różna chemia, różny papier itd. poszedłem wiec jak to pani ujęła "na żywca" czyli bez ich obróbki bo bylem pewny ze we fotkach nic sie juz nie da poprawic. jakież było moje rozczarowanie przy odbiorze fotek: czerwien dziecka z kurtki emanowała na jego ręce, na czapce przepalenia, na drugiej fotce kolory tak intensywne ze syn wyszedł rudy:) a twarz ma mocno żółtą... jesli wiec teraz zmniejsze powiedzmy kontrast oraz ilosc czerwieni na fotkach lub zrobi to ktos od nich, to nie bedzie to juz tak wygladac jak na moim kompie wiec szkoda tylko mojej roboty, lepiej dac rawa niech sami wywolają. co mam zrobic w tej sytuacjii ??
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.