nikkor af-s 28-70 f2.8 if ed

[Fear]

Hej wszystkim. Zapewne wielu z was miało do czynienia z tym szkiełkiem. Interesuje mnie głównie awaryjność tych obiektywów ewentualne wpadki typu ff/bf na waszych egzemplarzach itp. Napiszę, że szkiełko to będzie wykorzystywane do zdjęć ślubnych z początku na puszcze d300 zastanawiałem się nad 17-55 ale w perspektywie jest FF Uzupełnieniem tego szkła będzie szeroki zoom typu tamron 10-24, tokina 12-24 bądź nikkor 10-24 jak zmieszczę się w budżecie. Pytam o to szkiełko głownie z tego względu, że w USA używkę można wyrwać za 1000-1100$ 24-70 nigdy w takiej kwocie nie dorwę. Będę wdzięczny za opinie. Jak posiadacie jakieś ciekawe stronki lub galerie z możliwościami tego szkła to również poproszę

[Piotr_]

Nikkor 28-70 f2,8 ma pancerną konstrukcję w porównaniu do plastikowego 24-70 z odpadającymi płytkami i pękającymi prowadnicami. Trzeba tylko zwrócić uwagę na pracę AF. Piski mogą świadczyć o dogorywaniu silnika. Należy unikać też szkiełek od reporterów (agencji) tam potrafią zajeździć każdy sprzęt.

[12zero4]

Mam takowe szkło. Prawdę mówiąc nie ma się do czego przyczepić. To cięzki pancernik, zbudowany chyba lepiej niż niejeden czołg. Kupiłem używany rok temu za 3tys zł i smigam nim śluby głównie, na razie z d300 ale niedługo dodatkowo z d700. Żadnych BF/FF nie zauważyłem a sporo go używam. Silniczek afsa działa miodzio cichutko i szybko w porównaniu np z nowym 16-85 Afs do którego mam dostęp czy z 35/1,8 afs którego mam. Moim zdaniem w 28-70 jest inna klasa (czyt. wyzsza) AF-Sa. To mój najszybszy obiektyw. Co do jakości obrazu.....no co tu dużo mówić, od pełnej dziury ostry jak brzytwa, zero winiety, pięknie pracuje pod światło. Jest jednak pewna wada :). Jakby tak miał na dole 24 byłoby idealnie. No ale to juz inna bajka i inne pieniądze na dzień dzisiejszy.

[Piotr Spek]

Szkło polecam - pracje na nim od 2 lat. Jak piszą koledzy zwróc uwagę na działanie ASF - bywa ze sie konczy (to jest w koncu szkło z b długą historią produkcji)
Nie znalazłem oznak BF FF na D3 i Fuji s5 pro
AFS najszybszy jaki miałem w szkłach standard (17-55 2.8, 24-120 vr, 18-70 kit, oraz AFS Nikkor macro 105 vr 2.8) - inne półka. Ustawianie ostrości jest bez problemowe - przy przemiataniu po calym zakresie też jest b b szybki.
Inne przy przejsciu przez cały zakres robią to zdecydowanie wolniej.

Polecam szkło-rewelacja
Mam wrażenie ze przy projektowaniu tego szkła uczestniczyli tylko konstruktorzy bez udziału księgowych i marketingowców jak to jest chyba dziś.

Jedyna wada - to rozmiar - czasami bywa kłopotliwy a w zestawie z duzą puszką daje się odczuć masę całości.

Pozdrawiam

[Fear]

Wielkie dzięki za odpowiedź czyli pewnie szykuje się zestawik d90 może s5pro ale niestety jest wolny ;/ z szkiełkiem xx-24 + d300+28-70 chyba, że d700 spadnie cenowo do marca

[Przemas-Glasgow]

Miałem Nikona 28-70/2.8 AF-S i powiem tylko że to rewelacyjne szkło,wykonanie rewelacja,optyka super

Sprzedałem go i po jakimś czasie kupiłem Nikona 24-70/2.8 AF-S i pod względem wykonania to on się chowa.Optycznie różnic wielkich nie zauważyłem,to są świetne szkła.

To co jest lepsze w tym nowszym to 24mm na dole,to dosyc sporo przy FX.
Pozdrawiam

[szymanskil]

No i tu czlowiek ma dyletam... lepiej kupic do D700 24-70 czy 28-70....

[kh29228]

także używam 28-70. solidnie zbudowany, metalowy, szybki, ostry, dość duży, tańszy niż 24-70 (no chyba, że chcesz kupić nowy w Fotojokerze za 9tys PLN). Ja swojego kupiłem na ebay'u z USA i jestem bardzo zadowolony.

co prawda noszę się z zamiarem sprzedaży, ale to inna historia:)

[szymanskil]

Tanszy????? z tego co sie orientuje to 28-70 kosztuje 7400,- A 24-70 5500,- i nadal nie wiem 24 czy 28.... ciezka sprawa...

[qooba]

jeśli nowy to tylko 24-70, jeśli używany, można się zastanawiać nad 28-70 za dobrą cenę

[szymanskil]

:) a technicznie?:) wiem ze ten krotszy jest ciezszy bo zrobiony jak obiektywy carla zeiss... ale pytanie czy w zlotych felgach wysadzanymi diamentami... samochod na czyms zyskuje?....procz wygladu i faktu ze sie takie ma?....o to mi najbardziej chodzi... pracuje obecnie na D80 i na jakims smiesznym tamronie za 300zl... dlatego bajery mi nie sa potrzebne... bo "wszystkim" sie da zrobic zdjecie:) a pytam dlatego ze mam mozliwosc wybrania jednego lub drugiego... tylko czy sens jest placic za to ze on jest caly stalowy... a do Iraku sie raczej nie wybieram:)

[qooba]

on jest przede wszystkim jasny, ostry i piekielnie szybki

[szymanskil]

ktory?:D hahahahahaha obydwa sa jasne:)

[qooba]

a co jest w tytule wątku?

[szymanskil]

jezeli roznica pomiedzy 24-70 a 28-70 jest jedynie w wadze obudowie i ogniskowej... to po co przeplacac? jezeli ostrzenie ma takie samo i ostrosc...:) aberacje , winietowanie i inne wazne rzeczy:) chyba ze rzeczywiscie jest takim super lustrem ze warto je kupic...

[qooba]

Nie bardzo rozumiem co mówisz... 24-70 jest lepszy optycznie, lepszy pod światło, szerszy. Jeśli kupować nowy to wyłącznie 24-70. Jeśli chodzi o używany, to w dobrej cenie 28-70 będzie dobrym wyborem. Poza tym niektórym użytkownikom będzie potrzebny pierścień przysłon, który jest tylko w 28-70.

[Piotr_]

jezeli roznica pomiedzy 24-70 a 28-70 jest jedynie w wadze obudowie i ogniskowej... to po co przeplacac? jezeli ostrzenie ma takie samo i ostrosc...:) aberacje , winietowanie i inne wazne rzeczy:) chyba ze rzeczywiscie jest takim super lustrem ze warto je kupic...

24-70 jest ostrzejszy na f2,8 po przymknięciu trudno rozróżnić.

[szymanskil]

no czyli tanszy jest lepszy.... 24-70 kosztuje 5500... jest lzejszy i lepiej ostrzy.... bo nawet jezeli:D obydwa byly by w lepszej cenie... to warto i tak kupic tanszy...:) z tego wynika...

[kh29228]

gdybym był ponownie przed takim wyborem, to wybrałbym ponownie używkę 28-70

[FHR]

Tutaj trochę do poczytania: http://www.utopia-photography.ch/lenses/2870mm/list.html

Osobiście szukałbym chyba zadbanego, używanego egzemplarza 28-70/2.8. Po pierwsze taniej. A po drugie mógłbym być spokojny, że obiektyw wyjdzie cało z niejednej sytuacji bez obluzowanej płytki z elektroniką, zacinającego się pierścienia ogniskowych itp. Nawet kosztem trochę gorszej jakości optycznej.