Zobacz pełną wersję : 85mm 1.4 czy 1.8
spaniard
22-09-2009, 11:52
Czy ktoś potrafi wymienić różnice w jakości zdjęć między Nikkor 85mm f/1.4D AF oraz Nikkor 85mm f/1.8D AF?
Obiektyw zapięty do D90.
Różnica w cenie to około 2900zł.
Czy różnica polega tylko na tym, że 1,4 jest jaśniejszy i można otworzyć go do 1.4? Co właściwie zyskuje się wydając te 2900 zł więcej?
Bardzo interesujące pytanie. Aż dziw bierze, że nikt wcześniej nie pisał o tym na forum.
Photoartbox
22-09-2009, 11:58
Oprocz nazwy Nikkor oraz ogniskowej, nic tych szkiel nie laczy.
Odpowiedzią na to pytanie są zdjęcia wykonane tymi szkłami.
Pooglądaj galerie. Różnice rzucą się na oczy bez zbędnego gadania...
mibartek
22-09-2009, 12:13
było już nieraz ;-) tylko chyba nie w postaci osobnego wątku, tylko zawsze jakoś "przy okazji"
tu masz test :
http://www.rbfotografia.com.br/avaliacoes/85_1.8x1.4en_1.htm
a z opinii krążących na forach to 1.4 wygrywa z 1.8 lepszymi :
- budowa
- bokeh
- mniejszą CA
- lepszy kontrast i kolory
- ostrość - chociaż tutaj różnie się ludzie wypowiadają
tak na szybko ;-)
czy jest to warte 3tys - każdy musi zdecydować sam. Ja wiem że jakbym dysponował taką gotówką, to kupiłbym 1.4 bez zastanowienia.
ps. robin102 chyba miał 1.4 i został przy 1.8 właśnie biorąc pod uwagę współczynnik cena/jakość
Bardzo interesujące pytanie. Aż dziw bierze, że nikt wcześniej nie pisał o tym na forum.
cha cha cha... ;)
warto zajrzec tu klik (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=51454)
A ja natomiast gdybym dysponował kwotą wystarczającą na 1.4 -- kupiłbym 105 DC ;-D
mibartek
22-09-2009, 12:51
A ja natomiast gdybym dysponował kwotą wystarczającą na 1.4 -- kupiłbym 105 DC ;-D
kupiłbym ? ;-) czy kupiłem ? :-P
A ja natomiast gdybym dysponował kwotą wystarczającą na 1.4 -- kupiłbym 105 DC ;-D
O, racja. Albo 135DC ;oD
mibartek
22-09-2009, 13:13
O, racja. Albo 135DC ;oD
heh. Ja to bym chciał mieć i 85/1.4 i 135DC ;-) to jednak już spora różnica w mm i przez to różne zastosowania.
a wracając do 105DC. 105mm ma też ten plus że to fajna portretowa ogniskowa zarówno w DX jak i FX.
85 na FX czasem może być za szeroko, a 135 na DX za wąsko. 105 to taki kompromis ;-)
Witam
Próbowałem 1.8 z D300. Moim zdaniem obiektyw wypadł średnio zarówno jak chodzi o ostrość, jak i odwzorowanie kolorów - szczególnie na przysłonie 1.8.
Nie znaczy to, że szkło jest kiepskie - po prostu ma swoje cechy charakterystyczne, które przy tej cenie trudno nazwać wadami. Wątek z Samyangiem/Falconem wiele w tym względzie wyjaśnia, jest tam parę wpisów porównujących możliwości obu szkieł.
Szukałem szkła portretowego i zdecydowałem się w końcu na N 85 1,4. Nie była to łatwa decyzja, bo szkło swoje kosztuje. Przegrupowałem zaplecze sprzętowe pozbywając się większej ilości słoiczków ;-) i kupiłem 1,4.
Nie ma dnia, w którym nie cieszyłbym się jak dziecko z tego zakupu. Różnica między obiektywami 1,4 a 1,8 jest moim zdaniem ogromna.
To nie tak, że 1,4 jest "tylko" jaśniejszy. Obrazowanie z zupełnie inną głębią ostrości, rozmyciem tła, kolorami i znakomity AF to nie jest "tylko".
To jest "AŻ" i to pisane wielkimi literami.
Polecam ten zakup, jeśli potrzebujesz szkła do portretu i jeszcze raz dziękuję Koledze Mario za cenny głos doradczy.
Pozdrawiam i z pewną nieśmiałością zamieszczam dwa sampelki.
Pat
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/3038/003dn.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/5130/031smallpiano.jpg)
Marcin Jakubowski
22-09-2009, 13:25
Czy ktoś potrafi wymienić różnice w jakości zdjęć między Nikkor 85mm f/1.4D AF oraz Nikkor 85mm f/1.8D AF?
Obiektyw zapięty do D90.
Różnica w cenie to około 2900zł.
Czy różnica polega tylko na tym, że 1,4 jest jaśniejszy i można otworzyć go do 1.4? Co właściwie zyskuje się wydając te 2900 zł więcej?
Kurcze, ja nową 85 1,4 kupiłem w zeszłym roku za 2400.
to były czasy....
swoją drogą rewelacyjne szkło, ale nie miałem okazji porównać do 1.8.
Z tym że jak miałem d300 to trafiał w pkt a na d700 głębia przy otwartym szkle jest tak mała, że przy mojej kulejącej technice trafia się*spory odsetek zdjęć*nieostrych
http://www.rbfotografia.com.br/avaliacoes/85_1.8x1.4en_1.htm
mibartek
22-09-2009, 13:54
Kurcze, ja nową 85 1,4 kupiłem w zeszłym roku za 2400.
nic tylko pogratulować ;-)
kurcze, nie pamiętam żeby to szkło aż tak tanie było. W zeszłym roku robiłem sporo zakupów i pamiętam ceny powyżej 3tys.
ale może słabo szukałem....
Okazje sie zdarzaja tylko trzeba na nie trafic, sam za 2500 bym je wzial :p
mibartek
22-09-2009, 14:00
jeżeli już przy 85/1.4
ucichło ostatnio o nowej Sigmie 85/1.4 HSM - były plotki na optycznych - teraz cisza....
Tomasz Dudrak
22-09-2009, 14:18
Ja podrzucę tylko dwa linki: tutaj (http://www.utopia-photography.ch/lenses/85mm/test03.html) i tutaj (http://www.utopia-photography.ch/lenses/85mm/magiclens.html).
kupiłbym ? ;-) czy kupiłem ? :-P
bym.
Póki co kupiłem 105 AiS żeby się przymierzyć do ogniskowej.
Co zresztą ugruntowało mnie w przekonaniu, że 105 DC jest następny na liście.
EDIT:
Choć 105 AiS zaskoczył mnie pozytywnie i pewnie pozostanie dla FM2 na dłużej.
Panowie czy amator startujący w fotografii odczuje różnicę między 85 1.4 a 1.8 ?? Bo to będzie moja następna ogniskowa ... posiadam jak na razie 35 1.8 z D90 i sb900 ... Nie zarabiam na zdjęciach ...
To zalezy o jakich obiektywach mowa i na jakich przeslonach bedziesz uzywal.
no chodzi mi o te dwa obiektywy co w temacie ... Pod choinkę chcę sobie kupic obiektyw do portretu ... Z 35-tki jestem zadowolony ale chciałbym coś dłuższego w plener. 85mm 1.8 mogę kupic za gotówkę a 1.4 bym musiał wziąśc na raty ... Przysłony od 1.4 1.8 do 2.8 , w 35 jak na razie nie wychodzę poza 2.8
Jezeli Cie stac to bierz 85mm 1.4. Bez watpienia lepsze od 85 1.8.
Leatherface
25-09-2009, 13:01
Jak Cie stać to bierz 1.4 ale 1.8 moim zdaniem też bardzo fajne szkło.
... ale 1.8 moim zdaniem też bardzo fajne szkło.
jak sobie chcesz tak wmowic i nie bardzo Ci idzie... to co dopiero komus kto stoi przed wyborem i zakupem...:mrgreen:
Leatherface
25-09-2009, 13:24
Nie wiem o co Ci chodzi :) Mam to szkło i sobie je chwale. Bo jest dobre i spełnia moje oczekiwania a nie dlatego, bo je mam ;)
sam sobie pod choinkę?
No jeśli za moje pieniądze no to chyba sam sobie :]
Mam straszną rozterkę z tym , wiadomo amator nie zarabia na zdjęciach więc obiektyw się nie zwróci , z drugiej strony im lepszy obiektyw tym fajniejszy obrazek i wtedy oko cieszy ze się wydało takie a nie inne pieniądze , oczywiście doświadczenie też tu gra rolę ...
Photoartbox
25-09-2009, 13:52
Mam straszną rozterkę z tym , wiadomo amator nie zarabia na zdjęciach więc obiektyw się nie zwróci
Jak kupujesz sobie np. loda, to tez sie zastanawiasz czy sie zwroci? ;)
Jak kupujesz sobie np. loda, to tez sie zastanawiasz czy sie zwroci? ;)
Jak nad morzem kupuje z budki to sie zawsze zastanawiam czy sie nie zwroci.....
andrzejp
25-09-2009, 14:13
No jeśli za moje pieniądze no to chyba sam sobie :]
Mam straszną rozterkę z tym , wiadomo amator nie zarabia na zdjęciach więc obiektyw się nie zwróci , z drugiej strony im lepszy obiektyw tym fajniejszy obrazek i wtedy oko cieszy ze się wydało takie a nie inne pieniądze , oczywiście doświadczenie też tu gra rolę ...
Masz rację,totalną rację oko cieszy i to bardzo,
ponadto nie masz do szkła ( 1,4 ) pretensji jak coś nie idzie tylko do siebie:mrgreen:
Zresztą stara prawda mówi, kto tanio kupuje ten dwa razy kupuje.
Coś w tym jest, kupisz a potem dojdziesz do wniosku, cholera mogłem kupić od razu.
Idź na jakość a nie na ilość, ja już się przewiozłem z tanimi zakupami:mrgreen:
no i traci się kasę na różnicach w odsprzedaży.
Dodam jeszcze, że tym bardziej, że nie zarabiasz to możesz powoli acz systematycznie
kupować dobre szkła. To długo może Ci posłużyć nawet jako jedyne, bo focenie zarobkowe nie będzie Cię ograniczać
jednym szkłem.
a propos ktoś pisał kiedyś, że można kupić taki dekielek na osłonę od 85 1,4, proszę o jakieś info.
Nigdzie tego nie mogę odszukać.
Z przodu osłony masz 93mm więc sporo, nie wiem czy taki dekielek się kupi. Z drugiej strony po co dekielek jak ma się nakręconą osłonę? Ja tak się obchodziłem z 85 i to wystarczająca ochrona, szczególnie że osłona jest metalowa i dość głęboka.
andrzejp
25-09-2009, 14:32
Masz rację, osłona jest solidna.
Tylko ktoś pisał, że mając taki dekielek możesz zakładać na osłonę,
którą nie musisz ściągać za każdym razem, co wydaje mi się byłoby dość praktyczne.
Zresztą to wszystko kwestia przyzwyczajenia:)
Na swojego Nikkora 85/1,8, pomimo nakręconego filtra ochronnego Marumi DHG super, na osłonę przeciwsłoneczną zakładam dekielek d=77mm.
Podejście "kto tanio kupuje,ten dwa razy kupuje", zastanawia mnie, to po co kurna trzymacie te D80, D90, D300, D700, a nie kupujecie tylko D3 !!! Przecież to nie ma sensu, wszystko wyłacznie zależy od zasobności portfela, jestem przekonany ze zrobiono piękniejsze portrety Pentaconem 135 z lat siedemdziesiatych, czy ruską portretówka 85mm, również z tych lat.
Dla mnie N85/1,8 przy moich umiejetnościach to i tak wspaniałe szkło, wiem że N85/1,4 jest lepszy, dużo lepszy, ale i trzy razy droższy. Nie można tego faktu nie zauważac.
wlopis ma absolutną rację!
kup sobie 85/1.8 zobacz o co biega w tym szkle, pofotografuj troche czasu a jak sie okaże że jesteś geniuszem portretu ;) to sobie kupisz wersje 1.4 ;)
jak ktos kiedys na forum powiedział: "Najgorsze co możesz teraz zrobić to dać się wpuścić w szał rzekomoniezbędnych zakupów sprzętów z najwyższej półki za ciężkie pieniądze".
Photoartbox
25-09-2009, 17:10
Eeee tam nie kupuj zadnego z tych szkiel. Porob zdjecia pinholem, jak sie okaze, ze jestes geniuszem fotografii, kupisz sobie D40 z obiektywem kitowym ;)
mibartek
25-09-2009, 17:47
Podejście "kto tanio kupuje,ten dwa razy kupuje", zastanawia mnie, to po co kurna trzymacie te D80, D90, D300, D700, a nie kupujecie tylko D3 !!!
tak
tylko 85tka kupiona dzisiaj stanieje za 5 lat może o 400zł - 500zł max.
a D3 kupione dzisiaj stanieje za 5 lat do poziomu pewnie D2Xa obecnie - czyli o jakieś 8 tys zł ;-)
inwestycja w body, a inwestycja w szkła to dwie różne bajki.
jakby ktoś mi powiedział - dostaniesz prezent - D700 z gripem albo zestaw szkieł 50/1.4 + 85/1.4 + 105/2.8 VR (cenowo wyjdzie to samo) to nie zastanawiam się ani 2ch sekund i biorę szkła.
Kolega nie chce tanio. Tanio to ja zmienilem N85 1.8 na S/F85 1.4+N50 1.4 + matowke i jeszcze na piwo zostalo. Jak Cie stac i chcesz jak najlepsza jakosc bierz N85 1.4. Jak taneij i z podobna jakoscia S/F85 1.4. Jak tanio i wygodnie, ale gorzej to 85 1.8. To nie ogolna prawda tylko moja refleksja po uzywaniu 85 1.8 na dx, to szklo nie oferuje swietnej jakosci obrazka na f1.8-2.8. No i nie ma 1.4. Bierz N85 1.4 niezadowolonych brakuje.
andrzejp
25-09-2009, 18:06
[quote=wlopis;1491361]Na swojego Nikkora 85/1,8, pomimo nakręconego filtra ochronnego Marumi DHG super, na osłonę przeciwsłoneczną zakładam dekielek d=77mm.
Podejście "kto tanio kupuje,ten dwa razy kupuje", zastanawia mnie, to po co kurna trzymacie te D80, D90, D300, D700, a nie kupujecie tylko D3 !!! Przecież to nie ma sensu, wszystko wyłacznie zależy od zasobności portfela, jestem przekonany ze zrobiono piękniejsze portrety Pentaconem 135 z lat siedemdziesiatych, czy ruską portretówka 85mm, również z tych lat.
Dla mnie N85/1,8 przy moich umiejetnościach to i tak wspaniałe szkło, wiem że N85/1,4 jest lepszy, dużo lepszy, ale i trzy razy droższy. Nie można tego faktu nie zauważac.[/quote
Masz rację,
ale nie do końca, bo kolega się zastanawia nad 1,4, więc kasę ma, wybór jest łatwiejszy.
No i Mibartek dobrze prawi, puszka prędzej się zmieni a dobre szkło zostanie.
Zresztą to moje osobiste przemyślenia a nie narzucanie swojej woli.
... zapewne i jedni i drudzy mają rację , ale myślę że to jest tak jak z "porsche" normalny kierowca go nie wykorzysta do końca ale ile ma radości i przyjemności z jazdy ... miałem d60 i żałowałem że kupiłem , wymieniłem na d90 teraz jestem zadowolony.. z lampą też miałem rozterki i skończyło się na sb900 :] super lampa , myślę że pójdę za głosem serca i to będzie 85 1.4 :] jeszcze mam 3 miesiące na zastanowienie ...
tak
tylko 85tka kupiona dzisiaj stanieje za 5 lat może o 400zł - 500zł max.
a D3 kupione dzisiaj stanieje za 5 lat do poziomu pewnie D2Xa obecnie - czyli o jakieś 8 tys zł ;-)
inwestycja w body, a inwestycja w szkła to dwie różne bajki.
jakby ktoś mi powiedział - dostaniesz prezent - D700 z gripem albo zestaw szkieł 50/1.4 + 85/1.4 + 105/2.8 VR (cenowo wyjdzie to samo) to nie zastanawiam się ani 2ch sekund i biorę szkła.
Jedno i drugie musi iśc w parze, nawiazujac do pierwszej części Twojej wypowiedzi, nie żeń się, te korpusy też sie starzeją, ale i te obiektywy również, co szybciej, zależy od tego jak sie o nie dbało przez lata użytkowania :mrgreen:;).
Panie przepraszam.
Photoartbox, nieprawdą jest że te dwa obiektywy poza nazwą i ogniskowa nic nie łączy, ja to widzę inaczej, N85/1,8 jest dobrym amatorskim szkłem, a N85/1,4 jest wysokiej klasy obiektywem przeznaczonym do zadań profesjonalnych. Jeszcze dwa, trzy lata temu, obiektyw ten był użytkowany przez wielu dzisiaj na tym forum uznanych fotografów, to tak dla przypomnienia.
Uzupełniając swoją wcześniejszą wypowiedź, ważny jest sprzęt, ale nie najważniejszy. W tym celu przytoczę wypowiedź Brunea zamieszczoną w książce Maxa Doernera „Materiały malarskie i ich zastosowanie”, wydanej przez Arkady w 1975 roku. str. 234
Cyt. Słyszałem zawsze i sadziłem, że Renoir używa farb osobiście ucieranych, specjalnie preparowanego płótna, w ogóle materiałów bardzo wyszukanych – tymczasem ujrzałem małe szkolne pudełko z tuzinem małych tubek, jakieś już mocno używane cienko zaostrzone pędzelki ze szczeciny i małą flaszeczkę z bielonym olejem – Ot i cały aparat”
Czytając dalej opis powstawania portretu można się wzruszyć. Mówi nam o tym co jest najważniejsze w procesie powstawania dzieła, sprzęt nam może tylko pomóc, ułatwić, najważniejsze siedzi w głowie.
Photoartbox
25-09-2009, 19:56
Jedno i drugie musi iśc w parze, nawiazujac do pierwszej części Twojej wypowiedzi, nie żeń się, te korpusy też sie starzeją, ale i te obiektywy również, co szybciej, zależy od tego jak sie o nie dbało przez lata użytkowania :mrgreen:;).
Panie przepraszam.
Photoartbox, nieprawdą jest że te dwa obiektywy poza nazwą i ogniskowa nic nie łączy, ja to widzę inaczej, N85/1,8 jest dobrym amatorskim szkłem, a N85/1,4 jest wysokiej klasy obiektywem przeznaczonym do zadań profesjonalnych. Jeszcze dwa, trzy lata temu, obiektyw ten był użytkowany przez wielu dzisiaj na tym forum uznanych fotografów, to tak dla przypomnienia.
Mylisz pojecia, nie chodzi o starzenie sie materialu, lecz technologii. Sam piszesz, ze jeden z tych obiektywow jest szklem amatorskim a drugi do zadan profesjonalnych (cokolwiek by to nie znaczylo), wiec poza ogniskowa i nazwa nic ich nie laczy. Dopelnienie Twojej wypowiedzi (nie wiedziec czemu w bialym kolorze???), jest dorabianiem ideologii do prostej zasady, ze kazdy ma swoje priorytety i budzet, ktory okresla jego wydatki. Jednakze latwiej jest amatorowi zrobic lepsze zdjecie dobrym obiektywem niz kiepskim. Profesjonalista zrobi dobre zdjecie nawet "kitem", wiec odpowiedz sobie na pytanie: czy majac odpowiednie fundusze i chec wydania wiekszej kwoty na dobry obiektyw, latwiej jest zostac profesjonalista, czy pojsc do sklepu i wrocic z obiektywem, ktory nawet przy odrobinie umiejetnosci wyczaruje sliczny obrazek?
Nie tworzmy watku w ktorym mozna udowodnic ze wszystkim da sie robic dobre zdjecia. Skupmy sie na tym ktore szklo i w czym jest lepsze dla spaniard.
Może taka strona pomoże troszkę w decyzji, pamiętać należy że szkła też różnią się pomiędzy sobą, ja miałem zdecydowanie ostrzejszą 85/1.8 niż na tych przykładach i nawet mam gdzieś na dysku porównanie jakie robiłem z wersją 1.4 i ta była tak samo ostra na pełnej dziurze.
http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=272
robin102
25-09-2009, 20:20
Hmmmm oba szkła u mnie były, został 1,8 z prozaicznego powodu. Zastosowanie ma u mnie powiedzmy w 5-10 procentach wszystkich zdjęć które robię więc przeinwestowanie miało miejsce. Wersja 1,4 chyba pod każdym względem jest lepsza i z tego powodu droższa. Jeśli ktoś jest portrecistą to powinien mieć możliwie jak najlepszy obiektyw, albo po prostu go stać na drogie instrumenty optyczne, a to, że nie używany by leżał mu nie przeszkadza, a wręcz radość daje, że go ma :)
A i jeszcze dodam że wersję 85/1.4 którą miałem była tak samo ostra na brzegu jak i w centrum a na przykładzie do którego podałem link widocznie brzegi dostają po dupie, więc tak jak pisałem już wiele razy, każde szkło jest inne, trzeba sprawdzać dokładnie przy zakupie. Obi 85 są bardzo dobre pod warunkiem że nie trafimy na gorszą sztukę.
Photoartbox
25-09-2009, 20:48
Obi 85 są bardzo dobre pod warunkiem że nie trafimy na gorszą sztukę.
O co niestety latwiej w przypadku 85/1.8
O co niestety latwiej w przypadku 85/1.8
To fakt że więcej się słyszy o gorszych sztukach przy 85/1.8 ale może też dlatego że jest częściej kupowana, jak widać po teście który zapodałem też trafiła się gorsza sztuka 85/1.4 bo brzegi ma mydlane nawet po przymknięciu.
Nie tworzmy watku w ktorym mozna udowodnic ze wszystkim da sie robic dobre zdjecia. Skupmy sie na tym ktore szklo i w czym jest lepsze dla spaniard.
Zgoda, też wiekszośc, a w tym i moja, wypowiedzi wyżej oceniły N85/1,4, jednak technicznej odpowiedzi udzielił już w piątym poście mibartek, wyliczając zalety tego droższego. Co do zdjęc, to w internecie jest ich sporo żeby móc się sdecydowac nie będac ograniczonym finansowo.
a powiedzcie mi jak najlepiej sprawdzic obiektyw ?? bo jak kupie 85 1.4 i się okaże że akurat nie trafiłem to się wpienię :]
No jak to jak? Przecież masz oczy, porób fotki i pooglądaj wyniki. Dziwią mnie takie pytania osób, które chcą kupić specjalistyczne szkło a nie wiedzą jak sprawdzić czy jest ok. Po prostu zobacz czy masz ostro na f/1.4 w centrum i na brzegach (to szkło jest ostre od pełnej dziury), czy trafia z bliska i na dalsze plany, czy nie ma abberacji za dużych w polu ostrości (bo poza polem będą charakterystyczne dla starych szkieł nikona, czyli zielone za i fioletowe przed), a jeśli chodzi o stronę mechaniczną to czy pierścień AF/MF działa prawidłowo bo to element kiepski, czy manualnie ostrząc szkło pracuje "szlachetnie" itd
...i dziękuje za odpowiedz ... deep niech Cie nie dziwią pytania takie jak moje bo każdy się uczy i nie od razu wszyscy są pro ... ja nawet nim nie chcę zostac ..
dareknik
27-09-2009, 11:40
Wydaje mi się że obiektyw N85/1.4 nie jest warty ok. 4,5 tyś zł. ( w 2008 r. kosztował ok. 3 tyś zł - wiem bo myślałem o nim też, to zbyt duża różnica w cenie). Dlaczego? ponieważ nie ma AF-S, bardzo stara konstrukcja, mój testowany miał też miękkie brzegi jak tu opisywane, w środku kadru też od f1.4-1.8 nie było rewelacji. Ma też plusy, ale czy one są tyle warte. Przydałby się do ślubów, ale cierpliwie poczekam na nowy, wierzę że będzie.
Kupiłem wersję 85/1.8 i jestem zadowolony. Używam go głównie do portretu na DX i co dziwne nie schodzę poniżej f2.8 (najczęściej f3,5-4). Ostry od f2, przy f1.8 użyteczny. Natomiast na FF to szkło ożyło, obrazek jest dużo lepszy (kolory, kontrast, ostrość) przy całych postaciach i portretach.
Wydaje mi się że obiektyw N85/1.4 nie jest warty ok. 4,5 tyś zł. ( w 2008 r. kosztował ok. 3 tyś zł - wiem bo myślałem o nim też, to zbyt duża różnica w cenie).
Rzecz gustu i możliwości. Jest wart tyle, ile za niego płacą. Znam ludzi, dla których wydanie 2000 zł na aparat i 1000 zł na obiektyw jest przejawem choroby psychicznej. Jak mówię im, że dla mnie paczka malborasów nie jest warta 7 zł (czy ile tam kosztuje) - pukają się w głowę.
Mój kumpel kupił kabel Audioquest Volcano za 7500 zł. Uważa, że trafił okazję.
Dla każdego coś miłego, dla mnie 85 1,4 jest warta swoich pieniędzy.
Pozdrawiam, sorry za OT
Pat
andrzejp
27-09-2009, 22:00
Rzecz gustu i możliwości. Jest wart tyle, ile za niego płacą. Znam ludzi, dla których wydanie 2000 zł na aparat i 1000 zł na obiektyw jest przejawem choroby psychicznej. Jak mówię im, że dla mnie paczka malborasów nie jest warta 7 zł (czy ile tam kosztuje) - pukają się w głowę.
Mój kumpel kupił kabel Audioquest Volcano za 7500 zł. Uważa, że trafił okazję.
Dla każdego coś miłego, dla mnie 85 1,4 jest warta swoich pieniędzy.
Pozdrawiam, sorry za OT
Pat
I to jest kwintesencja pytań i rozważań nt 1,4 czy 1,8:-D
Popieram co napisałeś.
pawelpiotrm
29-09-2009, 09:24
Mój kumpel kupił kabel Audioquest Volcano za 7500 zł. Uważa, że trafił okazję.
Pozdrawiam, sorry za OT
Pat
Bo to jest dobry kabel ;-)
Wydaje mi się że obiektyw N85/1.4 nie jest warty ok. 4,5 tyś zł. ( w 2008 r. kosztował ok. 3 tyś zł - wiem bo myślałem o nim też, to zbyt duża różnica w cenie). Dlaczego? ponieważ nie ma AF-S, bardzo stara konstrukcja, mój testowany miał też miękkie brzegi jak tu opisywane, w środku kadru też od f1.4-1.8 nie było rewelacji. Ma też plusy, ale czy one są tyle warte. Przydałby się do ślubów, ale cierpliwie poczekam na nowy, wierzę że będzie.
Kupiłem wersję 85/1.8 i jestem zadowolony. Używam go głównie do portretu na DX i co dziwne nie schodzę poniżej f2.8 (najczęściej f3,5-4). Ostry od f2, przy f1.8 użyteczny. Natomiast na FF to szkło ożyło, obrazek jest dużo lepszy (kolory, kontrast, ostrość) przy całych postaciach i portretach.
Czy wiadomo już coś o nowym 85/1.4? Bo w styczniu/lutym się przymierzałem to takiego zakupu, a lepiej byłoby mieć z AF-S.
a ja jeszcze troszkę zakręcę , czy wolelibyście kupic Tamrona 17-55 2.8 VC i Nikkora 85.18 czy Nikkora 85 1.4 ?? Dla przypomnienia posiadam tylko 35 mm 1.8
a ja jeszcze troszkę zakręcę , czy wolelibyście kupic Tamrona 17-55 2.8 VC i Nikkora 85.18 czy Nikkora 85 1.4 ?? Dla przypomnienia posiadam tylko 35 mm 1.8
Jezeli chcesz uniwersalnie to wez tamrona i 85mm1.8 a jak zalezy Ci na obrazku to 85 1.4.
wiadomo , że zależy na obrazku mi brakuje i szeroko i szkła do portretu i bardzo mocno się zastanawiam co mam zrobic ... w lutym na świat przyjdzie moje pierwsze dziecko i zapewne długo już sobie nic nie kupie :]
mibartek
29-09-2009, 19:17
wiadomo , że zależy na obrazku mi brakuje i szeroko i szkła do portretu i bardzo mocno się zastanawiam co mam zrobic ... w lutym na świat przyjdzie moje pierwsze dziecko i zapewne długo już sobie nic nie kupie :]
ja bym brał 85mm/1.4, a za szeroki mógłby być nawet kit 18-55 VR
To jak chcesz cos szerokiego uzywalnego od f/5.6 to kup nikkora 18-55mm; na szerokim kacie chyba anwet mniej aberruje niz tamron i ma mniejsza dystorsje. Kosztuje ze 200zl i potem sobie mozesz na cos bardzo fajnego uzbierac, tamron jest bdb ale glownie na dluzszych ogniskowych.
mibartek
29-09-2009, 19:43
To jak chcesz cos szerokiego uzywalnego od f/5.6 to kup nikkora 18-55mm; na szerokim kacie chyba anwet mniej aberruje niz tamron i ma mniejsza dystorsje. Kosztuje ze 200zl i potem sobie mozesz na cos bardzo fajnego uzbierac, tamron jest bdb ale glownie na dluzszych ogniskowych.
czyli propozycja dokładnie taka jak moja post wyżej :-P
Będzie Pan zadowolony :mrgreen:
takich odpowiedzi się spodziewałem .. :]
bialogardzianin
30-09-2009, 09:47
Ja kupiłem swój przez internet, nie miałem okazji go przetestować wcześniej. W moim regionie nie ma stacjonarnych sklepów ze szkłami, najbliżej Sz-cin albo Koszalin (w MM lipa na maksa jeśli chodzi o asortyment). Może mnie zganicie za to co napiszę ale biorąc pod uwagę dotychczasowy dorobek zastanawiam się nad sprzedaniem szkła i kupieniem w jego miejsce 85/1,8 i dodatkowo, po dołożeniu kasy N70-200/2,8 lub T70-200/2,8. Prawdę powiedziawszy to zdjęcia zrobione tym obiektywem nie powalają mnie, nie wychodzą takie jak z canonowskiej osiemdziesiątki piątki (domkniętej do 1,6 lub 1,8 )- po prostu nie ta ostrość. Wiem, że zdjęcia portretowe nie powinny walić ostrością ale chciałoby się mieć to ostre oko (przy nosie poza GO). Tak myślę sobie o tym, co napisał robin102, że używał to szkło w 5-10 % wszystkich ujęć i dochodzę powoli do wniosku, że gdzieś tak podobnie go używam więc może rzeczywiście czas na zamianę? Bokeh bokehem, my forumowicze możemy się nim napawać ale nieliczni odbiorcy go docenią, ważniejsza jest przecież postać na zdjęciu. Ponadto, wiem, że sporo forumowiczów lub choćby fotografów ślubnych (np. J. Ghionis, D. Beckstead, J. Buissink) "portretuje" długimi zoomami. Gdybym tak mógł z kimś z okolicy kto ma 85/1,4 lub 1,8 spotkać, poprzepinać szkła i podzielić wrażeniami- byłoby super.
andrzejp
30-09-2009, 13:20
Ja kupiłem swój przez internet, nie miałem okazji go przetestować wcześniej. W moim regionie nie ma stacjonarnych sklepów ze szkłami, najbliżej Sz-cin albo Koszalin (w MM lipa na maksa jeśli chodzi o asortyment). Może mnie zganicie za to co napiszę ale biorąc pod uwagę dotychczasowy dorobek zastanawiam się nad sprzedaniem szkła i kupieniem w jego miejsce 85/1,8 i dodatkowo, po dołożeniu kasy N70-200/2,8 lub T70-200/2,8. Prawdę powiedziawszy to zdjęcia zrobione tym obiektywem nie powalają mnie, nie wychodzą takie jak z canonowskiej osiemdziesiątki piątki (domkniętej do 1,6 lub 1,8 )- po prostu nie ta ostrość. Wiem, że zdjęcia portretowe nie powinny walić ostrością ale chciałoby się mieć to ostre oko (przy nosie poza GO). Tak myślę sobie o tym, co napisał robin102, że używał to szkło w 5-10 % wszystkich ujęć i dochodzę powoli do wniosku, że gdzieś tak podobnie go używam więc może rzeczywiście czas na zamianę? Bokeh bokehem, my forumowicze możemy się nim napawać ale nieliczni odbiorcy go docenią, ważniejsza jest przecież postać na zdjęciu. Ponadto, wiem, że sporo forumowiczów lub choćby fotografów ślubnych (np. J. Ghionis, D. Beckstead, J. Buissink) "portretuje" długimi zoomami. Gdybym tak mógł z kimś z okolicy kto ma 85/1,4 lub 1,8 spotkać, poprzepinać szkła i podzielić wrażeniami- byłoby super.
To jest właśnie obiektywna opinia, tak jak jest a nie tak jak bym chciał aby było.
Nawet był chyba wątek ze zdjęciami ze szkła 1,8 i było widać dobre foty.
Także coś jest w Twojej wypowiedzi skądinąd popartą refleksją robina102 w innym wątku.
Choć jak się czyta 1,4 uważane jest za mega szkło, tylko jak się mają te i inne porównania.
plus oczywiście cała seria przytoczonych dział kalibru1,8
Sam zawsze uważałem, że jak kogoś stać to kupić lepsze szkło, jednakże zawsze są rozterki.
bialogardzianin
30-09-2009, 14:51
To jest właśnie obiektywna opinia, tak jak jest a nie tak jak bym chciał aby było.
Nawet był chyba wątek ze zdjęciami ze szkła 1,8 i było widać dobre foty.
Także coś jest w Twojej wypowiedzi skądinąd popartą refleksją robina102 w innym wątku.
Choć jak się czyta 1,4 uważane jest za mega szkło, tylko jak się mają te i inne porównania.
plus oczywiście cała seria przytoczonych dział kalibru1,8
Sam zawsze uważałem, że jak kogoś stać to kupić lepsze szkło, jednakże zawsze są rozterki.
Właśnie. Dodam jeszcze rzecz oczywistą, że ważnym argumentem za trzymaniem w torbie szkła f/1,4 jest możliwość użycia go przy zastanym kiepskim świetle, ale przecież różnica miedzy 1,4 a 1,8 nie jest znowu tak drastyczna gdy weźmie się pod uwagę światło, tym bardziej w połączeniu z trzy- lub jednocyfrowym korpusem, więc "po co przepłacać" (więcej światła zastanego=duże mydełko)... Nie wierzę też w sharpenery różnej maści bo jeśli matryca i szkiełko nie wygenerują właściwego, poprawnego pod względem ostrości obrazka (nieporuszonego i bez BF/FF), żaden soft ani plugin nie poradzą sobie z wyciągnięciem ostrości, która może gdzieś uciec z powodów ogólnie nam znanych. Kurcze, czy poszukiwanie obiektywu "ostrego od pełnej dziury", tzw. igły w slangu samochodziarzy, musi kojarzyć się z poszukiwaniem Św. Graala (przepuszczeniem przez ręce kilku sztuk co wiązać się będzie z utratą pieniędzy w związku z utratą wartości zaraz po kupnie)?... ;)
Moonbeam
02-10-2009, 19:09
Właśnie. Dodam jeszcze rzecz oczywistą, że ważnym argumentem za trzymaniem w torbie szkła f/1,4 jest możliwość użycia go przy zastanym kiepskim świetle, ale przecież różnica miedzy 1,4 a 1,8 nie jest znowu tak drastyczna gdy weźmie się pod uwagę światło, tym bardziej w połączeniu z trzy- lub jednocyfrowym korpusem, więc "po co przepłacać" (więcej światła zastanego=duże mydełko)... Nie wierzę też w sharpenery różnej maści bo jeśli matryca i szkiełko nie wygenerują właściwego, poprawnego pod względem ostrości obrazka (nieporuszonego i bez BF/FF), żaden soft ani plugin nie poradzą sobie z wyciągnięciem ostrości, która może gdzieś uciec z powodów ogólnie nam znanych. Kurcze, czy poszukiwanie obiektywu "ostrego od pełnej dziury", tzw. igły w slangu samochodziarzy, musi kojarzyć się z poszukiwaniem Św. Graala (przepuszczeniem przez ręce kilku sztuk co wiązać się będzie z utratą pieniędzy w związku z utratą wartości zaraz po kupnie)?... ;)
Korzystam z Samyanga 85 1.4 i przyznam że takie światełko jest nieocenione w trochę ciemniejszych miejscach. Zwykle mam komfortowe czasy 1/100 - 1/200, gdzie z innymi szkiełkami miałbym już 1/30 i ryzyko poruszenia. Problem FF i BF nie występuję, ostrzy mi się idealnie na Live View i mam 100% pewność że obiekt jest w GO. Ostrości na 1.4 nic zarzucić nie mogę, jest wg mnie optymalna do wszelkich portretowych zastosowań. Tym bardziej że na tej przysłonie nie występują praktycznie żadne inne wady optyczne. Dla porównania 50 mm na 1.8 czy Sigmy 20mm na 1.8 strawić nie mogę, bo raz że mało ostre, to jeszcze inne wady się kumulują i wychodzi mydło.
bialogardzianin
02-10-2009, 20:04
Korzystam z Samyanga 85 1.4 i przyznam że takie światełko jest nieocenione w trochę ciemniejszych miejscach. Zwykle mam komfortowe czasy 1/100 - 1/200, gdzie z innymi szkiełkami miałbym już 1/30 i ryzyko poruszenia. Problem FF i BF nie występuję, ostrzy mi się idealnie na Live View i mam 100% pewność że obiekt jest w GO. Ostrości na 1.4 nic zarzucić nie mogę, jest wg mnie optymalna do wszelkich portretowych zastosowań. Tym bardziej że na tej przysłonie nie występują praktycznie żadne inne wady optyczne. Dla porównania 50 mm na 1.8 czy Sigmy 20mm na 1.8 strawić nie mogę, bo raz że mało ostre, to jeszcze inne wady się kumulują i wychodzi mydło.
Fajnie, cieszę się z Twojego zakupu i życzę Ci udanych zdjęć portretowych. Forumowicz spaniard zadał pytanie o 2 konkretne szkła:
Czy ktoś potrafi wymienić różnice w jakości zdjęć między Nikkor 85mm f/1.4D AF oraz Nikkor 85mm f/1.8D AF?...
Pozwólmy więc wypowiedzieć się użytkownikom N85/1,4 lub 1,8 :)
Moonbeam
02-10-2009, 20:40
Fajnie, cieszę się z Twojego zakupu i życzę Ci udanych zdjęć portretowych. Forumowicz spaniard zadał pytanie o 2 konkretne szkła:
Pozwólmy więc wypowiedzieć się użytkownikom N85/1,4 lub 1,8 :)
Dzielę się jedynie swoimi wrażeniami z używania szkiełka 1.4. Jasną sprawą jest, że to co napisałem o Samyangu, będzie się również tyczyło Nikkora 85 1.4, który jest jeszcze lepszy (praca pod światło). Będzie to mój następny zakup mimo jego astronomicznej ceny, ze względu na AF. Póki co robić mogę jedynie zdjęcia statyczne...
Bo to jest dobry kabel ;-)
Ja wiem :-) Audiofilstwo to jest coś niebezpiecznie mi bliskiego... Słuchałem, porównywałem, mam kolegę dysponującego solidnymi zestawami Audioneta i Naima...
Sam spieniężyłem ProAc Studio 100, żeby nabyć D300...
Pozdrawiam
Pat
bialogardzianin
02-10-2009, 22:06
...Póki co robić mogę jedynie zdjęcia statyczne...
Spoko, po prostu było już na forum sporo o tym fajnym szkiełku. Gdyby nie MF, pewnie drastycznie spadłaby sprzedaż N85/1,4. :) Ciesz się szkłem i zdobywaj cenne doświadczenie.
Witam,
Byłem użytkownikiem zarówno Nikkora 85/1.8, jak i 85/1.4;
jak sobie kiedyś obiecałem (koniec posta): http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=723768&postcount=16
;)
Pozdrawiam, Art
bialogardzianin
02-10-2009, 22:16
Może się komuś przyda- wrzucam banalne sample prosto z korpusu (jpg basic), zmniejszone (nie wyostrzone). NEFy i jpgi prosto z korpusu zachowane.
1. @1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=ky09w7xoiur8larwx7ye.jpg)
2. @1,4- focus na uchwyt pokrywki, górny lewy punk AF (nie przekadrowywane)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=38xzz05btw14wstudv7l.jpg)
3. @1,8- j.w.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=gj3xpkrm04ttfqez7zh6.jpg)
4. @2,5- j.w.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=dqucqdnnai3d1dy5di9.jpg)
5. @4- j.w.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=7lmo53b9l9sv3d1husr5.jpg)
Witam,
Byłem użytkownikiem zarówno Nikkora 85/1.8, jak i 85/1.4;
jak sobie kiedyś obiecałem (koniec posta): http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=723768&postcount=16
;)
Pozdrawiam, Art
czekałem cały czas na twoje słowa :) nawet sam szukałem tego postu ;)
czekałem cały czas na twoje słowa :) nawet sam szukałem tego postu ;)
:lol: A wiesz, jak go znalazłem?
Poprzez Twój post do mnie na PW!
Serdeczne pozdrowienia, Art
:lol: A wiesz, jak go znalazłem?
Poprzez Twój post do mnie na PW!
Serdeczne pozdrowienia, Art
a to było tak dawno! :) :)
a to było tak dawno! :) :)
7 miesięcy i 2 tygodnie temu... 16 lutego :)
Generalnie w 85/1.4 jestem nieustająco zakochany,
Nikonowskie portretowe "hall of fame",
konkurować z nim mogą jedynie 105/2/0 DC, 135/2.0 DC...
... no i oczywiście 200/2.0.. ale to już ZUPEŁNIE inna historia...
Art
Poniżej mała próbka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/i/nik2158.jpg/)
pawelpiotrm
05-10-2009, 14:31
Zobaczymy czy dadzą nowy 85 1,4 ;-) w dobrej cenie ;-)
Wg mnie różnica cenowa N85/1,8 a N85/1,4 przemawia na korzyść 1.8...a jak ktoś ma za dużo kasy to polecam sprzęt marki Hasselblad.
Mariusz888
05-10-2009, 20:17
Wg mnie różnica cenowa N85/1,8 a N85/1,4 przemawia na korzyść 1.8...a jak ktoś ma za dużo kasy to polecam sprzęt marki Hasselblad.
Rozumowanie kosmiczne - czyli D3X jest dla tych co mają za dużo kasy bo D40 jest tańsze :lol: wracając do 85mm - 1.4 jest praktycznie pod każdym względem lepsze to i kosztować swoje musi - jak ktoś nie ma ciśnienia na portrety albo ma za mały portfel bierze wersję 1.8 proste prawda? ;) Bo obecnie Twój post emanuje samousprawiedliwianiem się "nie stać mnie na 85/1.4 to dorobię ideologię o wyższości 85/1.8" ;)
sympatex
22-11-2009, 12:36
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img141.imageshack.us/img141/4889/dsc5256.jpg]źródło ([IMG)[/IMG]
nie bez powodu zwą go "Cream Machine"...
Piękne szkło, kawał jubilerskiej roboty, no i zmusza do pracy nad sobą :-)
Pozdrawiam
Pat
bialogardzianin
25-11-2009, 18:36
Warto dozbierać do 85/1,4, nawet jeśliby miał być to jedyny obiektyw. ;) Tu chodzi o B O K E H ! Parametry: 85/1,4 @ 1,6, 1/100s, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=742pt21tayydqlvhjk6r.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=drrgqwm4e9fo2ywe8beb.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=31udc0s6e10607df6tcp.jpg)
EDIT: proszę o opinię skąd mi się wzięły "schodki" na konturach? Coś nie tak z wyostrzeniem?
bialogardzianin
25-11-2009, 18:47
I jeszcze na 1,4, tak eksperymentalnie, z ręki: f/1,4, 1/80s, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=bkbgp0s1gegfpvg035t0.jpg)
Ja mam wersję 1.8 i zdecydowanie przesiadłbym się na 1.4, bez dwóch zdań. Bokeh dużo fajniejszy (też po przymknięciu).
Ja mam 1.8, ale ale - na dx mi bardziej leży to szkło niż na FX - na fx planuję zakup 180/2.8 - tam to jest bokeh ojojoj
bialogardzianin
25-11-2009, 19:45
Ja mam 1.8, ale ale - na dx mi bardziej leży to szkło niż na FX - na fx planuję zakup 180/2.8 - tam to jest bokeh ojojoj
To obejrzyj w innym wątku zdjęcia z N200/2VR- tam jest bokeh że hohoho (oczywiście 180/2,8 też jest OK). Dlaczego na FX nie leży Ci ten N85/1,8? Z fuji mam większą GO i dłuższą ogniskową (perspektywa inna) ale nie mam korekty AF, z FX zestroiłem sobie szkło z puszką i obecnie jest świetnie, z tym, że trzeba nauczyć się tą osiemdziesiątką piątką posługiwać. ;) Powyższe zdjęcia zrobiłem nie dokonując precyzyjnej korekty AF, ale po przeczytaniu wątku, że wiele sztuk tak ma i skorygowaniu przypadłości, jest OK.
To obejrzyj w innym wątku zdjęcia z N200/2VR- tam jest bokeh że hohoho
No to jeszcze obejrzyj cenę to już na maksa będzie hohohoho :D
Dlaczego na FX nie leży Ci ten N85/1,8?
Napisze ci tak: 85 na dx jest bardzo milusią ogniskową do portretu ramiona+twarz na ff natomiast jest po mojemu deko za szeroko, ale już do portretu od pasa w górę i całej sylwetki jest ok. MZ do FF dobrą ogniskową jest 135mm.
A ja powiem tak na ff dalej wole 85. Tez uzywalem 85/1.4 na dx i byl to moj ulubion obiektyw do portretu, po przesiadce na ff dalej jest mimo ze w torbie lezy 135/2.0.
Photoartbox
26-11-2009, 09:41
Kazdy, kto juz jakis czas fotografuje ma swoje ogniskowe preferencje i przekonywanie innych na sile do jedynie slusznej, mija sie z celem ;)
bialogardzianin
26-11-2009, 10:19
Kazdy, kto juz jakis czas fotografuje ma swoje ogniskowe preferencje i przekonywanie innych na sile do jedynie slusznej, mija sie z celem ;)
Dokładnie, wielokrotnie na forum były wątki o "słuszności" używania ogniskowych 85, 105, 135, 180 mm lub więcej do portretowania. Po to jest tyle obiektywów aby można było wybrać sobie ten, który pasuje. Problem w tym, że ciężko wybrać bazując na samplach i opiniach na forum a kupić wszystkich nie da się. ;) Ja bym nie stawiał chyba pytania (łatwo mi mówić teraz) "85mm 1,4 czy 1,8" a raczej "85, 105 czy 135mm" bo wiadomo: jak kogoś stać to kupi lepszy/droższy produkt a jak nie- zadowoli się tańszym, w końcu po coś wyprodukowano wersję f/1,8. Jest też porzekadło: "biednego nie stać na tanie rzeczy"...
Mariusz888
26-11-2009, 11:02
"biednego nie stać na tanie rzeczy"...
Oczywiście :) ja zawsze stosuję tą zasadę i zawsze jestem zadowolony - co prawda mam np 1 rzecz zamiast 3 ale o jakości mnie zadowalającej :) jeszcze jeszcze kwestia priorytetów bo biedny na cały "dream team" szklarniowy będzie ciułał wieki więc jeśli ktoś nie ma parcia na np portrety to szkoda też kupować drogą dedykowaną portretówkę :)
a raczej "85, 105 czy 135mm"
Ja mam inny problem chociaż z podobnego zbioru ;) a mianowicie czy dążyć do np 85/1.4 + 135/2 które jest niewątpliwie świetnym zestawem ale bardzo drogim jak na kieszeń przeciętnego fotoamatora czy np kupić jedno 100/2 lub 105/2 ;) 85/1.4 jest fajne bo krótsza ogniskowa w ciemnych miejscach pomaga a i szkło bardzo jasne (f1.4) za to 135 to lepsza izolacja z tła, większe odejście a światło wciąż dobre ;) 100/105 jest tutaj takim trochę kompromisem lecz znów jest problem - jeśli stać mnie na np 105/2 to dlaczego nie dołożyć tych paru stówek do 135/2 bo światło to samo a 30mm więcej ;)
Wiadomo że są dobre szkła w tzw "dobrych cenach" ale nie ma co się łudzić że produkt za powiedzmy 1k i za 5 czy 10k zł będzie taki sam i tak jest z N1.8 i S w stosunku do droższych portretówek ;)
To jest własnie przykre, że nas nie stać po prostu na wszystkie te szkiełka.
Portrecista powienien mieć: N85/1.4, N105/2 DC _oraz_ N135/2 DC
Tyle w temacie.
Wybór _jednego_ z nich jest ograniczeniem i już.
Choć wracając na ziemię - właśnie dążę do takiego ograniczenia.... ;-D
Po się ograniczac do kompletu 200/2.0 i 50/1.4 ;)
jordancity
28-11-2009, 18:24
Uważam, że wybór między światłem 1.4 a 1.8 powinien być podyktowany indywidualnymi potrzebami. Jakiś czas temu stałem przed tym samym wyborem co autor wątku i wybrałem tańszą opcję. Zdjęcia z tego obiektywu to jakieś 5-10% wszystkich zdjęć, więc wybaczcie, ale nie daje mi satysfakcji noszenie szkła za kilka tysięcy w torbie. Zainwestowałem w to co przede wszystkim jest mi potrzebne, w moim przypadku szeroki kąt.
Na pewno kupiłbym wersję 1.4 gdybym miał go wykorzystać w celach komercyjnych, ale dla fotoamatora, lub w szczególności dla osoby, która eksperymentuje z ogniskowymi taki zakup jest trochę bez sensu. Różnica w cenie jest na tyle duża, że daje spore możliwości jeśli chodzi o zakup sprzętu. Tutaj każdy może sobie dopisać co by za taką forsę mógł kupić. Zresztą, z N85 1.8 da się na prawdę wiele wycisnąć, mimo wyższości 1.4 uważam, że to i tak bardzo rozsądny zakup.
Mariusz888
02-12-2009, 21:18
Czy ktoś wie czy N AF85/1.4 ma częste problemy z BF/FF przy 1.4 i innych (chociaż wiadomo że tak będzie najbardziej widać) - pytam bo jeszcze rozważam N vs Z a żadna z moich puszek nie ma korekcji za to po samplach które dostałem od jednego sprzedawcy ciężko to jednoznacznie stwierdzić - tzn testowa kartka była trochę pokrzywiona i widać że GO idzie jakoś po skosie ale punkt AF na f1.4 i tak jest trochę w innym miejscu dlatego chciałbym zapytać o Wasze doświadczenia z tym szkłem :)
D70, D300, D700 zadnych problemow. Byla jeszcze podpinana pod D200, D50, D3 i tez problemow nie stwierdzono :)
d700 i d 200 - brak problemu
...muszę zreflektować jednak wcześniejszą wypowiedź o uwagę, że obiektyw jest dość wymagający. Do bardzo dynamicznych sytuacji przydałby się jednak na AFSie. Czasem trafia jakby w dolną ramkę danego pkt ostrości. Sytuacja nie jest powtarzalna więc myslę że nie jest to FF ani BF. Nazwałbym tendencja do FF przy trudnym oświetleniu i obiekcie...
PLANATAGINIS
17-12-2009, 17:36
Wyczytałam niedawno, że wersja 85/1.8 lubi mieć problemy jeśli chodzi o AF.
Co do celności AF w wersji 1.4 to takowego przypadku u siebie nie stwierdziłam. Jest ostry od 1.4 i trafia w pkt z D300s.
A to nie przypadkiem ten sam dokładnie motor?
PLANATAGINIS
17-12-2009, 18:23
Nie znam się na aspektach technicznych ale biorąc sprawę na "babską" logikę :) to dwa silniki o takiej samej pojemności wcale nie muszą mieć takich samych osiągów. Czytałam gdzieś, że obiektywy też mają swoje oprogramowanie gdzieś w chipie zapisane...
bialogardzianin
17-12-2009, 21:41
Wyczytałam niedawno, że wersja 85/1.8 lubi mieć problemy jeśli chodzi o AF.
Co do celności AF w wersji 1.4 to takowego przypadku u siebie nie stwierdziłam. Jest ostry od 1.4 i trafia w pkt z D300s.
Poprosimy sampla @ 1,4 prosto z puszki, nie "podrasowanego", tylko zmniejszonego do 900px na dłuższym boku. Chciałbym porównać z moimi jak wygląda to f/1,4. :)
Nie znam się na aspektach technicznych ale biorąc sprawę na "babską" logikę :) to dwa silniki o takiej samej pojemności wcale nie muszą mieć takich samych osiągów. Czytałam gdzieś, że obiektywy też mają swoje oprogramowanie gdzieś w chipie zapisane...
w przypadku 85 1.8 i 1.4 (czyli szkiel nie af-s) silnik jest w korpusie i chodzi tak samo niezaleznie co podepniesz, te obiektywy nie maja zadnych silnikow, a roznic je moze ilosc i wielkosc soczewek, ktorymi silnik z body bedzie musial krecic :) to tak na "babska" logike :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.