TAMRON 17-50 2.8 Di II VC pierwsze wrażenia, SAMPLE [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : TAMRON 17-50 2.8 Di II VC pierwsze wrażenia, SAMPLE

slabik

17-09-2009, 20:54

Dotarł dziś do mnie nowy Tamron ze stabilizacją, tak jak obiecałem podziele się moimi pierwszymi spostrzeżeniami

Moje pierwsze wrażenie: jak bym trzymał w ręku większego brata poprzedniego modelu.

Przez zwiększenie średnicy soczewki obiektyw wygląda na trochę bardziej solidny, jest nieco cięższy, a skośne scięcia obudowy przy tylnej soczewce przypominają mi nieco budowę Nikkorów.

Ogólnie całkiem ładnie wygląda i przyzwoicie komponuje się z moim D90 :-)

Pierścienie kręcą się z należytym oporem, pierścień ostrości jest szeroki działa bardzo precyzyjnie.

Autofokus jak bzyczał tak bzyczy dalej, ale działa dosyć celnie, nie zauważyłem jakiś większych pomyłek

Jeśli chodzi o stabilizację, działa nieco głośniej niż w przypadku Nikkora 70-300, czy tez 18-105.

W Nikkorze 18-105 Vr chodził tak cichutko, że czesto zastanawiałem się czy mam włączony czy nie, W Tamronie nie da się tego przeoczyć :-)

Ale nie jest to jakiś bardzo uciążliwy dzwięk, po prostu jest bardziej słyszalny.

Jeśli chodzi o skuteczność stabilizacji mogę powiedzieć z czystym sumieniem, że spełnia swoją rolę, przy 50mm w słabym oświetleniu naprawde widać różnice.

Porobiłem dziś trochę fotek, strzelałem tak na szybko z ręki, głównie chodziło mi o ocene ostrości na ekstremalnych ustawieniach czyli 50 mm i 2.8

Moim zdaniem obiektyw wypadł trochę lepiej od pierwszej wersji którą miałem, ale jak wiadomo rozrzut w tych obiektywach był duży więc nic nie sugeruje.

Czy warto zmieniać Tamrona bez stabilizacji na wersje z VC? , nie wiem i nie odpowiem na to pytanie, za krótko mam obiektyw, żeby to oceniać,

poczekajmy na bardziej dogłębny test serwisu optyczne.pl, na opinie innych użytkowników, może wtedy wyjda jakieś dodatkowe zalety/wady

Osobiście jestem zadowolony z wyboru, ale jak miałem poprzednią wersje tamrona też byłem szczęsliwy :)

Poniżej link do sampli, sami oceńcie

JPGi full size, wyplute z D90

profil D2X, nacycenie +1, wyostrzenie +7 czyli tak jak przystało na ten model, Zdjęcia Large, Fine

http://skocz.pl/nowytamron

Woo

17-09-2009, 22:00

Mógłbyś napisać coś więcej o AF? Jak dla mnie to może on bzyczeć ile chce, ale interesuje mnie jak jest z szybkością. Możesz ją porównać z Nikkorem 18-105, z którym porównujesz głośność. I jeszcze jedna rzecz. To co przeczytałem na tym forum o doostrzaniu (ostrzeniu na raty) poprzedniego modelu skutecznie zniechęciło mnie do tego szkła. Czy w nowym modelu ten problem też występuje?

Pozdrawiam

slabik

17-09-2009, 22:15

Nie odczuwam jakoś szczególnie żeby Tamron był wolniejszy niż nikkor 18-105, AF działa z podobną szybkością z tą przewagą na korzyść nikkora, że go w ogóle nie słychać jak ostrzy, a tami sobie troche bzyczy. Mając poprzednią wersje jakoś nie moge sobie przypomnieć żeby doostrzał, może nie zwróciłem uwagi, przed chwilą sprawdziłem na obecnym obiektywie w ciemnym pomieszczeniu i nie zauważyem żeby ostrzył na raty

jot

17-09-2009, 22:54

Wychodzi na to, że starego 17-50 nie popsuli :) a to już dobrze..

tommybox

18-09-2009, 23:27

sample wyglądają naprawdę zachęcająco. A jeżeli sam stwierdzisz, że ostrość jest tam gdzie celowałeś - to nie pozostaje nic innego jak kupować i robić fotki.

bo chyba nie ma innej alternatywy w zakresie 17-50 z takim światłem i poziomie cenowym...

pozdrawiam

T

PS.
Nie to, żebym podpuszczał, ale "test bateryjkowy" przekonałby w 99,99% czy nie mamy w tym przypadku FF / BF...:)

docxxx

18-09-2009, 23:34

dla mnie wazny jest AF. Jest celny i tak szybki jak 50/1.8?

slabik

19-09-2009, 07:36

kiedys bawilem sie w bateryjki, teraz robie zdjecia :)

A tak powaznie nie zauwazylem zadnego ff/bf , robilem zdjecia pod rozneym kontem z roznej odleglosci, i af celowal zawsze w punkt tam gdzie nalezy.

tommybox

20-09-2009, 11:53

...robilem zdjecia pod rozneym katem z roznej odleglosci, i af celowal zawsze w punkt tam gdzie nalezy.

i to jest najwazniejsze, jak tylko sie pojawi w b&h to staje sie moim glownym kandydatem na podstawowe szklo...

tommybox

20-09-2009, 11:55

.... i tak szybki jak 50/1.8?

rozumiem, ze piszesz ironicznie, bo dla mni jedna z wiekszych wad jest "szybkosc" af w 50/1.8...

prz3mo

20-09-2009, 12:06

W kwestii AF... czy autofocus także "doostrza" krokowo, jak to ma miejsce w starszym 17-50, czy 28-75 z silnikiem?

docxxx

20-09-2009, 21:56

rozumiem, ze piszesz ironicznie, bo dla mni jedna z wiekszych wad jest "szybkosc" af w 50/1.8...

Nie, pisze powaznie. AF mierze miara "szybciej czy wolniej od 50/1.8"? Wtedy mam pojecie, czy warto kupowac szkielko. A wiec, jest lepiej czy gorzej od "piecdziesiatki"?

slabik

21-09-2009, 09:14

moim zdaniem lepiej

Szadzik

21-09-2009, 11:52

Popatrzylem na stronach w UK i juz coraz cesciej sie to szkielko pojawia.

wprawdzie cen apoki co dorownuje 18-200 czyli 530 funtow (2430zl), ale mam nadzieje ze w ciagu pol roku troszke spadnie i bede mogl wymienic moje szkielko bez VC na nowe.

plusfoto

23-09-2009, 14:12

Dziś kupiłem i po pierwszych fotkach zastrzeżeń brak. Autofokus trafia celnie może troszkę szybciej jak na śrubokręcie. VC spełnia w pełni swoją rolę. Po reportażu w sobotę będę mógł powiedzieć więcej ale chyba słabik napisał już wszystko.

terpsych

23-09-2009, 18:10

Są juz jakieś testy na wiarygodnych portalach?

T.

plusfoto

23-09-2009, 20:58

że VC spełnia swoją rolę to przedtem mało powiedziałem. Przedtem zaczynałem mieć kłopoty przy 1/30.
W złączeniu fotki z ręki gołe tak jak zeszły z aparatu jedno 1/13 drugie 1/3 sek http://www.plusfoto.pl/forum nikon/01.jpg http://plusfoto.pl/forum nikon/02.jpg (http://plusfoto.pl/forum%20nikon/02.jpg)

tommybox

23-09-2009, 22:18

panowie, gdzie kupiliście to szkiełko?

plusfoto

23-09-2009, 22:38

Jeśli moderator uzna to za reklamę to proszę usunąć.
Ja kupiłem TUTAJ (http://fotoaparaciki.pl/)

egoiste

23-09-2009, 22:49

te przy 1/3 poruszone ....

plusfoto

23-09-2009, 23:03

Możliwe że delikatnie ale spróbuj zrobić to bez systemu. Myślę że nawet napis by było trudno odczytać. Tym bardziej że było robione z marszu bez żadnej próby nawet chociażby oparcia się o ścianę.

drab

25-09-2009, 14:54

można prosić o więcej przykładów, bo jakoś mało testów tego szkiełka

slabik

26-09-2009, 08:44

Proszę bardzo:

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090917_315883.html

co prawda tekst po japońsku ale zdjęcia międzynarodowe :-)

arseniq

26-09-2009, 09:21

nie wiem - dla mnie jakoś super ostre te zdj nie są.... może to przez to że ostatnio naoglądałem sie sampli z S2:PP

plusfoto

26-09-2009, 12:37

Pewnie niektórzy będą narzekać że nie do końca ostre że coś tam itd. ale myślę że do normalnej pracy i zaręczam że do powiększeń 18*24 wystarczy na pewno i jest praktycznie żyletka. Wszystko zrobione na 2,8/17,24,35,50 nic nie ostrzone ani nie grzebane - prosto z karty
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/01.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/01.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/02.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/02.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/03.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/03.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/04.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/04.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/05.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/05.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/06.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/06.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/07.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/07.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/08.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/08.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/09.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/09.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/10.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/10.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/11.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/11.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/12.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/12.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/13.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/13.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/14.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/14.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/15.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/15.jpg)
http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/16.jpg (http://www.plusfoto.pl/forum%20nikon/tamron/16.jpg)

tomgol

05-10-2009, 08:37

slabik
Mam prośbę ponieważ nie działa mi link ze zdjęciami to poproszę kilka przykładowych fotek na
[email protected]. Interesuje mnie szzególnie przysłona 2.8 i jakaś w okolicy 5.6 (z motywem
statycznym i graficznym). Rozważam zakup tego obiektywu do D90 (inna opcja to N17-55 lub
S 24-70HSM). Wszelkie dodatkowe uwagi mile widzane. Pozdrawiam.
TG

Hamarama

09-10-2009, 19:17

Zastanawiałem się czy kupić 28-75 czy 17-50 VC. Zdecydowałem VC. Mam nadzieję, że dokonałem dobrego wyboru, bo jak dla mnie to nietanie szkło. Zamówione u Cichego. Jak dojdzie zrobię kilka zdjęć i podzielę się wrażeniami. Jak na razie to ma bardzie PRO przednią soczewkę :D:D:D

gebels

23-10-2009, 18:09

a ja po obejrzeniu sampli powiem, że jak dla mnie to i bokeh niczego sobie jest
aż zacząłem się poważnie drapać po głowie czy aby warto wydawać na 17-55 Nikona

starsza wersja, która ja miałem okazję się pobawić na 2.8 nie był tak tnący
wychodzi na to, że podobnie jak większy brat (czyt.28-75/2.8) tak i ten nie będzie miał konkurencji z uwagi na cenę, VC

Michaelgsxr

24-10-2009, 09:02

A mam pytanie co do Tamrona 28-75, wiecie moze czy on wspolpracowalby dobrze z moim d60 lub ten 17-50 ?

davnes

24-10-2009, 14:00

czy ten tamron współpracuje pod FX? chyba nie ale który współpracuje?

piorut

24-10-2009, 14:07

Tamron 17-50 jest pod DX, pod FX przewidziany jest 28-75.

gebels

25-10-2009, 21:13

A mam pytanie co do Tamrona 28-75, wiecie moze czy on wspolpracowalby dobrze z moim d60 lub ten 17-50 ?

musiałbyś kupić wersję z własnym silnikiem inaczej nie będziesz miał AF

MikeS

29-10-2009, 21:31

Proszę bardzo:

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090917_315883.html

co prawda tekst po japońsku ale zdjęcia międzynarodowe :-)

Czy mi się zdaje czy na F4 jest jaśniej niż na 2.8 ?

dzej

29-10-2009, 22:48

No jest, ale moze akurat pomiar matrycowy sie nie spisal.

stefankiler

04-12-2009, 01:09

stefankiler

09-12-2009, 12:48

a oto obiecanych kilka sampli

http://picasaweb.google.com/stefankiler/Tamron1750F128PierwszeZdjecia#

drab

09-12-2009, 15:25

stefankiler: możesz jeszcze wrzucić jakieś fotki "za dnia"?

Larson

09-12-2009, 19:53

a oto obiecanych kilka sampli

http://picasaweb.google.com/stefankiler/Tamron1750F128PierwszeZdjecia#

szkoda że nie ma exifów...

drab

09-12-2009, 20:02

szkoda że nie ma exifów...

są, rozwiń menu po prawej stronie - "więcej informacji"

Makower

17-12-2009, 00:12

Witam wszystkich
Dokładnie od dzisiaj jestem posiadaczem Tamrona 17-50 2.8 Di II VC.
Właśnie wróciłem z nocnych zdjęć miasta "z ręki"
Mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że jest to naprawdę rewelacyjne szkło.
Stabilizacja pozwala używać czasów rzędu 1/10, 1/5 z ręki dając ostre fotki.
W paru przypadkach nawet sięgałem po czasy 1/2.
Przy odrobinie wolnej chwili postaram się zamieścić parę sampli.
Jeśli ktoś rozważa zakup tego obiektywu i będzie miał pytania, chętnie pomogę rozwiać wątpliwości.

Witam tu po raz pierwszy z mojej strony.
Tamrona 17-50 2.8 Di II VC mam od około 3 tygodni ale tak naprawdę to zdarzyła się jedna sesja przy dobrej pogodzie plus parę próbek przy sztucznym świetle w domu i "na polu" (albo na dworze)
Obiektyw uzytkuję w tej chwili z Nikonem D40 co może być ważne w świetle moich uwag.
Ostrzenie jest błyskawiczne. Nic nie doostrza. Nie jestem wstanie powiedzieć czy kit N18-55 jest coklowiek szybszy lub N18-200. Może minimalnie jest.
Potwierdzam bardzo dobrą pracę układu VC (vibration compensation), Wg mnie jest lepszy od Nikonowskiego VR (porównanie z N18-200 VR)
Nie mam przesadnie stabilnego uchwytu. Na stałce 35 mm często coś rozmaże przy 1,8 i czasie 1/30S.
W Tamronie potrafiłem zejść do 1/4s nieraz a często do 1/8s. Daje to świetne pole do fotek wieczorem w mieście lub nawet w nocy na dobrze oświetlonych ulicach.
Nie zawsze ma się ochotę na sesję ze statywem (ja nie miałem nigdy) a tu proszę. Nowe poletko do obrobienia.
Jedyne co jest takie sobie to ostrość. Mydła nie ma przy 2,8 ale ostrością ustępuje Sigmie 10-20 starej. Jest tylko trochę lepsza od obiektywu kitowego N18-55. Mój kit był bardzo dobry. To wiem. Mam nadzieję, że jak zmienie aparat na następcę D90 (teraz wg. mnie nie ma sensu bo z D40 fajnie mi sie pracuje i jeszcze się nie rozpadł) to obiektyw pokaże pazurki, gdzie kit by wysiadł. Może się mylę. Może autofokus będzie wolniejszy bo będzie musiał obsłużych 11- 19 pól a i ostrośc będzie bez zmian.
Zobaczymy. Zakupu nie żałuję w przeciwieństwie do stałki N35 1,8 która jest słaba przy słabym świetle. A powinna być dobra bo to jej przeznaczenie.
Pozdrawiam

Sz@kal

10-02-2010, 13:17

a jak jest z głośnością Af??? Czy jest tak głośny jak mówią??? Czy robiąc ślub tym szkłem zostanę wyrzucony z kościoła za zakłócanie ceremonii??? ;) Aha a jakbym mógł to prosiłbym o ciut więcej sampli np na [email protected] będę bardzo wdzięczny za odpowiedź :)
pozdrawiam

PS. a i jeszcze jedno czy z tym szkłem działa tryb iTTL/3dmatrix?

abraharley

26-10-2011, 10:55

Jeżeli ktoś jeszcze śledzi ten wątek, to prosze o sample z d90 + tamron 17-50 vc na [email protected] Z góry wielkie dzieki, pozdrawiam

Zeb McKane

13-01-2013, 18:07

Nie chcąc zakładać odrębnego wątku odgrzebuję ten.
Dla chętnych przesyłam linki do mojego spacerku z rzeczonym obiektywem. Zakupiony w sprawdzonym źródle u Cichego. Zdjęcia mówią wszystko choć to tylko pstryki. Wszystko jpg prosto z puszki na neutralnych ustawieniach. Pogoda szarobura z padającym śniegiem. Według mnie obiektyw jest wyjątkowo ostry i kontrastowy. Wszystko na 2,8. Na koniec małe porównanie do 35 1,8G na 2,8. Niestety 2 ostatnie musiałem robić na ISO 1000 i tu może być błąd generalny choć same zdjęcia pokazują dużo. Dla początkujących "cropowców" - po otwarciu trzeba kliknąć prawym myszki - pokaż obrazek + zbliżenie.
Myślę, że Tamron to doskonały zakup za tę cenę.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/809/brama3.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/191/trzmielina.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/716/sanki4.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/259/sanki3c.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/213/sanki2.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/213/sanki2.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/593/sanki1.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/827/sopel.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/823/potyj.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/822/krysztalki.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/824/maxzopat.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/692/kogucikm.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/62/bramanr.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/829/choinkas.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/839/baterietamron.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/94/baterie35.jpg/)

wasilewk

13-01-2013, 19:19

GonzoG

13-01-2013, 19:52

mogłeś umieścić zdjęcia a nie linki do nich.
Pzdr.

Nie byłoby żadnej różnicy na +, a raczej na minus, bo by się z taką prędkością wczytywało kilka na raz.

Zeb McKane

13-01-2013, 21:46

Wiesz...
1-sze zdjęcie wczytywało się ponad 2 minuty, bo ruch duży, serwer wolny, choć internet 40MB/s.
Reszty mi się nie chciało - czyli też jestem leniwy, tak jak TY --> mogłeś umieścić zdjęcia a nie linki do nich.

Pzdr.
Nooo, aby dać obraz możliwości obiektywu wrzuciłem fotki po ich zmniejszeniu do wielkości, którą zaakceptuje IS a jednocześnie 2 razy większe niż dopuszcza forum więc...Myślę, że ktoś kto szuka informacji o tym obiektywie bardziej zainteresuje się większymi zdjęciami:wink:

qah

14-01-2013, 17:40

Przemek80

16-01-2013, 22:07

aikidudi

17-01-2013, 00:07

Pewnie Ameryki tym nie odkryję ale na rynku jest masa nieudanych sztuk tego T, nie tylko do N.Kolega w C właśnie trafił na kompletnie rozjechaną sztukę.Z bliska ostrzy ok, a z kilku metrów już mydło.Z Fotojo...Choć wygląda trochę solidniej niż wersja bez VC, to jednak cierpi na te same dolegliwości co reszta Tamronów.
Nie ma jak oryginalne słoiki.

w sumie masz rację, ale tez trzeba brac pod uwagę że nie każdego stać na taki wydatek jak oryginalny słoik. Dopóki bedzie taka różnica w cenach dopóty ludzie będą kupować słoiki inne niż firmowe.
Sam teraz mam dylemat bo miałem kupić sobie standardowego zooma czyli N24-70, ale powiększa mi się rodzinka i funduszy na ten słoik brak. Myślałem o używkach, ale chyba wolę nowe słoiki.
Być może szarpne sie na Tamrona, ale 24-70.
Co do rzeczonego T17-50 mogę powiedzieć, że służył mi jakis czas i ogólne efekty były zadowalające.
Dało się na nim pracować i jakiś tam ślub też strzelił. Pomijam fakt, że zdjęcia dla korporacji tez nim wykonywałem.

waperr

16-02-2013, 19:02

A czy jakieś uszczelnienia ten obiektyw ma?
Czy obecnie dostępne sztuki mają jakieś poprawki (np w firmware) w stosunku do pierwszych sztuk produkcji?
Jak wygląda serwis, gdzieś wyczytałem że można wysłać obiektyw + korpus do serwisu i zostanie on dostrojony do puszki.
Korzystał ktoś z takiego rozwiązania?
Zastanawiam się właśnie nad tym szkiełkiem :)

GonzoG

16-02-2013, 19:28

Nie ma żadnych uszczelnień. Jedyny uszczelniony z tego zakresu ogniskowych, to Nikkor 17-55.
Co do poprawek - chyba nie ma żadnych.
Jeśli chodzi o kalibrację AF pod body - można to wysłać do serwisu. Jest to płatne.

waperr

16-02-2013, 21:05

Orientujesz się jaka jest cena takiej kalibracji, na aledrogo piszą o darmowej kalibracji?
Nie ingerują chyba wtedy w body? Wydaje się to być logiczne ale kto wie :)

kurczaczek

02-03-2013, 21:17

Czołem,
mam szybkie pytanie. Czy to szkło ma wbudowany silnik i będzie działał z D40? Proszę pilnie o info zwrotne bo szukam w sieci i nie mogę znaleźć jednoznacznej informacji... :/

251kris

02-03-2013, 22:30

Ma wbudowany silnik.

kurczaczek

05-03-2013, 14:43

TZ właśnie kupil to szklo. Używane.. Pojechaliśmy, zobaczyliśmy... Wszystko ostrzy i działa super i na jego d40 i na moim d90...
Obrazek też niczego sobie.
Jedyną wadą tego szkla jest to że jest ciężkie :-)

Zeb McKane

01-10-2013, 18:31

Taki jesienny "ziemniaczek" w dwóch odsłonach z rzeczonego szkiełka

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img689/3606/1yjd.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img33/8427/ib8w.jpg)