Zobacz pełną wersję : S5 Pro nie lubi dłuuuugich czasów ?
Na to wygląda niestety co mnie lekko załamało.
Możecie potwierdzić lub zaprzeczyć że da się jakoś temu zapobiec?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nielot2.webd.pl/onecanada/hot.jpg)
A co jest nie tak? Chybam slepy.
bloodcrawler
17-09-2009, 09:21
W sensie szum? Też nie wiem co Ci nie pasuje :D.
Chodzi ci o szum? Jedyne co możesz zrobić, to ręcznego darka zasłaniając obiektyw dekielkiem i potem wycinając szum w sofcie. Niestety S5 nie ma DFS.
W sensie szum?
raczej zafarb, jakiś filtr miałeś nałożony?
To jest szum. Przy odpowiednim balansie bieli będzie czerwonawy.
To są hoty a nie szum Panowie znawcy. Pomiedzy jednym a drugim różnica jest raczej zasadnicza..... Może crop Wam oczy otworzy....
I nie pytam o diagnozę tylko i remedium
To są hoty a nie szum Panowie znawcy. Pomiedzy jednym a drugim różnica jest raczej zasadnicza..... Może crop Wam oczy otworzy....
I nie pytam o diagnozę tylko i remedium
Nie wiem, o co Ci chodzi dokładnie, ale jak dla mnie to też jest szum, tyle, że kolorowy "Panie znawco". Jak robisz na ustawieniu 12M, to przy interpolacji wszystkie błędy się powielają i wychodzi taka właśnie kupa :D
Nie wiem, o co Ci chodzi dokładnie, ale jak dla mnie to też jest szum, tyle, że kolorowy "Panie znawco". Jak robisz na ustawieniu 12M, to przy interpolacji wszystkie błędy się powielają i wychodzi taka właśnie kupa :D
Dokładnie chodzi mi o hot-pixele. Szum jest ale mnie interesuje kwestia hotów których jest tam multum. Szum raczej biały nie jest, prawda ? A z interpolacji nie korzystam
no tak tylko że przy naświetlaniu przez przez 5 minut to matryca się rozgrzewa i zapewne wychodzą różne kwiatki. to nie film.
w sumie nie wiem jak inne puszki i ich matryce reagują na naświetlanie przez taki czas bo ja maksymalnie robiłem chyba 20 czy 30 sekund a nigdy 339.7s :D
wiem że np. w D80 czy D200 było tak że przy dłuższych czasach pojawiały się kolorowe placki przy krawędzi co ponoć było spowodowane przez gorsze odbierania temperatury z matrycy.
PS. następnym razem może wstaw puszkę do lodówki :D gdzieś czytałem o takich cudach żeby schłodzić matrycę :D
remedium?
kup aparat z CMOSem, nie jest tak wrażliwy na nagrzewanie..
tutaj takiego czegoś nie uświadczysz (s5)
Włąśnie chodziło mi o jakieś potwierdzenie że to urok fujikowej matrycy. Czyli w końcu słabe ogniwo
life - pytałem kolegę kulten'a i na D200 nawet przy 15 minutach żadnych hotów nie ma
właśnie nie pamiętam ale przy D80 albo D200 miałem kolorowe placki przy krawędzi przy dłuższych czasach. Możliwe że było to D80.
Strus, miedzy innymi dlatego s5 jest określane jako puszka do portretów i studia ;)
jot - i do krajobrazów..... Ale tu chyba zapaleńców pod uwagę nie wzięto hehe. Niestety :(
hmmm... to zależy jak podejdziesz do tematu.. Pastelowość barw, WB, i ogólne oddanie koloru faktycznie przemawia za landshaftami. Z drugiej strony, 6mp.. ;) ale co kto lubi
To są hoty a nie szum Panowie znawcy. Pomiedzy jednym a drugim różnica jest raczej zasadnicza..... Może crop Wam oczy otworzy....
I nie pytam o diagnozę tylko i remedium
To jest szum. Nie myl hot pixeli z szumem powstającym przy nagrzanej matrycy. To nie jest to samo.
life - pytałem kolegę kulten'a i na D200 nawet przy 15 minutach żadnych hotów nie ma
Bo D200 ma zapewne DFS. Nawet najlepsze CCD szumią jak cholera przy długich czasach.
woytec60
17-09-2009, 16:16
jot - i do krajobrazów..... Ale tu chyba zapaleńców pod uwagę nie wzięto hehe. Niestety :(
Nie nazwałbym S5 Pro puszką do krajobrazów :roll:
Ma za małą rozdzielczość a co za tym idzie za mało detali i kłopoty z ostrością.
Nie to, żeby nie dawało się focic krajobrazów ale generalnie to w portrecie ta matryca rozwija skrzydła.
Kolorki też ma portretowe, zwłaszcza dzieciaki wychodzą świetnie, mnie przypomina trochę taki, zapomniany już trochę negatyw, Konica Baby Film :)
Miałem tę puszkę więc piszę na podstawie własnych doświadczeń.
robin102
17-09-2009, 16:18
Fujik się boi, bo nie lubi ciemności :mrgreen:
na słoneczku odżywa
W pewnych zastosowaniach S5 jest najlepszą zabawką do krajobrazów. Bo można nim zrobić zdjęcie bez użycia jakichkolwiek filtrów, co jest niewykonalne innym aparatem. Natomiast oczywiście umiejętnie ofiltrowany Nikon czy Canon nada się znacznie lepiej.
To jest szum. Nie myl hot pixeli z szumem powstającym przy nagrzanej matrycy. To nie jest to samo.
Bo D200 ma zapewne DFS. Nawet najlepsze CCD szumią jak cholera przy długich czasach.
Ale wygląda toto zupełnie tak samo. Przynajmniej na dużym zdjęciu.
A co to że tak zapytam DFS ?
Ale wygląda toto zupełnie tak samo. Przynajmniej na dużym zdjęciu.
Hot pixel to taki piksel który zawsze się świeci, niezależnie od naswietlenia. Widać go nawet przy czasie 1/5000 przy zasłoniętym obiektywie.
Szum od nagrzania uwydatnia się tym bardziej im dłużej naświetla się zdjęcie. Też objawia się jako jasne punkty (czym dłużej naświetlasz tym jest ich więcej), ale to nie są hot pixele.
A co to że tak zapytam DFS ?
Dark frame subtraction.
Dziękować za wyjaśnienie
Znaczy się że się nie pobawię z tą puszką tak na całego... :( :(
Zaczyna mi się D200 rysować na horyzoncie jako 2ga pucha
Zamienił stryjek...
Dokup do takich zabaw najtańszego CMOS-a.
newtonek
17-09-2009, 18:42
Dokup do takich zabaw najtańszego CMOS-a.
... albo, jak już ktoś podpowiedział - ręcznie odejmij darka. Po zrobieniu takiego zdjęcia jak wyżej zrób drugie z takim samym czasem, ale z zasłoniętym obiektywem. Podem odejmujesz jedno od drugiego i voilà.
... albo, jak już ktoś podpowiedział - ręcznie odejmij darka. Po zrobieniu takiego zdjęcia jak wyżej zrób drugie z takim samym czasem, ale z zasłoniętym obiektywem. Podem odejmujesz jedno od drugiego i voilà.
Wlasnie chodzi o to ze nie za bardzo ogarniam :(
Mam takie jak powyzej. I teraz mam zrobic fotke z zalozonym dekielkiem na takim samym czasie ? I co potem ?
Pobaw się tym http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
Ewentualnie poszukaj tutoriali do photoshopa o dark frame subtraction.
Ale darka powinieneś zrobić od razu a nie teraz. Nie wiadomo co z tego wyjdzie, pewnie nic ciekawego.
Można się jeszcze bawić filtrami usuwającymi izolowane piksele, ja w ten sposób odszumiłem kiedyś zdjęcie nieba bez darka. Ale do tego potrzebowałbyś żeby szum miał wielkośc jednego piksela (można to uzyskać odpowiednio wyostrzając obraz w wywoływaczce).
newtonek
18-09-2009, 12:13
Wlasnie chodzi o to ze nie za bardzo ogarniam :(
Mam takie jak powyzej. I teraz mam zrobic fotke z zalozonym dekielkiem na takim samym czasie ? I co potem ?
Tak, fotkę z założonym dekielkiem, ale tak jak pisze mathu - darka najlepiej zrobić od razu po właściwym zdjęciu. Teraz może już być po zawodach, ale spróbować nie zaszkodzi. Potem otwierasz oba zdjęcia w jakimś PS-ie, Gimpie albo inszym obrabiaczu i wykonujesz na nich zwykłą arytmetyczną operację - odejmowanie. To jest dokładnie to, co robią aparaty z "redukcją szumu na długich czasach" i pomaga, jeżeli szum/zafarby/hoty są powtarzalne na kolejnych zdjęciach (a tak zwykle jest).
Nie nazwałbym S5 Pro puszką do krajobrazów :roll:
Ma za małą rozdzielczość a co za tym idzie za mało detali i kłopoty z ostrością.
Nie to, żeby nie dawało się focic krajobrazów ale generalnie to w portrecie ta matryca rozwija skrzydła.
Kolorki też ma portretowe, zwłaszcza dzieciaki wychodzą świetnie, mnie przypomina trochę taki, zapomniany już trochę negatyw, Konica Baby Film :)
Miałem tę puszkę więc piszę na podstawie własnych doświadczeń.
Rozdzielczośc Fuiji przekracza mozliwości Twojej optyki, więc nie pisz bzdur, że ma za malo detali i klopoty z ostrością.
Strusiu, strusiu ciagle otwierasz watki z wadami s5 ;)
woytec60
19-09-2009, 17:40
Rozdzielczośc Fuiji przekracza mozliwości Twojej optyki, więc nie pisz bzdur, że ma za malo detali i klopoty z ostrością.
To nie bzdury, to doświadczenia z tą puszką :roll:
Teria teorią a miałem dobry przykład robiąc to zdjęcie: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1293934&postcount=10
Jest ostre ale po bardzo agresywnym wyostrzaniu w Photoshopie.
Oryginał jest miękki i tyle.
I to nie wina optyki, fotki robione są Nikkorem 18-200 przy ogniskowej 18mm i przysłonie f/9. To szkiełko przy takich ustawieniach potrafi przenieść dużo wiekszą rozdzielczość niż wymagania matrycy Fuji.
Większość fotek w tamtym wątku zrobiona jest tym aparatem i owszem, da się. Jednak często przy obrazach z dużą iloscią detali (jak zalinkowana) brakowalo mi rozdzielczości.
Prosiłbym Cię także o oszczędniejsze szafowanie sformułowaniem "bzdury", to nie jest odpowiedni poziom dyskusji.
Z mojej strony EOT.
Fuji ma ostrosc jak w nikonowym ok 8mpix. Ma silny aa co skutecznie powoduje obnizenie maks rozdzielczosci.
Rozdzielczośc Fuiji przekracza mozliwości Twojej optyki
I to są właśnie bzdury od forumowego trolla.
To nie bzdury, to doświadczenia z tą puszką :roll:
Teria teorią a miałem dobry przykład robiąc to zdjęcie: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1293934&postcount=10
Jest ostre ale po bardzo agresywnym wyostrzaniu w Photoshopie.
Oryginał jest miękki i tyle.
I to nie wina optyki, fotki robione są Nikkorem 18-200 przy ogniskowej 18mm i przysłonie f/9. To szkiełko przy takich ustawieniach potrafi przenieść dużo wiekszą rozdzielczość niż wymagania matrycy Fuji.
Większość fotek w tamtym wątku zrobiona jest tym aparatem i owszem, da się. Jednak często przy obrazach z dużą iloscią detali (jak zalinkowana) brakowalo mi rozdzielczości.
Prosiłbym Cię także o oszczędniejsze szafowanie sformułowaniem "bzdury", to nie jest odpowiedni poziom dyskusji.
Z mojej strony EOT.
To napisz jaka jest rozdzielczość tego obiektywu w lp/mm, lub na wys. kadru, a Ci szybko udowodnię, że własnie wypisujesz bzdury.
Trollu obejrzyj sobie jakiekolwiek zdjęcia z S5 i porównaj z D90 który ma tyle samo pikseli. Wiesz co to jest filtr AA?
BTW czy ty jesteś niejakim XX YY z prfc?
Trollu obejrzyj sobie jakiekolwiek zdjęcia z S5 i porównaj z D90 który ma tyle samo pikseli. Wiesz co to jest filtr AA?
BTW czy ty jesteś niejakim XX YY z prfc?
Pusty śmiech mnie bierze jak czytam posty takich jak Ty pseudofachowców.
Kiedyś na forum Olympusa ekscytowano sie "testem" fotopolis, który pokazywał, że Olympus E410 produkuje znacznie ostrzejsze zdjecia niz Nikon D200 czy Pentax K10.
Na tymze samym forum pokazano im jak to mozna zrobić.
Mi osobiście 6 mpx wystarcza a zdjęcia są wystarczająco ostre z detalami bo tak czy siak publikuje się je w ok 800x600 :)
Tylko że zdjęcia krajobrazowe zwykle drukuje się w rozmiarze metr na metr.
Rozdzielczośc Fuiji przekracza mozliwości Twojej optyki, więc nie pisz bzdur, że ma za malo detali i klopoty z ostrością.
I to nie wina optyki, fotki robione są Nikkorem 18-200 przy ogniskowej 18mm i przysłonie f/9. To szkiełko przy takich ustawieniach potrafi przenieść dużo wiekszą rozdzielczość niż wymagania matrycy Fuji.
Mam problem co tu napisać. Rozdzielczość optyki jest większa niż możliwości matrycy fuji, ale pod warunkiem że to jest jakaś bardzo dobra optyka. Tymczasem 18-200 nie powinien byc brany jako szkło do badania rozdzielczości matryc, nawet przysłonięty do f=9
matryca Fuji potrafi pokazac tyle detalu ile mniej więcej matryca 8-10 mpx czyli np tyle co D200. Do niektórych zastosowań (zależne od wielkości wydruków) może to być mało, ale tak naprawdę to do A3 wystarcza spokojnie.
Tylko że zdjęcia krajobrazowe zwykle drukuje się w rozmiarze metr na metr.Zwykle to ostatnio się robi zdjęcia na rozdzielczości monitorowe lub internetowe czyli w okolicach 1000 piks. Więcej Mpx pomaga kadrowac czy ukryc niedostatmi źle zrobionych zdjęć.
1x1m to naprawdę mało kiedy się widzi, ostatnich kilka wystaw foto jakie widziałem to były formaty nie większe niż 50x70 cm, metrowego powiększenia nie widziałem dawno (pomijam wystawy sklepowe, ale to nie krajobrazy)
PS - będę śledził wątek bo dostałem raporty na zachowanie userów. Szymony by napisał - pierwsze ostrzeżenie wzrokowe :). Drugie będzie na piśmie :evil:
Strusiu, strusiu ciagle otwierasz watki z wadami s5 ;)
Widzisz, ja moja puszke po prostu katuje na wszystkie mozliwe sposoby. W miare moich kolejnych pomyslow na zdjecia pucha doznaje nowych wstrzasow i jesli nie wychodzi to tak jakbym sobie zyczyl to niestety nie wywoluje to mojej radosci. A jesli czegos sam nie wiem to zakladam watek i pytam. W koncu kto pyta nie bladzi, prawda?
Co abslotunie nie zmienia faktu ze po 14 miesiacach posiadania fufu, wiem ze mimo tych wszystkich wad ktore wynajduje ta puszka zostanie ze mna na baaaaardzo dlugo. Po prostu nie ma jak dla mnie konkurencji w systemie Nikon mount.
Fakt ze czasem mi brakuje tych 6mpxow ale to raczej tylko ze wzgledow obrobkowych (czytaj spitolony kadr i trzeba przycinac)
koniecpolska
22-09-2009, 10:18
Strusiu zamiast robić jedną 5 minutową ekspozycję zrób 20 ekspozycji po 15 sekund i potem to sklej np. za pomocą Image Stacker.
http://www.tawbaware.com/imgstack.htm
A to ciekawa propozycja. Nie znalem takiego bajeru. Nie zaszkodzi sprawdzic :D Co prawda 20 ekspozycji bedzie zbedne bo fufu wyrabia sie do okolo 150-180 sekund bez nagrzania matrycy ktore funduje owa szumiaca biala kaszke. Czyli ze 2 , 3 fotki powinny wystarczyc.
Na pewno przetestuje. Dziekowac
koniecpolska
22-09-2009, 11:38
Im więcej będzie fotek do złożenia, tym lepiej zredukuje się szum.
Tak , ale czy chodzio to aby uzyskać ze sklejki foto jak w dzień , czy nocne ale czyste ?
koniecpolska
22-09-2009, 15:14
Tak , ale czy chodzio to aby uzyskać ze sklejki foto jak w dzień , czy nocne ale czyste ?Możesz uzyskać jedno lub drugie, możesz też mieć trochę jednego i trochę drugiego.
Czyli:
- możesz uśrednić fotki - i masz najlepszą redukcję szumu (czas ekspozycji całości = czas ekspozycji jednej klatki)
- możesz zestackować - masz wydłuzony czas ekspozycji = sumie czasów wszystkich klatek (szum też się przy okazji nieco zredukuje)
- możesz zestackować ze współczynnikiem - czyli trochę zestackujesz trochę uśrednisz.
No dobra ale.....
Jestem nad morzem i chce miec porzadnie rozmyta wode. Zalozmy ze jest wczesny wieczor. Zdjecie robione bez mocnego ND (u mnie HOYAx400) da mi za krotkie czasy zeby bylo rozmycie. Z kolei zakladajac filtr moge sie nie zmiescic w tych fujikowych 150-180 sekundach zeby fotka byla poprawnie naswietlona.
Czy ten soft z powiedzmy 10 zdjec po 30 sekund (poprawnie naswietlonych) dokona jakiegos abra-kadabra i wyczaruje mi rozmycie jakie powstaloby na wodzie (i niebie) gdyby zdjecie faktycznie naswietlac 300sekund ?
koniecpolska
24-09-2009, 19:45
Czy ten soft z powiedzmy 10 zdjec po 30 sekund (poprawnie naswietlonych) dokona jakiegos abra-kadabra i wyczaruje mi rozmycie jakie powstaloby na wodzie (i niebie) gdyby zdjecie faktycznie naswietlac 300sekund ?A jak Ci się wydaje? Pomyśl chwilę, lub jak jesteś leniwy to pooglądaj sobie fotki
http://www.tawbaware.com/maxlyons/cgi-bin/image.pl?gallery=8
na pewno pomogą Ci w rozmyślaniach.
PS
Czasami ręce mi opadają....
Oj nerwy widze poniosły.....
Dziekuję
Tak się wtrącę...
Ktoś napisał że do Fufu dokupi D200 - świetny pomysł, sam taki wariant posiadam, świetnie się uzupełniają lecz są i braki... ( 2 najważniejsze - FX i wysokie ISO) jedynie co mogło by mi to zrekompensować to tylko matryca Super CCD w rozmiarze FX i o całej reszcie zapominam ;)
Co do szumu w moim S3 ostatnie naświetlanie od 5-10 min i mam ładne gwieździste niebo, bo jak inaczej to zaklasyfikować? Możecie mi powiedzieć czy to szum czy Hot Pix?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://piotr.cemoos.eu/Foto/org/gs1.jpg)
szum
eeeetam, gwieździste niebo ;)
raczej gwiazdki, bo część dolna zdjęcia bez takich efektów...
Tak się wtrącę...
Ktoś napisał że do Fufu dokupi D200 - świetny pomysł, sam taki wariant posiadam, świetnie się uzupełniają lecz są i braki... ( 2 najważniejsze - FX i wysokie ISO) jedynie co mogło by mi to zrekompensować to tylko matryca Super CCD w rozmiarze FX i o całej reszcie zapominam ;)
Co do szumu w moim S3 ostatnie naświetlanie od 5-10 min i mam ładne gwieździste niebo, bo jak inaczej to zaklasyfikować? Możecie mi powiedzieć czy to szum czy Hot Pix?
O tym D200 to ja pisałem głównie pod kątem długich naświetlań. Niestety nasze Fujiki sobie z tym nie radzą. Piszesz o czasach 5-10 minut. Pokaż takie, bo to co wstawiłeś to 4 minuty.
Coś jest w tym co kolega RAQ pisze. Podłoga faktycznie nie wykazuje aż takiej tendencji do szumienia. Tym bardziej mnie to dziwi że jak powszechnie wiadomo fuji radzi sobie zdecydowanie lepiej ze swiatłem a nie z cieniem. Chyba że w specyficznych warunkach te proporcje ulegają odwróceniu...... Ale to mało prawdopodobne
koniecpolska
09-10-2009, 15:03
Po 4 minutach naświetlenia gwiazdy na zdięciu nie powinny być punktami lecz liniami / odcinkami, chyba że aparat obraca się w takt obrotu Ziemi. Ale wtedy rozmyte powinny być obiekty stacjonarne na Ziemi.
szczerze, to jest 5 min ale nie mam pojęcia czemu fufu podaje 4, sprawdzałem na wężyku i czas jest 5 min :/ co do kropek to jest to szum, podejrzewam że wpływ ma tu zwiększona rozpiętość tonalna i duży kontrast między niebem (światłości) i ziemią (cienie) ale co do aspektu technicznej-onanizacji dokładnie nie wiem (jak) ale wiem kiedy :)
sprawdzę czy kombinacja ze zdjęciem o takim samym czasie z zasłoniętym obiektywem poprawi sytuację, gdyż D200 w tych samych warunkach przy podobnych parametrach czas/przesłona bez filtrów daje opłakane rezultaty (fuji rulezz)
Po 4 minutach naświetlenia gwiazdy na zdięciu nie powinny być punktami lecz liniami / odcinkami, chyba że aparat obraca się w takt obrotu Ziemi. Ale wtedy rozmyte powinny być obiekty stacjonarne na Ziemi.
Przepraszam, że się przyczepię o pierdołę, ale taki już jestem. Nie liniami/odcinkami tylko łukami.
raczej gwiazdki, bo część dolna zdjęcia bez takich efektów...
Tia... bo RAQ wstrzymał ziemię, ruszył... no co ruszył. :p
Zrobić trzeba dodatkowo jedno zdjęcie z dekielkiem (tak, tak :D ) i odjąć od tego zdjęcia...
A to chyba raczej dead pixele...
Edit:
A tu na dole można zobaczyć jak się przesuną gwiazdki po 20 min: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=117337
A to chyba raczej dead pixele...
A czy przypadkiem dead'y nie dają czarnych punktów?
A czy przypadkiem dead'y nie dają czarnych punktów?
Tfu, hot, hot...
No dobra. Ja już zgłupiałem.
Przy czasach około 150 sekund to co wyłazi to ewidentnie hoty a nie szum. Przy czasach dłuższych jest już to co na moim i kolegi Goniu przykładzie. I teraz zastanawai mnie następująca sprawa: Czy tak gwałtowanie wzrasta szum czy też tak gwałtownie wzrasta liczba hotów? A może i jedno i drugie?
Chyba będzie trzeba w końcu napisać do Fuji z prośbą o wyjaśnienie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.