Zobacz pełną wersję : Tamron 10-24 czy Sigma 10-20 ???
memoryzone
16-09-2009, 17:52
Jak w temacie. Co wybrać ?
Photoartbox
16-09-2009, 19:55
Sigma duzo lepsza.
Kundzior
16-09-2009, 20:31
dokładnie sigma lepsiejsza, ostrzejsza.
memoryzone
16-09-2009, 20:39
a może tokina 11-16 ? lub 12-24 ???
a może tokina 11-16 ? lub 12-24 ???
Jak potrzebujesz światła 2,8 na szerokim kącie to Tokina jak nie to Nikkor 10-24.
sigma jest również lepiej wykonana..
zależy do czego Ci to potrzebne. Tokina to trochę inny zakres już..
Jak w temacie. Co wybrać ?
również zadaję sobie pytanie co wybrać, ale w kręgu kandydatów poza obiektywami wymienionymi w temacie wątku swoje miejsce znalazł Nikkor 10-24, :)
Stałem kiedyś przed podobnym wyborem, wybrałem sigme i nie żałuję :)
Miałem Sigme 10-20 i Tokine 12-24, Tokine lepiej wspominam. Jeśli ta nowa 11-16 nie jest gorsza optycznie to brałbym w ciemno a f/2.8 powinno przesądzić wybór.
dość długo "kupowałem" szeroki kąt i padło na Sigmę, super szkło, bez zarzutów...ostre, kontrastowe,super kolory, do krajobrazu i architektury cudo,próbowałem w/wym szkła i nie przekonały mnie, Tokina 11-16/2.8 kusiła mnie, ale przy tak szerokim kącie światło 2.8 nie robi jak dla mnie różnicy, a 10 mm tak...pozdrawiam!
Kundzior
18-09-2009, 16:50
Mi osobiście w Tokinie 11-16 nie pasowały aberacje chromatyczne, Tami też nimi grzeszył i to dość mocno. z tych 3 wybrałem SIGME i nie żałuje jest najlepsza optycznie mimo ze nei ma f2.8.
A może jednak Nikkor 10-24. Szybki jest i niewątpliwie ostrzejszy od sigmy.
Pozdrawiam
Me_how
Miałem Sigmę 10-20 i Tokinę 12-24. Obrazki z Sigmy były bardziej "szerokokątne", to znaczy większe przerysowania i zniekształcenia, ale też ładniejsze kolory i plastyka. Tokina trochę ostrzejsza, mniejsze przerysowania perspektywy, a co za tym idzie była bardziej uniwersalna (między długimi końcami 20mm a 24mm jest ogromna różnica!).
Swego czasu zmieniłem Sigmę na Tokinę, bo następny miałem dopiero 35/2.0 i bardzo brakowało mi zakresu 20-24 mm. Teraz, mając 17-55, myślę o odkupieniu sobie Sigmy.
lukaszD1x
22-10-2009, 22:10
Miałem Sigme z D1x i chodziła super tamron jest tańszy i jaśniejszy na szerokim:)
BBall_Freaker
26-10-2009, 01:09
Witam.
Mam mały dylemat odnośnie wyboru szerokiego szkła. Generalnie zastanawiam się nad trzema, ale potrzeba mi konkretów (wypowiedzi w topiku są mało szczegółowe). Na polu bitwy zostały trzy obiektywy: Sigma 10-20, Nikkor 10-24 i Nikkor 12-24. Który powinienem wybrać, który będzie miał lepszy AF itd. Prosiłbym o konkrety, a nie wypowiedzi typu "bierz tego".
Z góry dzięki.
Może mi ktoś powiedzieć jak ta sigma sprawuje się na pełnej klatce?
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
Czy jest jakaś różnica między tymi obiektywami ... poza światłem (no i $) ?
dalej, czy jest sens kupować Sigmę f/3.5 za 2,5K zł, skoro Tokina f/2.8 kosztuje praktycznie tyle samo ?
I ostatnie pytanie, szkło głównie do repo/streetu + zdjęcia z urban exploring (jest lampa);
Pchać się w jaśniejsze czy kupic 4-5.6, a za resztę dokupić sobie 35 f/1.8 /etc/.... ?
z góry dziękuję za odpowiedź.
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
Czy jest jakaś różnica między tymi obiektywami ... poza światłem (no i $) ?
dalej, czy jest sens kupować Sigmę f/3.5 za 2,5K zł, skoro Tokina f/2.8 kosztuje praktycznie tyle samo ?
I ostatnie pytanie, szkło głównie do repo/streetu + zdjęcia z urban exploring (jest lampa);
Pchać się w jaśniejsze czy kupic 4-5.6, a za resztę dokupić sobie 35 f/1.8 /etc/.... ?
z góry dziękuję za odpowiedź.
Sigma 10-20 f3,5 to nowszy model.
Tokina ma lepsze światło ale też inny zakres ogniskowej więc sam musisz zdecydować.
Jak weźmiesz Sigmę 10-20 f4-5,6 i dokupisz 35f1,8 to będziesz bardzo zadowolony :D
BBall_Freaker
29-10-2009, 13:54
Sigma 10-20 f3,5 to nowszy model.
To dużo tłumaczy :-P Czyli jedyna różnica poza światłem jest taka, że to nowszy model ;)
Ja również zastanawiam się nad szerokim kątem, i również nad nikonem 10-24 i nie wiem czy warto czy nie.
Tak przy okazji czy ktoś wie czy gdzieś w Warszawie, można by obejrzeć/"pomacać" te obiektywy, i żeby nikt się nie przyczepił do tego?
Dziwie sie, ze jeszcze nikt nie wspomnial o piekielnej ostrosci jaka daje T 11-16. Zmiata z pola bitwy wszystkich przeciwnikow. Ale... jesli chodzi o prace pod swiatlo i CA to najlepiej radzi sobie Sigmiok.
PS.
I jeszcze trzeba jednak dodac, ze zakres 11-16mm nie jest najtrafniejszym, no chyba, ze sie ma Tokine 16-50 :)
Ja kiedy kupowałem szeroki to też zastanawiałem się nad wyborem między T 11-16 i S10-20 F4-5.6 i nie zgodziłbym się z kolegą swider, że T 11-16 jest tak bezkonkurencyjna w porównaniu do Sigmy naprzykład. Przykręcałem do body po dwa (jeśli dobrze pamiętam) obiektywy każdego z tych producentów. No i albo miałem pecha co do egzemplarzy albo poprostu Sigmy jednak tak bardzo nie odstają a wręcz są lepsze. W końcu właśnie tak zadecydowałem przy zakupie i od ponad roku jestem bardzo zadowolonym użytkownikiem Sigmy. W dodatku te 10mm zamiast 11mm robi jednak małą różnice. Ze swojej strony mogę polecić z czystym sumieniem Sigme. To naprawde świetny obiektyw i nie zamieniłbym go na inny szeroki. Nie wiem jak jest z nowym modelem z lepszym światłem więc się nie wypowiadam.
Shexbeer
30-10-2009, 14:35
Tez kiedyś miałem podobny dylemat, czytałem test w którym udział brały 4 szerokokątne słoiczki mianowicie Sigma, Tamron, Nikkor i Tokina. Potem oglądałem jeszcze dużo fotek różnych ludzi na flickr'erze z tych szkieł. Ostatecznie wybór padł na Sigmę 10-20 i to był trafiony wybór bo ze szkła byłem mega zadowolony. To obiektyw który najczęściej zapinałem do body. Teraz przesiadłem się na D700 i zakupiłem odpowiednik ogniskowych pod pełną klatkę czyli Sigmę 15-30. Powiem szczerze, że pod względem funkcjonalności to masakra w porównaniu do S 10-20 ponieważ obiektyw raz że jest duży (prawie 2x dłuższy niż 10-20) to nie można stosować do niego bezpośrednio filtrów. Istnieje możliwość zastosowania filtrów 82mm przez specjalną nasadkę ale znów z tą szkło winietuje od 15mm do niemal 30mm więc kupowanie np. drogiego polara 82mm żeby można z niego korzystać tylko przy 30mm mija się z celem. Co do jakości i ostrości to wypowiem się jak porobię jakieś sample bo obiektyw dotarł do mnie wczoraj wieczorem. Wracając do tematu ja polecam Sigmę 10-20 na pewno będziesz zadowolony.
BBall_Freaker
30-10-2009, 14:38
Tez kiedyś miałem podobny dylemat, czytałem test w którym udział brały 4 szerokokątne słoiczki mianowicie Sigma, Tamron, Nikkor i Tokina.
Test ten zdaje się jest cały czas dostępny na stronach fotopolisa :-)
Test ten zdaje się jest cały czas dostępny na stronach fotopolisa :-)
dokładnie jest jeszcze dostępny a to link do niego http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6351
Shexbeer
30-10-2009, 15:46
dokładnie jest jeszcze dostępny a to link do niego http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6351
Ja czytałem jakiś zagrabaniczny(tm) ;)
a jak z wynikami w tym "zagrabanicznym(tm)" ? podobne co w fotopolisowym ?
Ja kiedy kupowałem szeroki to też zastanawiałem się nad wyborem między T 11-16 i S10-20 F4-5.6 i nie zgodziłbym się z kolegą swider, że T 11-16 jest tak bezkonkurencyjna w porównaniu do Sigmy naprzykład. Przykręcałem do body po dwa (jeśli dobrze pamiętam) obiektywy każdego z tych producentów. No i albo miałem pecha co do egzemplarzy albo poprostu Sigmy jednak tak bardzo nie odstają a wręcz są lepsze.
Ja jestem przekonany, ze z tymi Tokinami bylo cos nie tak. Nie ma mozliwosci, zeby Sigma byla ostrzejsza od Tokiny - ba... nie jest w stanie jej dorownac. Nie mowie, ze Sigma to zly obiektyw bo ma swoje zalety i to sporo, ale rozdzielczosc Tokiny miazdzy Sigmioka.
Wszystko pisze z wlasnego doswiadczenia bo przerabialem temat wielokrotnie, testowalem wiele obiektywow i przegladalem mnostwo zdjec. Wniosek byl tylko jeden - pod wzgledem ostrosci Tokine 11-16 bije tylko N 14-24, reszta odstaje i to niekiedy znacznie.
Tutaj (http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=2) mozna zobaczyc kilka przykladow z testu (photozone).
PS.
Zeby nie bylo... sam poasiadam S 10-20, takze zauwazcie, ze moja wypowiedz charakteryzuje jako taki obiektywizm :)
Może kilka słów o Sigmie i Tokinie, bo jedynie te szkiełka miałem (Sigmę 12-24 na Pentaxie, Sigmę 10-20 w wersji Pentaxowej i Nikonowej, a teraz mam Tokinę 11-16). Zamieniłem Sigmę na Tokinę jedynie ze względu na światło. Co prawda jest ona ostra jak brzytew, ale daje jakiś taki zimny obraz. Wiem, że można sobie podciągnąć saturację, pogmerać w kolorkach wywołując RAW-a, jednak nie potrafię wytłumaczyć fenomenu Sigmy - zdjęcia z niej są jakieś takie "inne". Jedyną wadą Sigmy 10-20 moim zdaniem jest, to że strasznie zniekształca/rozciąga/rozmywa obraz na brzegach, ale za to kolory - miód-malina.
Idąc dalej, o ile z CA, z którymi Tokina nie radzi sobie najlepiej, można się uporać dość łatwo w postprocesie, to praca pod światło (jak już pisali poprzednicy) stawia Tokinę na przegranej pozycji. Pamiętam w jakim szoku byłem po pierwszych kilku fotkach testowych na zewnątrz przy zachodzącym słońcu. Blik na bliku, o spadku kontrastu nie wspomnę... no ale cóż, zachciało mi się jaśniejszego szkiełka szerokokątnego ;) Nie jest tu różowo, ale można się nauczyć unikać niekorzystnych dla Tokiny warunków oświetleniowych.
Reasumując, moim zdaniem jak ktoś potrzebuje szerokie szkiełko do landszaftów, to Sigma. Jeśli ciągnie go w kierunku reporterki w ciasnych ciemnych pomieszczeniach - Tokina, choć w przypadku nowych puszek i wysokich ISO 2.8 Tokiny nie jest już tak kuszące.
A dla ułatwienia podjęcia decyzji powiem, że i tak Tokina jest najostrzejsza ;)
(...) PS.
Zeby nie bylo... sam poasiadam S 10-20 (...)
Aha! a jednak :mrgreen: żartuje oczywiście i traktuje wypowiedź jako obiektywną, sam niestety pewnie w najbliższym czasie nie będe miał jak sie przekonać o wyższości tokiny nad sigmą bo właśnie jestem w trakcie przejścia na FX, więc w mojej świadomości sigma 10-20 zostanie jako jak najbardziej udana i dająca świetne optyczne rezultaty. co oczywiscie nie znaczy, że jest lepsza od tokiny wogóle może poprostu lepsza od egzemparzy z jakimi mialem styczność.
sam niestety pewnie w najbliższym czasie nie będe miał jak sie przekonać o wyższości tokiny nad sigmą bo właśnie jestem w trakcie przejścia na FX[...]
Ale tylko i wylacznie pod wzgledem ostrosci :) Jak juz wspomnialem wyzej, a co potwierdzil kolega clusca, CA, praca pod swiatlo i ogolnie plastyka/kolory Sigmy rozkladaja Tokine na lopatki.
Dlatego kazdy wybierze sloik wg swoich potrzeb - jedni do landszaftu, drudzy do reporterki, a jeszcze inni do wnetrz.
dareknik
01-11-2009, 08:28
SWIDER, tylko w tym teście podanym przez Ciebie ta Tokina za wartości optyczne (nie mylić z ostrością) ma 4 gwiazdki a Sigma tylko 3. To niby Sigma jest lepsza według Ciebie.
W sumie ja tego testu nie zalinkowalem po to zeby dyskutowac o jego wynikach, a jedynie dla pokazania kilku przykladowych zdjec (o czym wyraznie napisalem).
Co do tych nieszczesnych gwiazdek. To nie wiem czy zauwazyles, ze w tescie nie ma mowy o tym jak spisuje sie obiektyw pod swiatlo (a co jest sprawa cholernie wazna) - na szczescie dla Tokiny bo zapewne ocena polecialaby sporo w dol. Jest za to wyraznie zaznaczone, ze CA jest bardzo duza, co potwierdza moje slowa. Jednakowoz idzie pozbyc sie jej w post procesie wiec pewnie nie zanizyla zbyt wiele wyniku koncowego (niska waga)... natomiast - jestem tego pewien - rozdzielczosc miala najwieksza wage... stad przewaga Tokiny nad Sigma.
Zreszta moje zdanie jest takie, ze wszystkie testy mozna sobie wsadzic w d...pe - co najwyzej moga dac nam ogolny poglad na szklo, ale nic wiecej. Ale jak lubisz czytac to prosze - klik (http://optyczne.pl/137.9-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_116_Pro_DX_11-16_mm_f_2.8_Odblaski.html) - zobacz co sie dzieje z obrazkiem z Tokiny jak masz sloneczko w kadrze, albo tuz obok.
BBall_Freaker
11-11-2009, 11:59
Ja wrócę do tematu, którego prawdziwym tematem jest wybór między znaną Sigmą, a Tamronem 10-24. O Tamronie nie ma zupełnie nic, bo dwie pierwsze odpowiedzi są nic nie warte "lepsza Sigma" itp. i żadnych konkretów. Wnioskuję z tego, że po prostu nikt Tamrona wówczas nie używał. Zadam więc ponownie pytanie zadane przez autora topiku, ale dodam też od siebie kwestię ceny. Tamron ma lepsze światło i szerszy kąt widzenia, aniżeli Sigma, więc to na plus, ale jak z samym obiektywem? Zaznaczam, że Tamron jest o 400zł tańszy więc to też robi swoje. W takim wypadku: co dla totalnego amatora będzie lepsze (czyt. wystarczające): nowszy Tamron czy o 400zł droższa Sigma?
nokinnikon
11-11-2009, 17:07
Ja wrócę do tematu, którego prawdziwym tematem jest wybór między znaną Sigmą, a Tamronem 10-24. O Tamronie nie ma zupełnie nic, bo dwie pierwsze odpowiedzi są nic nie warte "lepsza Sigma" itp. i żadnych konkretów. Wnioskuję z tego, że po prostu nikt Tamrona wówczas nie używał. Zadam więc ponownie pytanie zadane przez autora topiku, ale dodam też od siebie kwestię ceny. Tamron ma lepsze światło i szerszy kąt widzenia, aniżeli Sigma, więc to na plus, ale jak z samym obiektywem? Zaznaczam, że Tamron jest o 400zł tańszy więc to też robi swoje. W takim wypadku: co dla totalnego amatora będzie lepsze (czyt. wystarczające): nowszy Tamron czy o 400zł droższa Sigma? Nieprawdą jest, że Tamron ma szerszy kąt i tylko półprawdą, że ma lepsze światło (od starej S10-20 tak od nowej nie)
BBall_Freaker
12-11-2009, 10:41
Chodzi mi oczywiście o porównanie do starej. Coś jeszcze możesz napisać na ten temat czy tylko tyle co sam wiem z danych technicznych?
nokinnikon
12-11-2009, 15:39
Chodzi mi oczywiście o porównanie do starej. Coś jeszcze możesz napisać na ten temat czy tylko tyle co sam wiem z danych technicznych?Na temat Tamrona z autopsi nic. Na temat sigmy (mam starą) nigdy przy robieniu zdjęć nie ograniczało mnie brak światła, obrazek jak dla mnie (amator) super, 10 mm szeroko jak trzeba, przy takich ogniskowych to praktycznie ostrość od trąby do nieskończoności, niedomagania techniczne nigdy nie wystąpiły (dobra 3 letnia gwarancja) Braków w optyce o których piszą testerzy uzbrojeni w aparaturę pomiarową i profesjonaliści ja nie zauważam, zresztą nigdy nie oglądam zdjęć po to aby znaleźć np feler w postaci leko pofalowanego horyzontu - cieszę się z ujęć, kolorów i wspominam.
lucyna835
12-11-2009, 19:33
Czy ktoś ma juz nową Sigmę 10-20 f3,5? Planuję zakup tego obiektywu i chciałabym wiedzieć jak się sprawuje np.pod światło ,jak ostrzy itd.
Poczytaj sobie to
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon
i jeszcze to
http://www.optyczne.pl/170.1-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM.html
Pozdrawiam
Czarek
BBall_Freaker
13-11-2009, 10:50
Na temat Tamrona z autopsi nic. Na temat sigmy (mam starą) nigdy przy robieniu zdjęć nie ograniczało mnie brak światła, obrazek jak dla mnie (amator) super, 10 mm szeroko jak trzeba, przy takich ogniskowych to praktycznie ostrość od trąby do nieskończoności, niedomagania techniczne nigdy nie wystąpiły (dobra 3 letnia gwarancja) Braków w optyce o których piszą testerzy uzbrojeni w aparaturę pomiarową i profesjonaliści ja nie zauważam, zresztą nigdy nie oglądam zdjęć po to aby znaleźć np feler w postaci leko pofalowanego horyzontu - cieszę się z ujęć, kolorów i wspominam.
Jeśli chodzi o samo działanie Sigmy (starszej wersji) to wiem co i jak, bo troszkę zdjęć tym obiektywem zrobiłem w wakacje na sprzęcie kolegi. Chodziło mi raczej o Tamrona. Generalnie to chcę po prostu wiedzieć czy obiektyw ten zda egzamin w wykonywaniu zdjęć w pomieszczeniach i krajobrazach, bo jednak jest o 400zł tańszy od starszej Sigmy i to do mnie właśnie przemawia... Jak na razie jest tylko jeden test Tamrona, który częściowo "mówi", że obiektyw nie jest najgorszy, a częściowo, że sporo mu brakuje. Dlatego miałem cichą nadzieję, że jednak ktoś go już używa i podzieli się spostrzeżeniami.
PS. wg danych technicznych Tamron ma większy kąt od Sigmy, nieznacznie, ale jednak...
Sigma-Warszawa
13-11-2009, 12:31
PS. wg danych technicznych Tamron ma większy kąt od Sigmy, nieznacznie, ale jednak...
To dlatego, iż w katalogu, Sigma podaje kąt widzenia dla mocowania Sigma (mnożnik x1.7), W nikonie DX (x1,5) będzie szerszy kąt widzenia. Dotyczy to wszystkich obiektywów.
BBall_Freaker
13-11-2009, 12:50
Rozumiem. Ale jednak cena też gra rolę :/ Kurcze, chciałbym się doczekać opinii samych użytkowników Tamrona, ciekawe czy ktoś taki w ogóle jest.
Mariusz888
13-11-2009, 13:03
Ja nie używałem Tamrona bo wiedziałem że będzie słaby :lol: ale na poważnie napiszę coś co już kiedyś tutaj pisałem - kiedyś (przed premierą Tamrona) znajomy się podśmiewywał że On S 10-20 nie kupi tylko czeka na T i będzie miał lepsze szkło bo to, bo tamto a ja swoje że mam S z której jestem zadowolony - On bronił tego T jak lew i co? Jak wyszło i poszedł potestować stwierdził że kupuje Sigmę :lol: myślę że to jest wystarczająca argumentacja ;)
BBall_Freaker
15-11-2009, 22:09
Nie dla mnie, bo wciąż nie wypowiedział się ktoś kto tego szkła używa... Wiem, że Sigma jest dobra, naprawdę dobra, ale chcę poznać opinie użytkowników (nie tylko jednego testu) więc spokojnie na nie poczekam, w sumie mi się nie śpieszy...
Mariusz888
15-11-2009, 22:36
Oczywiście - ale fakt że gorący zwolennik Tamronów pojętych wszelako i wyśmiewający S 10-20 po teście się z nią "przeprasza" i ją kupuje zamiast T jest dla mnie np więcej warta niż opinia użytkownika gdzie często (ale nie zawsze) panuje obrona szkła "bo takie kupił to nie przyzna się do źle wydanych pieniędzy" co jak wiemy często ma miejsce ;) oczywiście Twój zakup i Twoje poszukiwania - ja tylko napisałem jak to wyglądało u największego miłośnika marki T jakiego znam - wszyscy inni też mają S ;)
ja mam tego tamrona i jestem średnio zadowolony ; w grudniowym numerze DFV ma być porównanie Tamrona i Sigmy - zobaczymy co pokażą testy
adam.dorozinski
19-11-2009, 22:35
Ja po zgrubnym przetestowaniu tego Tamrona kupiłem Tokinę 12-24 :-)
Krótko na temat sigmy 10-20/4-5.6 w porównaniu do tokiny 12-24/4:
- większe winietowanie i gorsze światło na dłuższym końcu szczególnie odczuwalne podczas pracy z lampą
- lepszy kontrast tokina to jakaś pomyłka w tym aspekcie
- lepsze odzwierciedlenie kolorów
- lepsza praca pod światło
- szybszy autofocus - ale to ma znaczenie tylko przy reporterce - i nie jest to powalająca różnica
- gorszy materiał - jakiś taki niedotykalski plastyk w sigmach jest strasznie się rysuje a tokina jest pancerna
- bardziej kompaktowa obudowa - sigma jest mniejsza nawet z tulipanem
- mniejsza aberracja CA
Wszystko na podstawie doświadczeń i obserwacji. Oczywiście w postprocesie większość niedomagań można poprawić. Na temat ostrości się nie wypowiem zresztą przedmówcy jednoznacznie się wypowiedzieli.
BBall_Freaker
24-11-2009, 20:30
Mógłbyś używać znaków przestankowych? Nie wiem do końca do jakiego obiektywu jest który opis...
Mógłbyś używać znaków przestankowych? Nie wiem do końca do jakiego obiektywu jest który opis...
Zgodnie z tym co napisałem porównuję sigmę do tokiny. Czyli w wierszu np lepsza praca pod światło piszę o sigmie, że lepiej się zachowuje w tym aspekcie od tokiny. Co jest niejasne?
Zapomniałem jeszcze dopisać, że sigma wysuwa się podczas zmiany ogniskowej natomiast tokina jest IF więc jest mniejsza szansa na łapanie paprochów.
Krótko na temat sigmy 10-20/4-5.6 w porównaniu do tokiny 12-24/4:
- gorszy materiał - jakiś taki niedotykalski plastyk w sigmach jest strasznie się rysuje a tokina jest pancerna
Ja sie z tym calkowicie nie zgadzam. Budowa Sigmy jest bardzo dobra. Zreszta nalezy do serii EX.
Krótko na temat sigmy 10-20/4-5.6 w porównaniu do tokiny 12-24/4:
- lepszy kontrast tokina to jakaś pomyłka w tym aspekcie
- lepsza praca pod światło
- mniejsza aberracja CA
Przed "lepszy(a)/mniejsza" dodalbym przyslowek — "duzo" :)
Ja sie z tym calkowicie nie zgadzam. Budowa Sigmy jest bardzo dobra. Zreszta nalezy do serii EX.
Przed "lepszy(a)/mniejsza" dodalbym przyslowek — "duzo" :)
Prawda, jest bardzo dobra ale rysuje się przy najmniejszym dotknięciu sprawdź np paznokciem.
Dziwne, moja się nie rysuje. Inna rzecz, że ja nie smyram po niej pazurami ;oP
Generalnie zastanawiam się nad trzema /.../: Sigma 10-20, Nikkor 10-24 i Nikkor 12-24.
Sprawdziłem weekend na 18-50 w stylu 'kotletowym", przeplatany czasem coś ambitniejszego. Potrafiłbym bez przepinania obiektywu zmieścić się do 24mm na długim końcu. Fajnie by było mieć 10mm na szerokim, ale niekoniecznie.
Niby do tej pory w długoterminowych planach była S10-20 (nie wypowiadam się ostatecznie stara czy nowa, stara ma zaskakująco niską dystorsję), ale te 24mm kuszą...
No ale jakiekolwiek 24mm jest albo k...sko drogie, albo podobno słabe. Mam śrubokręt, nie mam mocnych preferencji zdjęciowych krajobraz-reportaż ... na jakie szkło powinienem się nastawiać? Czasu do namysłu mam sporo...
Mariusz888
17-12-2009, 23:01
Myślisz że te 4mm na długim końcu są dla Ciebie istotne? ;) żeby to było na szerokim to wiadomo ale na dłuższym to wg mnie żadna strata - ja mam do 20 i później od 24 i jeszcze nigdy mi nie brakowało nic z pomiędzy tego zakresu a i tak jak używam S to najczęściej jest to 10mm ;)
jopektomasz
26-12-2009, 20:08
sorry za odkop . Tez zadałem sobie to pytanie co temacie i wybralem stara sigme :)
Zwracam sie z pytaniem czy moglby ktos zrobic fote z tego samego punktu na 10mm i 20mm byłbym bardzo wdzięczny :)
Pozdrawiam Tomasz Jopek
Panowie a mnie interesuje obiektyw do robienia zdjęć wnętrz o jak najszerszym kącie i tak:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM - 1980 zł
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM - 2510 zł
Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4,5 Di II LD Aspherical [IF] (Model B001) - 1834 zł
najlepsza jest bez dwóch zdań nowa sigma ale trzeba dorzucić 676 zł więcej niż kosztuje tamron.
a w drugiej kolejności co lepsze stara sigma czy tamron do robienia zdjęć wnętrz ?
Mariusz888
27-12-2009, 18:36
Najlepsza jest właśnie stara Sigma bo jest 550zł tańsza a we wnętrzach możesz sobie spokojnie rozłożyć statyw :p przecież jak będziesz robił wnętrza to i tak będziesz szkło pewnie przymykał więc szkło z lepszym światłem nie da nic a kasa zostanie w portfelu albo pozwoli kupić owy statyw który się przyda i na inne okazje ;)
sorry za odkop . Tez zadałem sobie to pytanie co temacie i wybralem stara sigme :)
Zwracam sie z pytaniem czy moglby ktos zrobic fote z tego samego punktu na 10mm i 20mm byłbym bardzo wdzięczny :)
Pozdrawiam Tomasz Jopek
Jesteś jeszcze zainteresowany tymi samplami?
jopektomasz
30-12-2009, 12:50
tak bardoz bym prosił ;)
Wszystkie fotki z exifem, 1 i 2 wołane z nefa 3 i 4 prosto z puszki jakość normal.
pic1 (http://62.87.169.254/s10-20/_DSC0025.jpg)
pic2 (http://62.87.169.254/s10-20/_DSC0026.jpg)
pic3 (http://62.87.169.254/s10-20/_DSC0059.JPG)
pic4 (http://62.87.169.254/s10-20/_DSC0060.JPG)
lukaszD1x
31-12-2009, 15:32
Ja teraz wziołem sobie z pracy Tamrona i mam mieszane uczucia Sigma 10-20 jest szybsza bo ma HSM no i wykonana jest lepiej (10-20 f/4-5.6) Tamron jest jaśniejszy :) a co do ostrości to nie widze specjalnych różnic ale wydaje mi się że Sigma jest lepsza i był bym za Sigmą
Od chyba miesiąca noszę się z zamiarem zakupu Sigmy.
Czytam wszystko, co możliwe, testy, opinie, artykuły i nie wiem, który kupić.
To znaczy wszystko przemawia za 10-20 3.5, ale… .
Czy możecie wyrazić swoje opinie na ten temat?
A najlepiej jak by ktoś podzielił się doświadczeniem z pracy na obydwóch.
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM czy ta Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM.
Przecież można obiektywy sigmy wypożyczyć. Prosta sprawa, wziąć obydwa lub jeden po drugim i będzie wszystko jasne.
Nie wiedziałem.
A coś więcej na ten temat?
Tylko że ja jestem w UK.
Jeżeli jesteś w stanie dopłacić parę stówek do tej jednej działki przysłony na szerokim końcu to bierz nowszą wersję.
Chociaż dla mnie światło w szerokich szkłach nie jest priorytetem i starsza wersja sprawdza się świetnie.
@hawk, jaka jedna działka skoro jedna ma stałe światło 3,5 a druga 4,0-5,6 :)
Mam tą 3,5 i używam obecnie do d300s a wcześniej z d80. super szkło :)
Polecam ! :)
@hawk, jaka jedna działka skoro jedna ma stałe światło 3,5 a druga 4,0-5,6 :)
Ok, zbytni skrót myślowy - chodziło mi o wartość przysłony. Gwoli ścisłości na szerokim końcu jest 1/3 działki przysłony, na "długim" końcu - 1 i 1/3.
A ja dodam jeszcze, że szerokie szkło kupuje sie najczęściej po to żeby focić na szerokim końcu, więc 1/3 działki
to tyle co nic.
Polecam Sigme (starszą) bo takową posiadam.. he, he...
Ja używam różnie, raz szerzej raz węziej stąd stałe światło bardzo mi pasuje :)
Nie wiedziałem.
A coś więcej na ten temat?
Tylko że ja jestem w UK.
Nie wiem jak na wyspach ale w Polsce jest coś takiego http://www.sigma-procentrum.pl/
Dzięki za odpowiedzi.
Taką wypożyczalnie znalazłem. Chyba skorzystam.
Co do obiektywu, to w testach wychodzi, że ten jaśniejszy ma lepsze parametry.
O wiele większą rozdzielczość w centrum i na brzegu i mniejszą dystorsje na 10mm.
I chyba lepiej sobie radzi z odblaskami, a to ma znaczenie przy tak szerokim kącie.
A jak w praktyce te plusy się mają?
Czy zniekształcenia na 10mm mocno widać i czy z tymi odblaskami to rzeczywiście tak dobrze sobie radzi?
I jak z tą rozdzielczością? Poprawia to obraz?
witam serdecznie :)
pod koniec grudnia stanę przed wyborem, który szeroki kąt wybrać. jedni mówią, że zdecydowanie Tamron 10-24, inni odradzają. podobno Sigma 10-20 znowu mydli (i nie mówię tutaj tylko o wątku na forum ale ogólnie), kolejni, że jest super ostra i lepsza od T.
z drugiej strony tamron jest dłuższy o te 4mm - niby nic, a czasem może się przydać.
Bardzo prosiłabym o opinię, co kupić do mojego d7100.
pozdrawiam, Ola
adrianek32
05-12-2013, 23:26
mam tamrona i tokine 11-16, sigme jedna testowalem w lombardzie, tamron po przymknieciu jest ok ale przy do przeslony 5,6 mydlo w rogach, zreszta nizej masz moj temat
Nie wiem co się stało, ale Sigma 10-20 f/4-5.6 jest po prostu niedostępna w Polsce. Dzisiejszy dzień był jednym wielkim poszukiwaniem, gdzie go kupię (potrzebuję do 10.01). W końcu znalazłam jedną sztukę, ale skończyło się na 1 neutralu na alledrogo i 14 telefonach do różnych sklepów. Co ciekawe - wszyscy mają ją dostępną, ale nikt nie ma jej fizycznie...
Nie wiem co się stało, ale Sigma 10-20 f/4-5.6 jest po prostu niedostępna w Polsce. Dzisiejszy dzień był jednym wielkim poszukiwaniem, gdzie go kupię (potrzebuję do 10.01). W końcu znalazłam jedną sztukę, ale skończyło się na 1 neutralu na alledrogo i 14 telefonach do różnych sklepów. Co ciekawe - wszyscy mają ją dostępną, ale nikt nie ma jej fizycznie...
A może tutaj sprawdzić?:-o
http://www.sigma-sklep.pl/do-lustrzanek-cyfrowych-z-niepelna-klatka-aps-c,4,cat.html
A może tutaj sprawdzić?:-o
http://www.sigma-sklep.pl/do-lustrzanek-cyfrowych-z-niepelna-klatka-aps-c,4,cat.html
nie mają jej na stanie, będzie w drugiej połowie stycznia. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.