Porównanie sigma 17-35 vs sigma 10-20

[memoryzone]

Witam
Czy macie jakieś wnioski nasuwające się przy porównaniu tych dwóch obiektywów ? Mam na myśli przede wszystkim ogniskowe. Potrzebuję szeroki kąt do robienia perspektywy np. w pomieszczeniach. Nie wiem czy dokładać dwa razy tyle i kupić 10-20 , czy poprostu wziąć sobie 17-35 i też uzyskać fajny efekt perspektywy. Dodam że narazie dysponowałam 50mm 1.8 i zoomem od 70-300mm , więc takie malutkie ogniskowe są dla mnie jeszcze niewiadomą :) dlatego proszę Was o pomoc.

Pozdr.

[Photoartbox]

Sigma 17-35 to obiektyw raczej zalecany do FX (pelnej klatki), natomiast Sigma 10-20, to obiektyw do DX (matryc kropowych). Kat widzenia jest zaleznie od formatu matrycy podobny 17-35 (FX) i 10-20 (DX). Jesli wystarczy Ci 17mm (a to musisz sam wiedziec) polecalbym raczej Tamrona 17-50/2.8. Bedziesz mial lepsze stale swiatlo i zakres bardziej uniwersalny. Jesli 17mm to zbyt wasko, masz takie mozliwosci: Tamron 11-18;10-24 Tokina 11-16;12-24 Nikon 10-24;12-24 oraz Sigma 10-20 w dwoch wersjach. Najbardziej chwalone to: Sigmy (ale dosyc ciemne) Tokiny (jesli potrzebujesz swiatla, to wersja 11-16/2.8 ) oraz Nikkory. Jesli nie badzo wiesz jakie sa roznice miedzy ogniskowymi popatrz tutaj: http://www.tamron.de/aktuelles/brennweitenvergleich/

[memoryzone]

Dodam jeszcze że mam D80

[Photoartbox]

Dodam jeszcze że mam D80

Domyslilem sie, ze chodzi o matryce kropowa APS-C ;)

[memoryzone]

to całkiem możliwe :D ja właściwie za bardzo się na tym wszystkim nie znam :) wiem ze mam d80 :P

[jot]

generalnie za Photoartbox i tym co pisałem w drugim temacie..
S17-35 bym sobie darował na rzecz T17-50..
a jak nie T to S10-20... Idź do sklepu, obejrzyj, pooglądaj sample w necie, zobaczysz jakie są różnice w kącie obrazowania..