Zobacz pełną wersję : Tamron 60mm f/2.0 macro
Dla zainteresowanych pierwszy polskojęzyczny test tego obiektywu: link (http://www.swiatobrazu.pl/test_tamron_sp_af_60mm_f20_di_ii_ld_if_macro_11.ht ml)
No i jak zwykle bez rewelacji, widzę duże AC w macro, Kiepska ostrość na dużej dziurze na dalsze plany, na dodatek szkło za 2tyś do formatu DX.... szkoda gadać.
z drugiej strony świetna portretówka od F2 i b. dobre szkiełko do macro od f2.8.. czyli polączenie 60/2.8 z 50/1.8 w cenie.. obu
eldritch
13-09-2009, 20:03
"fuckt", niewypał to szkiełko - tak to jest jak się chce przekonkurować...
Zamiast zrobić niezłe szkło będące tańszym odpowiednikiem N60.2.8 zrobili nie wiadomo po co 2.0 makro.
Testowałem ten obiektyw bez rewelacji. Jedyny plus to bardzo cicha praca.
może ktoś jakieś swoje sample by wrzucił?
I w odróżnieniu od Sigmy jak kupisz nie będzie rozkalibrowany
Dla zainteresowanych pierwszy polskojęzyczny test tego obiektywu: link (http://www.swiatobrazu.pl/test_tamron_sp_af_60mm_f20_di_ii_ld_if_macro_11.ht ml)
Wcale nie pierwszy :P
I na photozone
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon
(...) zrobili nie wiadomo po co 2.0 makro.
A ja wiem po co. Mogą teraz pisać/mówić, że mają najjaśniejszy obiektyw makro. :)
To się nazywa marketing!
Wigi - jak dla mnie f/2 przy 60mm to calkiem ciekawe rozwiazanie. Oprocz tego ze makro to do portretow jak znalazl - do lepszego operowania go. I wtedy mam cos jak 60 2.8+50 1.8. Po testach z photozone wypadlo niezle
Karabud, ja nie przeczę, że to dobre i użyteczne szkło, sam chętnie bym je wypróbował, może gdy kiedyś trafię w dobrej cenie to kupię. :)
A sample na photozone są obiecujące i widać, że nawet na odległość obiektyw daje radę.
troche czasu mineło, czy ktoś dorobił się takiego szkiełka???
może podzieli się swoimi spostrzeżeniami i jakimś przykładem makro i ... portretu :-?
mibartek
15-08-2010, 22:49
podbijam ;-)
cena trochę spadła więc może ktoś się skusił ?
Pozwolę sobie odgrzebać wątek. Czy ktoś może sprawdzał czy winietuje z filtrem 52mm (nie slim) założonym poprzez redukcję 55mm->52mm?
w ogóle czy ktoś ma foty? Bo przy aktualnych cenach to szkło wydaje się być super ofertą.
Prawdziński
02-10-2010, 06:52
Witam,
Co do cen... ten obiektyw na Allegro jest za 1299,-
http://allegro.pl/show_item.php?item=1255249451 :shock:
andrzej_suse10
03-10-2010, 13:43
Zastanawia mnie czy to producent, czy sprzedawca mydli ludziom oczy takimi bzdurami :)
"Światło F/2.0, otwiera całkiem nowe możliwości tworzenia bogatych w szczegóły zdjęć. "
Prawdziński
03-10-2010, 20:36
Sprzedawca podał: "źródło: www.tamron.pl". ;-)
lothar345
03-10-2010, 21:56
tym tamronem u dobrego kolegi ale z alfa 700. Powiem szczerze, że zrobił na mnie dobre wrażenie - jakościowo nie można nic zarzucić - nic nie trzeszczy, pierścień ostrzenia ręcznego pracuje płynnie i nie obraca się przy af tak jak w innych tamronach. Zdjęcia przy prześłonie 2 były naprawdę ostre - w porównaniu do wyższych wartości np. 4 różnice w szczegółach obrazu są niewielkie. Ciutkę brzeg ma mniej ostry ale za to fajnie to wygląda przy portretach. Skalę odwzorowania 1:1 ma dopiero ok. 10-11cm od przedniej soczewki więc sporo więcej niż np. nikonowy af-s 60/2.8. Autofokus chodzi dość szybko - porównywalnie z moim nikonowym 18-105, przy słabym świetle zdarza mu się czasem rozjechać ale generalnie jest całkiem przyzwoicie. Odłos af jest trochę "świszczący" ale i tak sporo cichszy od obiektywów śrubokrętowych jakie podpinaliśmy do alfy kolegi (np. minolty 100/2.8 czy tamrona 18-50) - nie jest to poziom wspomnianej przeze mnie wcześniej 18-105 ale już z metra i wiecej nie jest drażniący.
Prawdziński
04-10-2010, 07:29
Testowałem ten obiektyw z dwoma korpusami: D3100 i D90.
1. Z D90 AF działał szybciej, co nie znaczy że z D3100 "mulił", też było przyzwoicie. Dodam jeszcze że AF jest cichy.
2. Bardzo dobra jakość wykonania, bagnet oczywiście metalowy.
3. Piękne bokeh
4. W zakresie makro obiektyw "ciemnieje" do F/2.2
5. Jest ostry
Ogólnie obiektyw zrobił na mnie dobre wrażenie. Był on testowany przez portal swiatobrazu.pl i wypadł tam przyzwoicie. Tutaj link do tego testu :arrow: http://www.swiatobrazu.pl/test_tamron_sp_af_60mm_f20_di_ii_ld_if_macro_11.ht ml
Pozdrawiam
A co lepiej wybrać, zakładając, że od czasu do czasu będę robił portrety i fotografię "produktową" (głównie na własny użytek przy odsprzedaży np. telefonu na allegro) - Tamron 60, czy Tamron 90? Oba są w podobnej, nie rewelacyjnej, cenie 1550-1600 zł. Podrożały. Pamiętam nówkę Tamrona 90mm, za 1400. :/
Jeśli masz miejsce w studio, to zdecydowanie 90. Będą mniejsze zbiegi. Ale bardziej to przy aranżacjach. Zdjęcie telefonu na allegro można zrobić kitem.
Portrety, zależnie jakie lubisz. Przy ciasnych (głowa z ramionami) też lepiej 90 mm. Nie wiem jaki bokeh ma Tamron 60, ale 90 słynie z najładniejszego wśród obiektywów makro.
cz4rnuch
14-06-2012, 21:10
Nie wiem jaki bokeh ma Tamron 60, ale 90 słynie z najładniejszego wśród obiektywów makro.
Niestety nie znam się na portrecie, mam też za małe doświadczenie by określić jakość bokehu jaki produkuje T60, dlatego wrzucam jedynie kilka najzwyklejszych pstryków, które niekoniecznie mogą się wam przydać. Niestety nie mam więcej bo szkło wykorzystuję prawie wyłącznie w makro a tam wychodzi taki budyń, że pewnie nic konkretnego się nie da powiedzieć o rozmyciu(no chyba że napiszecie mi dokładnie co ma być na zdjęciu i jak je wykonać). "Modelka" na jednej z fotek to moja mama więc proszę bez głupich komentarzy. Różne wartości przysłony, exify zostawiłem. Pozdrawiam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img607.imageshack.us/img607/9900/54686657.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/4296/67408096.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/2673/96912671.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/3192/59209906.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/5683/49289194.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/3906/69401417.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/4119/28137906.jpg)
Także posiadam ten obiektyw. Jak na moje potrzeby spełnia wszystkie oczekiwania. Dobra ogniskowa do portretów na DX, f2 jest dla mnie zupełnie wystarczające. Ostrośc świetna.
AF w mojej kopii trafia idealnie w punkt bez żadnej kalibracji. Szybkość AF jest moim zdaniem jak najbardziej wystarczająca jeżeli bazujemy na lekkich rekompozycjach - w takim wypadku jest naprawdę sprawny. Jak ktoś chce robić na zmiane ostrzyć macro/nieskończoność to oczywiście troche to zajmuje - no ale kto tak robi? :)
Obecna cena (ok. 1400zł) moim zdaniem jest świetna, szczególnie jak ktoś nie jest profesjonalistą i chce mieć jedno szkło zarówno do macro jak i do amatorskich portretów
Dorzuce od siebie 3 kwiatki
D90, f11, ISO 200, doświetlane wbudowaną lampą (TTL, +0.7ev wzmocnienia) z dyfuzorem za 15zł:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/macro/flower1_small.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/macro/flower2_small.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/macro/flower3_small.jpg)
Szkiełko jest przyzwoicie ostre i kontrastowe.
Dla zainteresowanych
Kolejny kwiatek - D90, f11, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/macro/flower4_small.jpg)
Z pierścieniami pośrednimi, stack z 15 fotek - D90, f8, 1/100, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/macro/flower_stack1_small.jpg)
Spore cropy owadów
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/macro/f1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.damianmomot.pl/photos/macro/s1.jpg)
A macie państwo coś nie "w cropie"?
Nie bardzo rozumiem. "nie w cropie" tym bardziej nic nie pokaże. Właśnie w cropie lepiej widać wszelkie wady.
Wszystkie obiektywy macro mają 1:1 (poza niektórymi cudakami, jak Canon) więc wszystkie będą miały taką samą skalę odwzorowania.
cz4rnuch
22-10-2013, 10:48
... Wszystkie obiektywy macro mają 1:1 (poza niektórymi cudakami, jak Canon) więc wszystkie będą miały taką samą skalę odwzorowania. Są też obiektywy makro które mają skalę odwzorowania 1:2 do których można dołożyć dedykowaną soczewkę zwiększającą skalę do 1:1 (chyba jakieś soligory czy vivitary). Są też np obiektywy makro pod nowe systemy od Fuji i Olympusa które także dają skalę odwzorowania 1:2. Znawcy tematu pewnie znajdą jeszcze więcej przykładów. Skala 1:2 do większości makro zastosowań jest więcej niż wystarczającą.
Miałem na mysli normalne obiektywy macro. Jest pełno obiektywów które mają w nazwie macro a oferują skalę typu 1:3 albo słabiej...
cz4rnuch
22-10-2013, 21:16
Miałem na mysli normalne obiektywy macro. Ja też piszę o normalnych obiektywach makro a nie o jakichś pseudo-popierdółkach. Jeśli uznajesz za wyznacznik makro obiektywu skalę 1:1 to moim zdaniem sprawę zbytnio upraszczasz. Podtrzymuję to co napisałem wyżej. Skala 1:2 jest wystarczająca do zabawy w makro(oczywiście nie dla wszystkich) a takich obiektywów jak dla przykładu stosunkowo świeży Fujinon 60 2.4 macro po prostu nie wypada stawiać na równi z całą zgrają Sigm i Tamronów które makro mają tylko w nazwie.
P.s W wielu moich zdjątkach które mimo wszystko uznaję za podchodzące pod makro, nawet się do granicy 1:2 nie zbliżam.
Nie bardzo rozumiem. "nie w cropie" tym bardziej nic nie pokaże. Właśnie w cropie lepiej widać wszelkie wady.
A tak, żeby popatrzeć na bokeh, plastykę, czy na sam kunszt samego fotografa :)
stan1976
10-12-2013, 12:05
Witam !!
Mam pytanie jak sprawdza się obiektyw (jak w temacie) na tle innych obiektywów macro w podobnej cenie obiektywów nikona. Najbardziej zależy mi na ostrości ( test z optycznego wygląda obiecująco dla tego obiektywu). Obiektyw ten chce używać do robienia zdjęć rybą w akwarium.
Obiektyw ten chce używać do robienia zdjęć rybą w akwarium.
Ale to obiektyw rectalinearny, a nie ryba ;)
stan1976
10-12-2013, 19:43
Widze , że poszła mała szydera ;-) ! Ale dziękuję za wklejenie mojego postu do tego tematu, przynajmniej co nie co sie dowiem na temat tego obiektywu ;-).
Masz już 50 1.8 więc nie przyda ci się jego główna zaleta a mianowicie portret + macro w jednym.
Ja bym na twoim miejscu celował w Tamrona 90 USD (MZ warto dozbierać)
stan1976
10-12-2013, 20:03
Tylko 90 może łapać za wąsko i cała ryba nie będzie się mieściła w kadrze . A powiedz mi Daimon lub inny użytkownik czy znacząca jest różnica w jakości zdjęć (ostrość) pomiędzy tym Tamrone 90 USD , a Tamronem 90 ? Dzięki
No to weź 18-105, ustaw na 90mm i sprawdź czy taka ogniskowa nie jest "za wąsko". O za szeroko się nie bój, bo z obiektywem makro podejdziesz bliżej i już.
Tamron 90 USD, to nowsza wersja, która ma lepszą budowę (nie zmienia wymiarów podczas ostrzenia), szybszy i cichszy autofocus (przyda się jako krótkie jasne tele) i lepsza optycznie od starej 90tki
Tu jest specyficzna sytuacja. Fotografując przez szybę akwarium nie da się podejść bliżej. Nie za bardzo też można odejść, bo pojawiają się odbicia. Tu lepszy byłby zoom makro. Wystarczy skala 1:2-3. Większość Sigm ma taką skalę.
stan1976
10-12-2013, 20:50
Macro zoom mi nie potrzebny ponieważ i tak często robię cropy ( ryby to ruchliwe zwierzaki więc nie ma mowy o odpowiednim wykadrowaniu). Ważniejsze jest dla mnie to czy obiektyw macro w tym wypadku tamron 60 czy 90 pozwoli mi na uzyskanie lepszej ostrości zdjęcia.
cz4rnuch
10-12-2013, 21:40
Ważniejsze jest dla mnie to czy obiektyw macro w tym wypadku tamron 60 czy 90 pozwoli mi na uzyskanie lepszej ostrości zdjęcia.Lepszej ostrości niż to co masz w stopce? Raczej tak. Jeśli pytasz o porównanie do innych obiektywów makro to też Cię uspokoję. Zdecydowana większość obiektywów makro to optyczne perełki. Co zaś się tyczy 60 i 90VC od Tamrona to miałem oba (ostał mi się ten drugi) i z obu byłem(jestem) bardzo zadowolony. Popełniłem nawet mały teścik. Co z tego wyszło możesz podejrzeć <<tu>> (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3140983&postcount=68) oraz <<tu>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214875&page=9)
Macro zoom mi nie potrzebny ponieważ i tak często robię cropy ( ryby to ruchliwe zwierzaki więc nie ma mowy o odpowiednim wykadrowaniu). Na fotografii zwierząt akwariowych się nie znam, ale jeśli rzeczywiście jest tak jak piszesz, że będziesz potrzebował dużej skali odwzorowania i że rybki są bardzo ruchliwe to ciężko mi jest sobie wyobrazisz, że osiągniesz pełen sukces(czytaj: żyleciaste zdjęcia) w tej dziedzinie. Przy dużych skalach odwzorowania głębia ostrości jest bardzo płytka, obiektyw trzeba mocno przymykać a co za tym idzie wydłużają się czasy naświetlania a ruchliwe rybki wyjdą po prostu rozmazane. Pewnie się mylę, ale taka myśl mnie naszła i postanowiłem się nią z Tobą podzielić. Pozdrawiam.
stan1976
10-12-2013, 22:33
Dzięki wielkie cz4rnuch za odpiwiedź ! Ja robię zdjęcia ryb z mniej więcej odległości (od szyby) jakieś 0,2 -0,7m z użyciem zewnętrznej lampy , f 5,6-7,0 i czasem 1/250=1/320 ! Głębia jest wystarczająca. Jedynie chciałem poprawić znaczniej ostrość , a za czym idzie jakość robionych zdjęć. Poniżej wstawiłem kilka zdjęć z 50 (oczywiście sa to cropy jpg) i tu pytanie czy obiektywem macro ostrość zdjęć można było by znacząco poprawić.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/1_DSC_0975-2.jpg
źródło (http://forum.klub-malawi.pl/galeria/images/12803/large/1_DSC_0975.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/1_DSC_0934-2.jpg
źródło (http://forum.klub-malawi.pl/galeria/images/12803/large/1_DSC_0934.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/1__DSC0528-2.jpg
źródło (http://forum.klub-malawi.pl/galeria/images/12803/large/1__DSC0528.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/7663/8m0b.jpg)
Ja bym zrobił to inaczej. Niestety w chwili obecnej nie mam już akwarium w domu, fotki niestety też przepadły. Rób zdjęcia tylko przy oświetleniu z akwarium ( wypróbuj, pewnie masz różne warianty oświetlenia ), zadbaj żeby w pomieszczeniu było ciemno najlepiej rób w nocy i wyłącz wszystkie inne źródła światła. Akwarium przykryj jakimś kocem, tak żeby zasłaniał światło z nad tafli wody. Aparat równolegle do szyby, zwróć uwagę, czy się nie odbija jeśli tak osłoń go czarnym kartonem lub materiałem. f2,8 czas 1/200, 1/250 iso 1600 + do tego tryb śledzenia ostrości i zdjęcia seryjne. A i wymień 20% wody przed robieniem zdjęć. Czyste szyby to podstawa.
PS. obiektyw możliwie blisko szyby, możesz też oddzielić ryby umieszczając szybkę w akwarium, nie będą tak uciekały. Wymiana większej ilości wody poprawiła by przejrzystość ale zmieni PH wody co może zaszkodzić twoim modelom. Jeśli 2,8 nie daje rady to przymknij troszkę.
Nie wydaje mi sie zebys uzyskal ostrzejsze zdjecia uzywajac macro obiektywu - problemem jest tu szyba akwarium i woda w nim.
Za to moglbys uzyskac wieksze zblizenia albo fotografowac z blizszej odleglosci. AF w macro obiektywach tez zazwyczaj nie jest najszybsze.
Ponizsze dwa zdjecia zostaly zrobione wlasnie tym tamronem i o ile normalnie zdjecia z niego sa bardzo ostre to te z akwarium sa 'miekkie'.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/FFC_cr-1.jpg
źródło (http://incloseup.net/smietnik/tsb/FFC_cr.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://incloseup.net/smietnik/tsb/IMG_1936_cr.jpg)
Próbowałem koledze wytłumaczyć, że wymiana na T60 da niewiele, bo warunki są specyficzne i zmiana szkła z 50/1.8 na 60/2 niewiele da , jeśli fotografujemy z kilkudziesięciu cm.
stan1976
13-12-2013, 10:11
Dzięki za sugestie i pomoc przy akwa-fotach. Jeżeli chodzi o szybę w akwarium, to tego nie da rady zrobić. Ponieważ chcę robić ciekawe ujęcia w nie typowych sytuacjach ( tarło , walki itp.), a taka szyba nie umożliwi mi tego. Dużo kombinuję z zewnętrzną lampą wyzwalaną przez celę i tutaj dopatruję się uzyskania ciekawych zdjęć. Wracając do samego obiektywu to jednak chyba skusze się na T90 , po rozmowie z cichym.
gatewayfl
13-12-2013, 10:27
TOKINA 100mm f/2.8 AT-X AF PRO D MACRO
a może szafirowa szyba w akwarium ;)
TOKINA 100mm f/2.8 AT-X AF PRO D MACRO
Top półka (AF, stabilizacja, optyka) - Nikkor i Tamron VC, półka niżej - Tamron bez VC, Sigma, Tokina.
stan1976
13-12-2013, 11:21
Szybę w akwarium mam opti white. Jest to najbardziej przejrzysta szyba jaką stosuje się w akwariach ( ma się wrażenie że ryba jest zawieszona w powietrzu, a nie w wodzie ;-) ) , więc problem nie leży w przejrzystości szkła. No nic zakupie w najbliższym czasie T90 i wrzucę kilka fotek z niego jak i samych odczuć co do różnic w focenieu akwa-fotek pomiędzy N50 i macro T90.
Witajcie, podepnę się pod temat, co myślicie od np kupieniu Tamrona 60mm 2.0 ZAMIAST nikkora 50 1.8g oraz zamiast Tamrona 90mm macro, to rozwiązanie teoretycznie doraźne, chociaż skoro miałbym 60mm na pewno 50 bym już nie chciał może coś koło 100mm bardziej.
Przekonuje mnie rekordowa rozdzielczość obrazu w tym obiektywie:
http://www.optyczne.pl/215.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_60_mm_f_2.0_Di_II_LD_(IF)_Macro_1:1_R ozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
Sami zobaczcie, dziwie się, że ktoś napisał "przyzwoita jakość" skoro pewnie tylko kilka obiektywów miałaby lepszy wynik...
Niemniej może się ktoś odniesie do takiego rozwiązania? Szkło byłoby wstępnie i do makro i do portretów powiedzmy i paru innych rzeczy...
Bo to świetne szkło i idealnie nadające się jako 2 w 1 macro + portret.
Jest to najostrzejesze szkło ze wszystkich jakie mam.
Jedyna jego wada to AF. Oczywiście ani w macro ani w portrecie nie jest to problem ale jak ktoś chciałby używać jako krótka szybka stałkę do dynamicznych scen to już się nie nada
Może chcesz się pozbyć :D ?
A tak serio, zacząłem wertować jeszcze po zagranicznemu temat tego Tamrona bo mnie olśnił i stwierdziłem, że muszę mieć, ale niestety wykresy z Optyczne w MTF znacznie odbiegają od tych na około 3 stronach z recenzją...
Tu są wykresy MTF50 i 20:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/Batchview_MTF20_LWPH_20110426_154101-2.jpg
źródło (http://www.ephotozine.com/articles/tamron-sp-af-60mm-f-2-diii-macro-1-1-lens-review-16268/images/Batchview_MTF20_LWPH_2011-04-26_15-41-01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/Batchview_MTF50_LWPH_20110426_144829-2.jpg
źródło (http://www.ephotozine.com/articles/tamron-sp-af-60mm-f-2-diii-macro-1-1-lens-review-16268/images/Batchview_MTF50_LWPH_2011-04-26_14-48-29.jpg)
Tu z innej strony:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/mtf-5.png
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_60_20_nikon/mtf.png)
I teraz dla porównania wykres MTF nikkora 1.8G gdzie wg Optyczne o około 10 lpm ma gorszy wynik od w/w Tamrona:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/mtf-6.png
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_50_18_d3x/mtf.png)
Teraz pytanie, to prawda? Dramatyzuje? Dlaczego na Optyczne jest coś innego niż tutaj ?
Daimon byłbyś tak dobry i podesłał mi ze 3 RAWy z tego szkiełka ? Popatrzył bym na LRmie co to i jak to wygląda z bliska, najlepiej na ISO 200 i przysłonie między 4-8f ;p
cz4rnuch
24-12-2013, 17:05
Teraz pytanie, to prawda? Dramatyzuje? Dlaczego na Optyczne jest coś innego niż tutaj ? Odpowiedź na pierwsze(a w zasadzie na drugie) pytanie brzmi: Tak, odrobinę dramatyzujesz. Zresztą jak się wczytasz w test czy nawet wykres to widać, że szkło nawet w pełni otwarte jest prostu bardzo ostre, po przymknięciu wyniki są jeszcze lepsze. Trochę słabsze rogi na pełnej dziurze mogę potwierdzić bo obiektyw miałem, ale te słabsze rogi nie oznaczają że nie jest ostro, po prostu środek jest jeszcze lepszy. Inna sprawa, że w portrecie może się okazać że i tak będzie za ostro, a w makro się przymyka a wtedy wyniki są już rewelacyjne w obrębie całej klatki. A dlaczego na optycznych jest różnica, przyczyn może być kilka ale stawiam na to, że obiektyw testowano na różnych aparatach: na optycznych na Canonie 50D, photozone 50kę testowało chyba na pełnoklatkowym d3X, a tamrona nawet nie wiem na czym bo nie doczytałem(na zdjęciu jest D200).
A czy testy były robione na takich samych matrycach? Jeśli nie, to jak można je porównywać?
Też fakt, zwróciłem uwagę trochę później co prawda, ale no trochę głupota powiedzmy portal zagraniczny niby "profesjonalna" recenzja szkiełka a w jednym teście wykresy MTF na jednym aparacie a w drugim na następnym... jak to można porównać...
Niemniej i tak mi się szkiełko baaardzo podoba, tylko jeszcze nie wiem czy najpierw kupić 18-105vr żeby był czy dozbierać na tego T60mm.
Jeśli piszesz o photozone, to mają pogrupowane testy wg aparatów i wszystko jest jasne. Wiele obiektywów jest przetestowane na obu.
Sapphiron
25-12-2013, 10:53
słuchajcie, może wy doradzicie.
Do zdjęć żarcia, ogólnie na miejscu u klienta (restauracje) z całym zapleczem oświetleniowym itp itd, zdjęcia aranżowane itp itd, będzie lepszy t60/2.0 czy t90/2.8? Jeśli żaden z tych to jaki inny?
cz4rnuch
25-12-2013, 11:50
Nie wiem na ile to dla Ciebie istotne, ale T60 nie kryje pełnej klatki.
słuchajcie, może wy doradzicie.
Do zdjęć żarcia, ogólnie na miejscu u klienta (restauracje) z całym zapleczem oświetleniowym itp itd, zdjęcia aranżowane itp itd, będzie lepszy t60/2.0 czy t90/2.8? Jeśli żaden z tych to jaki inny?
Jeśli chcesz mieć ostry cały stół, to tylko Tilt.
Dobra faktycznie zasiałem panikę, z T60 jest wszystko w porządku, po prostu wyskoczyło mi tak na google i nie rozwodziłem się nad tym na jakiej matrycy były robione pomiary.
Dalej podtrzymuje jakby chciał się ktoś pozbyć T60 chętnie przygarnę.
Sapphiron 90mm to strasznie ciasno...
Sapphiron
25-12-2013, 12:32
niekoniecznie cały stół ostry
a to że ciasno? teraz robię na tamronie adaptallu 60-300 więc raczej nic w tym zakresie ciasnotą mnie nie zaskoczy ;)
Nie chodzi o ogniskową. W sumie im więcej tym lepiej. Ale nie ogarniesz w GO całego stołu lub pojedynczego talerza z bliska.
Sapphiron
25-12-2013, 13:04
no rozumiem. Wiec co doradzisz jako obiektyw do żarciofoto zamiast tych tamronów?
W zasadzie, to każdy obiektyw się nada. Nie widzę potrzeby kupowania szkła makro. Chyba, że robisz detale mniejsze niż 5 cm. Ale wtedy i tak wystarczy pojedynczy pierścień.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.