Dust-Shield - koniec z kurzem? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Dust-Shield - koniec z kurzem?

woytec60

13-09-2009, 08:33

Witam

Taki wynalazek właśnie zobaczyłem: Koniec z kurzem na matrycy? Dust-Shield tymczasowo tylko dla Canonów (http://www.swiatobrazu.pl/koniec_z_kurzem_na_matrycy_dustshield_tymczasowo_t ylko_dla_canonow.html)
Jest nawet film z pokazujący zakładanie i zdejmowanie tej "błonki".

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/i/dschamber.gif/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/i/dustshieldnl.jpg/)

IMHO, wygląda ciekawie a cena $20 wydaje się niewygórowana za zapewnienie świętgo spokoju ;)
Tylko czy ta folia rzeczywiście nie będzie degradowac obarzu?
Już jestem ciekawy testów...

PS
Tu stronka producenta (z niej pochodzą obrazki) i więcej informacji: http://www.dust-aid.com/08dustshield.html

Jacek S.

13-09-2009, 10:20

Byłoby to świetne rozwiązanie, tylko właśnie kwestia jakości obrazu. Kupię obiektyw za pare tysięcy, a tu mi jakaś folia za 20$ zdjęcia popsuje. No ale zobaczymy

bhk

13-09-2009, 10:38

Teraz ich L-ki przestaną robić zdjęcia ;)

eldritch

13-09-2009, 12:23

No tak, coś takiego wymyślił na pewno facet... :mrgreen:

Ogłoszenie sprzedam:

Tanio sprzedam zamienniki powyższej "błonki", wszystkie produkowane przez renomowane firmy Durex, Unimil, etc.,
Dostępne w wielu kolorach oraz ze specjalnymi efektami, także smakowymi... :mrgreen:

Jacek S.

13-09-2009, 12:34

Tomeqp

13-09-2009, 12:37

Było już o tym kiedyś. Każde "ciało obce" na drodze między matrycą a obiektywem pogarsza jakość obrazu. Fizyki nie da się oszukać. Pewnie pogorszenie obrazu będzie takie jak przy przelotkach z soczewką. A i tak kurz naleci do środka. Ciekawi mnie bardzo tylko jak to będzie się zachowywało z obiektywami typu "pompka". Czy ta błona nie będzie jakoś falowała przy zoomowaniu, albo czy nie zrobi z obiektywu tłoka. :mrgreen: Ja bym tego na pewno nie założył u siebie. Wolę sobie po foceniu dmuchnąć gruchą niż zakładać takie cuda.

krzysiekn

13-09-2009, 13:21

Dobre,ciekawe czy trzeba zapinać obiektyw.W sumie to rybie oko i jaka jasność 0.0.Mnóstwo światła

woytec60

13-09-2009, 13:31

Fajne posty czytam, dowcip dopisuje aż miło :)
Zapominacie chyba tylko, że firma produkująca to "cudo" jest dość znana jako producent akcesorii czyszczących i ma dobrą opinię na rynku.
Poza tym ta "błonka" została zaaprobowana prze Canona więc to raczej nie jest bubel :roll:

Czekam na wersję do Nikona, na pewno będę jednym z pierwszych, którzy to kupią.

eldritch

13-09-2009, 14:10

kup, kup... tylko pytanie czy sam to będziesz zakładał czy pójdziesz... do...
ginekologa... :mrgreen:

woytec60

13-09-2009, 14:18

Bardzo śmieszne :)

PS
Sorki, jakimś cudem wysłałem post dwa razy :roll:

cezary-k

13-09-2009, 14:27

Wszystko okej, ale zacznie się problem kurzu na błonce ;)

Pawel92

13-09-2009, 19:16

Wszystko okej, ale zacznie się problem kurzu na błonce ;)

A i od zachlapania matrycy olejem tez to nie będzie chronić. Nie ma ja małpka :)

mathu

13-09-2009, 19:57

Było już o tym kiedyś. Każde "ciało obce" na drodze między matrycą a obiektywem pogarsza jakość obrazu. Fizyki nie da się oszukać. Pewnie pogorszenie obrazu będzie takie jak przy przelotkach z soczewką. A i tak kurz naleci do środka.

DOkładnie, kurz i tak naleci, bo jest zasysany przez wszystkie łączenia w body. Jakby to miało dawać cokolwiek to w pozornie uszczelnionych body jak D200 nie pojawiałyby się syfki na matówce.

A tak z ciekawostek, to mam pełno kurzu pod ochronnym plastikiem na LCD. Jakim cudem się tam dostał, nie wiem. Trudno mi to sobie w ogóle wyobrazić, bo ten plastik tak ściśle przylega że dałem sobie spokój z jego zdejmowaniem.

zakwas

13-09-2009, 21:07

Super sprawa, taka błonka. Teraz każdy kanonier będzie mógł powiedzieć, nie to, że miał dziewicę, ale, że cały czas ją ma. Używa i ma. Jak w islamskim raju.

BlackRoger

29-09-2009, 22:00

Pytanko właśnie czy plastik nie będzie wpływał na jakość obrazka. Myślę że na bank będzie miał wpływ- wystarczy zobaczył próby z adapterami pod M42 z ostrzeniem na nieskończoność gdzie jakość soczewek (położonych mniej więcej w tej samej odległości co ta błonka) miała bezpośredni wpływ na obrazowanie. Może lepszym patentem byłoby zastosowanie droższej ale porządniejszej powłoki szklanej - coś na wzór filtrów wewnętrznych stosowanych w niektórych teleobiektywach, tyle że mocowanych w samych body przy bagnecie. Kwestią czasu może być zastosowanie takiego patentu przez samych producentów luster.

grzybecki

01-10-2009, 11:02

Co racja to racja. Ktoś wcześniej powiedział że każde ciało obce między obiektywem a matrycą teoretycznie pogarsza jakość obrazu. Ale nie wydaje mi się żeby ta różnica była na tyle duża by rezygnować z takich fajnych wynalazków. Ja osobiście tego nie kupię, bo nie potrzebuję. Rzadko zmieniam obiektywy, a jak już zauważę jakiś syfek, zazwyczaj pomaga system czyszczenia matrycy wbudowany w D300. Ale gdybym miał korpus bez czyszczenia matrycy, gdybym często wymieniał optykę, to na bank bym zaopatrzył się w coś takiego. Uważam że to przydatny wynalazek, szczególnie że kosztuje niewiele.