zapowiedzi na 2010... [Archiwum]

Pawel Pawlak

11-09-2009, 16:53

wg. sony alpha roadmap

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=32998439

01.2010 sony a950 32mpix 1500-2000$ :shock::shock: (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=32998439)
04.2010 canon 1d mk4 (12fps crop 1.3) , nikon d4
09.2010 sony a820 32mpix w cenie 1000-1500$ :shock::shock: (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=32998439)

mathu

11-09-2009, 17:17

09.2010 sony a820 32mpix w cenie 1000-1500$ :shock::shock: (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=32998439)

Nooo, w tym przypadku to mógłbym sie przeprosić z Sony :D

Merde

11-09-2009, 17:19

Nooo, w tym przypadku to mógłbym sie przeprosić z Sony :D

A ja z Intelem, bo stary Athlon XP 2500+ już tego raczej nie pociągnie ;-)

shaddixx

11-09-2009, 17:30

czyli przy dobrych wiatrach D4 bedzie moj:twisted:

fIlek

11-09-2009, 17:37

czyli przy dobrych wiatrach D4 bedzie moj:twisted:

To zależy jakie wiatry puścisz :mrgreen:

shaddixx

11-09-2009, 18:31

Filuś:P
juz teraz sie na d3 czaje chytrze ale widze ze nikon szykuje mi prezent:D

thorcik

11-09-2009, 18:35

Filuś:P
juz teraz sie na d3 czaje chytrze ale widze ze nikon szykuje mi prezent:D

Tylko nie trzymaj w pobliżu eneloopów ;o>

fIlek

11-09-2009, 19:21

Filuś:P
juz teraz sie na d3 czaje chytrze ale widze ze nikon szykuje mi prezent:D

Na co Ci to D3 - ciężkie i nieporęczne. Tylko garba większego człowiek dostał :p

prz3mo

11-09-2009, 19:33

Dobrze! Niech Sony zatrzęsie rynkiem, Nikon nie będzie miał wyjścia i wyjdzie z głębokiego marazmu cenowego :)

jaś

11-09-2009, 19:43

i barzdo przyjemnie dwa soniaki ruszą trochę rynkiem aparaty są za drogie :)

prz3mo

11-09-2009, 19:44

i barzdo przyjemnie dwa soniaki ruszą trochę rynkiem aparaty są za drogie :)

Aaaaaleeeee będzie fotografów ślubnych ;)

eskimos

11-09-2009, 20:10

i barzdo przyjemnie dwa soniaki ruszą trochę rynkiem aparaty są za drogie :)

Tak ruszą jak do tej pory , jakoś pojawienie się A900 nie wpłynęło na cenę 5d2 czy d700 , narazie Sony ma taki wpływ na ceny C/N jak Smiena na cennik Leicy . Ja bym się nie podniecał , kiedyś jak obie firmy stracą dość sporo użytkowników to może zmienią politykę cenową ale to na pewno nie będzie tak szybko .

jaś

11-09-2009, 20:54

Tak ruszą jak do tej pory , jakoś pojawienie się A900 nie wpłynęło na cenę 5d2 czy d700 , narazie Sony ma taki wpływ na ceny C/N jak Smiena na cennik Leicy . Ja bym się nie podniecał , kiedyś jak obie firmy stracą dość sporo użytkowników to może zmienią politykę cenową ale to na pewno nie będzie tak szybko .

jeśli chodzi o mnie to mam czas, przed wakacjami zmieniłem puszkę, szkieł więcej nie potrzebuję i mogę poczekać nawet trzy lata :), porównywanie moim skromnym zdaniem nietrafione, nie jestem użytkownikiem produktów foto firmy sony i pewnie nie będę (ale któż to może wiedzieć) ale wymienionych korpusów nie dzieli przepaść i jeśli sony będzie miało 4 (cztery) a znając możliwości tej firmy w dziedzinie klonowania korpusów to być może więcej to będzie ciekawie bo cztery korpusy FF będą targetowane na każdego zaawansowanego amatora (takiego średnio, słabo lub mocno zaawansowanego) i będą miały odpowiednią cenę :).

nathaniel

11-09-2009, 21:43

Tak ruszą jak do tej pory , jakoś pojawienie się A900 nie wpłynęło na cenę 5d2 czy d700 , narazie Sony ma taki wpływ na ceny C/N jak Smiena na cennik Leicy . Ja bym się nie podniecał , kiedyś jak obie firmy stracą dość sporo użytkowników to może zmienią politykę cenową ale to na pewno nie będzie tak szybko .

Canon traci i to dość wyraźnie:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/DSLRWeltGrafik04-1.jpg
źródło (http://www.photoscala.de/grafik/2009/DSLR-Welt-Grafik-04.jpg)

Sony w 2008 miało już 13% udziału w ogólnej sprzedaży DSLR na świecie, a w Polsce są ponoć na drugim miejscu.

Tutaj link do artykułu (http://www.photoscala.de/Artikel/DSLR-Welt-im-Wandel)

papajpo

12-09-2009, 09:05

a co do D4 zobaczcie jak komuś się nudziło i ile nowych szkieł http://www.youtube.com/results?search_query=nikon+d4&search_type=&aq=f

Fumar

12-09-2009, 17:33

Sony w 2008 miało już 13% udziału w ogólnej sprzedaży DSLR na świecie, a w Polsce są ponoć na drugim miejscu.

Myślę, że jest to spowodowane tym, że Sony ma zakrojoną reklamę na bardzo szeroką skalę, mówię tu o Polsce. W TV, prasie, czasem nawet w radiu słychać o DLSR Sony. Ludzie - amatorzy, którzy słyszą non stop o Sony A, stwierdzają, że byłby to dobry wybór - dlatego kupują ;-).

mathu

12-09-2009, 18:26

Sony sprzedawało lustrzanki po 1000 zł i tyle... Na szczęście spadek kursu złotówki ich wykosił.

KAWON

12-09-2009, 20:07

Sony sprzedawało lustrzanki po 1000 zł i tyle... Na szczęście spadek kursu złotówki ich wykosił.
Na czyje szczęście?

Erie

12-09-2009, 20:24

Sony sprzedawało lustrzanki po 1000 zł i tyle... Na szczęście spadek kursu złotówki ich wykosił.

Sony dalej sprzedaje dużo lustrzanek - w największych sieciach (FJ i MM/Saturn) sprzedają się Sony ja świeże bułeczki. Dodatkowo Sony jeździ po Polsce z prezentacjami w salonach FJ, otwierają kolejne Sony Centre, więc ich widać. A Nikon i Canon... no cóż, chyba zakładają jak Commodore, że jak produkt dobry to nie trzeba go reklamować. Jak na tym Commodore wyszło widzimy sami.

Fefka

12-09-2009, 20:42

Jeżeli chodzi o salony FJ to akurat tam Nikon jest mocno eksponowany czego nie można powiedzieć o Olkach czy Canonach. Sony też jest.

Adak

12-09-2009, 21:35

04.2010 canon 1d mk4 (12fps crop 1.3) , nikon d4

A Canon znowu cropowy? Jakoś w to nie wierzę...

Mellan

12-09-2009, 21:39

Seria 1d tradycyjnie jest cropowa aps-h 1.3. Co w tym dziwnego? 1ds i 5-tki to FF.

Pawel Pawlak

12-09-2009, 22:19

Seria 1d tradycyjnie jest cropowa aps-h 1.3. Co w tym dziwnego? 1ds i 5-tki to FF.

To że nikon zrobił konkurencję dla cropa 1.3 (1d mk3) w postaci FX (d3) i wygrał na tym. Co oznacza że ten segment rynku jest jak najbardziej otwarty na FX która daje większe możliwośći co do jakości obrazowania.

Swoją drogę, po wejściu na rynek d3 wydawało mi się żę matryca w zakresie uniwersalności sięgnęła szczytów pikseli wystarczająco do większości zastosowań, DR, wysokie ISO - wszystko na najwyższym poziomie. Pewnie D4 będzie miał pikseli więcej i pewnie nie będzie to skok o 10-20% tylko przynajmniej na 16-18mpix. jeśli do tego przywalą lepszą jakością obrazowania to trudno to sobie wyobrazić ;)
Wg tych zapowiedzi, sony a950 (a potem 820) ma mieć 32mpix FF z bardzo dobrą kontrolą wysokiego iso (jeśłi wykorzystają jakiś wynalazek typu Exmor R, to w teorii zyskają SN +8dB czyli 2.7EV poprawy!! )
Poza tym sony ma pokazać jakieś a1000 które ma być skrzyżowaniem kamery z najwyższej klasy aparatem (coś jak
RED)
Normalnie szok... ;)

mathu

13-09-2009, 00:43

Fujifilm obudź się!

Vincente

13-09-2009, 02:44

1..2..4..32..1024 mpix.., jeśli, może, podobno, słyszałem, że... x1680, A-Ph90sc D5xbla-seven... Trzeba być nie lada "fotografem", żeby się takimi pierd*** jarać. To samo "roudmap" na rok-dwa w przód i do tego z orientacyjnymi cenami! Chyba z wrażenia nie zasnę, a jesli już, to przyśni mi się, że ten wymarzony od pół roku nikoś z gablotki niopodal pokrywa się rdzą i grzybem... koszmar!
Pozdrawiam borykających się z problemami dnia TERAŹNIEJSZEGO, a futurystom macham z usmiechem z oddali.
Bez urazy dla kogokolwiek oczywiście :)

d_an

13-09-2009, 10:43

Vincente - przesadzasz, ten temat w końcu po to jest żeby sobie swobodnie podywagować - skoro nam to daje trochę frajdy to co w tym złego? Ty nie lubisz, to masz tysiąc innych wątków na tym forum traktujących o foto-problemach "dnia teraźniejszego" które możesz czytać i w nich pisać, a oszczędzić tutaj złośliwych docinek...

Wracając do tematu, nie wątpię, że Sony jest zdony wprowadzić aparat z 32 mpx, wątpię natomiast czy obiektywy to będą w stanie wykorzystać i czy przełoży się to na odpowiednio wyższą rozdzilczość plików. Jeżeli nie to raczej nie ma za bardzo sensu i lepiej skupić się na podnoszeniu jakości z matryc o obecnych gęstościach.

Pawel Pawlak

13-09-2009, 14:01

1..2..4..32..1024 mpix.., jeśli, może, podobno, słyszałem, że... x1680, A-Ph90sc D5xbla-seven... Trzeba być nie lada "fotografem", żeby się takimi pierd*** jarać.

hehe... trzeba być nie lada "inteligentem" żeby tak oceniać :)
Oczywiście "bez uraczy dla kogokolwiek :)"

podobno na forum sony już zdementowali te informacje - fantazja kogoś poniosła ;)

Kolekcjoner

13-09-2009, 14:08

Sony dalej sprzedaje dużo lustrzanek - w największych sieciach (FJ i MM/Saturn) sprzedają się Sony ja świeże bułeczki. Dodatkowo Sony jeździ po Polsce z prezentacjami w salonach FJ, otwierają kolejne Sony Centre, więc ich widać. A Nikon i Canon... no cóż, chyba zakładają jak Commodore, że jak produkt dobry to nie trzeba go reklamować. Jak na tym Commodore wyszło widzimy sami.
U Canona coś drgnęło ostatnio. Chyba Sony ich budzi ;).

Wracając do tematu, nie wątpię, że Sony jest zdony wprowadzić aparat z 32 mpx, wątpię natomiast czy obiektywy to będą w stanie wykorzystać i czy przełoży się to na odpowiednio wyższą rozdzilczość plików. Jeżeli nie to raczej nie ma za bardzo sensu i lepiej skupić się na podnoszeniu jakości z matryc o obecnych gęstościach.
Zależy czy to będzie 32 MPx na FF-ie czy na cropie ;)8).

To że nikon zrobił konkurencję dla cropa 1.3 (1d mk3) w postaci FX (d3) i wygrał na tym. Co oznacza że ten segment rynku jest jak najbardziej otwarty na FX która daje większe możliwośći co do jakości obrazowania.

Nikon zmienił na rynku pro nienormalną sytuację jaka była - czyli monopol jednego systemu i to nie jest powód dla, którego Canon miałby się wycofywać ze swojego cropa w 1D. Osobiście jestem dość mocno przekonany, że 1DmkIV będzie APS-H.

Pawel Pawlak

13-09-2009, 14:15

Nikon zmienił na rynku pro nienormalną sytuację jaka była - czyli monopol jednego systemu i to nie jest powód dla, którego Canon miałby się wycofywać ze swojego cropa w 1D. Osobiście jestem dość mocno przekonany, że 1DmkIV będzie APS-H.
Masz rację, ale D3 pokazał że puszka reporterska nie musi być cropowa, żeby wzbudzała zainteresowanie. Z perspektywy czasu, uważam że crop 1.3 w canonie jest w takich zastosowaniach złotym środkiem bo daje praktycznie takie wydłużenie ogniskowej jak TC14(zalet wobec FF/FX) oraznadal pozostawia dość sporą możliwość kontroli GO (zaleta wobec cropa 1.5-1.6). Ale... prawda jest taka, że w reporterskich korpusach pikseli 10-12 starczało w zupełności, a nie sądzę żeby 1dmk4 albo d4 miał ich tyle ile mają obecnie - będzie więcej.

Dj_Direct

13-09-2009, 18:56

uważam że crop 1.3 w canonie jest w takich zastosowaniach złotym środkiem bo daje praktycznie takie wydłużenie ogniskowej jak TC14(zalet wobec FF/FX) oraz nadal pozostawia dość sporą możliwość kontroli GO (zaleta wobec cropa 1.5-1.6).

Pawle, ale od kiedy to crop, jaki by nie byl, powoduje zmiane ogniskowej ?? Powoduje, ze obraz jaki jest rejestrowany, w kacie "widzenia" jest jakby ekwiwalentem dluzszego o te 1.3x lub 1.5x lub 1.6x obiektywu na formacie FF, niemniej jednak ogniskowej to nie zmienia, bo wielkosc matrycy to nie extender, tylko wielkosc matrycy... No chyba, ze ja czegos nie rozumiem :/ Ale zawsze tak mi sie wydawalo, ze crop to jedynie wplywa na kat widzenia a nie faktyczne przyblizenie. Jest tak ?? czy wyprostuje ktos moje myslenie...

d_an

13-09-2009, 19:28

Dj_Direct - masz rację: ogniskowa jest ogniskową, crop jak sama nazwa mówi jest wycinkiem formatu FF, więc możemy mówić o ekwiwalencie ogniskowej na FF - który zwykło się uważać za jakiś wzorzec - z przyzwyczajenia pewnie, bo to kwestia czysto umowna. Tak samo większe formaty detektora powodują zmniejszenie się ekwiwalentu ogniskowej w stosunku do FF i np. 55mm może być już szerokim kątem. Paweł użył zapewne skrótu myślowego licząc, że każdy zrozumie co miał na myśli ;)

Adak

13-09-2009, 20:17

Masz rację, ale D3 pokazał że puszka reporterska nie musi być cropowa, żeby wzbudzała zainteresowanie. Z perspektywy czasu, uważam że crop 1.3 w canonie jest w takich zastosowaniach złotym środkiem bo daje praktycznie takie wydłużenie ogniskowej jak TC14(zalet wobec FF/FX) oraznadal pozostawia dość sporą możliwość kontroli GO (zaleta wobec cropa 1.5-1.6). Ale... prawda jest taka, że w reporterskich korpusach pikseli 10-12 starczało w zupełności, a nie sądzę żeby 1dmk4 albo d4 miał ich tyle ile mają obecnie - będzie więcej.

Hmm, złotym środkiem do niczego.
Kotleta ciężko obskoczyć 24-70 bo za wąsko, a 16-35 do pozowanek jakoś się do końca nie nadaje :>
Tak więc to co w Nikonie pokrywa 24-70 i 70-200, w Canonie na 1D pokrywa 16-35, 24-70 i 70-200.
IMHO powinni uderzyć w FF, nawet 70-200 zrobi się bardziej zjadliwy.

Ps. Choć widziałem już próbę (z braku innych szkieł) zrobienia kotleta właśnie 1D i 70-200 :>

Pawel Pawlak

13-09-2009, 20:33

Pawle, ale od kiedy to crop, jaki by nie byl, powoduje zmiane ogniskowej ?? Powoduje, ze obraz jaki jest rejestrowany, w kacie "widzenia" jest jakby ekwiwalentem dluzszego o te 1.3x lub 1.5x lub 1.6x obiektywu na formacie FF, niemniej jednak ogniskowej to nie zmienia, bo wielkosc matrycy to nie extender, tylko wielkosc matrycy... No chyba, ze ja czegos nie rozumiem :/ Ale zawsze tak mi sie wydawalo, ze crop to jedynie wplywa na kat widzenia a nie faktyczne przyblizenie. Jest tak ?? czy wyprostuje ktos moje myslenie...

Oczywiście nie zmienia ogniskowej - zmiania kąt poniewaz operujemy na wycinku matrycy. Wiele wyjaśnień teoretycznych na tym i na innych forach już na ten temat pisano i ja nie mam zamairu dalej tego wałkować. Posłużyłem się skrótem myślowym i wydaje mi się że w większości przypadków, osoby które ten crop cieszy właśnie traktują go jako darmowy telekonwerter dla długich ogniskowych.

Adak, nie wiem bo nie pracowałem na cropie 1.3. 24mm przy serii 1d robi się 31mm czyli nie tak znów wąsko - ja mam 28 i jakoś daję radę ;) ale specem nie jestem.

Adak

13-09-2009, 20:37

Adak, nie wiem bo nie pracowałem na cropie 1.3. 24mm przy serii 1d robi się 31mm czyli nie tak znów wąsko - ja mam 28 i jakoś daję radę ;) ale specem nie jestem.

Napisałem dla kotleta którego znam - dla reszty - nie wiem :-)

kamilkamien

15-09-2009, 19:32

Canonoska reporterka na serii 1D mk... zazwyczaj z całą przyjemnością daje się zamknąć w komplecie 16-35 i 70-200. Zapomina się tu zupełnie o 24-70 bo to szkło chyba bardziej preferowane przez FF... Na naszych FX odczuwam lekki niedosyt z braku tych kliku milimetrów poniżej ogniskowej 24... Za to kupując 14-24 i 70-200 na pełnej klateczce to małouniwersalne z przyczyn wyżej już opisanych chyba... Ciężkie są takie dywagacje na tematy co lepsze i o ile lepsze bo jeden zadowoli sie kompletem takim a inny takim, jednemu przypasuje pełna klatka a inny zaś woli cropa... Jedno jest pewne, przy dzisiejszym biegu i mysli technicznej ciężko się bawić w jasnowidztwo...