Zobacz pełną wersję : Zmiany w szklarni - KIT
Witam.
Za jakiś czas chciałbym się przymierzyć do zakupu nowego obiektywu. Może to będzie dopiero na wiosnę, jednak chciałbym się wstępnie zorientować co na dzień dzisiejszy mógłbym mieć.
Chodzi mi o zastąpienie obiektywu kitowego. Mam 18-55 bez stabilizacji.
Zakładam, że `na wiosnę` będę miał jakieś 800zł. Chciałbym sprzedać 18-55, myślę, że dostanę za niego 200zł i będzie okrągły tysiąc. Interesuje mnie obiektyw z podobnym zakresem, ale ważne, aby był ostry już od pełnej dziury. Warto zauważyć, że ta nie musi być 2,8 choć mile widziana...:) Zainteresował mnie Nikkor 18-70, w podobnej cenie jest również 18-105, jednak dodatkowy zakres mnie nie przekonuje, ponieważ od tego mam teleobiektyw. Zależy mi na ostrości zdjęć. Dodam, że obiektyw będzie używany głównie z D90 w towarzystwie innych szkieł, ale czasem także z D40 i wtedy jako jedyne, uniwersalne szkło.
Będę wdzięczny za wszelkie porady. Również byłoby fajnie, gdyby swoje wypowiedzi poprzeć jakimś samplem. Z góry dzięki za pomoc.
Ps. Jeśli 1k zł to na taki obiektyw za mało, czekam na porady! Chce kupić coś dobrego, więc mogę zacisnąć zęby i ewentualnie dozbierać dwie-trzy stówki. Interesuje mnie tylko sprzęt nowy.
microbot
07-09-2009, 23:11
Jakie masz tele i co głównie chcesz fotografować?
Wątków o zmianie kita było sporo - może najpierw szukajka?
Jakie masz tele i co głównie chcesz fotografować?
Mam 55-200VR.
A chciałbym fotografować wycieczki szkolne/rodzinne.
Chciałbym mieć dość uniwersalny, ostry obiektyw.
Mam też 50/1,8. Może rozwiązaniem jest 35/1.8 i pozostanie przy 18-55? Chociaż boję się, że mi braknie szerokiego końca.
Piotrek Charchuła
07-09-2009, 23:15
A czy rozważałeś już Tamrona 17-50 2.8 ?
A czy rozważałeś już Tamrona 17-50 2.8 ?
Nie mam żadnego doświadczenia z Tamronem ani Sigmą. Ani też nigdy nie miałem do czynienia z tego typu szkłem.
To dobry obiektyw? Spełni moje oczekiwania?
microbot
07-09-2009, 23:19
A korzystasz z zakresów powyżej 100mm? Noszenie tylu szkieł do uwieczniania wycieczek chyba nie jest zbyt komfortowe. Ja bym zostawił 50-tke a sprzedał oba kity i kupiłbym N18-105 lub N18-135 lub jeżeli korzystasz z dłuższych ogniskowych to N18-200.
Na wycieczkach nie używam. Ale generalnie tak.
I takie rozwiązanie raczej nie wchodzi w grę - wolę zmieniać szkła i mieć nieco lepszą jakość.
microbot
07-09-2009, 23:44
W takim razie tak jak kolega Piotrek pisze ... Tamron 17-50/2.8 - najlepsza alternatywa dla kita 18-55. Nie wiem po ile chodzą nowe ale używki są w okolicach 1000-1200 zł. To dobry obiektyw, tylko musisz trafić odpowiedni egzemplarz.
W takim razie tak jak kolega Piotrek pisze ... Tamron 17-50/2.8 - najlepsza alternatywa dla kita 18-55. Nie wiem po ile chodzą nowe ale używki są w okolicach 1000-1200 zł. To dobry obiektyw, tylko musisz trafić odpowiedni egzemplarz.
Zawsze jest to ale. Trzeba się uzbroić w cierpliwość i szukać tego jedynego a gdy nastąpi ta szczęśliwa chwila uważać, aby sie przypadkiem nie rozleciał.
Zawsze jest to ale. Trzeba się uzbroić w cierpliwość i szukać tego jedynego a gdy nastąpi ta szczęśliwa chwila uważać, aby sie przypadkiem nie rozleciał.
Taka jest cena jasnego szkła w niskiej cenie ;)
Jeżeli nie potrzebujesz koniecznie światła 2.8 to rzeczywiście rozważ używane 18-70. Powinieneś dostać dobrą sztukę w okolicach 600 zł, a resztę pieniędzy będziesz mógł przeznaczyć na coś innego.
Myślę, że za takie pieniądze jest to świetny wybór - obiektyw ostry od pełnej dziury :)
A czy rozważałeś już Tamrona 17-50 2.8 ?
Jest także Sigma 17-50/2,8, który lepszy?
Jest także Sigma 17-50/2,8, który lepszy?
sigma 18-50/2.8
ogólnie to zdania są podzielone. Jedni wolą sigmę a drudzy tamiego, co wybierzesz IMHO będzie dobrze.
Czy ten Tamron ma szybki AF? Niekoniecznie musi być cichy, ale szybki by się przydał...
Uniwersalny, w miarę jasny i ostry jest Sigma 17-70 / 2.8 - 4.5. Zdecydowanie lepszy wybór niż 18-70. Jego wadą co prawda jest zmiennoświetlność, ale przy świadomości tego spokojnie można z nim pracować.
coś czuję, że poniżej tysiąca się nie zamknę...
Oczywiście chodzi o nówki.
A porównując 18-70 Nikkora z 17-70 Sigmy, czy różnica w świetle 2,8 a 3,5 na szerokim końcu to sporo?
Jednak różnica w cenie 300zł to dla mnie sporo. A długi koniec taki sam.
Różnica jest. Może nie jakaś szalona, ale może kiedyś ta różnica uratuje Ci najważniejszy kadr z np. ślubu czy chrztu. A co do długiego końca to nie do końca jest tak, jak piszesz. Wg. wielu użytkowników Nikkor jest ciemniejszy niż deklarowane 4.5. Poza tym Sigma ma moim zdaniem lepszą budowę
Dzięki wszystkim za rady.
Rozmowa krótka, ale wszyscy polecają Sigmę/Tamrona ze światłem 2,8 slbo 2,8-4,5...
Dzięki wszystkim, zastanowię się nad zakupem takie sprzętu:)
Można zamknąć.
To na koniec dodam jeszcze tylko, żebyś niezależnie od wybranego szkła zastanowił się nad używką. Możesz zaoszczędzić naprawdę sporo kasy, a raczej 99% użytkowników dba o ten sprzęt i nie powinieneś mieć z nimi najmniejszego problemu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.