Zobacz pełną wersję : S3 pro + tamron 17-50/2.8
Wprawdzie w dziale Nikon d'SLR - D50; D70; D80 jest watek o problemach wspolpracy wspomnianego tamrona z D80, ale wynikl tam inny problem i temat poszedl inna droga.
Otoz mialem na kilka tygodni tamrona 17-50 i okazalo sie, ze dziwnie sie zachowuje we wspolpracy z fuji S3. Przeswietlam mi zdjecia o ok. 0,5EV. Jesli przyjac, ze zdjecie z nikona 18-70 bylo ok, to tamron przeswietlal o 0,5 EV w stosunku do niego. I co wazne, byl to pomiar bledny, bo w pewnych okolicznosciach tracilem szczegoly w swiatlach.
Na D80 tej roznicy juz miedzy tamronem a nikonem 18-70 nie zauwazylem
A mnie sie wydaje że na forum zapanowala jakś psychoza.
Porowywanie wskazań światlomierza.
Różnica 0,5 EV nie wplywa w radykalny sposób na zdjecie szczególnie w przypadku S3pro.
Mam S3 pro i Tamrona 17-50/28, F70 i Sigmę 28-105/2,8-4,0, miałem Nikkora 18-70 .
Rzeczywiscie jest rożnica we wskazaniach swiatlomierza - przy Nikkorze 18-70 pokazywal we wszystkich trybach pomiarowych czas ok. 1/3-1/2 EV krotszy niz przy Tamronie i Sigmie (w tych dwóch identyczny), ale to pomiar przy Nikkorze byl błędny - zdjecia byly nieduzo, ale zauwazalnie niedoswietlone.
Dzieje sie tak zarówno w przypadku S3 pro jak i analogowego Nikona F70 (nawet wpiąłem do niego Nikkora 18-70)
Wyglada na to, ze producent - Nikon zbyt optymistycznie podaje jasność Niikora 18-70.
Smurf, no ale wlasnie wlasnie, te 0,5 (moze bylo -2/3 EV w stosunku do nikona; trudno powiedziec, bo skok w F80/S3 jest o pol dzialki) wystarczylo w motywach, ktore fotografowalem, zeby je wypalic. Zdjec tu nie zamieszcze bo sie nie znam - moge podeslac w razie czego.
Pisze o tym dlatego, ze chialem sie w ten tamron zaopatrzyc - piekne zdjecia robi. Duzo mniej szumia niz z 18-70.
W watku o D80 uzylem slowo "histeria" to mi sie za nie dostalo. Tu napisalem tylko o fakcie, to o psychozie slysze.
Normalnie, nie idzie juz z nikim pogadac
Pisze o tym dlatego, ze chialem sie w ten tamron zaopatrzyc - piekne zdjecia robi. Duzo mniej szumia niz z 18-70.
?! ?! ?!
To chyba jakieś nowe odkrycie - wpływ obiektywu na szum matrycy.
Boszzzz - jak maja obiektywy wplyw na jasnosc, oddanie koloru, to dlaczego nie na tworzenie szumu?
nigdy sie z tym nie zetknales?
podeslac przyklady?
Boszzzz - jak maja obiektywy wplyw na jasnosc, oddanie koloru, to dlaczego nie na tworzenie szumu?
Bo szum tworzy matryca, a nie obiektyw.
Chyba pomylileś z pojęciem zwanym bokeh, ale to nie jest szum.
No, niby racja. :wink: Szkło też ma wpływ na szum. Szczególnie, jak się do niego czegoś dostatecznie mocnego naleje. :-D
upsss
myslalem, ze jestem na fotograficznym...a sie okazalo, ze na towarzyskim ;)
upsss
myslalem, ze jestem na fotograficznym...a sie okazalo, ze na towarzyskim ;)
Przeczytałem to co napisałeś i z całym szacunkiem ale bredzisz...
a mi sie zawsze wydawalo ze to czlowiek robi zdjecia anie obiektyw
2 wycinki zdjec zestwionych w duzym powiekszeniu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/my.php?image=tamronnikonmyo5.jpg)
tamron 17-50 z LEWEJ niokon 18-70 z PRAWEJ
oraz
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/my.php?image=nikontamronxq9.jpg)
nikon 18-70 z LEWEJ tamron 17-50 z PRAWEJ
(Nie wiem, czy to bedzie dzialac - nigdy nie wstawialem w taki sposob zdjec w internecie. I straszne kompresje przy konwersjach - sorrki nie bardzo mam czas eksperymentowac. Sluze oryginalami)
Otoz obiektywy roznie przenosza kontrast, barwe. Inna jest ich rozdzielczosc. Tak jak roznie generuja more (na D70 mialem doskonale przyklady). Podobnie chyba (chyba - bo nie jestem teoretykiem a praktykiem) dzieje sie z uwypuklaniem szumu. Moze nalezaloby uzyc innego slowa: nie generuja, co uwydatniaja, umozliwiaja jej tworzenie. Nie wiem jak to ujac. Nie jest to tylko moje doswiadczenie ale i znanych mi fotografow.
Moge sie mylic co do oceny zjawiska, ale ton wypowiedzi jak z forum wp czy onetu wsrod pasjonatow fotografii jakos mi nie lezy.
Akurat w tych zdjęciach, które zamieściłeś, problemem jest raczej różna jasność zdjęć. Wynika z nich, że albo Nikkor jest nieco ciemniejszy, albo Tamron jest nieco jaśniejszy, albo układ pomiaru światła i domykania przysłony nie działa jak należy. Nie zmienia to faktu, że zarejestrowane przez matrycę zdjęcia zrobione Nikkorem są mniej doświetlone (na moje oko o jakieś 2/3EV). Łatwo to zauważyć, jeśli porówna się histogramy obu zdjęć. Histogram z Tamrona będzie sięgał znacznie dalej w prawą stroną, niż histogram z Nikkora. Co to oznacza? Oznacza to, że na matrycę w przypadku Nikkora padło trochę mniej światła. Jeśli padło mniej światła, to automatycznie obraz zarejestrował się w obszarze bardziej podatnym na szum (szum powstaje i jest najbardziej widoczny w ciemnych częściach zdjęć). Aby zmniejszyć szumy z Nikkora wystarczy nieco wydłużyć czas naświetlania. Jeśli doprowadzisz do tego, że oba zdjęcia będą tak samo naświetlone, to różnic w zaszumieniu nie powinno być. Pozostaje oczywiście pytanie, dlaczego jest aż taka różnica i czy to wina zbyt ciemnego Nikkora, czy zbyt jasnego Tamrona. Zapewne warto dołożyć do tego zestawu jeszcze kilka innych obiektywów i metodą porównań ustalić, czy to Tamron jest zbyt jasny, czy Nikkor jest zbyt ciemny. Przysłona obu szkieł była ustawiana z body - tym samym mechanizmem, pomiar światła był robiony przez te same czujniki i algorytm, czyli przyczyną różnej jasności może być kiepska kalibracja mechanizmu domykania przysłony w jednym z obiektywów. Ale może to być równie dobrze coś innego. Nie da się raczej diagnozować takich przypadłości na odległość.
JK, z ta różnicą w naświetleniu zdjęć może być jeszcze jedna ewentualność ( i moim zdaniem tak jest o czym przekonuje mnie porownanie jakiemu poddalem Nikkora 18-70, Tamrona 17-50 i Sigmę 28-105 - pisalem o tym nieco wczesniej) że w Nikkorze przyslony sa podane zbyt "optymistycznie" tj zamiast np. 4 jest faktycznie 4,5 itd.
Smurf, ale to nie do końca tak. To body przymyka przysłonę przesuwając dźwignię o jakiś kąt, wystrczy trochę inaczej zaprojektować mechanizm przysłony w obiektywie i już efekt przymkniecia przysłony będzie zły (zamiast f/4, faktycznie będzie f/4.5, albo odwrotnie). Problemem jest to, że 18-70 nie ma pierścienia przysłon i nie ma go jak sprawdzić manualnie.
JK, jak najbardziej sie zgadzam, choc pytam czy to wszystko. Zreszta zamist pisac o szklach na imprezach, trzeba bylo przeczytac moj poczatkowy post - o roznicy swiatka. ;) (Sorry, ze wytykam zlosliwie, ale mnie to wczoraj podkurzylo.)
Moge sie mylic przeciez i dlatego pisz o tym na forum.
Nurtuje mnie pytanie o to, czy jest to tylko kwestia roznicy swiatla, czy innych wlasciwosci szkiel tez.
Jak wyzej per analogiam do slynnej mory w D70. Kontrast, inne oddanie barw, rozdzielczosc itd.
Sprowokowal mnie do grzebania po zdjeciach kolega, fotograf, ktory zmienil ostatnio tamrona 28-75 na Lke 24-105 do 5D min. z tego powodu, jak mowil, ze tamron "generowal" wiecej szumu.
Mi sie to rzucilo w oczy, gdy porownywalem fuji z D80 oraz tamrona i nikona. Ale to zadne prawdziwe testy nie byly, wiec nie bardzo mam sie do czego teraz odniesc.
pozdrawiam
Z tym szkłem to był żart, bo Twoje teorie na żart zasługiwały. Obiektyw nie może generować szumu. Szum, morę i inne przypadłości generuje matryca aparatu cyfrowego. Podepnij te szkła do analoga, i zobaczysz, że żadnego szumu nie ma (obiektywy DX oczywiście dadzą obrazek w mniejszym lub wiekszym kółku). Szum jest związany z tymi miejscami obrazu, które sensory rejestrują za pomocą niskich wartości. Nie dość, że zmniejsza się wtedy rozdzielczość tonalna rejestrowanego sygnału, to jeszcze proces kwantyzacji dodatkowo powoduje rozjazd kolorów. Było o tym na forum wielkokrotnie i nie będę tego powtarzał. Cały problem mniejszego lub wiekszego szumu leży w ilości światła padającego na matrycę i ustawionej czułości tej matrycy (wzmocnienie sygnału), a nie w obiektywie.
Podepnij te szkła do analoga, i zobaczysz, że żadnego szumu nie ma (obiektywy DX oczywiście dadzą obrazek w mniejszym lub wiekszym kółku)
Naprawde masz mnie za idiote?!
Robiles kiedykolwiek porownanie, jaki wplyw maja rozne obiektywy na powstawanie mory? Czy tylko tak z teoretycznego punktu widzenia?
A w analogu miałeś kiedy morę? Czy tylko tak z ....... punktu widzenia .....? A może soczewki w obiektywach do analoga były mniej prążkowane? Jeszcze raz - mora jest powodowana przez matrycę i zbyt słaby filtr AA. Możesz wierzyć, albo poczytać trochę na ten temat. Wybór należy do Ciebie.
Podepnij te szkła do analoga, i zobaczysz, że żadnego szumu nie ma (obiektywy DX oczywiście dadzą obrazek w mniejszym lub wiekszym kółku)
Naprawde masz mnie za idiote?!
Robiles kiedykolwiek porownanie, jaki wplyw maja rozne obiektywy na powstawanie mory? Czy tylko tak z teoretycznego punktu widzenia?
Znowu chyba coś pomylileś - tym razem wydaje mi się że morę z aberracją chromatyczną
A w analogu miałeś kiedy morę? Czy tylko tak z ....... punktu widzenia .....? A może soczewki w obiektywach do analoga były mniej prążkowane?
;))
poczucie humoru to Ty masz. Matryce od obiektywu potrafie odroznic. Zapewniam ;)
Problem polega na tym, ze zjawsika powstajace na mytrycy powstaja za pomoca, czy tez inaczej mowiac poprzez obiektyw. No nie che inaczej byc. Nawet to, czy pada o 0,5 EV swiatla wicej czy mniej (jak w sygnalizowanym przypadku) - to sprawa obiektywu. Czy pojawi sie mora czy nie, czy bedzie mocniejsza, czy nie - tez ma na to wplyw obiektyw. O tym pisze.
Pokleilem znow kilka starych zdjec testowych z mora. Jakosc kiepska. Ale zapodam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/7100/70moraxk1.jpg)
Na 70mm (widac, ze sigma nie ma deklarowanej ogniskowej): Nikon 18-70, sigma 70-200, tarmron 28-75
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img159.imageshack.us/img159/4865/28morayk6.jpg)
Na 28 mm: nikon 18-70, sigma 18-50/3.5-5.6 DC, tamron 28-75
upss - czemu mi sie to wkleilo a nie zalinkowalo?
upss - czemu mi sie to wkleilo a nie zalinkowalo?
Może to też wina obiektywu? :wink: :grin:
Szkoda mi czasu na takie ...., kombinuj sam.
Szkoda Ci czasu? Kurde!
A ze ja zmuszony do tlumaczenia sie jak przedszkolak, grzebania w starociach, kombinowania, jak by tu zdjecie zapodac itd. I kto tu czas stracil?
uklony i dobranoc ;)
FotoDaro
26-10-2006, 10:46
Mój też prześwietla o +0,5 ale to mały problem w porównaniu z tym co potrafi zrobić przy D-TTL z SB -800
Tu potrawi dodać +2
miałem zamiar kupić T17-50mm ale mam coraz większe wątpliwości co do tego obiektywu w szczególności jeśli chodzi o wspóprace z zewnętrzną lampą , chyba nie jest aż tak źle? czy ktoś żałuje kupna tego szkła ?
miałem zamiar kupić T17-50mm ale mam coraz większe wątpliwości co do tego obiektywu w szczególności jeśli chodzi o wspóprace z zewnętrzną lampą , chyba nie jest aż tak źle? czy ktoś żałuje kupna tego szkła ?
???
Co ma obiektyw do zewnętrznej lampy?
To Fuji S3 pro nie jest mistrzem w dziedzinie naświetlania z lampa błyskową (delikatnie to ujmując)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
FotoDaro
26-10-2006, 17:07
A słyszałeś o pomiarze D-TTL
Jakoś z innymi obiektywani radzi sobie świetnie
Fuji S3 pro z żadnym obiektywem nie radzi sobie dobrze we współpracy z lampami blyskowymi w trybie D-TTL.
Tryb D-TTL to chyba jedno z najgorszych "osiagnięć" firmy NIkon w całej historii i nie ma na to wplywu Tamron 17-50, identycznie zachowuje się ze wszystkimi Nikkorami.
Znacznie lepiej od trybu D-TTL (niezaleznie czy przy użyciu firmowych lamp Nikona SB28DX, SB80DX i SB800 czy lamp Metza 54Mz4, 54Mz4i) zachowuje sie zwykła automatyka tyrystorowa lamp Metza np 32Mz3 ,40Mz3i czy 54Mz4.
Niedzwiedz
26-10-2006, 21:55
s3 z lampa nie dziala !!!! i nie ma to tamto korekcja nie dziala !!!! s3 to chlam z lampa nie kupowac ;)
jezeli tami stale przeswietla o 0,5 w kazdych warunkach to tylko sie cieszyc
ze wszystkimi szklami s3 dobrze naswielta znaczy z moimi , wiec wina po stronie tamrona jak jest jasniejszy to go kupuje ;) pamietajecie s3 ma oszukana czulasc moze tami to koryguje jakos ?
Niedżwiedź, widzę że masz Sigmy i Tokinę, z nimi S3 pro naświetla jak z Tamronem17-50/2,8.
Co do naswietlania z lampą - używam trybu "A" Metza i jest ok. , wtrybie D-TTL jest znacznie gorzej, a jak się porówna z I-TTL w D200...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Niedzwiedz
26-10-2006, 22:10
absolunie nie z sigma i tokina na szrym srednim nie doswietla o wartosc oszukanego iso w plenerze dzial bdb
A porównywałeś z Tamronem?
Twoje stalki Nikona są z innej epoki niz dzisiejsze hity typu 18-70/3,5-4,5 czy 24-85/3,5-4,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Niedzwiedz
26-10-2006, 22:21
no nie ale sprawdze raz mialem ten 18-70 i naswielal tak samo jak sigma 20 1,8 czyli w pytke dobrze ;)
Fuji S3 pro z żadnym obiektywem nie radzi sobie dobrze we współpracy z lampami blyskowymi w trybie D-TTL.
Tryb D-TTL to chyba jedno z najgorszych "osiagnięć" firmy NIkon w całej historii....
No po prostu nie wiem, co powiedziec... Chyba na kleczkach do Czestochowy pojde podziekowac za udane zdjecia z F75, F80 i fuji.
Ze DTTL przy iTTLu wysiada, to inna broszka.
A co do tamrona 17-50. Absolutnie nie chce powiedziec, ze jest zly. To bardzo dobry obiektyw. Tak pod wzgl. optyki jak i budowy (solidniejszy niz 28-75 - przynajmniej moj egz.). Zdjeciami bylem zachwycony.
Mialem go krociotko wraz D80. Jedyne ALE to ta kwestia jasniejszych zdjec (ok. 0,5 EV) w stosunku do N 18-70. Tzn. w stosunku do wszystkich moich szkiel, ale 18-70 daje zdjecia chyba najciemniejsze.
Tamrona pewnie kiedys kupie, choc czekam jeszcze na tokine 16-50. Byle tylko nie skonczylo sie tak, jak czekanie na zapowiadanego przed kilkoma laty tamrona 70-200/2.8
FotoDaro
27-10-2006, 10:02
Napisał Smurf
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=149035#post149035)
Fuji S3 pro z żadnym obiektywem nie radzi sobie dobrze we współpracy z lampami blyskowymi w trybie D-TTL.
Tryb D-TTL to chyba jedno z najgorszych "osiagnięć" firmy NIkon w całej historii
Swoją S-2 zawsze naświetlałem w A-lampy
S-3 też to robiłem do puki nie spróbowałem D-TTL z obiektywami Nikkora ( drugiego dnia po zakupie )
I tyle miechów było OK ( średnio na 700 zdjęć z reportażu 2,3 ujęcia do kosza z powodu +/- ) Aż do czasu zakupu tegoż tamrona kiedy to Świat się zawalił i z tym jednym obiektywem znowu pracuję w A-lampy
O czym to świadczy?
Przyznaję jednak iż wspomniany tamron z D-200 w i-TTL pracuje super!
No po prostu nie wiem, co powiedziec... Chyba na kleczkach do Czestochowy pojde podziekowac za udane zdjecia z F75, F80 i fuji.
Ze DTTL przy iTTLu wysiada, to inna broszka.
F75 i F80 nie maja D-TTL.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Jeśli D-TTL w S3 pro jest tak dobry, to w czym "wysiada" przy I-TTL?
F75 i F80 nie maja D-TTL.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Upsss zwracam honor. W pamieci zostalo mi jakies D. Sprawdzilem. A to jest pieknie brzmiace okreslenie: 3D Multi-Sensor Balanced Fill-Flash TTL Multi Sensor. Ale to nie jest D-TTL.
Zylem w nieswiadomosci ;)
W drugim zadaniu nie czuje sie zaczepiony :p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.