Zobacz pełną wersję : 18-105 vr ostrzenie
Na jakich wartosciach przyslony najlepiej ostrzy 18-105 vr , tak zeby byl caly kadr ostry
Każdy obiektyw w okolicach f/7,1-9
Tak sądzę.
w/g testów jakie poczytałem to F/8 - też zależy jaka odległość w mm.
microbot
06-09-2009, 20:29
Należałoby obilczyć odległość hiperfokalną dla konkretnej ogniskowej i dla danej wartości przysłony, wtedy wyjdzie od jakiej odległości po nieskończoność będzie ostro.
A ostrość obiektywu na wykresach tu: http://optyczne.pl/139.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Rozdzielczość_obrazu.html
dzieki za odpowiedzi i za linka
Tak tylko ze 18-105 mydli na brzegach i nic nie da przeslona.....
Byly dwa powody dla ktorych kupilem 17-50 1 to niska dystorsja a drugi to wlasnie ostrosc na calym obrazie podobna (ostry jak zyleta!).....
microbot
06-09-2009, 21:17
Nie potwierdzam, że mydli na brzegach - na pewno nie w całym zakresie. Spójrz na Optyczne dla 35mm f/8 lub 18mm f/5.6. Po porstu miodzio. Wiele stałek może się schować pod względem ostrości. Wiem, że ostrość to nie wszystko.
Na pewno wkurza w nim dystorsja prawie w całym zakresie. No ale to nie wątek o plusach i minusach 18-105 bo takowych było sporo.
Nie potwierdzam, że mydli na brzegach - na pewno nie w całym zakresie. Spójrz na Optyczne dla 35mm f/8 lub 18mm f/5.6. Po porstu miodzio. Wiele stałek może się schować pod względem ostrości. Wiem, że ostrość to nie wszystko.
Na pewno wkurza w nim dystorsja prawie w całym zakresie. No ale to nie wątek o plusach i minusach 18-105 bo takowych było sporo.
?? stalki moga sie schowac?
Widziales kiedys zdjecia chocby z 50mm,1,8?
Chyba nie widziales ostrych zdjec......sorry ale nie osiagniesz ostrosci takiej jak w centrum kadru tym obiektywem....
A optyczne to faktycznie klepie sama prawde......pewnie tez pisza ze ma male abberacje co? Tak tak, o Tamronie 17-50, 2.8 pisali ze jego wada sa duze abberacje:D Chcialbym zeby jakikolwiek tani Nikkor mial tak male abberacje :mrgreen: prosze nie podpierajcie sie do konca optyczne.pl
Dystorsja akurat jest duza przy 18mm a potem sie zmniejsza.....nie jest jednak tak zle!
microbot
06-09-2009, 23:43
?? stalki moga sie schowac?
Widziales kiedys zdjecia chocby z 50mm,1,8?
Chyba nie widziales ostrych zdjec......sorry ale nie osiagniesz ostrosci takiej jak w centrum kadru tym obiektywem....
A optyczne to faktycznie klepie sama prawde......pewnie tez pisza ze ma male abberacje co? Tak tak, o Tamronie 17-50, 2.8 pisali ze jego wada sa duze abberacje:D Chcialbym zeby jakikolwiek tani Nikkor mial tak male abberacje :mrgreen: prosze nie podpierajcie sie do konca optyczne.pl
Dystorsja akurat jest duza przy 18mm a potem sie zmniejsza.....nie jest jednak tak zle!
Używam na co dzień N50/1.8, nie jest mi obce też N35/2.0. Do każdych testów należy podchodzić z pewną rezerwą bo konkretny test tyczy się konkretnego egzemplarza oraz konkretnej puszki (oczywista oczywistość).
Nadal obstaję, że 18-105 to bardzo ostry obiektyw w pewnym zakresie. Żeby była jasność nie przedkładam go nad stałki tylko stwierdzam fakt, że bije na głowę niejedna stałkę pod względem ostrości dla konkretnych przysłon.
Jestem zwolennikiem tezy, że zanim kupisz stałkę sprawdź czy dla danego zakresu ogniskowych nie ma jakiegoś zoomu bo często się okazuje, że zoomy posiadają zbliżone a niejednokrotnie lepsze charakterystyki.
Wracając jeszcze do stałek to po bolesnych doświadczeniach ze stałkami Sigmy wolę już jakiegoś standardowego zooma Nikkora niż rwać włosy z głowy, że nie trafiłem odpowiedniego egzemplarza.
Z N50/1.8 jestem bardzo zadowolony ale raczej z plastyki i GO niż z super ostrości, jest ona porównywalna z 18-105 dla 50mm po przymknięciu oczywiście co najmniej do f/5.6. Dodam, że to są subiektywne odczucia mające jedynie zastosowanie do mojej puszki i konkretnych egzemplarzy obiektywów. Więc jak ktoś napisze ze 18-105 to mydło nie będę się kłócił.
Wracając jeszcze do stałek to po bolesnych doświadczeniach ze stałkami Sigmy wolę już jakiegoś standardowego zooma Nikkora niż rwać włosy z głowy, że nie trafiłem odpowiedniego egzemplarza.
Z N50/1.8 jestem bardzo zadowolony ale raczej z plastyki i GO niż z super ostrości, jest ona porównywalna z 18-105 dla 50mm po przymknięciu oczywiście conajmniej do f/5.6. Dodam, że to są subiektywne odczucia mające jedynie zastosowanie do mojej puszki i konkretnych egzemplarzy obiektywów. Więc jak ktoś napisze ze 18-105 to mydło nie będę się kłócił.
Ok ok peace!
Tez chwale sobie 50mm 1,8!
Ale poprostu po uzytkowaniu Tamrona ktorego dobrze trafilem, jest mi ciezko sie przestawic na KITa (na szczescie tylko na czas jakis)....
Zauwazam ze nie jest tak ostry jak byl Tamron i przeszkadza mi to.....roznica jest znaczaca....
Tamrona 17-50, 2.8 porownywalem wlasnie do 50mm 1.8 jezeli chodzi o ostrosc i plastyke......
A nie wpadłeś na to, że może masz kiepski egzemplarz 18-105?
Mój jest ostry jak brzytwa od pełnej dziury i w całym kadrze. Jedyne co przeszkadza to dystorsja i aberracja chromatyczna na 18mm. Generalnie optycznie jest dużo lepszy od 35/2 na tych samych przysłonach bo nie straszne mu silne kontrasty. Co do dystorsji no to nie ma co oczekiwać cudów, nie przy zakresie jaki ma ten obiektyw i nie przy tej cenie.
Jak na razie 3:1 dla mnie, microbota i Optycznych.
A nie wpadłeś na to, że może masz kiepski egzemplarz 18-105?
Mój jest ostry jak brzytwa od pełnej dziury i w całym kadrze. Jedyne co przeszkadza to dystorsja i aberracja chromatyczna na 18mm. Generalnie optycznie jest dużo lepszy od 35/2 na tych samych przysłonach bo nie straszne mu silne kontrasty. Co do dystorsji no to nie ma co oczekiwać cudów, nie przy zakresie jaki ma ten obiektyw i nie przy tej cenie.
Jak na razie 3:1 dla mnie, microbota i Optycznych.
Ano wpadlem na to ze moze to kiepski egzemplarz w zwiazku z czym przetestowalem nowego 18-105 od znajomego i jest tak samo.....
Porownujac go do starych 18-55 czy do 18-135 to ten naprawde jest "brzytwa" ale nie ma sie czym podniecac.....
daleko mu do "brzytwy"......
obiektywy ktore mialem okazje uzywac a ktore nazwe "brzytwa" to N17-55 2.8, N70-200 2.8, N12-24 2.8 i Tamron 17-50 2.8 ktory moze sie z nimi rownac jezeli chodzi o sotrosc i ilosc szczegulow......zadnym kitem nie uzyskasz takiej plastyki i ostrosci....
KIT to KIT choc Nikon daje calkiem dobre obiektywy w zestawie to jednak odstaja od obiektywow o klase wyzszych.....
Zaznaczam ze Tamron 17-50 2.8 jest cena zblizony do KITow Nikona ale jednak optycznie jest o klase wyzszy.....
Zaczynamy robic OT!
Do Autora
W zwiazku z zaistniala sytuacja robie zdjecia 18-105VR i uzywam przyslon f8-16 i wydaje mi sie ze wtedy przy 18mm sytuacja wyglada najlepiej....
dzieki wszystkim za wpisy zawsze mozna sie czegos nowego dowiedziec
Greg77 wlasnie o to mi chodzilo na jakich przyslonach najlepiej ostrzy 105 w krajobrazach , po dzisiejszych testach stwierdzam ze jest dobrze ale to byla przesiadka z 18-55 na 18-105 . Musze go jeszcze obczaic jak sie zachowuje
dzieki wszystkim za wpisy zawsze mozna sie czegos nowego dowiedziec
Greg77 wlasnie o to mi chodzilo na jakich przyslonach najlepiej ostrzy 105 w krajobrazach , po dzisiejszych testach stwierdzam ze jest dobrze ale to byla przesiadka z 18-55 na 18-105 . Musze go jeszcze obczaic jak sie zachowuje
Jezeli nie uzywales jeszcze VR to pamietaj zeby na statywie wylaczyc.....
Zaobserwowalem ze zdjecia wydaja sie ostrzejsze bez VR ale moze to moja jazda....
Nie jest zly ale brzytwa to nie jest;) A na bokach kadru bywa nieostry....taka juz uroda KITow!
Pozdrawiam!
tak sie zastanawialem po co uzywac vr jak sie robi na czasach krótkich a od jakiego czasu byscie polecali właczenie vr ja mysle ze od 1/30 swobodnie wystarcza
To chyba zalezy jak stabilna masz reke:D
Ja mam prawie zawsze wylaczony.....wlaczam jak sie sciemnia i czasy spadaja nawet ponizej 1/60....no a jak ponizej 1/30 to obowiazkowo statyw, moze i VR dziala ale gwarancji nie masz 100% ze wyjdzie zdjecie!
tak sie zastanawialem po co uzywac vr jak sie robi na czasach krótkich a od jakiego czasu byscie polecali właczenie vr ja mysle ze od 1/30 swobodnie wystarcza
VR zawsze się przydaje, nigdy nie możesz być pewny czy ci ręka nie drgnie. Poza tym VR daje bardzo dużo przy panoramowaniu, bo łapie kierunek w jakim go obracasz i daje proste linie na zdjęciu.
bo łapie kierunek w jakim go obracasz i daje proste linie na zdjęciu.
Ale to chyba druga generacja (VR II)
bo łapie kierunek w jakim go obracasz i daje proste linie na zdjęciu.
Co z tego jak od czasu powrotu do tego szkla musze sie nauczyc robic fotki od nowa pod panorame......dystorsja wszystko rozp....
http://en.wikipedia.org/wiki/Panning_(camera)
Hehe no to sie dogadalismy:D
evilPiotrus
04-10-2009, 15:14
Witam.
Podepnę się pod ten wątek i bardzo proszę o pomoc ,kupiłem wysyłkowo N 18-105 i mam wrażenie ,że nie do końca jest sprawny. Przy zdjęciach testowych widać ewidentny brak ostrości po lewej stronie kadru ,wiem że na 105 to cudów nie będzie ale aż takiej kichy nie powinno być ,porównałem z moim starym uszkodzonym kitem 18-55 i tam przy 55 cały kadr jest ostry. Bardzo proszę o pomoc co robić czy odsyłać i żądać zmiany na inny bo tak chyba nie powinno być.
http://img98.imageshack.us/img98/5517/prbka1.jpg
http://img21.imageshack.us/img21/3374/prbka2.jpg
no i normalne zdjęcie na którym w sumie nie widać problemu
http://img203.imageshack.us/img203/4189/prbka3.jpg
No cóż przy ogniskowej 50mm to jest pełna dziura (prbk2) - widać nie takie to cudo. Mam podobne doświadczenia - tyle, że test przy 18mm. Wyraźnie gorsze fotki niż KIT 18-55, którego nikt już nie chce. Sam nie wiem co co tym sądzić. Czy możliwy jest aż taki rozrzut jakości?. Może sprawdź BF, FF na testowej karcie - czy ostrzy w punkt, bo to wygląda, jakby łapał na skraju danej głębi ostrości.
pzdr
MarekO
evilPiotrus
10-10-2009, 01:18
Na oddanie za późno, jadę na wycieczkę porobię normalne fotki i się zobaczy. Wszystko rozumiem tylko właśnie 18-55 nigdy nie robił takich jaj, gdyby nie to,że spadł razem ze mną w górach i sam dwa razy to nie myślał bym o zamianie. Wygląda, że lepiej było robić starym uszkodzonym. Echh.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.