Zobacz pełną wersję : d300 czy d90 na śluby
Witam,
Wątków tego typu jest mnótwo ale mam nadzieję, że nie będę z góry zjechany :)
Zastanawiam się nad zakupami, obecnie posiadam następujący zestawik:
d70s + N18-70 + N50/1,8 + N55-200VR +SB600
I teraz narażę się pewnei na krytykę :), ale wykorzystuje ten zestaw czasem do fotografii ślubnej (ślub, wesele, plener).
Zazwyczaj focimy z kolegą, który ma d80 + T18-50/2,8 + T90/makro 2,8 + SB600.
Ale do rzeczy: myślałem o zmianie body i rozważam następujące opcje:
1) d300 - i na chwilę obecną stop, a za jakiś czas coś szerokiego np. S10-20, lub jasny zoom typu powyższy tamron 2,8, ewentualnie jakaś stałka
2) d90 + S10-20
3) poczekać z body a kupić np wspomnianą Sigmę 10-20, lub coś jasnego.
D70s to naprawdę fajne body, ale brakuje mi dużego wizjera i większego wyświetlacza by łatwiej ocenić wykonane zdjęcia. Kusi mnie d300 bo wiem, że by to była inwestycja na trochę dłużej ale z drugiej strony za d300 móglbym kupić d90 i sigmę.
A może sugerujecie coś innego? jakaś jasn stałka?
Z góry dziękuję za wyrozumiałość i porady :)
D70s to naprawdę fajne body, ale brakuje mi dużego wizjera i większego wyświetlacza by łatwiej ocenić wykonane zdjęcia. Kusi mnie d300 bo wiem, że by to była inwestycja na trochę dłużej ale z drugiej strony za d300 móglbym kupić d90 i sigmę.
A może sugerujecie coś innego? jakaś jasn stałka?
Z góry dziękuję za wyrozumiałość i porady :)
Z tego co się orientuję, to D300 ma szybszy śrubokręt i więcej pól AF. Matryca jest bardzo zbliżonej jakości do D90.
D90 jeszcze możesz kręcić filmy ;)
Sam stałem przed takim wyborem i wybrałem D90. Różnice w D300 nie są warte IMHO 2500 PLN. Za 2500 dokupisz sobie spokojnie tę Sigmę a to kawał świetnego szkła, no i zostanie Ci na coś jeszcze. Może uda Ci się sprzedać SB600 i z dopłatą kupisz Nissina Di866.
D300 tragicznie serwisują na Postępu, odkleja się to i owo i w ogóle przeglądnij sobie o nim wątki tutaj.
nokinnikon
06-09-2009, 16:28
Ja bym jednak radził, jeżeli to możliwe wziąć do ręki jedną i drugą puszkę a potem podjąć decyzję.
Ja bym jednak radził, jeżeli to możliwe wziąć do ręki jedną i drugą puszkę a potem podjąć decyzję.
Tyle, że jak kolega weźmie obie puszki do ręki, to zniknie dylemat - jak ręką odjął;)
robsonzbydzi
06-09-2009, 16:44
D90 da się focić na ślubach, jednak w trudnych warunkach AF nie zawsze daje radę, tu D300 wygra zdecydowanie
sokrates
06-09-2009, 16:56
Wiadomo d300 lepiej, ale d90 tez daje radę. Matryca bardzo podobnie się zachowuje jak ta z d300. Jeśli masz kasę i cię stać to bierz d300 - jeśli nie ti d90 i tak cię nie zawiedzie.
D90 spokojnie wystarczy. AF jest wystarczająco szybki.
dareknik
06-09-2009, 17:10
I D90 i 300 się nadaje, zależy ile masz na to kasy (ile ślubów w przyszłości). Jedynie co się nie nadaje do Kościoła to Sigma 10-20, na krajobrazy to tak. Strasznie ciemne szkło do Kościoła. Kolega ma Canona 10-22/3.5-4.5 i mówi że jest za ciemny. Mogę Ci doradzić Tokinę 11-16/2.8 którą używam i nie zamienię jej, no chyba że na 14-24/2.8 ale do FF, bo do DX za wąska.
Aha, byłbym zapomniał... D90 mniej szumi na wysokich ISO..
maciek.evo
06-09-2009, 17:24
D90 spokojnie wystarczy. AF jest wystarczająco szybki.
ale w ciemnicy bez AF assist z lampy nie łapie tak celnie i szybko...
ale w ciemnicy bez AF assist z lampy nie łapie tak celnie i szybko...
Pewnie nie złapie tak szybko jak D300, ale na ślubie nie zdejmuje się lampy właściwie z body, także nie brałbym tego pod uwagę przy podejmowaniu decyzji.
Articool
06-09-2009, 17:57
Ja uważam, że lepiej kupić D90, a za zaoszczędzone pieniądze dodatkowe szkło i postarać się może o lepszą lampę, a kolejny krok i tak pewnie zrobisz na pełną klatkę.
robsonzbydzi
06-09-2009, 18:00
D90 spokojnie wystarczy. AF jest wystarczająco szybki.
Tu nie chodzi o szybkość AF, a o jego precyzyjność, w ślubniakach pracujesz na małej GO zazwyczaj i jakakolwiek pomyłka AF to uwalone zdjęcie. Do samej szybkości AF nie mam żadnych zastrzeżeń
nokinnikon
06-09-2009, 18:15
Aha, byłbym zapomniał... D90 mniej szumi na wysokich ISO..Ale D300 ładniej
Ale D300 ładniej
http://www.mansurovs.com/2008/12/25/nikon-d300-vs-d90-high-iso-noise-comparison
U mnie D90 jest jako zapas do D700, świetnie sobie radzi, co do jakości obrazków i wydruków zastrzeżeń nie mam, jednak z racji ergonomii, D300 zdecydowanie wygrywa.
Leatherface
06-09-2009, 19:01
Sorry że się wtrące, ale czytam Wasze posty i mam wrażenie, że licytujecie się jak dzieci w piaskownicy ;)
nokinnikon
06-09-2009, 19:17
http://www.mansurovs.com/2008/12/25/nikon-d300-vs-d90-high-iso-noise-comparison Co Ty JPEG porównujesz ? I co to porównanie ma udowodnić? Że co, że klient zaakceptuje zdjęcie z iso 6400 zrobione D90 a zrobione D300 nie. Za takie zdjęcia to niezależnie czym zrobione klient pogoni fotografa i żeby tylko na tym się skończyło
a ta tokina to zdaje się absolutnie wcale a wcale nie winietuje przy 16mm nawet na FF więc chyba jest bardziej rozwojowa bo jakby co to zostanie na przyszłość jako "stałka" 16/2.8 pod ff
a co do body to ja bym brał D300 ale jestem nieobiektywny bo takowe body sam posiadam
Moonbeam
06-09-2009, 20:28
Strasznie ciemne szkło do Kościoła. Kolega ma Canona 10-22/3.5-4.5 i mówi że jest za ciemny. Mogę Ci doradzić Tokinę 11-16/2.8 którą używam i nie zamienię jej, no chyba że na 14-24/2.8 ale do FF, bo do DX za wąska.
Sam robię śluby Sigmą 10-20. I powiem tak, na 10 mm przy f/4 daje radę do statycznych ujęć, bo można utrzymać czasy rzędu 1/15. Schody zaczynają się jednak przy bardziej dynamicznych (np. wchodzenie, wychodzenie z kościoła), kiedy to światło 2.8 byłoby nieocenione. Tak samo na sali weselnej f/4 powoduje straszne forsowanie czułości. Często ISO 2000-2500 to minimum. Dlatego Tokinę na śluby jak najbardziej polecam.
W sprawie D300 vs. D90... Sam mam bardzo złe doświadczenia z AF w D300. Z każdym moim obiektywem mam mniejszy lub większy FF. Dokładna korekta nie eliminuje do końca problemu. Samo łapanie ostrości również bywa mocno zawodne, szczególnie ruchomych obiektów w ciemnych miejscach. Dlatego nie gloryfikowałbym AF w D300, choć pewnie i tak jest lepszy niż ten w D90.
Z pewnością D300 to aparat do pracy. To czuć na każdym kroku korzystając z niego. W zasadzie nic w nim nie brakuje, jest solidny, wytrzymały, niezawodny. No, może poza odklejającymi się gumami...
Wg mnie jednak teraz D300 nie jest najlepszym wyborem na śluby. Albo D700, albo tymczasowo D90 z perspektywą wymiany kiedyś na D700.
w ciemnych salach AF D90 staje się mocnym utrudnieniem :D szczególnie gdy jest tak ciemno że trzeba pracować na ISO 3200 i f:1.6 :D :D
Ale gdy ktoś jest świadom ograniczen jakie to daje to można :D :D
Moonbeam
06-09-2009, 20:44
w ciemnych salach AF D90 staje się mocnym utrudnieniem :D szczególnie gdy jest tak ciemno że trzeba pracować na ISO 3200 i f:1.6 :D :D
Ale gdy ktoś jest świadom ograniczen jakie to daje to można :D :D
W takich warunkach to szybkość AF chyba bardziej zależy od podświetlenia AF w lampie niż od aparatu. SB-900 jest pod tym względem lepsza niż sześćsetka na oko :)
dareknik
06-09-2009, 20:55
W sprawie D300 vs. D90... Sam mam bardzo złe doświadczenia z AF w D300. Samo łapanie ostrości również bywa mocno zawodne, szczególnie ruchomych obiektów w ciemnych miejscach. Dlatego nie gloryfikowałbym AF w D300, choć pewnie i tak jest lepszy niż ten w D90.
Powiem tak, jeśli Zakładasz stałki, które Masz w stopce (bez AF-S) i chcesz żeby Ci AF wydążył w ciemnych miejscach z ruchomymi obiektami (np.: w szybkim tańcu, bo w wolnym powinien dać radę) to na pewno będzie loteria. Ale D300 z N17-55/2.8 nigdy mnie nie zawiódł i nic złego na temat tego duetu nie mogę powiedzieć (o jego szybkości, celności, ostrości w każdych warunkach).
W takich warunkach to szybkość AF chyba bardziej zależy od podświetlenia AF w lampie niż od aparatu. SB-900 jest pod tym względem lepsza niż sześćsetka na oko :)
taaa - tylko celnośc na bocznych punktach już nie bardzo :D :D
Moonbeam
06-09-2009, 21:00
Powiem tak, jeśli Zakładasz stałki, które Masz w stopce (bez AF-S) i chcesz żeby Ci AF wydążył w ciemnych miejscach z ruchomymi obiektami (np.: w szybkim tańcu, bo w wolnym powinien dać radę) to na pewno będzie loteria. Ale D300 z N17-55/2.8 nigdy mnie nie zawiódł i nic złego na temat tego duetu nie mogę powiedzieć (o jego szybkości, celności, ostrości w każdych warunkach).
Wiem właśnie... Dlatego chcę dokupić coś z AF-S. Jak myślisz, czy 14-24 pod względem AF w najtrudniejszych warunkach będzie porównywalny z 17-55? Co z nowymi stałkami 35 i 50? Ktoś tam narzekał na ich szybkość ostrzenia...
taaa - tylko celnośc na bocznych punktach już nie bardzo :D :D
Na bocznych sześćsetka prawie w ogóle nie podświetla :)
dareknik
06-09-2009, 22:37
Wiem właśnie... Dlatego chcę dokupić coś z AF-S. Jak myślisz, czy 14-24 pod względem AF w najtrudniejszych warunkach będzie porównywalny z 17-55? Co z nowymi stałkami 35 i 50? Ktoś tam narzekał na ich szybkość ostrzenia...
Nowej 35 i 50 nie mam i nic nie mogę powiedzieć (mam tylko stare), natomiast 14-24 czy 24-70 mają AF-S i pewnie nie ma problemu. W sumie nie wiem od czego to zależy, ale moja Tokina 11-16/2.8 nie ma AF-S i też nie pudłuje, zdąża AF i zdjęcia są ostre.
dareknik
06-09-2009, 22:40
Moonbeam, jak Ci się spisuje Sigma 20/1.8.
Jak na razie widzę zdania są podzielone. A w przypadku gdybym zdecydował się na d90 to jakie szkło proponowalibyście bym do kupił (głównie chodzi o śluby)?
Wszystko co jasne się nadaje - Nikkor 17-55 2.8, 24-70 Sigmy z HSM lub Nikkora ale to już droga zabawka.
Moonbeam
09-09-2009, 22:35
Moonbeam, jak Ci się spisuje Sigma 20/1.8.
Pierwsze wrażenie - tragedia. Dość że muszę ustawiać korektę na +0,7 EV to jeszcze wydawała mi się mocno mydlana. Opisywałem ten problem w pewnym wątku kiedyś... Z tą korektą się już pogodziłem, natomiast rozwiązaniem mydła okazało się to, że szkło domyka się do wartości o 0,7EV mniejszej. Oczywiście 1.8 pozostaje takie samo, ale jak na korpusie ustawię 2.8, to rzeczywiście domyka się jedynie do okolic 2.2-2.3. No i właśnie od tego mojego "2.8" zdjęcia są zupełnie akceptowalne. Jak domknę do prawdziwego 2.8 czyli u mnie 3.5 to jest wręcz świetnie. Dystorsje w porównaniu do 18-200 o niebo lepsze. Bokeh przyjemny dla oka.
Niestety ogromną wadą jest AF. Bardzo wolny i niecelny. Dodatkowo miałem front focus. Dokładna korekta nie pomogła, bo po wyregulowaniu na odległościach ~0,5m mylił się na odległościach ~3m i na odwrót. Być może trafił mi się wyjątkowo trefny egzemplarz, ale generalnie nie polecam...
Jak na razie widzę zdania są podzielone. A w przypadku gdybym zdecydował się na d90 to jakie szkło proponowalibyście bym do kupił (głównie chodzi o śluby)?
N 17-55 2.8 lub T 17-50 2.8 z naciskiem na ten pierwszy. Na początek powinno wystarczyć. Dodatkowo 85 1.8 na plenery, 35 1.8 jako jasny standard, Tokina 11-16 jako szeroki. Te cztery szkiełka powinny sprawdzić się rewelacyjnie z D90.
gadzeciarz
10-09-2009, 20:51
Panowie widzę że tu zawodowo do tematu podchodzą a ja mam takie spostrzeżenia czysto amatorskie co do używania D 90 lub tak jak w moim przypadku D40x również.
Generalnie nie zajmuję się taką działalnością ale czasem znajomi lub rodzina poproszą o fotki.
Taka refleksja...
Zainteresowani czyli bohaterowie danych uroczystości na ogół nie są w stanie odróżnić jakim aparatem były robione dane fotografie,myślę że przy każdym sprzęcie zdarzają się pomyłki AF,lub co prostsze tak zwani "zawodowcy" wpadając w rutynę swojej pracy nastawiają się na wybrane sceny z takich uroczystości a czasem życie pisze zupełnie inny scenariusz.
Dana chwila się nie powtarza a utrwalona na fotografii daje później ogromną radość zainteresowanym.
Tak naprawdę nie jest ważne jakim D czy C ale żeby celnie i w miarę na przyzwoitym poziomie-kadr,scena-światełko-lampa.
Od kiedy wczytałem się w te forum nikona zyskałem zastrzyk ogromnej wiedzy która pozwoliła mi w zupełnie inny sposób spojrzeć na swoje zdjęcia-ogrom nieskończonej nauki przede mną!
Ale zwykli ludzie po prostu oczekują w miarę porządnego kadrowania oraz ciekawych momentów,czasem w wyrażanych opiniach ostrość zdjęć schodzi na drugi plan a już zupełne nie jest ważne jakiej marki aparat.
Ciekawostka jest taka by był duży i wyglądał zawodowo ,to nie żart!
Co do wyboru czy D 90 lub D 300 ja uważam że to tylko zasobność portfela decyduję bo różnice oczywiście istnieją ale czy warte aż tak dużej różnicy w cenie skoro ludzie i tak tego nie docenią.
Olsztyn i warmińsko-mazurskie to biedny rynek,choć tak jak wszędzie są wyjątki.
Opinia którą słyszę najczęściej,ładne te zdjęcia-co mają na myśli chyba nie tysiące zagadnień dlaczego są ładne.
d300 lepszy, ale jeśli budżet jest ograniczony to d90 i jakieś fajne szkło, mi zdaża się robić śluby d90 + s30/1.4 + t12-24/4 + T17-50, chce jeszcze dokupić 85/1.8 i myśle że to optymalny budżetowy komplet kotletowy. Sigma to 70% fot, jak jasny kościół, to praktycznie bez lampy. Kupowałem sigmę jak jeszcze nie było 35/1.8 teraz bym musiał oba pomacać i dobrze pomyśleć przed zakupem.
gadzeciarz to co napisałeś to poniekąd racja. Większość (bo nie wszystkie!) par młodych ogląda zdjęcie i patrzy czy jest ładny uśmiech itp...
I zgoda dobre zdjęcie można zrobić "slabym" aparatem, jednak wiele łatwiej i prościej zrobić fotkę z tym czymś za pomocą lepszego sprzętu. Nie narzekam bardzo na swojego d70s jednak zaczyna mi brakować niektórych rzeczy (wizjer itp). Zakładając wątek chciałem poznać opinie kolegów i koleżanek z forum bo jak sam napisałeś to skarbnica wiedzy. Może rzeczywiście warto by było kupić d90 + np sigma 10-20 lub tokina 11-16 albo wspomniany wyżej N35/1,8 jednak cały czas mam wątpliwość czy ergonomia i "trwałość" d300 nie będzie lepszym wyborem. Nie ukrywam, że kupując któreś z tych body będę chciał go troszkę u siebie potrzymać i nie rzucę się w 2010 roku na d400 :)
Moonbeam
11-09-2009, 01:08
gadzeciarz to co napisałeś to poniekąd racja. Większość (bo nie wszystkie!) par młodych ogląda zdjęcie i patrzy czy jest ładny uśmiech itp...
I zgoda dobre zdjęcie można zrobić "slabym" aparatem, jednak wiele łatwiej i prościej zrobić fotkę z tym czymś za pomocą lepszego sprzętu.
Oczywiście. Sprzęt to nie wszystko. Jednak gdy za zdjęcia dostaje się naprawdę dużą kasę, to kompromisów być nie może. W parze z tematyką musi iść bezkompromisowa jakość. Wtedy 5000 zł na aparat więcej za 10% celniejszy AF może być naprawdę warte swojej ceny.
Nie narzekam bardzo na swojego d70s jednak zaczyna mi brakować niektórych rzeczy (wizjer itp). Zakładając wątek chciałem poznać opinie kolegów i koleżanek z forum bo jak sam napisałeś to skarbnica wiedzy. Może rzeczywiście warto by było kupić d90 + np sigma 10-20 lub tokina 11-16 albo wspomniany wyżej N35/1,8 jednak cały czas mam wątpliwość czy ergonomia i "trwałość" d300 nie będzie lepszym wyborem. Nie ukrywam, że kupując któreś z tych body będę chciał go troszkę u siebie potrzymać i nie rzucę się w 2010 roku na d400 :)
Tak jak pisałem, D300 to aparat typowo do pracy. Jeśli chcesz robić 5 ślubów rocznie po znajomych za kilka groszy to D90. Jeśli chcesz robić ich 30 i brać za to większe pieniążki, to z czymś poniżej D300 bym się nie wybierał.
Poza tym zyskasz 100% więcej gdy kasę oszczędzoną na kupnie D300 włożysz w lepszy obiektyw.
dareknik
13-09-2009, 10:44
Jak tak patrzę na ceny d300 i d90, to można kupić 2 szt. d90 za cenę jednego d300. To rzeczywiście poważny problem.
Można kupić dwa body d90 i na nich pracować komfortowo, lub jedno body d90 i dwie stałki (35 i 85mm) albo zooma T17-50/2.8 i 85mm f1.8. Możliwości wyboru są duże. Ciężka decyzja Cię czeka.
S30/1.4 i 85/1.4 lub 105/2DC. Do tego coś mega szerokiego w granicach 10-12mm na dole.
Kolega śluby chce robić,nie celuje w jakość tylko na taniość,kupić D300 i Nikkor 17-55 i będziesz zadowolony,a i PM się ucieszą z jakości fotek.Ta dziedzina fotografii nie toleruje kompromisów.
A najlepiej na śluby kupić obie te puszki. Nie chciałbym być w Twojej skórze jak nawali Ci aparat podczas ślubu a drugiego nie będziesz miał przy sobie. Nie ma wtedy tłumaczenia młodym dlaczego nie ma fotek z ich jedynego w swoim rodzaju ślubu, którego już nie powtórzą...
nie musi kupować drugiej bo ma D70 które jako zapasowe da radę...
nokinnikon
22-09-2009, 17:27
Kolega śluby chce robić,nie celuje w jakość tylko na taniość,kupić D300 i Nikkor 17-55 i będziesz zadowolony,a i PM się ucieszą z jakości fotek.Ta dziedzina fotografii nie toleruje kompromisów.
Ja myślę tak. Jak coś chce się robić profesjonalnie to trzeba wiedzieć czym. I na to pytanie napewno kolega sam sobie odpowie jak na ślubach ponosi torbę ze sprzętem za profesjonalistą (tak z rok) będzie podglądał pstryknie parę zdjęć itd. Zadane pytanie czy d90 czy d300 moim zdaniem nie powinno mieć miejsca. Mnie np nie chce się praktykować, brak mi wiedzy więc zostawiam robotę fachowcom.
cheyenne
22-09-2009, 18:04
a co powiecie o tamronie 28-75/2.8
czy nie nadaje się do zestawu ślubnego?
a co powiecie o tamronie 28-75/2.8
czy nie nadaje się do zestawu ślubnego?
Jako podstawowe szkło na FX - tak na DX - nie bo często będzie za ciasno.
sokrates
22-09-2009, 18:44
obojętnie - jak masz dobre oko, to oba dadzą ci porównywalne możliwości, i prawie identyczny obrazek. Kwestia kasy, jeśli stać cię na d300 - kup - to lepszy aparat. Jeśli kiepski fotograf z ciebie to w zasadzie też obojętne bo tu i D3 nie pomoże jakoś szczególnie ;-)
cheyenne
22-09-2009, 18:45
czyli na dx oszczędnościowy zestaw tamron 17-50 /2.8 (tu waham się nad nową wersją ze stabilizacją), nikkor 35/1.8, nikkor 85/1.8 byłby OK
czyli na dx oszczędnościowy zestaw tamron 17-50 /2.8 (tu waham się nad nową wersją ze stabilizacją), nikkor 35/1.8, nikkor 85/1.8 byłby OK
Jak najbardziej OK. A zarobione pieniążki odkładać na D700 :)
A tak na poważne... nie ważne co wybierzesz. Ważne jak będziesz robił. Ot co :p
A jeśli nie wiesz co wybrać to bierz tańszą opcję. Zostanie na piwo.
cheyenne
22-09-2009, 21:34
a może lepiej by nie tracić czasu i trzęsącymi się z przerażenia :) rękoma nie zmieniać szkieł nabyć raz a dobrze ale z przeznaczeniem docelowym pod FF nową sigmę 24-70 HSM - szkło wychodzi świetnie w testach
czy nie lepszy zestaw
d90 + sigma 24-70/2.8 HSM + nissin di866 _
niż
d90 + tamron 17-50/2.8 + 35/1.8 + 85/1.8 + nissin di866
co myślicie bo już zgłupiałem
mateo912
22-09-2009, 21:48
Cheyenne ale do 1 opcji musiałbyś dokupić i tak jakieś 2 szerokie szkło bo 24 na dx to 36 czyli dość wąsko
dareknik
27-09-2009, 07:29
Kolega śluby chce robić,nie celuje w jakość tylko na taniość,kupić D300 i Nikkor 17-55 i będziesz zadowolony,a i PM się ucieszą z jakości fotek.Ta dziedzina fotografii nie toleruje kompromisów.
Zaczynałem od takiego zestawu i polecam. Można nim zrobić cały reportaż jak nie masz nic innego.
dareknik
27-09-2009, 07:31
nie musi kupować drugiej bo ma D70 które jako zapasowe da radę...
Takim zapasem to można plener zrobić. Do ślubu się raczej nie nadaje.
dareknik
27-09-2009, 07:35
CHEYENNE, drugi zestaw jak dla mnie lepszy. Jakieś drugie body by się przydało.
dareknik
27-09-2009, 07:36
Jak najbardziej OK. A zarobione pieniążki odkładać na D700 :)
Piwa się napije na weselach.
mkoczkodaj
29-09-2009, 12:24
[[[[Zazwyczaj focimy z kolegą, który ma d80 + T18-50/2,8 + T90/makro 2,8 + SB600.
Ale do rzeczy: myślałem o zmianie body i rozważam następujące opcje:
1) d300 - i na chwilę obecną stop, a za jakiś czas coś szerokiego np. S10-20, lub jasny zoom typu powyższy tamron 2,8, ewentualnie jakaś stałka
2) d90 + S10-20
3) poczekać z body a kupić np wspomnianą Sigmę 10-20, lub coś jasnego.
D70s to naprawdę fajne body, ale brakuje mi dużego wizjera i większego wyświetlacza by łatwiej ocenić wykonane zdjęcia. Kusi mnie d300 bo wiem, że by to była inwestycja na trochę dłużej ale z drugiej strony za d300 móglbym kupić d90 i sigmę.
A może sugerujecie coś innego? jakaś jasn stałka?]]]
bierz d90. matryca ta sama, podobne szumy na wysokim ISO. też miałem ten dylemat i wybrałem d90
Fotografując śluby i planując nadal je fotografować,najlepszym doradcą co do wymiany sprzętu na
lepszy, jest nasz kalendarz z terminami przyszłych zleceń.Jeśli się zastanawiasz co kupić d90 czy d300,to
znaczy że Twój kalendarz nie jest zbyt gruby.Sprawa jest oczywista.Gdybyś miał napięty kalendarz
zapewne myślał byś o FF.Od samej zmiany sprzętu, zleceń od zaraz nie przybywa,ten proces trwa dosyć
długo.Proponuję Ci,abyś się zastanowił wraz z kolegą,co zrobić od zaraz (z tym czym fotografujecie), aby zwiększyć zainteresowanie waszą działalnością.Jak wiadomo ,aparat pomaga ale sam zdjęć nie robi.Można robić wspaniałe foty
ślubne Nd70s,80 i np C20d a można i lipne pełną klatką.Jak już masz takie parcie na zakupy,to kup bardzo dobre szkło.
Pozdrawiam!
Ps.
To jest moje zdanie i próba odpowiedzi tylko autorowi wątku.
Witam,
Niestety z różnych przyczyn nie mogłem rozszerzyć mojej stajni, stad pozwolę sobie odświeżyć ten wątek. Kasy niestety z upływem czasu też nie przybyło dlatego dalej waham się między d300(s) a d90. Poniżej przedstawię kilka opcji nad którymi się zastanawiam. Jeśli ktoś ma chwilę i chce wspomóc mój wybór i napisać kilka wspomagających słów to zapraszam:)
Przypomnę: obecnie dysponuje: d70s + 18-70 + 50/1,8 + 55-200VR + sb 600
i teraz mam kilka pytań
1. d300(s) czy d90?
Ciągłe pytanie czy to czy to... Różnica w cenie dwukrotna. Niestety u mnie z uwagi na konieczność dużych wydatków, kupno d300s wiąże się z pominięciem jakiegoś szkła (przynajmniej na jakiś czas). Ewentualnie może używane d300?
2. sb900 czy NissinDi860?
Pytanie czy zaoszczędzić i kupić Nissina i różnice dołożyć do d300s lub używanego d300, ewentualnie na szkiełko N35/1,8
3. Tamron 17-50/2,8 VC
To chyba zakup konieczny ??, gdyż 18-70 trochę ciemne.
4. Sigma 10-20/3,5
Raczej starać się kupić od razu (tylko w przypadku d90) czy zaczekać. Szeroko by się czasem przydało za równo w kościele jak i wesele. No i szkiełko by było na wakacje w góry :)
Zastanawiam się jeszcze zamiast Sigmy nad Tokiną 11-16/2,8.
5. Nikkor 35/1,8
Kupić przed powyżej wspomnianą Sigmą czy może kosztem tańszego body (d90) lub tańszej lampy?
6. Za jakiś czas: nikkor 85/1,4 czy Samyang 85/1,4?
Szkło na plenerki. na pewno nie kupię w 1-szej turze, pytam raczej na przyszłość czy wystarczy Samyang?
7. Przyszłościowo: Sigma 50-150/2,8 czy raczej 70-200/2,8?
A może pominąć portretówkę i kupić jasne tele?
I teraz proszę o pomoc, wskazówki itp. Niestety głównym problemem jest kasa a w zasadzie jej brak. Starania o dotację z UP muszę na razie odłożyć i 20 tys na foto na razie nie mam :(
Do zrobienia w 2010r. mam (mamy): 7-9 ślubów/wesel.
Dzięki za pomoc.
Pozdrawiam
pytanie numer 1 - jakie masz doświadczenie. jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy d90 a d300 to odpuść sobie coś takiego jak fotografia ślubna. ja sam pomiędzy tymi puszkami wybrałem d90 i nie żałuję, choć czasem na przykład brakuje szybkości z AF przy pomocy laserka sb800.
nie napisałeś budżetu...
jeśli miał bym robić śluby to kupił bym d90 sb800 35 85 i albo tokinę12-24 albo 11-16 i tyle. i zrobisz tym absolutnie wszystko. po co ci n85/1.4? to zdecydowanie za dobre szkło... po co ci sb900 skoro nie masz kasy... odnoszę wrażenie że sam nie wiesz co chcesz. wyprowadź mnie z błędu :mrgreen:
Moonbeam
01-04-2010, 00:37
Witam,
1. d300(s) czy d90?
Ciągłe pytanie czy to czy to... Różnica w cenie dwukrotna. Niestety u mnie z uwagi na konieczność dużych wydatków, kupno d300s wiąże się z pominięciem jakiegoś szkła (przynajmniej na jakiś czas). Ewentualnie może używane d300?
Używane D300 to bardzo dobry pomysł ze względu na Samyanga o którym dalej (pomiar światła).
2. sb900 czy NissinDi860?
Pytanie czy zaoszczędzić i kupić Nissina i różnice dołożyć do d300s lub używanego d300, ewentualnie na szkiełko N35/1,8
SB-900 jeśli chcesz się mocno bawić w CLS. Jeśli niespecjalnie, to wystarczy Nissin.
3. Tamron 17-50/2,8 VC
To chyba zakup konieczny ??, gdyż 18-70 trochę ciemne.
Tak, konieczny.
4. Sigma 10-20/3,5
Raczej starać się kupić od razu (tylko w przypadku d90) czy zaczekać. Szeroko by się czasem przydało za równo w kościele jak i wesele. No i szkiełko by było na wakacje w góry :)
Zastanawiam się jeszcze zamiast Sigmy nad Tokiną 11-16/2,8.
Proponuję Tokinę. 0,7 EV to sporo.
5. Nikkor 35/1,8
Kupić przed powyżej wspomnianą Sigmą czy może kosztem tańszego body (d90) lub tańszej lampy?
Brać. Ale nie przed Tokiną jeśli masz 50 1.8.
6. Za jakiś czas: nikkor 85/1,4 czy Samyang 85/1,4?
Szkło na plenerki. na pewno nie kupię w 1-szej turze, pytam raczej na przyszłość czy wystarczy Samyang?
Polecam Samyanga na początek. Wystarczy do statycznych scen typu plenery czy kościół.
7. Przyszłościowo: Sigma 50-150/2,8 czy raczej 70-200/2,8?
A może pominąć portretówkę i kupić jasne tele?
70-200, szczególnie gdy będziesz miał 50 i 85... Ale to ostatni zakup z powyżej wymienionych. Zapniesz 85 1.4 i odechce Ci się tele zoomu.
ryszkut - nie mam dużego doświadczenia ale nie planuję też kupić sprzęt i robić mój pierwszy ślub. Już ich kilka było. Jak do tej pory raczej widziałem uśmiech na twarzy młodych po obejrzeniu zdjęć niż przerażenie :)
Cały czas się uczę ale chyba każdy się uczy :)
A i dzięki za sugestie:)
Moonbeam - dzięki za odpowiedzi:)
Czy Twoim zdaniem d300 to tylko ze względu na Samyanga?
A co Ty masz najczęściej na body podczas ślubu?
FttSniper
01-04-2010, 17:26
Każdy lepszy sprzęt w zasadzie jest wart swojej ceny jeśli go się będzie używać i najlepiej - zarobi na siebie.
Zależy wszystko od Twoich zdolności, ale w D90 w zasadzie niczego nie braknie :)
Pucha D90, Tokina 11-16/2.8, 35/1.8, 85/1.8 + coś pokroju Sb900 i jest zestaw za dobrą kase i wart tej kasy :)
hostman22
01-04-2010, 17:42
Inna sprawa nie wiem czy macałeś d90, mnie się te body trzymało źle i niewygodnie w porównaniu do 50d, d300, czy a700. Co po tym że wysokie iso w 90 jest tylko trochę ładniejsze niż w d300, skoro AF może nie trafić.
Ja z d90 a d300 wybrałem d300.
Moonbeam
01-04-2010, 18:28
Czy Twoim zdaniem d300 to tylko ze względu na Samyanga?
Nie tylko. Ale to spory argument. Jeśli ustawianie manualne ustawianie ostrości podczas sesji plenerowych można przeboleć, to już brak pomiaru światła raczej nie. A Nikkor 85 1.4 optycznie niemal identyczy, a 5x droższy. Swoim Samyangiem niemal wszystko robię na 1.4 i jestem niezwykle zadowolony. Choć do reporterskich portretów (niepozowanych) przez brak AF się nie nadaje zbytnio na przysłonie 1.4 (warto domykać by precyzyjnie złapać ostrość przez wizjer, dokładnie raczej tylko przez Live View).
Oczywiście można pomyśleć o 85 1.8 + D90 i wtedy wyjdzie na to samo, tylko że GO trochę większa. Tyle że akurat podczas plenerów zwykle chwytasz dwie osoby w całości i chcesz za nimi ładnie rozmyć tło. Wtedy 1.4 pokazuje moc.
Kolejnym argumentem za D300 jest lepszy AF i jego mikroregulacja. Na ślubach sprawny AF to podstawa, więc warto zainwestować.
Uszczelnienia wbrew pozorom przydają się na ślubach, bo zwykle nie ma czasu na zakładanie żadnych folii ochronnych.
Dla mnie też ma znaczenie bardzo wygodny i przyjemny grip z możliwością zasilania 8xeneloop. Wkładam wtedy taki komplecik, do aparatu EN-EL i właściwie cały dzień można pracować.[/QUOTE]
A co Ty masz najczęściej na body podczas ślubu?
Kiedy tylko się da pracuję na 85 f/1.4 i Sigmie 10mm f/4. Ale pierwszy nie ma AF, drugi ciemny bardzo. Dlatego czasem wspomagam się 35 2.0 lub 20 1.8. Przydają się też dla innej perspektywy, lub do pomieszczeń gdzie jest ciasno, a poza 10mm chcę też mniej przerysowane zdjęcia. Fisheye i macro do zdjęć efektowych.
Jednak w najbliższym czasie pozbywam się wszystkiogo oprócz makro i przesiadam się na FF + 85 1.4 z AF + 14-24.
sokrates
01-04-2010, 19:02
w zasadzie wystarczy D90. choć wiadomo lepiej d300 - lepsza ergonomia, lepszy AF itp, ale obrazek porównywalny pod względem szumów. ale lepiej weź gorszą puszkę (d90) i lepsze szkło podstawowe - Nikkor 17-55 lub 24 - 70. Znam Tamrona 17-50 i w ciemnych warunkach bardzo kiepsko sobie radzi jego AF, długo szuka, a i tak odsetek nietrafionych spory.
Jeśli chodzi o lampy - jak masz zamiar odbijać od sufitu/ścian lub wyzwalać zdalnie - tylko lampy systemowe lub Metz. Lepiej poradzi sobie sb600 niż wypasiony nissin czy co tam jeszcze wynaleźli.
siwyozzman
01-04-2010, 21:22
w zasadzie wystarczy D90. choć wiadomo lepiej d300 - lepsza ergonomia, lepszy AF itp, ale obrazek porównywalny pod względem szumów. ale lepiej weź gorszą puszkę (d90) i lepsze szkło podstawowe - Nikkor 17-55 lub 24 - 70. Znam Tamrona 17-50 i w ciemnych warunkach bardzo kiepsko sobie radzi jego AF, długo szuka, a i tak odsetek nietrafionych spory.
Jeśli chodzi o lampy - jak masz zamiar odbijać od sufitu/ścian lub wyzwalać zdalnie - tylko lampy systemowe lub Metz. Lepiej poradzi sobie sb600 niż wypasiony nissin czy co tam jeszcze wynaleźli.
Popieram w 100% żadnych kompromisów-tylko sprzęt systemowy na śluby za pieniążki. Ewentualnie obiektyw szerokokątny to może być Sigma lub Tokina bo przy dużej głębi odsetek nietrafionych zdjęć jest mniejszy a te ujęcia są zwykle ciekawym uzupełnieniem reportażu a nie jego podstawą...O Nissinie to zapomnij - szajs i tyle! Sb 600 to koniecznie zmień na SB800;Sb9000, lub dwupalnikowego Metza. Ślub to pole walki, broń musi być pewna!
Jak myślicie, czy przez pół roku, zainteresowany nie dokonał już zakupów do kotleta?
Ja na śluby idę z D90, Sigma 17-70, N 35/1.8, N 50/1.8 i Metz 48 AF-1, starcza spokojnie, choć będę jeszcze polował na coś typu Tokina 12-24 i coś dłuższego na plener, choćby 85/1.8, a jak się podarzy i będzie pieniądz to S 70-200.
D90 to dobra pucha, niezawodna (nigdy nie złapała u mnie zwisa, a robiłem już zdjęcia we mgle, na mrozie, w deszczu), ISO spokojnie możesz ciągnąć do 1600, plastyka ciekawa, z resztą co tu się rozpisywać - obrazowanie baaardzo zbliżone do D300. 8kl/sek na ślubie nie potrzebujesz.
Odpuść sobie wynalazki typu Nissin, Sunpak. Tylko lampy systemowe, lub Metz. 48 AF-1 nada się wystarczająco, jest mocny niezawodny i prosty w obsłudze. Jak masz więcej pieniędzy, to SB-900 lub dwupalnikowy M 58 AF-1
Ze szklarni dobrze mieć jak najszerszy zakres, musisz mieć coś szerszego, standard, i jakieś tele na plenery. Jeśli nie planujesz przesiadki na FX to dobrym zestawem jest Tokina 11-16 lub 12-24, Nikkor 35/1.8 w środek i Sigma 50-150 na tele.
Moonbeam
02-04-2010, 02:10
Niestety z różnych przyczyn nie mogłem rozszerzyć mojej stajni, stad pozwolę sobie odświeżyć ten wątek.
Jak myślicie, czy przez pół roku, zainteresowany nie dokonał już zakupów do kotleta?
Nie.
cheyenne
02-04-2010, 07:59
O Nissinie to zapomnij - szajs i tyle! (...) broń musi być pewna!
bzdury facet piszesz
rozumiem że lampę miałeś i ocenę wystawiasz z autopsji
nissin di 866 pro zapięty na sankach body jest rewelacyjny i nigdy mnie nie zawiódł
za 1000 zł mam dobrą lampę, zapasowy opcjonalny magazynek na ogniwa i dwa komplety enelopów
na pewno sb 900 jest pewniejsze, ale jej humory i przygody z termometrem nie przekonały mnie do zakupu
może jak zarobię na kotletach będzie u mnie drugą lampą
Powstrzymałbym się z tak ostrą oceną,systemowa lampa na pewno będzie lepsza.
Tak, tylko dlatego ze systemowa!!!! Argument, prosze ja ciebie, ze ho, ho, ho......
Myslicie ze kazdy tutaj to onanista sprzetowy? Jezeli lampy uzywa sie tylko i wylacznie na body, to naprawde Di866, sprawuje sie wysmienicie. Nie kazdy uzywa tych CLS-ow, itp. zabaw z lampami. Ja np wiem, ze tego rodzaju swiecenia nie bede uzywal, wiec wybralem, dobra, mocna lampe za duzo mniejsze pieniadze niz te "cudne" systemowki.
Jezeli lampy uzywa sie tylko i wylacznie na body, to naprawde Di866, sprawuje sie wysmienicie. Nie kazdy uzywa tych CLS-ow, itp. zabaw z lampami.
Na body to i Di622 się sprawdzi. Ale w fotografii komercyjnej, zwłaszcza ślubnej nie ma miejsca na sprzętowe kompromisy
Na body to i Di622 się sprawdzi. Ale w fotografii komercyjnej, zwłaszcza ślubnej nie ma miejsca na sprzętowe kompromisy
Popatrz na to poniżej i opis z czego pstrykane:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1798232&postcount=685
Witam.
Fotografuję między innymi z lampkami nissin. Oto moje zdjęcia wykonane z 2 lampami nissin di622+parasolki transparentne ustawione po lewej i prawej stronie. Od przodu lampka Miranda bez dyfuzora.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/2088/75987241.jpg)
Tutaj wykorzystałem światło dzienne + z przodu doświetliłem 2 nissinmi di622+parasolka transparentna.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/176/70093384.jpg)
Pozdrawiam
Da się?!!!! Da!!!! Ale i tak zaraz napiszą, ze nikonowską SB-900 pewnie wyszlo by lepiej.
Kwestia OPEROWANIA sprzętem a kwestia PEWNOŚCI i NIEZAWODNOŚCI sprzętu to dwie osobne sprawy. Rozróżnijcie to ludzie wreszcie.
cheyenne
02-04-2010, 20:57
nie do końca przekonuje mnie przegrzewająca się sb 900
A gdzie jest napisane ze SB-900 to pewnosc i niezawodnosc, a Nissin to szajs ktory Cie napewno zawiedzie? Wszystko to urzadzenia elektroniczne ktore szlag moze trafic po 5min uzytkowania, albo nigdy! A tak dla ciekawostki to Nissin daje 2lata gwarancji, a Nikon tylko 1 rok. Wiec ktory producent jest bardziej pewny swego wyrobu? Wiem ze teoria, moze troszke naciagana, bo nigdy nie ma pewnosci, ale o czyms napewno swiadczy.
Aha, i jeszcze jedno, skoro Nikon taki cacy, to czemu uzywasz Metza? Dla mnie to tez moze byc badziew, bo nie systemowy......., ale na szczescie mam inne zdanie.
Panowie, dyskusję o lampach proponuję prowadzić w odpowiednim dziale...
A gdzie jest napisane ze SB-900 to pewnosc i niezawodnosc, a Nissin to szajs ktory Cie napewno zawiedzie? Wszystko to urzadzenia elektroniczne ktore szlag moze trafic po 5min uzytkowania, albo nigdy! A tak dla ciekawostki to Nissin daje 2lata gwarancji, a Nikon tylko 1 rok. Wiec ktory producent jest bardziej pewny swego wyrobu? Wiem ze teoria, moze troszke naciagana, bo nigdy nie ma pewnosci, ale o czyms napewno swiadczy.
Aha, i jeszcze jedno, skoro Nikon taki cacy, to czemu uzywasz Metza? Dla mnie to tez moze byc badziew, bo nie systemowy......., ale na szczescie mam inne zdanie.
Z prozaicznego powodu - chciałem pewną, niezawodną lampę producenta posiadajacego długie tradycje i bogate doświadczenie w konstruowaniu lamp, a cena produktów Nikonowskich w czasie gdy kupowałem lampę (poprzednie wakacje) była chora - 1200 za SB-600, która w ogóle nie jest warta tych pieniedzy, bez wzgledu na rozmiar kryzysu gospodarczego, a SB-900 szła po 1600, 1700. Jednak gdybym miał zająć się fotografią na poważnie, i starać się o dotację na założenie DG, to w biznesplanie najprawdopodobniej wpisałbym lampę systemową (najprawdopodobniej, bo mocno bym się wahał nad Metzem 58 AF-1)
Mam Nissina, co prawda niższy model ale jest. Więc na prawdę nie zarzucajcie mi jakiejś mega antypatii do tej marki, ale na prawdę - u mnie Di622 spełnia rolę lampy "domowej", uzupełnienie D40, i w tej roli spisuje się nieźle. Jednakże biorąc pod uwagę problemy opisywane na forum z 866 (i to dużo poważniejsze niż termometr 900tki) nie odważyłbym się wziąć tego na ślub.
Jak dla mnie autor wątku może błyskać 900tką, Nissinem, Metzem albo nawet spawarką. Wedle uznania. Bez względu na to, czego się używa, przy oddawaniu zdjęć ślubnych nie ma tłumaczenia typu "padł mi sprzęt"
Panowie, dyskusję o lampach proponuję prowadzić w odpowiednim dziale...
Autor ogólnie pytał o sprzęt, pytał też o lampy. Ale ok, koniec tematu z mojej strony. Pytający i tak już musi mieć syty mętlik ;)
siwyozzman
02-04-2010, 23:39
bzdury facet piszesz
rozumiem że lampę miałeś i ocenę wystawiasz z autopsji
nissin di 866 pro zapięty na sankach body jest rewelacyjny i nigdy mnie nie zawiódł
za 1000 zł mam dobrą lampę, zapasowy opcjonalny magazynek na ogniwa i dwa komplety enelopów
na pewno sb 900 jest pewniejsze, ale jej humory i przygody z termometrem nie przekonały mnie do zakupu
może jak zarobię na kotletach będzie u mnie drugą lampą
Tak miałem nissin di622 to wtedy był najwyższy model (całkiem niedawno). Powtórzę to szjs! Jeżeli lampa wypuszczona na rynek ma ewidentne wady fabryczne we wszystkich egzemplarzach to dla mnie taki producent jest niewiarygodny! Lampa AF assist podświetlała wyraźnie pod wybranym polem AF (to poważna wada konstrukcyjna i wszystkie egzemplarze tak mają!). Przy palniku skierowanym na wprost błyskała kompletnie losowo - czasem poprawnie zwykle mocno niedoświetlała...
Piszesz o Sb900 - problemy z termometrem...naczytałeś się opinii innych a tak naprawdę sam tego nie sprawdziłeś. Takie problemy mają ci co używają amatorskiego zooma w ciemnych pomieszczeniach...przy obecnych możliwościach wysokiego iso+ jasne szkło takich problemów nie ma.
Zresztą zawsze możesz wyłączyć to ostrzeżenie w menu...jakbyś widział przegrzaną (przytopioną) np.Sb800 to byś się cieszył z zabezpieczenia przed tym a nie głupoty pisał...
pieczarek
03-04-2010, 17:05
Piszesz o Sb900 - problemy z termometrem...naczytałeś się opinii innych a tak naprawdę sam tego nie sprawdziłeś. Takie problemy mają ci co używają amatorskiego zooma w ciemnych pomieszczeniach...przy obecnych możliwościach wysokiego iso+ jasne szkło takich problemów nie ma.
Zresztą zawsze możesz wyłączyć to ostrzeżenie w menu...jakbyś widział przegrzaną (przytopioną) np.Sb800 to byś się cieszył z zabezpieczenia przed tym a nie głupoty pisał...
Rewelacyjna w swojej niedorzeczności obrona lamp Nikona! Po prostu cud-malina.
Jeśli nie chcesz mieć problemów z przegrzewającą się SB900 za 1500 zł, to zamiast ciemnego zooma kup sobie jasnego zooma (za marne kilka tysięcy). A gdybyś w dodatku widział stopioną SB800, to byś w ogóle mordę w kubeł wsadził, a nie pisał głupoty!
Naprawdę, jestem pod wrażeniem!
cheyenne
03-04-2010, 18:13
Tak miałem nissin di622 to wtedy był najwyższy model (całkiem niedawno). Powtórzę to szjs! Jeżeli lampa wypuszczona na rynek ma ewidentne wady fabryczne we wszystkich egzemplarzach to dla mnie taki producent jest niewiarygodny! Lampa AF assist podświetlała wyraźnie pod wybranym polem AF (to poważna wada konstrukcyjna i wszystkie egzemplarze tak mają!). Przy palniku skierowanym na wprost błyskała kompletnie losowo - czasem poprawnie zwykle mocno niedoświetlała...
Piszesz o Sb900 - problemy z termometrem...naczytałeś się opinii innych a tak naprawdę sam tego nie sprawdziłeś. Takie problemy mają ci co używają amatorskiego zooma w ciemnych pomieszczeniach...przy obecnych możliwościach wysokiego iso+ jasne szkło takich problemów nie ma.
Zresztą zawsze możesz wyłączyć to ostrzeżenie w menu...jakbyś widział przegrzaną (przytopioną) np.Sb800 to byś się cieszył z zabezpieczenia przed tym a nie głupoty pisał...
nie miałem nissina di 622 więc jej nie ocenię
mam natomiast nissina di 866 pro i jestem z tej lampy bardzo zadowolony
siwyozzman
03-04-2010, 19:11
Rewelacyjna w swojej niedorzeczności obrona lamp Nikona! Po prostu cud-malina.
Jeśli nie chcesz mieć problemów z przegrzewającą się SB900 za 1500 zł, to zamiast ciemnego zooma kup sobie jasnego zooma (za marne kilka tysięcy). A gdybyś w dodatku widział stopioną SB800, to byś w ogóle mordę w kubeł wsadził, a nie pisał głupoty!
Naprawdę, jestem pod wrażeniem!
Z tą mordą to przesadziłeś... Naprawdę na poziomie argumentacja...
Prawda jest taka, że nikt mający dużą praktykę i pracujący za pieniądze nie używa zamienników lamp systemowych - w żadnym systemie... Do strobingu, parasolki owszem, ale nie jako podstawowa lampa...Jedynym uznanym zamiennikiem jest Metz. Można dla przyjemności używać każdego wynalazku i to z dużym powodzeniem, ale nie polecać komuś kto chce pracować za kasę ...
PanomeiK
03-04-2010, 19:26
Każda lampa to sprzymierzeniec fotografa. Zawsze to dodatkowe światło. Ważne jedynie żeby ją z głową umieć wykorzystać.
pieczarek
03-04-2010, 19:54
Z tą mordą to przesadziłeś...
Tak, ale tylko z nią. Nie mam z tego powodu specjalnych wyrzutów sumienia, ot niegroźna figura stylistyczna. Cała reszta wyśmiewania Twojej niedorzecznej argumentacji jest prawdziwa.
Prawda jest taka, że nikt mający dużą praktykę i pracujący za pieniądze nie używa zamienników lamp systemowych - w żadnym systemie... Do strobingu, parasolki owszem, ale nie jako podstawowa lampa...Jedynym uznanym zamiennikiem jest Metz. Można dla przyjemności używać każdego wynalazku i to z dużym powodzeniem, ale nie polecać komuś kto chce pracować za kasę ...
To Twoja prawda, bo moja jest nieco inna. Nie każdy posiadacz SB900 pracuje za pieniądze. Nie każdy posiadacz SB900 ma chęć wydawać grube tysiące na jasne zoomy. On chce korzystać z finansowych zalet ciemnych zoomów i potencjalnych fizycznych zalet mocnej lampy Nikona. A tu tymczasem kicha, lampa się grzeje i z tego powodu zawiesza.
Podtrzymuję moją opinię, że porada w rodzaju "kup jasnego zooma", to bardzo oryginalna metoda obrony felernych lamp Nikona.
cheyenne
03-04-2010, 21:24
Podtrzymuję moją opinię, że porada w rodzaju "kup jasnego zooma", to bardzo oryginalna metoda obrony felernych lamp Nikona.
i ja tak myślę
siwyozzman
03-04-2010, 21:36
SB900 się nie zawiesza... Informuje o możliwości przegrzania...tylko tyle. Możesz to sobie wyłączyć...Każdą lampę możesz zajechać błyskając pełną mocą seriami. Jesteś zawiedzionym użytkownikiem SB900 czy też się naczytałeś?
cheyenne
03-04-2010, 21:37
sb 900 przestaje błyskać - sprawdziłem, nissin zresztą też ale nie ma tak ładnego termometru i kosztuje 600 zł mniej
kończę dyskusje na temat lamp i nikogo nie przekonuję do nissina
siwyozzman
03-04-2010, 21:47
Ta dyskusja zeszła na niski poziom i jest jakby nie w tym dziale...Dajmy temu spokój. To po jajeczku i kieliszeczku!
TomaSzSz
04-04-2010, 15:19
Włączę się do dyskusji, podobno w Metzach palniki wybuchają, podobno, ale ilu osobom wybuchł ? Wydaje mi się, że 900tka to całkiem dobra lampa.
Słyszałem tylko o jednej sytuacji wybuchu (dedykacja Pentax), sprawa dotyczyła pierwszej serii produkcyjnej Metza 58 AF-1, o ile mi wiadomo producent stanął na wysokości zadania, przyznał się do błędu jako wady fabrycznej i przeprowadził bezpłatnie akcję wymiany na produkty wolne od wady.
Szprychu
06-04-2010, 22:31
Słyszałem tylko o jednej sytuacji wybuchu (dedykacja Pentax), sprawa dotyczyła pierwszej serii produkcyjnej Metza 58 AF-1, o ile mi wiadomo producent stanął na wysokości zadania, przyznał się do błędu jako wady fabrycznej i przeprowadził bezpłatnie akcję wymiany na produkty wolne od wady.
Ale niesmak zostaje.
Ale niesmak zostaje.
Taki niesmak pozostawiła już każda firma. Nissin przez Di866 i właściwie brak pracy w CLS, co raz ciemniejsze zdjęcia w miarę użytkowania. Metz za wybuchające palniki w pierwszej partii 58 AF-1. Nikon za Err CHA i F-- w D90 czy awarie zasilania w D5000. Przykładami można rzucać na prawo i lewo
Taki niesmak pozostawiła już każda firma. Nissin przez Di866 i właściwie brak pracy w CLS, co raz ciemniejsze zdjęcia w miarę użytkowania.
Ewangelizując na takim poziomie jak ty, to to samo można napisać o Metzie 48 i 58 i jego pracy w CLSie. Ustaw sobie jednego Metza w grupie A i drugiego w grupie B ;) Sprawdź czy błysną oba :P
Ewangelizując na takim poziomie jak ty, to to samo można napisać o Metzie 48 i 58 i jego pracy w CLSie. Ustaw sobie jednego Metza w grupie A i drugiego w grupie B ;) Sprawdź czy błysną oba :P
Nie mam na razie dojścia do żadnego egzemplarza M58, ale jeśli będzie okazja na pewno nie omieszkam sprawdzić
Nie mam na razie dojścia do żadnego egzemplarza M58, ale jeśli będzie okazja na pewno nie omieszkam sprawdzić
To jak będziesz miał dostęp do di866 z nowym firmware też sprawdź wszystko o czym nieustannie powtarzasz.
Szprychu
06-04-2010, 23:15
Taki niesmak pozostawiła już każda firma. Nissin przez Di866 i właściwie brak pracy w CLS, co raz ciemniejsze zdjęcia w miarę użytkowania. Metz za wybuchające palniki w pierwszej partii 58 AF-1. Nikon za Err CHA i F-- w D90 czy awarie zasilania w D5000. Przykładami można rzucać na prawo i lewo
D90, D5000, Nissin866 to nie mój target, więc to mnie nie obchodzi.
Niesmak jest taki, że coś może mi wybuchnąć kilka cm od głowy, przez jakąś tam wadę fabryczną. Już wolę te wyjące i niebłyskające SB900. Chociaż nie wyobrażam sobie i takie nie dociągnięcia, dlatego pracuję z starymi, dobrymi SB800.
Mam M48-1 od 8 m-cy. Gdyby coś miało wybuchnąć, to by wybuchło..
Szprychu
06-04-2010, 23:43
Mam M48-1 od 8 m-cy. Gdyby coś miało wybuchnąć, to by wybuchło..
Mówimy o M58 AF1, gdzie faktycznie problem istniał i się producent do tego przyznał.
Widzę, że dyskusja skupiła się na lampach :)
dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Na tą chwilę skłaniam się (głównie ze względów budżetowych) na:
d90
tamron 17-50/2,8 VC
sb 900 (jednak większa pewność)
w kolejce czeka S10-20/3,5 ewentualnie tokina 11-16/2,8 - czy różnica "światła" będzie bardzo znacząca na korzyść tokiny? sigma to jednak odrobinę szerszy kąt i większy zakres ogniskowych oraz podobno lepszy autofocus?
największe wahania nadal pozostają co do body. d300s kusi bardzo.
Jednak mając do wyboru:
1) d90 + t17-50/2,8 vc + sb 900 + s10-20/3,5
2) d300s + t17-50/2,8 vc + sb 900
chyba lepiej postawić na 1 zestaw czy się jednak mylę?
Jakie jest wasze zdanie?
morning_dew
08-04-2010, 00:09
Szedłbym jednak w pierwszy zestaw, w kościele nie potrzebujesz 8kl/sek (które są osiągalne tylko z gripem) i uszczelnień, a za to masz bogatszą optykę, dzięki czemu możesz stworzyc ciekawy reportaż.
Moonbeam
08-04-2010, 00:27
Widzę, że dyskusja skupiła się na lampach :)
w kolejce czeka S10-20/3,5 ewentualnie tokina 11-16/2,8 - czy różnica "światła" będzie bardzo znacząca na korzyść tokiny? sigma to jednak odrobinę szerszy kąt i większy zakres ogniskowych oraz podobno lepszy autofocus?
Spróbuj sobie odpowiedzieć na pytanie, jak ważne dla Ciebie będą zdjęcia szerokim kątem w ciemnych miejscach gdy ludzie są w ruchu - czyli wejście/wyjście pary młodej i reportaż z sali weselnej. Jeśli będziesz mógł coś tu poświęcić, to wszędzie tam gdzie światła masz więcej Sigma będzie lepsza. Ale też niewiele, bo tylko zakres i AF cichszy.
Widzę, że dyskusja skupiła się na lampach :)
dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Na tą chwilę skłaniam się (głównie ze względów budżetowych) na:
d90
tamron 17-50/2,8 VC
sb 900 (jednak większa pewność)
w kolejce czeka S10-20/3,5 ewentualnie tokina 11-16/2,8 - czy różnica "światła" będzie bardzo znacząca na korzyść tokiny? sigma to jednak odrobinę szerszy kąt i większy zakres ogniskowych oraz podobno lepszy autofocus?
największe wahania nadal pozostają co do body. d300s kusi bardzo.
Jednak mając do wyboru:
1) d90 + t17-50/2,8 vc + sb 900 + s10-20/3,5
2) d300s + t17-50/2,8 vc + sb 900
chyba lepiej postawić na 1 zestaw czy się jednak mylę?
Jakie jest wasze zdanie?
co do światła w przypadku szkła szerokokątnego to nie ma znaczenia w przypadku robienia krajobrazów itd. gdzie i tak ja przymykam do f8. W przypadku jakiś reportaży światło znaczenia ma choć 3.5 w przypadku szerokokątnego to też nie jest źle. Ale przyjęło się że 2.8 to taki często wymóg dla lepszych zoomów
Ale ile masz raptem szerokich z 2.8 ?? Tokina 11-16, Nikkor 14-24 (kosztujący swoje) i ....?? Ja więcej nie znam. Oczywiście nie licząc fish'y.
Moonbeam
08-04-2010, 16:06
Ale ile masz raptem szerokich z 2.8 ?? Tokina 11-16, Nikkor 14-24 (kosztujący swoje) i ....?? Ja więcej nie znam. Oczywiście nie licząc fish'y.
Na DX tylko Tokina. Ale pod pełną klatkę masz szeroki wybór. 14 2.8 kilku producentów, 17-35, w Canonie i Sony 16-35. To klasyki reporterskie ;)
dareknik
11-04-2010, 20:15
w kolejce czeka S10-20/3,5 ewentualnie tokina 11-16/2,8 - czy różnica "światła" będzie bardzo znacząca na korzyść tokiny? sigma to jednak odrobinę szerszy kąt i większy zakres ogniskowych oraz podobno lepszy autofocus?
Tu się pewnie bardzo Zdziwisz, ale Sigma pomimo że zaczyna się od 10mm ma kąt 102,4 stopnie. Natomiast Tokina zaczyna się od 11mm ale ma kąt 104 stopnie. Czyli Tokina oprócz lepszego światła o 2/3 EV (to jest dużo) i szerszego kąta (jak nie Wierzysz to sprawdź) ma porównywalny, szybki AF w stosunku do Sigmy. Sigma jest za to cichsza bo ma HSM.
Skoro będziesz Miał Tamrona 17-50/2.8 to zakres Tokiny się będzie pokrywał z Tamronem.
Slawek Wojtczak
11-04-2010, 20:26
największe wahania nadal pozostają co do body. d300s kusi bardzo.
Jednak mając do wyboru:
1) d90 + t17-50/2,8 vc + sb 900 + s10-20/3,5
2) d300s + t17-50/2,8 vc + sb 900
chyba lepiej postawić na 1 zestaw czy się jednak mylę?
Jakie jest wasze zdanie?
Jeśli D300s Cię kusi, ale fundusze za bardzo nie pozwalają, to może używkę D300?
Tu się pewnie bardzo Zdziwisz, ale Sigma pomimo że zaczyna się od 10mm ma kąt 102,4 stopnie. Natomiast Tokina zaczyna się od 11mm ale ma kąt 104 stopnie. Czyli Tokina oprócz lepszego światła o 2/3 EV (to jest dużo) i szerszego kąta (jak nie Wierzysz to sprawdź) ma porównywalny, szybki AF w stosunku do Sigmy. Sigma jest za to cichsza bo ma HSM.
Skoro będziesz Miał Tamrona 17-50/2.8 to zakres Tokiny się będzie pokrywał z Tamronem.
Tu się pewnie bardzo zdziwisz, ale Sigma ma większy kąt :D. Różnice w specyfikacjach producenta wynikają zapewne z tego, że różne kąty uzyskuje się na rożnych systemach (np. Canon 1,6x).
Tu zdjęcie porównawcze: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-angle.htm
Azazel85
12-04-2010, 01:24
Tu się pewnie bardzo Zdziwisz, ale Sigma pomimo że zaczyna się od 10mm ma kąt 102,4 stopnie. Natomiast Tokina zaczyna się od 11mm ale ma kąt 104 stopnie.
Tak jak pisze kolega wyżej, pamiętaj że Sigma w specyfikacjach podaje kąt widzenia obiektywu dla swoich matryc (Foveon) które crop mają 1,7 - są więc mniejsze niż DX Nikona.
Zapinając Sigmę do Nikona, kąty widzenia rosną w stosunku do tego co jest w specyfikacji technicznej obiektywu ;)
LordRamzes
12-04-2010, 08:45
Widzę, że dyskusja skupiła się na lampach :)
dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Na tą chwilę skłaniam się (głównie ze względów budżetowych) na:
d90
tamron 17-50/2,8 VC
sb 900 (jednak większa pewność)
w kolejce czeka S10-20/3,5 ewentualnie tokina 11-16/2,8 - czy różnica "światła" będzie bardzo znacząca na korzyść tokiny? sigma to jednak odrobinę szerszy kąt i większy zakres ogniskowych oraz podobno lepszy autofocus?
największe wahania nadal pozostają co do body. d300s kusi bardzo.
Jednak mając do wyboru:
1) d90 + t17-50/2,8 vc + sb 900 + s10-20/3,5
2) d300s + t17-50/2,8 vc + sb 900
chyba lepiej postawić na 1 zestaw czy się jednak mylę?
Jakie jest wasze zdanie?
bierz spokojnie d90 +tamron 17-50 +sb 900 a kiedyś tokina 11-16 F2,8 i jakieś telel 70-200 F2,8
Sam robię na d80 +tamron 17-50 +sb 800 i jeszcze żaden Klient nie był nie zadowolony :)
mmagiera88
12-04-2010, 12:21
A ja powiem tak i zaraz będziecie na mnie jechać: Tego typu wątków jest od groma, a jak ktoś po przeczytaniu ich nadal nie wie jakiego zestawu potrzebuje to widocznie nie dorósł lub niema dostatecznej wiedzy żeby brać się za śluby i tyle.
treadstone
14-04-2010, 17:46
Łosiek, jesli chodzi o Tamrona, było to juz wiele razy na forum, warto poświęcić troszkę czasu w sklepie, przetestować kilka egzemplarzy. Tak na marginesie ciekaw jestem jak sprawuje sie Tamron z opcją stabilizacji
A ja powiem tak i zaraz będziecie na mnie jechać: Tego typu wątków jest od groma, a jak ktoś po przeczytaniu ich nadal nie wie jakiego zestawu potrzebuje to widocznie nie dorósł lub niema dostatecznej wiedzy żeby brać się za śluby i tyle.
przewaznie tak i brak mu doswiadczenia w obsludze lustra bo do tego jednak trzeba przysiasc (wiem po sobie ile mi brakuje) ;) kup sobie d50 i sie ucz co mozna z tego wyciagnac;) poznasz zasady fotografii a i w jasnych kosciolach na komunii mozesz poprobowac wygladajac jak nadgorliwy tatus:D
.
ja mam d80 i nie narzekam :) więc D90 też powinien być ok
ja mam d80 i nie narzekam :) więc D90 też powinien być ok
bo tu wychodzi technika albo olewactwo i fuszerka;) widzialem sluby rok temu robione d50 i dawaly rade zalezy kto co i jak uzywa;)
Sam stałem przed takim wyborem i wybrałem D90.
D300 tragicznie serwisują na Postępu, odkleja się to i owo i w ogóle przeglądnij sobie o nim wątki tutaj.
tak jakbyś zakładał że się zepsuje.
ponadto w/w serwis nie jest jedynym (czytaj: proponuje berlin)
życzę udanych fotek :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.