PDA

Zobacz pełną wersję : LENS ADAPTER M42 z soczewka



Strony : [1] 2

blackout
08-10-2006, 12:35
Witam

Zakupilem ostatnio w/w adapterek i chcialem wam pokazac jaka jest jakosc zdjec i co mniej wiecej potrafi to cudo.

Ogolnie opisujac adapterek jest solidnej konstrukcji.Wykonany jest z lekkiego metalu i anodowany na czarno.
Soczewka tak jak opisuja jest powleczona powlokami antyrefleksyjnymi i wyglada rownierz bardzo solidnie.
Do adaptera dodatkowo dolozony jest kluczyk sluzacy do mocowania adapterka bez przykreconego obiektywu.

Wedlug mnie adapter spisuje sie doskonale.Ostrzy do nieskonczonosci bez zadnych problemow.Jedyne co mozna mu zarzucic to utrata ostrosci przy maksymalnym otwarciu przyslony czyli 1.8 w obiektywie testowym,ale juz od przeslony 2.8 jest wszystko w porzadku,takze mysle ze nie sprawi to wiekszego problemu.

Ponizej przedstawiam test jakosci przy przyslonach 1,8/2,8/4/5,6/8/11/16 robiony obiektywem PANCOLAR z soczewka i bez oraz zdjecie pogladowe wykonane w/w obiektywem.

http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/1.jpghttp://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/2.JPG

http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/3.JPGhttp://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/5.JPG

Zdjecia TESTOWE:

Bez soczewki:

1.8 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/1.8.jpg) 2.8 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/2.8.jpg) 4.0 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/4.jpg) 5.6 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/5.6.jpg) 8.0 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/8.jpg) 11 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/11.jpg) 16 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/16.jpg)

Z soczewka:

1.8 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/1.8s.jpg) 2.8 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/2.8s.jpg) 4.0 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/4s.jpg) 5.6 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/5.6s.jpg) 8.0 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/8s.jpg) 11 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/11s.jpg) 16 (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/16s.jpg)

Zdjecie pogladowe wykonane obiektywem PANACOLAR 1.8/50 przy przyslonie f4.0 z adapterem M42+soczewka aparatem Nikon D70.(Zdjecie wprost z aparatu bez zadnych obrobek w programie graficznym)

Zdjecie pogladowe (http://www.wlb.vectranet.pl/~beymo/fotaduza.jpg)


Pozdrawiam

PS.
Cena adaptera to 130zl

Remol71
15-10-2006, 19:12
A gdzie Kolega TO zanabył??

vasco5
15-10-2006, 21:17
na allegro pewnie...
bo przynajmniej tam to widzialem :))
ale to sporo kasy kosztuje bo chyba ze 130zł...
moze sie myle....

Heimdall
15-10-2006, 21:27
http://www.allegro.pl/item132434284_adapter_nikon_m42_ostrzy_na_nieskonc zonosc.html
tutaj znalazłem

dzyniol
15-10-2006, 22:30
Pozdrawiam kolegę z Wałbrzycha :) podzamcza ...... ;)

foto-tip.pl
17-10-2006, 00:36
na allegro pewnie...
bo przynajmniej tam to widzialem :))
ale to sporo kasy kosztuje bo chyba ze 130zł...
moze sie myle....

Da sie taniej jak sie dobrze poszuka, a jak sie dobrze pogrzebie po forum, to mozna jeszcze z rabatem :)

Jacek S
19-10-2006, 12:00
Ja też to nabyłem w tym samym miejścu i też jestem zadowolony. Używam z analogiem.
Też pozdrawiam Wałbrzyszan, już tam nie mieszkam, ale jeszcze bywam.

Niedzwiedz
19-10-2006, 12:29
az takiej straty jakiosci nie ma !! ciekawe bardzo ciekawe

shaddixx
28-10-2006, 14:42
tez potwierdze. Kupiłem to samo w fototipie z rabacikiem wiec w sumie mnie wyszła przesyłka za free.

lysy_zdw
14-12-2006, 19:20
Ale niestety po zamowieniu zaczalem rozmawiac z kolesiem ktory na allegro sprzedaje roznego rodzaju akcesoria fotograficzne i powiedzial ze adaptery z soczewkami maja tak duze straty ze nawet dobry obiektyw analogowy po podlaczeniu przez taki adapter ma takie duze straty ze jest nic nie warty. Czy jest to prawda czy po prostu trafilem na fanatyka Canona ? Jak wam spisuja sie analogowe obiektywy w polaczeniu z Cyfrowymi lustrzankami ? Pozdrawiam

Plessis
15-12-2006, 00:13
Ów "koleś" pierdzieli głupoty.
The end.
Grzegorz

rico1973
15-12-2006, 00:38
No właśnie, jak to jest naprawdę? Mam obiektywy od zenita i zastanawiam się czy warto w to zainwestować?

shaddixx
16-12-2006, 20:39
pod jeden obiektyw sie raczej nie oplaca. Chyba ze w planie masz zamiar nabyc kilka takich szkiełek to jak najbardziej.

rico1973
17-12-2006, 02:41
No wiecej to raczej kupować nie będę, wiec chyba sobie odpuszczę ten temat...

Bonzo
02-01-2007, 16:41
witam :)

mam do was takie pytanko :) a konkretnie biega o heliosa do Nikona D70s i adapter na M42 czy to ma sens? chce tylko jeden obiektyw tego typu więc chyba ten adapter z tego wątku to przerost formy nad treścią co ? :) widziałem na allegro takie za chyba 40zł ,helios też coś koło tego.Co myślicie o tym? i może zamiast heliosa np inny tego typu obiektyw? :)

Jacek S
02-01-2007, 19:39
Taki adapter za 40 zł, to jest bez soczewki, więc nie ostrzy w nieskończoność. Żeby mieć nieskończoność trzeba mieć adapter z soczewką, a to już jakieś 120 zł. Moim zdaniem dla Heliosa to się nie opłaca, ale jakbyś kiedyś miał chęć na inne szkiełka, np. Jupitera 9, to już inna sprawa. Z drugiej strony nawet za 150 zł nie kupisz oryginalnej 50 Nikkora, więc można się zastanowić.
Innym rozwiązaniem są obiektywy od P-sixa, te można stosować z przejściówką bez soczewki, ale ich ceny też są wyższe, a sama przejściówka to koszt ok 120 zł. Za to ich jakość jest naprawdę dobra.

Bonzo
03-01-2007, 00:48
jacekmarysienka może i masz racje że jak nie teraz to na przyszłość może sie przyda :) może faktycznie zachce mi się innych szkieł tego typu :)

Jacek S
03-01-2007, 10:06
Właśnie! Jest dużo bardzo dobrych szkieł na M42 + tanie akcesoria (np. pierścienie do makro za grosze), więc może to mieć sens. Swego czasu szkła na M42 robiła nawet Mamiya (robili lustrzanki z takim mocowaniem). Było to dość dawno, ale to wciąż świetne szkła, pięknie rysują. Świetne były NRDowskie Sonnary i wiele innych.

Fajna sprawa to ruskie szkła z oryginalnym mocowaniem Nikona (nie trzaba w ogóle przejściówek). Kiev 19 i 20 miał bagnet Nikona, więc robili do tego szkła, które pasują też do oryginalnych Nikonów. W niektórych modelach ruskich obiektywów można wymienić samo mocowanie z gwintu M42 na bagnet Nikona. Kupuje się pierścień z bagnetem (na allegro za jakieś 40 zł) i wymienia się w obiektywie (bardzo prosto, przy pomocy jednego śrubokręta) i mamy obiektyw do Nikona. Spisuję się to super. Polecam.

adrian
03-01-2007, 12:45
Ale niestety po zamowieniu zaczalem rozmawiac z kolesiem ktory na allegro sprzedaje roznego rodzaju akcesoria fotograficzne i powiedzial ze adaptery z soczewkami maja tak duze straty ze nawet dobry obiektyw analogowy po podlaczeniu przez taki adapter ma takie duze straty ze jest nic nie warty. Czy jest to prawda czy po prostu trafilem na fanatyka Canona ? Jak wam spisuja sie analogowe obiektywy w polaczeniu z Cyfrowymi lustrzankami ? Pozdrawiam

Co prawda żadnych testów moich zeissów nie robiłem, ale to co wychodzi w połączeniu z D70s jest, moim skromnym zdaniem, świetne. Ja mam to szczęście, że mam zeissy z mocowaniem P-SIX i nie muszę stosować soczewki, żeby ostrzyło na nieskończoność. Dla mnie bomba, tym bardziej, że na allegro można wyrwać te szkła za całkiem przyzwoitą kasę. Na przykład taki biometar 80 f/2.8 po przemnożeniu przez 1.5 daje fajną portretową ogniskową. Co prawda takie wynalazki mają swoje wady, ale jak ktoś potafi żyć bez AF i pomiaru światła to gorąco polecam!

adrian.

Jacek S
03-01-2007, 15:15
Brak AF nie jest dużym problemem, ale brak światłomierza już tak. Na szczęście niektóre modele dają pomiar nawet przy obiektywach z innych systemów, niestety w przypadku cyfrówek tylko te droższe (na pewno D200, nie wiem jakie jeszcze). W analogach jest łatwiej, mój F90 daje radę super, jest nawet możliwość korzystania z programu preselekcji przysłony.

nikoniara
03-01-2007, 15:36
hmm ja jestem średnio zadowolona , ponieważ adapter mi się zakleszczył w pierścieniu pośrednim i za chiny nie można do odkręcić :/ ... co do jakości bdb zdjęć bdb .. ale nie mam już z nigo pożytku skoro nie mogę od tego cholernego pierścienia tego zdjąć :(

RaB
04-01-2007, 00:10
Fajna sprawa to ruskie szkła z oryginalnym mocowaniem Nikona (nie trzaba w ogóle przejściówek). Kiev 19 i 20 miał bagnet Nikona, więc robili do tego szkła, które pasują też do oryginalnych Nikonów. W niektórych modelach ruskich obiektywów można wymienić samo mocowanie z gwintu M42 na bagnet Nikona. Kupuje się pierścień z bagnetem (na allegro za jakieś 40 zł) i wymienia się w obiektywie (bardzo prosto, przy pomocy jednego śrubokręta) i mamy obiektyw do Nikona. Spisuję się to super. Polecam.


Co do teg pierscienia z bagnetem to nie jest ruski patent tylko o ile mi wiadomo Tamrona, nazywa sie to ustrojstwo T-mount. Pasuje np do Tiara300(popularnego zenitowskiego "fotosnipera"), a co do pomiatu swiatla to mam nawet z f80 ( ktory w teorii go nie ma:)) link ponizej, pierscen T-mount jest elementem opisanej przejsciowki.

http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=183637&postcount=15

Pozdrawiam
RaB

Kolekcjoner
04-01-2007, 04:25
Właśnie! Jest dużo bardzo dobrych szkieł na M42 + tanie akcesoria (np. pierścienie do makro za grosze), więc może to mieć sens. Swego czasu szkła na M42 robiła nawet Mamiya (robili lustrzanki z takim mocowaniem). Było to dość dawno, ale to wciąż świetne szkła, pięknie rysują. Świetne były NRDowskie Sonnary i wiele innych.

Fajna sprawa to ruskie szkła z oryginalnym mocowaniem Nikona (nie trzaba w ogóle przejściówek). Kiev 19 i 20 miał bagnet Nikona, więc robili do tego szkła, które pasują też do oryginalnych Nikonów. W niektórych modelach ruskich obiektywów można wymienić samo mocowanie z gwintu M42 na bagnet Nikona. Kupuje się pierścień z bagnetem (na allegro za jakieś 40 zł) i wymienia się w obiektywie (bardzo prosto, przy pomocy jednego śrubokręta) i mamy obiektyw do Nikona. Spisuję się to super. Polecam.

Z tymi ruskimi to trzeba uważać. Były one wykonywane z dość dużym rozrzutem jakościowym i zdarzały się sytuacje, że owszem można było taki obiektyw założyć ale zdjąć sie już nie dało :mrgreen:. Znajomy tak miał w F90x. Jak mu w serwisie powiedzieli że ma dwie możliwości: rozpiłować obiektyw albo aparat to wybrał to piewrwsze :D i się wyleczył z tego rodzaju zabawek.

nocka75
13-01-2007, 00:35
Czy ten adapter można podpiąc pod nikorrowskie szkła 50mm, 17-55mm, 55-200mm - wszystkie maja średnice filtra 52 ten adapetr też więc co ma je łaczyć skoro sa równe??

abc55555
13-01-2007, 15:01
nocka75 Po co chcesz podpinać ten adapter do nikkorowych szkieł, przecierz one pasują do nikonów a w sumie o to się rozchodzi?
Poza tym nie da się za bardzo, bo w nikkorach jest bagnet a nie gwint do mocowania obiektywu.

Adapter jest z gwintu m42 czyli 42mm, a nie 52mm. No i mocowany jest nie od strony filtrów tylko od drugiej strony obiektywu.

Pozdrawiam.

PS Nikkor 17-55 ma gwint 77mm na filtry. Pewnie chodziło ci o 18-55 który faktycznie może mieć 52mm.

tewu
13-01-2007, 17:25
zdjecia z pierwszej strony niestety juz nie dzialaja, mozna prosic o ponowny upload?:)

qczman
13-01-2007, 21:06
Test ekrowy dla zainteresowancyh

http://pcinfo.pl/galeria/redukcja.nikon.m42.foto-tip.soczewka.mc

Archangel
16-01-2007, 02:13
qczman (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=3380)

z du** wytrzasnoles ten test
koles sie nameczyl, ladnie zrobil ale pojecia chyba nie ma o rzeczy

koles testuje soczewke a jego priorytet to szumy i przepalenia
padłem na dydy jak to poczytalem

Silwe
17-01-2007, 00:20
Nie wiem czy wiecie, ale część obiektywów można tak przerobić że będzie nieskończoność z Nikonem. osobiście przerabiałem takie obiektywy: TAIR 3s 4.5/300 mm oraz Helios 2/58mm. W chwili obecnej mam przerobionego MC Sonnara 3.5/135mm ale niestety nie mam okazji go sprawdzić z Nikonem, ale w moim Canonie przostrza nieskończoność czyli w Nikonie będzie cacy.

Generalnie zasada jest taka żę człon optyczny musi trochę głębiej chować sie w głąb aparatu.

FilipeG
22-01-2007, 10:47
ponawiam prosbe, czy mozna prosic o wstawienie zdjec testowych z pierwszej strony

tewu
13-02-2007, 20:14
a jak nie am takiej mozliwosci to moze ktos zrobi nowe?:) czytalam wiele o tym, ze jakosc jest gorsza, chcilabym sei na wlasne oczy przekonac ze tak nie jest
pzdr

kreda
04-03-2007, 16:51
witam . wlasnie planuje zakup takiego adaptera na allegro znalazlem 2 rodzeje

http://www.allegro.pl/item171172858_adapter_nikon_m42_ostrzy_na_nieskonc zonosc.html

http://www.allegro.pl/item168602265__adapter_nikon_m42_nieskonczonosc_.h tml


ktory byscie polecali czym sie one roznia , wie ktos czy mozna to gdzies taniej kupic , dziekuje pozdrawim aha tez prosilnym o wkleje tych fot testowych z poczatku

DXT
04-03-2007, 17:14
Mam ta pierwsza i powiem tyle - dziala,soczewka nie pogarsza jakosci optyki w widoczny golym okiem sposob ale ma minus - po podkreceniu konwertera x2 i Sonnara 300/4 troche sie wygina(malo solidny stop uzyty do produkcji). Ogolnie niezle ale do lzejszych szkiel.

Jacek S
04-03-2007, 20:33
Ja też mam tą pierwszą i jestem zadowolony!

tymoteuss
08-03-2007, 16:21
Jeżeli można to podłączę się pod ten wątek. Jestem nowy a obeznania z forami też nie mam za wielkiego. ;)Jestem świeżo po zakupie adaptera z soczewką, tą pierwszą, którą pokazał kreda. Dokupiłem do tego na razie Pancolara 50/1.8 i .......PORAŻKA. Nie wiem o co chodzi. Po pierwszym podłączeniu ww zestawu wyszło jedno wielkie mydło. Okazało się, że soczewka była nie dokręcona. Ok po dokręceniu jest lepiej ale to i tak nie to czego się spodziewałem. Żeby nie było niepotrzebnych zarzutów, że obiektyw skopany to po podłączeniu Heliosa 58/2 efekt ten sam. Widziałem zdjęcia innych użytkowników z pancolara i jest rewelacja. Ale wszyskie były z puszką D70s i D200. Ja używam z D70 i ostrość nie jest za rewelacyjna a o nieskończoności już nie wspomnę. O wiele ostrzejsze zdjęcia wychodzą mi z kitowego 18-50.
O co chodzi?????

kreda
08-03-2007, 16:56
no ja narazie wstrzymalem sie z zakupem tego adaptera , moze ktos ma doswiadcznie z f90x i tym adapterem

adrian
08-03-2007, 18:44
A nie lepiej zeissy z P-SIX i konwerter bez soczewki?

kreda
08-03-2007, 19:11
A nie lepiej zeissy z P-SIX i konwerter bez soczewki?


moglbys cos wiecej napisac jaki modele sloikow, adapter ,jakie koszta , czy lepsza jakosc itp itd, bo ja narazie nie mam doswiadczenia z innymi sloikami i adapterami , bo uzywam narazie standardowych sloikow

tomekg
08-03-2007, 22:06
Modele? Np Carl Zeiss Biometar 80/2, Wołna i inne. Cena adaptera podobna, ok 130zł. Jakość lepsza, są to fotki z Pentacona Six'a - większy format wkońcu :)

tewu
08-03-2007, 22:09
jak podepniesz pod nikon to juz nie bedzie wiekszy:)

Jacek S
09-03-2007, 10:55
Tak, ale to z założenia bardzo dobre obiektywy, szczególnie Zeissy, znacznie lepsze np. od Heliosa i nie potrzeba soczewki w przejściówce. Niestety ceny też są wyższe od obiektywów na M42. Problemem jest też szeroki kąt, ponieważ obiektywy pochodzą od średniego obrazka, a tam szeroki kąt to już 65mm, 50mm na P-sixie to coś koło 30 mm w małym obrazku (chodzi oczywiście o kąt widzenioa obiektywu). Obiektywy o ogniskowej poniżej 50mm są trudno dostępne i raczej drogie. W p-sixie 30mm to już rybie oko, a po założeniu do cyfry zostanie z tego ledwo standard.

tokli67
11-03-2007, 16:53
Czy po założeniu np. 50-tki PSix do korpusu małoobrazkowego mamy nadal 50 mm, czy ogniskowa będzie inna ?

Pozdrawiam

Jacek S
11-03-2007, 20:43
Ogniskowa jest zawsze ogniskową, więc będzie taka sama. Chodzi o to, że przy ogniskowej 50mm w średnim formacie widać znacznie więcej pola obrazowego, kąt widzenia jest znacznie większy, więc dla średniego formatu będzie to już szeroki kąt, a dla małego obrazka będzie to standard 50mm, dla cyfry zaś będzie to już zakres portretowy, mimo, że to nadal jest ogniskowa 50mm, ale obiektyw "pracuje" tylko środkiem, wycinkiem swojego pola widzenia.

tomekg
11-03-2007, 22:43
I wtedy jest ostrzejszy? :) Wkońcu magiczny środek :P

Jacek S
12-03-2007, 10:21
Tak chyba powinno być!?

adrian
12-03-2007, 11:03
moglbys cos wiecej napisac jaki modele sloikow, adapter ,jakie koszta , czy lepsza jakosc itp itd, bo ja narazie nie mam doswiadczenia z innymi sloikami i adapterami , bo uzywam narazie standardowych sloikow

Generalnie jeżeli chodzi o obiektywy, to zajrzyj na alledrogo. Bez problemu można tam dostać Flektogona 50/4 albo Biometara 80/2.8. Optycznie Nikkor 18-70DX ma na noc...

tokli67
16-03-2007, 12:29
Ogniskowa jest zawsze ogniskową, więc będzie taka sama. Chodzi o to, że przy ogniskowej 50mm w średnim formacie widać znacznie więcej pola obrazowego, kąt widzenia jest znacznie większy, więc dla średniego formatu będzie to już szeroki kąt, a dla małego obrazka będzie to standard 50mm, dla cyfry zaś będzie to już zakres portretowy, mimo, że to nadal jest ogniskowa 50mm, ale obiektyw "pracuje" tylko środkiem, wycinkiem swojego pola widzenia.
Dzięki za wyjaśnienie jm

Pozdrawiam

dezerter
17-03-2007, 17:51
(...)Fajna sprawa to ruskie szkła z oryginalnym mocowaniem Nikona (nie trzaba w ogóle przejściówek). Kiev 19 i 20 miał bagnet Nikona, więc robili do tego szkła, które pasują też do oryginalnych Nikonów. W niektórych modelach ruskich obiektywów można wymienić samo mocowanie z gwintu M42 na bagnet Nikona. Kupuje się pierścień z bagnetem (na allegro za jakieś 40 zł) i wymienia się w obiektywie (bardzo prosto, przy pomocy jednego śrubokręta) i mamy obiektyw do Nikona. Spisuję się to super. Polecam.

mam takie szło od KIEVa, tylko denerwuje mnie ten pomiar światła.

Gdzieś słyszałem że te soczewki bardzo pociemniają obiektywy. Z obiektywu 5.6 robi się coś rzędu 11, czy to prawda?

nimlot
17-03-2007, 18:07
kazde dodatkowe szklo troche przyciemnia ale nie az tak bardzo ...
to nie jest szklo przeciwsloneczne ani plytka od ochraniacza spawalniczego :)

:)))

Seeker
18-03-2007, 03:03
"Gdzieś słyszałem że te soczewki bardzo pociemniają obiektywy. Z obiektywu 5.6 robi się coś rzędu 11, czy to prawda?"

Musialo raczej chodzic o TCX2

Jacek S
27-03-2007, 10:54
Dokładnie! Telekonwertery ściemniają o taką krotność o jaką powiększają. Przejściówka z soczewką nawet jeżeli zabiera coś światła, to jest to praktycznie niezauważalne!

vasco5
03-04-2007, 18:20
Witam
ja mam pytanie odnosnie adaptera z foto-tip !!

jaksie go zamocuje w body to blokuje sie tan jak obiektywy dedykowane tym bolczykiemj ??
i zdejmuje sie ten adapter i obiektyw po nacisnieciu przycisku zwalniajacego ??
czy mozna w kazdej chwili niechcacy zgubic obiektyw ??

chcialbym sie tez zapytac czy ktos uzywa tego innego tanszego adaptera ??

http://www.allegro.pl/item182244080__adapter_nikon_m42_nieskonczonosc_.h tml

bo jakby nie bylo to roznica ok 30zl...

czy ktos go uzywa i moze cos o nim powiedziec ??

Archangel
03-04-2007, 19:30
Vasco

adapter mocujesz do obiektywu zmieniajac jakby jego bagnet i wtedy do body :)
potem normlanie wyciagasz obiektyw z body, z obiektywu wykrecasz adapter - simple :)

tak zamocowany obiektyw do body praktycznie nie ma prawa wypasc z body

vasco5
03-04-2007, 20:26
czyli on blokuje sie tym bolczykiem z body co wystaje ??


a co z tym tanszym adapterem ??

Siepacz
07-04-2007, 17:31
A gdzie można dostac adapter umożliwiający podłączenie obiektywów z pentacona sixa do nikona? Szukałem na allegro ale niestety nie udało mi się znaleźć. Słyszałem natomiast że przeważnie do obiektywów od p-sixa dołączana była przejściówk na m42, czy ktoś próbował połączenia tej przejściówki z przejściówką na m42 do nikona?

vasco5
07-04-2007, 21:15
sa na allegro a przynajmniej byla ostatnio jedna za ok 130zł przejsciowka NIKON - P-SIX...

mikkay
08-04-2007, 00:36
Sierpacz - także szukam :) Mam nadzieję, że będę pierwszy :P vasco5 - no właśnie od kilku dni deficyt :)

vasco5
08-04-2007, 01:38
Jak nie ma jak sa :)

http://www.allegro.pl/item183670825_adapter_pentacon_six_nikon_nieskoncz onosc.html

http://www.allegro.pl/item179977007__adapter_shift_nikon_pentacon_six_ra rytas_.html

montek
22-04-2007, 15:04
mają bład w opisie

http://www.allegro.pl/item185437023_adapter_nikon_m42_ostrzy_na_nieskonc zonosc.html

jakby bylo z nikona na m42

pokazała sie też spora ilość przejscia z pentacona (nie widać żadnej soczewki a pisze że ostrzy do nieskonczoności)
http://www.allegro.pl/item185651909_adapter_pentacon_six_canon_eos_niesk onczonosc.html

miałem zakupić nikkora 70-300 G ale chyba najpierw zobacze co mogę osiągnąc z drogimi obiektywami do analogów i d50

vasco5
22-04-2007, 17:21
bo one nie wymagaja soczewki by ostrzyc na nieskonczonosc...
ale jest pewien minus...
dobre obiektywy kosztuja prawie tyle co uzywki AF...

birdman
20-05-2007, 19:06
czy moglby ktos jeszcze zaprezentowac zdjecia zrobione z tym konwerterem?

zielnet
04-06-2007, 14:51
podbije troche temat - interesuje mnie tani konwerter bez soczewki - taki z opisem " do makro i portretu"
jestem ciekaw jakie robi foty i jaka jest min/max odleglosc ostrzenia ?

vasco5
04-06-2007, 17:50
birdman
jak wejdziesz na moja strone to zdjecia roslin -> makro sa z pierscieniami makro i Industarem 50/3.5 plus adapter z soczewka !!
(http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=9873)

drwydrol
04-06-2007, 22:37
a jak by sie tak zastosowało zamiast adaptera z soczewką telekonwerter na m42 i pierścień redukcyjny bez soczewki będzie sie dało ostrzyć do nieskończoności? próbował tak ktoś?

vasco5
04-06-2007, 23:06
o kurka jaki patent.... :)

dezerter
10-06-2007, 14:18
telekonwerter dużo przyciemni

czlowiekwidmo
22-06-2007, 09:09
a robil ktos na tym adapterze m42 z soczewka z zenitarem 2.8/16 fish eye? jak sie spisuje taki zestaw? moze ktos ma zdjecia? bylbym wdzieczny za info :)

mikkay
22-06-2007, 11:08
Robił.. tylko po cropie nie ma już takiego "rybiego oka" jak na analogu... gdzieś na forum było...

czlowiekwidmo
23-06-2007, 10:51
ehhh no tos mnie troche zmartwil...szkoda...myslalem,ze uda sie po w miare niskich kosztach miec 'rybie oko' do analoga i przy okazji do cyfrowego body

Jacek S
25-06-2007, 09:00
ehhh no tos mnie troche zmartwil...szkoda...myslalem,ze uda sie po w miare niskich kosztach miec 'rybie oko' do analoga i przy okazji do cyfrowego body


Ale przecież ten obiektyw występuje z oryginalnym mocowaniem do nikona. Nowy kosztuje ok 450 zł, mniej więcej tyle samo co z mocowaniem M42. Po co więc kombinować z przejściówkami? No chyba, że już masz takiego Zenitara na M42... Ale mam obawy, że ze wzgledu na konstrukcję może nie dać się go używać z przejściówką.

Jacek S
25-06-2007, 09:02
Do analoga nada się jak najbardziej, w cyfrze straci charakter rybiego oka ze względu na cropa, ale nadal będzie atrakcyjną stałką szerokokątną.

Rafał_Sz
11-07-2007, 15:27
Czyli wychodzi, że coś takiego:http://allegro.pl/item212351196__aj%5D_superszeroki_rybie_oko_zenita r_2_8_16_vat.html
będzie mi banglać z D80 na manualu?

Paprycjusz
11-07-2007, 23:17
A mógłby ktoś posiadający 2 adaptery, z soczewką i bez, zrobić zdjęcia z bliskiej odległości, coby zobaczyć jak to szkiełko psuje obraz? Ktoś się poświęci dla dobra ogółu? :D

mpwt
13-07-2007, 10:16
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=21221&page=3

Tutaj masz fotki zrobione z adapterem z soczewką i Heliosem 44-2. Ogólnie do makro i do portretu super szkiełko. Ale adaptera z soczewką nie da się używać :(

roofman
13-07-2007, 19:02
[...]
Ale adaptera z soczewką nie da się używać :(
Eeee... może miałeś coś nie tak z tym adapterem?
Adapter o tyle dobry, że soczewkę to można sobie wykręcić w razie potrzeby - w tym od Foto-Tipa
(może właśnie miałeś luźno/krzywo wkręconą?)

Tutaj moje strzały:
F2.8 z soczewką:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img503.imageshack.us/img503/7548/dsc4432ssya9.jpg)

F2.8 bez soczewki (wykręcona):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/9485/dsc4440sfo2.jpg)

Strzał z okna z soczewką na F4.0 albo trochę więcej :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/3584/dsc4443ssly6.jpg)

Tu crop:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/img413/3502/dsc4443swwk3.jpg)

Fotki robione rozklekotanym heliosem 58/2.
Jak dla mnie jakość wystarczająca do zabaw w manualne ustawienia i eksperymenty :)

Paprycjusz
13-07-2007, 19:35
Nie no, tutaj wygląda to całkiem przyzwoicie :D
Czyli jednak zainwestuję w adapter, bo Sonnar 300/4 już się nie może doczekać :D

ku6i
14-07-2007, 01:33
Coś ci po prawej stronie tego widoczku z autami mydli

roofman
14-07-2007, 08:49
Coś ci po prawej stronie tego widoczku z autami mydli
To firanka z okna weszła w kadr (albo mój paluch - już nie pamiętam jak to było...) :-D

ku6i
14-07-2007, 14:52
No i wyjaśniła się tajemnica mydlącej soczewki w adapterze ;)

saboteur81
17-07-2007, 12:47
a firankę umieszcza się pomiedzy body a przejściówką czy pomiedzy przejsciowka a obiektywem?

roofman
17-07-2007, 13:00
Najlepiej wychodzi jak umieszcza się między obiektywem a obiektem ;-)

montek
05-10-2007, 21:49
stało się, zadobyłem adapter z osczewką razem z pilotem do D50

jutro mam zamiar robić testy na stałej dwusetce od praktici

dziś na gorąco jedynie mogę zadać pytania:

błąd "f--" ? (wiem że error odczytu przesłony- rozumiem że "tak ma być")
dlaczego nie chce błysnąć lampa przy zamontowanym obiektywie analogowym (wskaźnik jej miga na wyświetlaczu przy spuście)

Zbigniew
05-10-2007, 22:59
No nie za bardzo - nie powinno być błędu - przynajmnie u mnie nigdy nie było :)

Bonzo
05-10-2007, 23:11
jak się ma adapter to trzeba używać tylko trubu M i w lampie wbudowanej to samo :) mówie o D70s nie wiem jak w innych ;)

vasco5
05-10-2007, 23:43
w d50 też :)

montek
07-10-2007, 18:44
zgadza się lampa działa

ale Vasco5 czy u Ciebie też jest f-- ?

może źle mocuje pierścień, bo mi klucz nie jest potrzebny, zakładam go jak zwykły obiektyw, do "pyknięcia"

vasco5
07-10-2007, 23:38
nie no tak też jest i u mnie...
:)

Cavvy
31-12-2007, 17:48
http://nikx.digart.pl/

A co z fotami z tej galerii ?? robione z adapterem z soczewka ( dostepny na allegro) jakosc zdjęc jest wysoka.

Zastanawiam sie włąsnie nad takim adapterem ( do zdjec makro) a mam dwa obiektywy i pierscienie posrednie m42 i juz prawie po waszych opiniach zdecydowalam sie na adapter bez soczewki ale patrzac na te zdjecia...

Równiez jak autorka mam d80 oraz heliosa

Jacek S
02-01-2008, 15:16
Dobrze! Ale po co ta soczewka do makro, jak i tak założysz pierścienie!? Zupełnie bez sensu! Przecież problem z M42 w Nikonie polega na tym, że mocowanie obiektywu w nikonie jest dalej od płaszczyzny filmu (czy matrycy) niż w M42. Ponieważ fizycznie nie da się wcisnąć obiektywu M42 w body Nikona głębiej, to aby to skorygować stosuje się dodatkową soczewkę - tylko i wyłącznie po to!!! Do makro zaś stosuje się pierścienie po to aby odsunąć obiektyw dalej od płaszczyzny filmu. Bardziej wysunięte mocowanie bagnetu nikona tylko tu pomaga, już bez pierścienia mamy nieco większą skalę odwzorowania niż oryginalnie z obiektywu M42 (obiektyw ostrzy od mniejszej odległości niż było to pierwotnie na korpusie M42). Dodając dalsze pierścienie dodatkowo zwiększamy minimalny dystans ogniskowania obiektywu. Wkładanie w ten układ dodatkowej soczewki może i bardzo mu nie zaszkodzi, ale to trochę bez sensu, a nawet bardzo bez sensu.

No chyba, że chcesz jeszcze używać tej przejściówki do innych celów, np. krajobrazu, wtedy bez soczewki się nie obejdziesz. Jeżeli tylko do makro, to zdecydowanie polecam tańszą przejściówkę bez soczewki.

valoos
02-01-2008, 19:31
Zbigniew - u ciebie nie ma F-- bo masz D200, na D50,D70 i D80 jest F-- i nie działa pomiar światła (body krzyczy, że nie widzi obiektywu. D200 to pucha (pół)profesjonalna i wszystko działa. Ot taki psikus inż. Nikona.

Można działac tylko w trybie M i trzeba ustawiać ekspozycję "na histogram".

PS. Podejżewam, że na D40(x) też jest jakiś odpowiednik F--, ale ze względu na fakt, że wszystkie parametry są na tylnym wyświetlaczu można tam się bardziej rozpisać i np. poinformować użytkownika, że funkcja jest dostępna dopiero w modelu o 3k PLNów droższym... :P

Aha. Ktoś pytał o wbudowaną lampę. Lampa będzie błyskać, ale tylko jeśli w menu ustawi się tryb pracy manual. TTL nie abla.

Daniel Ręcławowicz
16-01-2008, 12:50
Mój pierwszy post, mam nadzieję, że wątek jeszcze nie umarł....
Ja kupiłem adapter na ebay'u (http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=180202433136)
Zapłaciełem przez paypal 51.99 za adapter z soczewką, a więc ok połowy tego, co na allegro - wygląd zewnętrzny ten sam. Przesyłka doszła w 7 dni roboczych. Wrażenie ogólne dobre, dobrze zapakowana paczka, adapter, kartonik, skóropodobna kieszonka.
Nie spodziewam się niesamowitych wyników, ale mam pentacona 35, 50 i 135. Sądzę że za wcześnie,żeby dać się im kurzyć (mają tylko po 25 lat):-).
Po podkręceniu mam błąd F-- to jest związane z modelem D70 i było już omówione:-)
Jeśli ktokolwiek jest jeszcze zainteresowany tym wątkiem, proszę o propozycje wykonania zdjęć - z chęcią zamieszczę. Pytania? Proszę bardzo!

rabijki
16-01-2008, 16:00
dawaj konkretne klaty tylko plis nie dekielki:-)

Daniel Ręcławowicz
16-01-2008, 16:14
konkretne klaty sprzętu czy scen po jego zamontowaniu?

Zorki
16-01-2008, 16:20
konkretne klaty sprzętu czy scen po jego zamontowaniu?

Przykładowe zdjęcia wykonane z użyciem adaptera.

lewAp7
16-01-2008, 16:45
Np. to samo zdjęcie z 3 najmniejszymi przysłonami (o najmniejszej wartości) zrobione tym samym obiektywem...

Daniel Ręcławowicz
17-01-2008, 23:27
W uzytkowaniu pierwszą rzeczą , jak sie od razu rzuca w oczy to oczywiście jasność obiektywu. W porównaniu z kitowym to OGROMNA różnica. Oczywiście brakuje AF, ustawienie ostrości jest kłopotliwe nawet w przypadku niebiegających ludzi:-) Pojawia się potwierdzenie ostrości w wizjerze, ale minimalne poruszenie pierścienia już to zmienia. Być może posiadacze lepszych wizjerów w bardziej zaawansowanych modelach w mniejszym stopniu odczują problem. Wizualnie adapter nie odbiega od pokazanego w pierwszym poście w tym wątku przez blackout. Ja po prostu nie mam kluczyka a zamiast niego skóropodobną kieszonkę.
Przedstawiam zdjęcia wykonane Optigon'em 135mm/2.8 zgodnie z zaleceniem lewAp7. Nie wiem jaką scenę pokazać najlepiej, późno kończę pracę, wiec o plener ciężko. Propozycje mile widziane.
2.8 (http://img171.imageshack.us/img171/1442/1355bi4.jpg) 4 (http://img90.imageshack.us/img90/7231/85769623gb2.jpg) 5.6 (http://img405.imageshack.us/img405/2973/1352va2.jpg)
Nie wiedziałem jaki hosting wybrać znałem tylko imageshack, jeśli ktoś zna lepsze, chętnie skorzystam.

Przedstawiam jeszcze dwa zdjęcia. Pierwsze to Pancolar 50/1.8 przy przesłonie 4 drubie to kitowy 18-70 przy przesłonie 4.5 na długim końcy zoom'a. Proszę, napiszcie co o tym sądzicie. Czy może już nikt tego nie czyta? Nauczcie mnie jak oceniać jakość obiektywu/adapteru.
Pancolar (http://img237.imageshack.us/img237/9963/504st8.jpg) kit (http://img210.imageshack.us/img210/5500/kitgo9.jpg)

Just
22-01-2008, 00:32
Jeśli ktoś szuka tego adaptera w przystępnej cenie to zapraszam do mojego ogłoszenia :)
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=47338

Mam nadzieję, że tym postem nie złamałem żadnego z postanowień regulaminu.

PS. Adapter został sprzedany :)

velaskez
24-01-2008, 19:11
właśnie też się zastanawiam nad kupnem takiej przejściówki. Brak pomiaru światła to nie problem. Zenit B go nie ma a zdjęcia wychodzą doskonałe ;] Jak się zrobi trochę rolek filmu to już potem wiadomo jakie ustawienia dać by wyszło zdjęcie. Z tego co przeczytałem to chyba warto zainwestować te 130zł.

Daniel Ręcławowicz
24-01-2008, 21:22
Moim zdaniem, jeśli masz obiektywy, a z Twojej stopki widzę,że tak jest kupuj od razu. Zym bardziej, że masz wprawę w manualnej ekspozycji. Ja z pomocą histogramu dobrze naświetlam 2-3 fotkę. Swój pierwszy post napisałem, bo kupiłem adapter za połowę ceny, a jakość chyba taka jak innych....

velaskez
25-01-2008, 00:07
no to poszperam po alledrogo

x-mario-x
25-01-2008, 11:20
Robił ktoś może taki test zdjęć krajobrazowych: adapter bez soczewki (czyli bez możliwości ostrzenia na nieskończoność), ostrość w obiektywie M42 ustawiona na nieskończoność i duża głębia ostrości, np. f16? Dalej wszystko w oddali będzie nieostre?

Jacek S
25-01-2008, 13:47
To se ne da!!!
I tak będzie nieostre, chyba, że może jakiś bardzo szeroki kąt, bo tam jak wiadomo duża głębia jest.

Ale to chyba bez sensu, przy takich przysłonach to i tak obiektyw zrobi się "słaby" optycznie.

Jacek S
25-01-2008, 13:55
OK!!!!

Mam myśl!!!!

Widzę, że temat przejściówek powraca jak bumerang!

Mam w sumie wszystko co potrzebne (D300, przejściówkę z soczewką, przejściówkę bez soczewki i kupę obiektywów M42). Jedyne czego mi brakuje to trochę czasu, ale mógłby spróbować przeprowadzić taki test przejściówek i optyki M42 w terenie (powiedzmy na ogrodzie pod domem, choć sceneria może na razie nie za ciekawa, ale nie che mi się daleko ciągać całej graciarni)!

Potrzebuję tylko jakichś kryteriów, co chcemy tym testem sprawdzić, no i jak mam to przeprowadzić, żeby było jakoś miarodajne. Jak np. porównać jeden obiektyw z różnymi przejściówkami, może portret? Bo wiadomo, że krajobrazu się nie da bez soczewki.

Czekam na sugestie, a w weekend jak będzie jakaś pogoda to się pobawię!

Gemini
30-01-2008, 15:35
To zanim Jacek pokaże swoje testy (na które czekam niecierpliwie...) wrzucę swoje sample robione JUPITEREM 9 85/f2 (ZM39 z 1948 r.) zamocowanym przez adapter N>M42 bez soczewki ...


1.
http://img100.imageshack.us/img100/2857/jupi1av0.jpg

2.
http://img100.imageshack.us/img100/6459/jupi2zy9.jpg

Jacek S
30-01-2008, 21:18
Testy niestety dopiero w ten weekend, ostatnio niestety zawaliłem z czasem.

Jacek S
30-01-2008, 21:25
Testy niestety dopiero w ten weekend, ostatnio niestety zawaliłem z czasem.

Vincente
08-02-2008, 02:22
No jak tam z testami, ruszyło coś ?
Co do kryteriów to portecik jak najbardziej (w ostateczności z braku modelki/modela rolę ta może spełnić np. puszka piwka ;) ) i musowo urozmaicone kolorystycznie i "zabałaganione" tło.

Jacek S
08-02-2008, 15:47
Ta puszka to dobry pomysł! Zarezerwowałem już sobie na to czas w niedzielę, może tym razem się uda! Zrobię tą puszkę, takie same kadry (obejmowany obszar) na różnych ogniskowych (różne obiektywy) z soczewką i bez przy przysłonach: max, 4, 8, min. Jak pogoda dopisze, to cyknę coś z podwórka, chociaż ogólnie szaro tam jest teraz. Spróbuję też ustalić maksymalną odległość ostrzenia dla każdego obiektywu, bez soczewki oczywiście. Zrobię JPEGi z ustawieniem "standard" D300.
Może jeszcze jakieś sugestie?

Miden
08-02-2008, 19:31
To zanim Jacek pokaże swoje testy (na które czekam niecierpliwie...) wrzucę swoje sample robione JUPITEREM 9 85/f2 (ZM39 z 1948 r.) zamocowanym przez adapter N>M42 bez soczewki ...


1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/2857/jupi1av0.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/6459/jupi2zy9.jpg)


pamietasz moze na jakich przysłonach były te fotki :)?

ja chcialem kupic przejsciowke M42 bez soczewki. Ale o co dokladnie chodzi z soczewką i możliwością utawienia na nieskończoność? wtedy otrzymamy mniejszą GO (Tzn wiekszy obszar w ktorym bedzie ostro?) Bo juz naprawde sie pogubilem...

interesuje mnie makro-fotografia

Jacek S
08-02-2008, 21:03
Do makro soczewka jest zbędna całkowicie!

Gemini
09-02-2008, 00:08
Miden... f/2.0 ;)

a do makro faktycznie, nie będzie Ci potrzebna soczewka, bo odległość od obiektu jest zazwyczaj mała...
ostrzenie w nieskończoność dotyczy większych odległości ... kilkumetrowych

rabijki
09-02-2008, 11:19
odleglosc nieskonczonosc oznacza dokladnie to co oznacza a nie kilka metrow.
mam 1000mm i adapter bez nieskonczonosci i wszystko dziala procz wlasnie nieskonczonosci.
na kilka metrow ostrzy bez problemow.
olo

Gemini
09-02-2008, 14:01
"rabijki" ... zasugerowałem się portretowym obiektywem...ale masz rację, wszystko zależy od tych "...mm" szkła.

pierote
10-02-2008, 02:14
Chciałem przyłączyć się do dyskusji.
Jakieś szkiełko do makro a więc adapter N/M42 bez soczewki (j/w).
Druga sprawa jaka ogniskowa będzie optymalna, 50-55mm będzie OK czy sporo więcej?
Tak na marginesie to wkurza mnie jak prawie cały przedmiot (np. kielich kwiatka) jest ostry a płatek z boku mydlany :(

Jacek S
11-02-2008, 01:43
Więc udało mi się dzisiaj porobić trochę testowych zdjęć! Co prawda nie miałem jeszcze czasu dobrze ich obejrzeć, a kiedy dokładnie opracuję test, to trudno mi powiedzieć, ale zauważyłem już jedną prawidłowość: otóż stosowałem podczas testu adapter bez soczewki i z soczewką (dokładnie ten z początku tego wątku) i jeżeli chodzi o adapter z soczewką, to strasznie mydli ona obraz na dużych otworach przesłony! Jest to niezależne od obiektywu, tzn., najgorzej jest przy przysłonach ok. 1,8 - 2, a potem jest coraz lepiej, gdzieś przy 2,8 robi się przyzwoicie, a przy 4 jest całkiem dobrze.
Pokarzę na przykładzie bardzo dobrego obiektywu MC Pancolar 50/1.8 electric:

Zdjęcia robiłem D300 w JPEGach z ustawieniem "standard" tak aby można je było porównać, umieszczam całe kadry, bez żadnych korekt, poza zmniejszeniem rozmiaru.

Najpierw zdjęcia robione z adapterem bez soczewki:

1. Przysłona 1.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/6527/bezsoczewki18gs7.jpg)

2. Przysłona 2.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/2229/bezsoczewki28im7.jpg)

3. Przysłona 4


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/2572/bezsoczewki4lu9.jpg)

Oraz zdjęcia robine adapterem z soczewką:

1. Przysłona 1.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/1626/soczewka18bd2.jpg)

2. Przysłona 2.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/1948/soczewka28df1.jpg)

3. Przysłona 4


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img165.imageshack.us/img165/2505/soczewka4eo9.jpg)

Jak widać efekt się zmniejsza wraz z przymknięciem przysłony.

Dodam jeszcze dwa zdjęcia zrobione tym samym obiektywem przez adapter z soczewką "w plenerze", bardzo wyraźnie widać ten efekt mydlenia:

1. Przysłona 1.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img261.imageshack.us/img261/8195/soczewka18domih1.jpg)

2. Przysłona 2.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img352.imageshack.us/img352/3847/soczewka28dompg8.jpg)

Dla porównania jeszcze dwa zdjęcia z Nikkora 50/1.8 AF D:

Przysłona 1.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img177.imageshack.us/img177/7199/18ao4.jpg)

Przysłona 2.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/6646/28ml3.jpg)

Więcej zdjęć i wniosków z testu w późniejszym czasie.

a3i
11-02-2008, 14:33
czyli on blokuje sie tym bolczykiem z body co wystaje ??


a co z tym tanszym adapterem ??

Z tym tańszym są problemy z nieskończonością ponieważ nie ma powiększenia tak jak z soczewką.
Ale też nie ma straty światła.

Problem z soczewką czy bez rozbija się o odsunięcie obiektywu od body.

mpwt
11-02-2008, 17:35
Jak widać efekt się zmniejsza wraz z przymknięciem przysłony.


Niestety mam podobne odczucia, tylko u mnie wygląda znacznie gorzej w przypadku przejściówki z fototipa i Heliosa 44-2. Dopiero przy f8 obraz zaczyna być akceptowalny.

Natomiast z przejściówką bez soczewki wszystko jest ok i do portretu czy makro to super sprawa.

Daniel Ręcławowicz
11-02-2008, 23:05
Niestety ja też potwierdzam efekt "mydlenia". Sądzilem z początku, że mam problemy z manualnym ustawieniem ostrości. Niestety efekt ten niszczy marzenia o jasnym obiektywie....

jacek marysieńka: nie truj się "piwem"! polecam koźlaka!

Janis
11-02-2008, 23:27
A jak zachowałby się adapter bez s. z tele (np. 200mm) w np. fotografii ulicznej? Kilka metrów wystarczy czy tu już soczewka jest niezbędna? Chyba kupię tani tele, potrzebuję, pieniędzy mało, nawet na nikkora 70-210 4-5.6 nie mam ech, dlatego też szukam i wybieram różne opcje :p

rabijki
11-02-2008, 23:37
powiem tak
1000mm bez soczewki ksiezyc ostry
1000mm, konw x2 bez soczewki wenus przechodzi na tle slonca - ostre
czy to rzeczywiscie byla nieskonczonosc lba se nie dam uwalic ale daleko bylo na pewno:-)

pozdro
olo

tymoteuss
12-02-2008, 00:57
witam

adapter z soczewką + pancolar 50/1.8 + D70

Na zdjęciu f 2.8



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/47b0cbfc5e9c5.jpg)

superkomornik
12-02-2008, 10:49
Porażka z tą soczewką.... Trzeba było zostać w Pentaxie ;)

Jacek S
12-02-2008, 11:51
A jak zachowałby się adapter bez s. z tele (np. 200mm) w np. fotografii ulicznej? Kilka metrów wystarczy czy tu już soczewka jest niezbędna? Chyba kupię tani tele, potrzebuję, pieniędzy mało, nawet na nikkora 70-210 4-5.6 nie mam ech, dlatego też szukam i wybieram różne opcje :p

Co do 200mm, testowałem pentacona 200/4 i ostrzy gdzieś do ok. 20m bez soczewki, więc jest jako tako, ale kąt widzenia szczególnie w cyfrze jest już bardzo mały. Polecam kupić Tiara 135mm/2.8 i przerobić mocowanie, to bardzo łatwe, a masz obiektyw 100% funkcjonalny! Podobnie jest z Jupiterem 135/3.5. Albo coś z P-sixa, ale to większa kasa.
Generalnie to minimalna odległość ostrzenia bez soczewki rośnie wraz ze wzrostem ogniskowej.

AHA!!! Zaobserwowałem jeszcze, że przy stosowaniu przejściówki bez soczewki trzeba pamiętać, żeby najpierw przełączyć obiektyw na manual, żeby schował się bolec od przesłony, bo inaczej ten bolec o coś haczy przy wkręcaniu w body, przynajmniej w moim D300 tak jest, maiłem tak np. z Sonnarem 135/3.5.

Jacek S
12-02-2008, 11:52
Porażka z tą soczewką.... Trzeba było zostać w Pentaxie ;)

Ano, to fakt, pod tym względem Pentax jest lepszy, jeżeli nie najlepszy.

Janis
12-02-2008, 16:43
Co do 200mm, testowałem pentacona 200/4 i ostrzy gdzieś do ok. 20m bez soczewki, więc jest jako tako, ale kąt widzenia szczególnie w cyfrze jest już bardzo mały. Polecam kupić Tiara 135mm/2.8 i przerobić mocowanie, to bardzo łatwe, a masz obiektyw 100% funkcjonalny! Podobnie jest z Jupiterem 135/3.5. Albo coś z P-sixa, ale to większa kasa.
Generalnie to minimalna odległość ostrzenia bez soczewki rośnie wraz ze wzrostem ogniskowej.

AHA!!! Zaobserwowałem jeszcze, że przy stosowaniu przejściówki bez soczewki trzeba pamiętać, żeby najpierw przełączyć obiektyw na manual, żeby schował się bolec od przesłony, bo inaczej ten bolec o coś haczy przy wkręcaniu w body, przynajmniej w moim D300 tak jest, maiłem tak np. z Sonnarem 135/3.5.

Nie, nie... focę tylko na manualu, głównie nie używam już autofocus'a, chociaż zdarza się... no i nabyłem F80, także to teraz mój priorytet ;)

a propos czytałem w jednym z wątków Twoją wypowiedź na temat T-mount do między innymi jupitera. Czy rzeczywiście wystarczy zamienić tylko ten adapter i już będzie pasował do nikona? [taki jak np. tu-http://allegro.pl/item305313371_adapter_nikon_t_mount_made_in_japan. html)

pozdrawiam

superkomornik
12-02-2008, 17:19
T-mount, jak z tej aukcji, nie bedzie pasować do Jupitera, Taira, itd. do nich pasuje tylko oryginalny, radziecki adapter.

Jacek S
13-02-2008, 10:38
Nie, nie... focę tylko na manualu, głównie nie używam już autofocus'a, chociaż zdarza się... no i nabyłem F80, także to teraz mój priorytet ;)

a propos czytałem w jednym z wątków Twoją wypowiedź na temat T-mount do między innymi jupitera. Czy rzeczywiście wystarczy zamienić tylko ten adapter i już będzie pasował do nikona? [taki jak np. tu-http://allegro.pl/item305313371_adapter_nikon_t_mount_made_in_japan. html)

pozdrawiam

Chodziło mi o przełącznik na obiektywie, a nie na body, część obiektywów M42 ma taki przełącznik, chodzi o A/M przesłony a nie autofokus, po przełączeniu na M, chowa się w obiektywie bolczyk popychacza przysłony. Oczywiście przełączenie na body trybu AF też jest wskazane, żeby nie narażać śrubokręta, ale to inny temat.

Co do t-mount, to jak napisał mój poprzednik, ten który wskazujesz, to nie jest to!!! Poszukaj sprzedawcy ADAMJAKU na Allegro, on ma właściwe adaptery do tych ruskich obiektywów. Jak już kiedyś pisałem, te ruskie mocowania, to nie jest chyba "T-mount", tylko po prostu część zamienna do obiektywów, które były robione w dwóch wersjach mocowania.

superkomornik
13-02-2008, 14:47
Ale żeby jeszcze namieszać, sam Adamajku sprzedaje to pod nazwą t-mount ;)
Po prostu w aukcji musi być napisane, że pasuje do Jupitera, Taira, itd

A co do przejściówki bez soczewki i M w obiektywie. Wczoraj montowałem Heliosa bez przełącznika A/M i nic mi nie haczyło (moje body to d70s). Popychacz przysłony jest za krótki, żeby o coś zahaczyć.

Jacek S
13-02-2008, 16:03
Ale żeby jeszcze namieszać, sam Adamajku sprzedaje to pod nazwą t-mount ;)
Po prostu w aukcji musi być napisane, że pasuje do Jupitera, Taira, itd

A co do przejściówki bez soczewki i M w obiektywie. Wczoraj montowałem Heliosa bez przełącznika A/M i nic mi nie haczyło (moje body to d70s). Popychacz przysłony jest za krótki, żeby o coś zahaczyć.

Zgadza się, co do tego T-mount u ADAMJAKU, ale ja uważam, że to błąd w nazewnictwie. Ważne że wiadomo o co chodzi!

To chyba zależy od obiektywu, bo u mnie Helios też nie haczył, ale Sonnar 135 już tak. Być może długość bolca jest różna, a różnica kasuje się na skoku jałowym.

pierote
18-02-2008, 23:24
Mój nowy nabytek:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/02/6d87b8fc85911838med-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/148/6d87b8fc85911838med.jpg)
Czytałem o modelu S-Takumar 50/f1.4 że jest bardzo ostry i plastyczny ale o tym (55/f2) nic nie wiem. Bardzo solidne wykonanie, dosyć ciężki jak na swoją wielkość. Chcę do niego dokupić pierścienie do makrofotografii i używać właśnie do makro.

szybka fotka zaraz po założeniu na body:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images27.fotosik.pl/160/0120d9f13facf7d4med.jpg)

a3i
23-02-2008, 15:02
Mam adapter bez soczewki i jupitera 21 4/200 ostrzy w nieskończoność jeśli was to interesuje to prosze http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=49116


adapter jest z aluminium, jupiterek sie świetnie trzyma mimo że to 1KG

chaos
25-02-2008, 14:58
Mój nowy nabytek:
Czytałem o modelu S-Takumar 50/f1.4 że jest bardzo ostry i plastyczny ale o tym (55/f2) nic nie wiem. Bardzo solidne wykonanie, dosyć ciężki jak na swoją wielkość. Chcę do niego dokupić pierścienie do makrofotografii i używać właśnie do makro.


do jakiej odległości ostrzy poprawnie ?

pierote
28-02-2008, 00:19
do jakiej odległości ostrzy poprawnie ?

max chyba jakieś 5-6 metrów na pewno nie więcej

superkomornik
28-02-2008, 08:34
Ja używam adaptera bez soczewki i z krótkimi szkłami (Helios 44m-4, Cosinon 50/1.7) ostrzy do ok 2m. Ze 135mm (Jupiter 37A) ostrzy do ok 5m.

a3i
28-02-2008, 16:43
ja używam adaptera bez soczewki, D40 i Jupitera 200/4 i heliosa m44-4
ostrzą: helios od 0,5m do nieskończoności.
jupiter od 2m do nieskończoności

Jacek S
03-03-2008, 13:00
ja używam adaptera bez soczewki, D40 i Jupitera 200/4 i heliosa m44-4
ostrzą: helios od 0,5m do nieskończoności.
jupiter od 2m do nieskończoności

Ciekawe jakim cudem???

W takim zakresie to ostrzą ale z korpusem m42, a nie z Nikonem!

Helios z adapterem bez soczewki ostrzy max do ok. 1 m! Jupiter już dużo dalej, tak do 15-20m. Odległość ostrzenia zależy chyba od ogniskowej. Im większa ogniskowa, tym dalej ostrzy obiektyw, takie obserwacje wyszły mi z testów wielu obiektywów M42 z Nikonem. Oczywiście pomijam tu jakieś możliwe przeróbki mechaniczne obiektywów M42.

ku6i
03-03-2008, 22:06
Jacek, przeczytaj 5postów wyżej

szycha
20-03-2008, 22:06
Witam

Odgrzebałem wątek, czy jest gdzieś jakiś test tych adapterów, gdzie można zobaczyć więcej sampli

Pozdro

beribazoo
20-03-2008, 22:14
Sampli z adapterów?

To sie chyba mija z celem bo to co zobaczysz na zdjeciu bedzie zalezalo od tego jaki obiektyw jest podpiety.

Chyba ze ktos podpinal ten sam obiektyw do wielu adapterow i moze zaprezentowac roznice np. w ostrzeniu.

szycha
21-03-2008, 00:09
Tak w sumie źle postawiłem pytanie.
Oczywiście chodziło mi o próbki zdjęć adapteru z soczewką i bez soczewki.

Bo dużo było pisane ale próbek jest raptem kilka.

Przeczytałem trochę wątków na ten temat, ale nie fotek porównawczych jest mało.

beribazoo
21-03-2008, 11:02
Hm...nie wiem czy ktoś robił porównania, różnica jest w tym jak ostrzy sie z takim adapterem, z soczewka idzie do nieskonczoności, bez soczewki nie.

szycha
21-03-2008, 16:14
Tak to rozumiem i wiem z czego to wynika i tak dalej ale jedni piszą, że fotki z adapterem z soczewą (z fototip'a) są nie do przyjęcia mydło i w ogóle. A inni piszą że np powyżej f4 są już ok.

Jestem amatorem miałem lumix'a FZ50 ale sprzedałem i kupiłem D80 z obiektywem 18-70 mm 3,5-4,5G ED skoda mi póki co kasy na obiektywy za 2000 i więcej.
Chciałbym pokupować sobie troszkę M42, żeby się pobawić np taką stałę na 500mm , 50mm 1,4 jakiegoś zooma od 70 do jakiegoś 300 albo więcej. Te szkła + adapter miałbym załóżmy w cenie jednego dobrego obiektywu dedykowanego do nikona.

Dlatego pytam o fotki bo chciałbym zobaczyć jak to jest naprawdę :)

Może ktoś kto ma by powrzucał troszkę.

Janis
23-03-2008, 00:25
Tak to rozumiem i wiem z czego to wynika i tak dalej ale jedni piszą, że fotki z adapterem z soczewą (z fototip'a) są nie do przyjęcia mydło i w ogóle. A inni piszą że np powyżej f4 są już ok.

Jestem amatorem miałem lumix'a FZ50 ale sprzedałem i kupiłem D80 z obiektywem 18-70 mm 3,5-4,5G ED skoda mi póki co kasy na obiektywy za 2000 i więcej.
Chciałbym pokupować sobie troszkę M42, żeby się pobawić np taką stałę na 500mm , 50mm 1,4 jakiegoś zooma od 70 do jakiegoś 300 albo więcej. Te szkła + adapter miałbym załóżmy w cenie jednego dobrego obiektywu dedykowanego do nikona.

Dlatego pytam o fotki bo chciałbym zobaczyć jak to jest naprawdę :)

Może ktoś kto ma by powrzucał troszkę.
No tak, ale prędzej czy później i tak kupisz coś dedykowanego, ciężko jest żyć bez światłomierza (przynajmniej dla mnie), niekiedy nie ma czasu na poprawki, histogram nic nie pomoże... Jeszcze gorzej jest np. z F80, gdzie nie ma światłomierza, ani histogramu- robisz na intuicję, zmieniasz obiektyw, używasz cyfry lub zew. światłomiera...
chociaż, inwestycja i tak się opłaca :D


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img509.imageshack.us/img509/1240/dsc0027bzd8.jpg)

Fotka z Jupitera 37A 135mm/3.5 może nie jest najszczęśliwsza, ale jakieś tam porównanie już masz, tym bardziej, że to obiektyw za 80zł. [no, 130zł xD bo 50 za adapter ;)]

szycha
24-03-2008, 10:13
Spasiba :) A już się nie mogłem doczekać i zamówiłem ten adapter :)

Dzięki pozdro

velaskez
24-03-2008, 14:38
Janis a powiedz jaką przesłone do tego zdjęcia dałeś? też mam trochę m42, ale nie kupiłem adaptera bo słyszałem że mydło jest na dużej dziurze - tak np. dla Jupitera f3.5

Janis
24-03-2008, 19:51
Janis a powiedz jaką przesłone do tego zdjęcia dałeś? też mam trochę m42, ale nie kupiłem adaptera bo słyszałem że mydło jest na dużej dziurze - tak np. dla Jupitera f3.5
Hmm, może Jupiter żyletą nie jest, chociaż potrafi i na 3.5 pokazać pazur [z tego co widziałem, bo sam mam obiektyw od ponad tygodnia, nie jestem jeszcze z nim obeznany], ale zdjęcie powyżej mogło być na przesłonie max 5.6, chociaż wątpie, było to jedno z pierwszych zdjęć zrobionych tym szkłem, a tam strzelałem 3.5-4.5.

MarcinPoland
24-03-2008, 21:00
w dziale obiektywy w temacie m42 na samym koncu jest link do mojego malego testu ruskiej przejsciowki
duzo lepsza od tych z allegro

psycho144
18-10-2008, 13:16
wybaczcie , ze odgrzebie temat ale :

w dziale obiektywy w temacie m42 na samym koncu jest link do mojego malego testu ruskiej przejsciowki
o jaka pzrejsciowke chodzi? przegladalem posty MarcinaPoland i nigdzie nie widze owego linku....

I gdzie mozna dorwac foty testowe przejsciowki z soczewka i bez ? :)

michal.karolak1@gmail.com
26-10-2008, 14:07
Mam małe pytanie - czy adapter z soczewką oferowany przez foto-tip na alledrogo ma możliwośc zdemontowania tej soczewki nie uszkadając jej ani adaptera tak aby można było ją później włożyc na swoje miejsce? Proszę o odpowiedz. Pozdrawiam.

Daniel Ręcławowicz
26-10-2008, 14:20
Tak, mam praktycznie taki sam.
W wewnętrznym pierscieniu widać 2 wcięcia po przeciwnych stronach.
W jeden z nich wkładam płaski śrubokręt i kręcę.
Może warto kupić na e..y z HK? Połowa ceny.
Pozdrawiam.

michal.karolak1@gmail.com
26-10-2008, 20:07
Wielkie dzięki. Mógłbym proscic o linka do tego z ibeja ? Z góry dzięki.

Daniel Ręcławowicz
31-10-2008, 21:14
Wysłano na PM

psycho144
02-11-2008, 19:58
gdzie mozna dorwac sample zdjec z elementem optycznym i bez? gdyz mysle czy warto inwestowac w m42 i adapter z soczewka... niby pogarsza jakosc - ale nigdzie sampli nie moge odszukac.
Pozdrawiam i z gory dziekuje :)

pierote
14-12-2008, 23:09
Ja mojego takumara 55/2 przejustowałem i ostrzy na nieskończoność bez soczewki oczywiście.
Z ty że z moją ruską przejściówką nie dało rady, okazała się za gruba?!
Gościu odsprzedał mi swoją za 5dych, ma niecały mm grubości.

mww7
17-12-2008, 00:14
gdzie mozna dorwac sample zdjec z elementem optycznym i bez? gdyz mysle czy warto inwestowac w m42 i adapter z soczewka... niby pogarsza jakosc - ale nigdzie sampli nie moge odszukac.
Pozdrawiam i z gory dziekuje :)

widziałem taki test, niestety obrazki już zniknęły z serwera :(
Ale generalnie widoczne różnice były jedynie na pełnej dziurze.


http://ekrowa.com/main.php?g2_itemId=10147 - test D70 + redukcja z soczewką foto-tip

http://forum.stock-photo.pl/ Forum M42 - dużo informacji o manualach

Dark
17-12-2008, 13:32
gdzie mozna dorwac sample zdjec z elementem optycznym i bez? gdyz mysle czy warto inwestowac w m42 i adapter z soczewka... niby pogarsza jakosc - ale nigdzie sampli nie moge odszukac.
Pozdrawiam i z gory dziekuje :)

Sampli nie wrzucę, ale potwierdzę opinię. Mam przejściówkę z soczewką firmy Kood. Z każdym obiektywem poniżej f4 daje mydło. Testowałem z Pentaconami, Industarami, Zenitarami, Flektogonami (a więc i z Carl Zeiss) i paroma innymi i zawsze miałem nieostrości w tym zakresie. Od ~f4-f5.6 jest wszystko w porządku i różnic w zasadzie nie widać.

mpwt
17-12-2008, 15:56
Heh, kiedyś wrzucałem tu przykłady. Ogólnie jakoś z soczewką jest na tyle fatalna, że naprawdę szkoda zachodu. Z tym, że u mnie to chyba poniżej f8 nic nie było ostre :(

mpwt
21-12-2008, 17:09
Helios 44-2 55mm f2

Z przejściówką z soczewką na f2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/MiniTest%20FXDX/Helios55@2_plus_soczewka.jpg)

Z przejściówką bez soczewki na f2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/MiniTest%20FXDX/Helios55@2_bez_soczewki.jpg)

Minimalnie zmniejszony crop (czyli już nie crop :p ), bez dodatkowego wyostrzania, D700 na ISO1600

mpwt
21-12-2008, 17:25
I jeszcze ciut poprawiony test: cropy 100%, zdjęcie zrobione ze statywu, D700, ISO200, lampa błyskowa no i oczywiście Helios 44-2 na f2.

Z przejściówką bez soczewki na f2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/MiniTest%20FXDX/Helios55@2_bez_soczewki2.jpg)

Z przejściówką z soczewką na f2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/MiniTest%20FXDX/Helios55@2_plus_soczewka2.jpg)

lewAp7
21-12-2008, 17:51
mpwt napisz jeszcze co to za przejściówka (jaki producent) - niech ludzie wiedzą czego mają nie kupować...
Z innymi pewnie będzie podobnie, ale... może znajdzie się ktoś, kto w podobny sposób, pokaże coś wprost przeciwnego - przejściówkę z soczewką, która nie mydli. (są takie? :mrgreen:)

mpwt
21-12-2008, 17:56
Jest na niej napisane tylko M42/Nikon Japan. Kosztowała coś ponad 100 zł i kupiona w sklepie Foto-Tip. Ale to co widziałem na innych to efekt podobny.

chory
21-12-2008, 19:48
Mam cztery obiektywy M42:
1.flektogon 2.4 35
2.tessar 2.8 50
3.pentacon 1.8 50
4.sigma 3.5-4.5 28-70
Uzywam konwertera z soczewka z E-bay'a za ok £10.
Z tych czterch tylko pentacon jest nieakceptowalny a flektogon daje naprawde swietny obraz.Ostrzenie na nieskonczonosc -sigma bez problemu,flektogon prawie bez problemu,tessar do 5m(na podzialce),pentacon troche za 3m.(Tylna soczewka roznie sie wysuwa w roznych obiektywach.)
Ogolnie rzecz ujmujac to bylbym troche ostrozny z orzekaniem -z soczewka konwerter dobry,bez soczewki zly.Odnosze wrazenie(graniczace z pewnoscia) ze w M42 wszystko zalezy od "zgrania" konkretnego obiektywu z przejscowka.

lewAp7
21-12-2008, 20:12
Ogolnie rzecz ujmujac to bylbym troche ostrozny z orzekaniem -z soczewka konwerter dobry,bez soczewki zly.Odnosze wrazenie(graniczace z pewnoscia) ze w M42 wszystko zalezy od "zgrania" konkretnego obiektywu z przejscowka.
Ludzie szukaja wizualnych porównań... słowne zapewnienia to za mało. Pokaż tak jak pokazał mpwt - słowa wtedy już nie będą potrzebne. :) (głównie na najmniejszych wartościach przysłon).

edit.
chodzi mi oczywiście o kontrast i ostrość (nie o ostrzenie na nieskończoność)

Nostradamus
14-05-2009, 12:18
Witam. Mam pytanie, bo już sam nie wiem. Mam obiektyw Heliosa 44M f2 58. Chciałbym go wykorzystac do portretów i makro. Jaki powinienem kupic adapter? Z soczewką czy bez? Pozdrawiam i z góry dziękuję za info. Chce zamówic ale nie wiem który będzie lepszy. Zdaję się na waszą opinię.

Obiektyw mam dokładnie taki

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1b6a5fee07f0d237.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4c257b85e3f0c492.html)

MirekM
14-05-2009, 12:38
Z soczewką ostrzy na nieskończoność , w/g woich kryteriów z soczewka będzie zbędna . Jednak weź pod uwagę , czy kiedyś nie dokupisz jeszcze innego manuala na M42 gdzie soczewka może się przydać .

Nostradamus
14-05-2009, 13:01
Hm no zależy od tego co bede chciał robic. Ale to bedzie adapter pod tylko ten obiektyw. Chciałem kupic jeszcze jakiś tele zoom np. 70-300 ale nie stac mnie narazie na ten z VR i lepszym szkłem a tańszego nie kupię bo nie warto. Hm kuszący jest tu jupiter 135mm ale szkoda że nie zoom tylko stały. Pewnie do niego musiałaby byc już ta soczewka:(? W każdym razie dziękuję za bardzo szybką reakcje i kupie adapter bez soczewki który na stałe bedzie już z stałką 58. A z soczewką moge sobie dokupic do jakiegoś hm chociażby jupitera:). Dziękuje za szybkie info jeszcze raz:)

Al Bundy
14-05-2009, 15:16
Witam. Mam pytanie, bo już sam nie wiem. Mam obiektyw Heliosa 44M f2 58. Chciałbym go wykorzystac do portretów i makro. Jaki powinienem kupic adapter? Z soczewką czy bez? Pozdrawiam i z góry dziękuję za info. Chce zamówic ale nie wiem który będzie lepszy. Zdaję się na waszą opinię.

Obiektyw mam dokładnie taki

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1b6a5fee07f0d237.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4c257b85e3f0c492.html)

Ten obiektyw bez adaptera ostrzy na niecały metr więc nie nadaje się praktycznie do pracy bez soczewki. Za to po podpięciu pierścieni bez soczewki daje nam niezłe makro - coś ok. 1:2. Jak na portret to ogólnie mydlane szkło - lepiej kup poprostu 50:1.8...

erde
14-05-2009, 21:12
dokładnie. będzie nieco mydlił.

jeżeli ktoś chce się bawić w M42 to najlepiej kupić adapter z soczewką, którą można wykręcić. Wtedy odpadają nam problem soczewka/brak soczewki.

Nostradamus
15-05-2009, 00:25
Kurde ale wpadłem w tarapaty. To może odsprzedać ten obiektyw? Chyba lepiej pójde w kierunku Nikkora bo za mało sie znam na M42 a dałem sie namówic na ten stały58.Oddam i po sprawie . Kasy nie bede miec na ten adapter z soczewką. Trudno, pora zrezygnować. Pozdrawiam. Dzięki za reakcję.

chaos
15-05-2009, 07:08
może trochę mydli ale nie wiem czy to wina obiektywu czy może trudności w złapaniu ostrości, na drugim nie widać żeby mydlił


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/my.php?image=helios58mm.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/my.php?image=helios58mmlampa.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/%5Burl=http://img526.imageshack.us/my.php?image=helios58mm.jpg%5D%5Bimg=http://img526.imageshack.us/img526/2052/helios58mm.th.jpg%5D%5B/url%5D)

Nostradamus
15-05-2009, 11:14
może trochę mydli ale nie wiem czy to wina obiektywu czy może trudności w złapaniu ostrości, na drugim nie widać żeby mydlił


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/my.php?image=helios58mm.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/my.php?image=helios58mmlampa.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/%5Burl=http://img526.imageshack.us/my.php?image=helios58mm.jpg%5D%5Bimg=http://img526.imageshack.us/img526/2052/helios58mm.th.jpg%5D%5B/url%5D)


Jeżeli te zdjęcia robiłes tym obiektywem to mi sie podoba taki wynik. Może uzbieram na ten adapter z soczewką i bedzie jeszcze nadzieja, że bedzie ostrzył powyżej metra. Bo bez soczewki to prawdą jest to że ostrzy do max metra. A z soczewką ciekawe jaki ma zasięg. Nie bedzie to nic wielkiego ale jakby ostrzyl na 2-3metry do 5 to już by mnie zatysfakcjonowało (oczywiscie z soczewką) :)

chaos
15-05-2009, 11:43
zdjęcia robiłem z soczewką, spokojnie ostrzył na każdą odległość

Jacek S
15-05-2009, 15:18
Z soczewką będzie Ci ostrzył w normalnym swoim zakresie, czyli (o ile dobrze pamiętam) od 0,5m do nieskończoności. Ale nie warto MZ pchać się w M42 i soczewki, bo jakość jednak spada, szczególnie przy otwartej przysłonie poniżej f/4.
Co do wspomnianego przez Ciebie wcześniej Jupitera 135mm, to jest inna możliwość, akurat ten obiektyw da się łatwo przerobić na bagnet Nikona, wymienia się tylko "dupkę" obiektywu na taką z bagnetem Nikona. Zmiana jest bardzo łatwa i w każdej chwili odwracalna, było o tym wiele razy pisane. A co najważniejsze otrzymuje się całkiem fajny obiektyw manualny do Nikona, ostrzący w pełnym zakresie bez żadnych dodatkowych soczewek. Polecam!!!
Jest jeszcze kilka innych obiektywów, które da się w ten sposób przerobić, a takie "dupki" są dostępne na allegro za ok. 50 zł.

chaos
15-05-2009, 15:30
Jupiter 135mm to świetny obiektyw, jakość wywołanych zdjęć na papierze zadziwia w porównaniu z niektórymi tańszymi dedykowanymi pod dx, natomiast obsługa obiektywów manualnych poraża - trzeba mieć cierpliwość i czas, cena za to rekompensuje wysiłki :)

jupiter 135 mm + soczewka + d200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/my.php?image=dsc4083.jpg)

erde
15-05-2009, 19:23
Jacku, mówisz o czymś takim: http://www.allegro.pl/item635498881_adapter_nikon_pentacon_six_p_six.htm l?
ja mam taki słoik CZ Sonnar 180/28 i 300/4 na pocowanie właśnie pena. Jeżeli założę tą dupkę, to ostrzenie mam na nieskończoność?

chaos
15-05-2009, 19:31
z jupitera odkręcasz dupkę m42 i zastępujesz ją bagnetem nikona

Mavierk
15-05-2009, 19:32
erde oczywiście, że tak :)

Nostradamus
15-05-2009, 23:56
Dziękuję chłopaki. Naprawde chce sie bawic w M42 bo lubie fotografowac i musze sie w to wciągnąc. Nie ma słowa nie:) Pozdrawiam!

Jacek S
17-05-2009, 22:06
Jacku, mówisz o czymś takim: http://www.allegro.pl/item635498881_adapter_nikon_pentacon_six_p_six.htm l?
ja mam taki słoik CZ Sonnar 180/28 i 300/4 na pocowanie właśnie pena. Jeżeli założę tą dupkę, to ostrzenie mam na nieskończoność?

Akurat mam na myśli coś innego, ale jeżeli obiektywy, które wymieniłeś są z systemu P-six (były w różnych wersjach), to jak najbardziej takie rozwiązanie się sprawdzi, a obiektywy te będę doskonale ostrzyły w pełnym zakresie, do nieskończoności, z pokazaną przez ciebie przejściówką.
Ale P-six i M42 to zupełnie inne systemy. P-six to system średnioformatowy, czyli przynajmniej teoretycznie obiektywy powinny być też wyższej klasy i tak zazwyczaj jest.

Niestety nie znalazłem w chwili obecnej takiego pierścienia o którym pisałem wcześniej na allegro, ale było już o tym w wielu wątkach pisane. To co pokazałeś to jest przejściówka, czyli element dokładany do oryginalnego obiektywu, na istniejące mocowanie. To o czym ja pisałem wcześniej to nie jest przejściówka, tylko element zamienny w obiektywie, należy zdjąć z obiektywu tylny pierścień z mocowaniem M42 i w jego miejsce założyć podobny pierścień, ale z bagnetem Nikona. Na taką operację pozwala konstrukcja kilku radzieckich obiektywów (w tym np. Jupitera 135/3.5), a bierze się to stąd, że te obiektywy były produkowane wspólnie dla Zenithów (czyli M42) i dla Kievów serii 19/20, które to właśnie miały obiektywy z bagnetem Nikona. Żeby było łatwiej robiono takie same obiektywy, a na końcu taśmy mocowano tylko różne dupki. Teraz takie dupki można kupić osobno i zmnienić sobie samemu w domu. Na marginesie dodam (choć większość pewnie to już wie), że były też obiektywy ruskie robione tylko do Kieva 19/20, tylko z bagnetem Nikona (niewymiennym), które też doskonale nadają się do Nikonów, a niektóre z nich mają nawet pierścień informujący body (np. D300) o tym jaka przysłona jest ustawiona.



erde oczywiście, że tak :)

Wyżej wyjaśniłem, że jednak nie, chyba, że miałeś tylko na myśli pytanie kolegi o ostrzenie na nieskończoność w opisanym przez niego zestawie.

erde
17-05-2009, 23:01
dzięki za wyczerpującą informację! przyda się...a adapter z linku już się licytuje...:) tylko muszę oddać 300 do serwisu, bo mi się cuś rozjechała :D

mpwt
18-05-2009, 15:34
Może uzbieram na ten adapter z soczewką i bedzie jeszcze nadzieja, że bedzie ostrzył powyżej metra.

Zobacz (zresztą test wrzucałem tu w wątku gdzieś):
http://fotoblog.marchewka.waw.pl/archives/273

To właśnie Helios 44-2 z przejściówką z i bez soczewki. Ten Helios świetnie się sprawdzi do makro. Ale jego praca z przejściówką to porażka...

tomtytus
19-05-2009, 15:42
Kurde, zdjęcia z powyższego linka trochę ostudziły mój zapał, jeżeli chodzi o przejściówkę z soczewką...a już chciałem kupować. Zależało mi na tym, żeby mieć ładny bokeh (jasne stałki takumara o ile dobrze pamiętam dają ładne rozycie) ale jak mam mieć takie mgłę da dużej dziurze to chyba odpuszczam...

mpwt
19-05-2009, 15:50
Kurde, zdjęcia z powyższego linka trochę ostudziły mój zapał, jeżeli chodzi o przejściówkę z soczewką...a już chciałem kupować.

No moje doświadczenie mówi właśnie, że szkoda kasy. Ja utopiłem troszkę kaski i ostrzegam tylko... A M42 idzie u mnie ostatnio do lamusa... A sam też może zainteresuj się po prostu tanimi manualnymi stałkami Nikkora.

tomtytus
19-05-2009, 16:13
Tylko, czy manualne np 50mm 1,8 będzie się różniła bokehem od 50tki 1,8 AF?
W m42 kuszą ceny, np Pencolar 50mm 1,8 za 250pln, Takumar SMC 2.5/135 za 600.
Tylko pytanie, no właśnie: czy warto?

mpwt
19-05-2009, 16:34
Tylko, czy manualne np 50mm 1,8 będzie się różniła bokehem od 50tki 1,8 AF?

Tak. I jest szansa, że się trafi taniej.


W m42 kuszą ceny, np Pencolar 50mm 1,8 za 250pln, Takumar SMC 2.5/135 za 600.

Kusi cena ale jakość spada. Ale te ceny co mówisz są jakieś super? Przejrzyj nawet oferty na allegro i dział z manualnymi szkłami do Nikona. Ja doszedłem do wniosku, że szkoda kasy na manuale M42 do Nikona.

Dark
19-05-2009, 17:12
Jeśli masz sporą szklarnię M42 i to dobrych szkieł, zabrzmi to jak herezja, zastanów się nad jakimś Canonem. To chyba jedyny powód dla którego czasem łypię okiem w kierunku tej marki. Mam kilka fajnych zeissów i aż czasem szkoda mi używać ich wyłącznie do makro.

erde
19-05-2009, 17:53
podzielam opinię, że jeżeli ktoś zaczyna od zera z M42 to chyba raczej nie warto...prędzej czy później kupisz coś z AF i zapomnisz o manualnym ostrzeniu. Co innego, jeżeli ktoś ma już coś "Za darmo", tak jak ja np mam kilka szkieł m42 i psix, którymi ojciec fotografuje zenitem. Wtedy zabawa w przejściówki, adaptery itp ma sens. Inaczej - szkoda kasy wg mnie

Ja kupiłem np N 70-300 D ED AF produkcji japońskiej za mniej niż 400zł w stanie fabrycznym. Trzeba tylko trochę cierpliwości w szukaniu

costi
19-05-2009, 19:45
Jeśli masz sporą szklarnię M42 i to dobrych szkieł, zabrzmi to jak herezja, zastanów się nad jakimś Canonem. To chyba jedyny powód dla którego czasem łypię okiem w kierunku tej marki. Mam kilka fajnych zeissów i aż czasem szkoda mi używać ich wyłącznie do makro.

A czy Pentax nie bedzie w tej roli lepszy?

Jacek S
20-05-2009, 09:37
Jeśli masz sporą szklarnię M42 i to dobrych szkieł, zabrzmi to jak herezja, zastanów się nad jakimś Canonem. To chyba jedyny powód dla którego czasem łypię okiem w kierunku tej marki. Mam kilka fajnych zeissów i aż czasem szkoda mi używać ich wyłącznie do makro.


A czy Pentax nie bedzie w tej roli lepszy?

Też postawiłbym tu na Pentaxa! Mierzy światło i ostrość ze wszystkim, dodatkowo zyskuje się stabilizację matrycy, też z każdym szkłem.

Dark
20-05-2009, 10:12
Pentax jak najbardziej, myślałem jednak o 5D z FF. W pewnym momencie można było wyhaczyć dość tanie sztuki... niestety z kasą teraz krucho i ceny podskoczyły.

bart001
26-05-2009, 17:36
witam chciałbym się zapytac jak M42(adapter) sprawdza sie przy nikonie D80? i jaki adapter kupić najlepiej? w przyszłości zamierzam mieć kilka stałek M42

mpwt
26-05-2009, 18:36
witam chciałbym się zapytac jak M42(adapter) sprawdza sie przy nikonie D80? i jaki adapter kupić najlepiej? w przyszłości zamierzam mieć kilka stałek M42

A o czym jest ten wątek niby? :twisted:

A w przyszłości pomyśl nad stałkami z systemu Nikkor... serio :D

bart001
26-05-2009, 18:49
ale stałki manuale? potrzebuję do ladszafcików..... i pytam czy warti inestować w system M42

mpwt
26-05-2009, 19:34
A co? Nikkor ma manualne gorsze stałki od tych z systemu M42? I było w tym wątku, że nie warto inwestować w M42, szczególnie mając Nikona... czytałeś dokładnie wątek?

siedemczwartych
29-05-2009, 09:36
Co do wspomnianego przez Ciebie wcześniej Jupitera 135mm, to jest inna możliwość, akurat ten obiektyw da się łatwo przerobić na bagnet Nikona, wymienia się tylko "dupkę" obiektywu na taką z bagnetem Nikona. Zmiana jest bardzo łatwa i w każdej chwili odwracalna, było o tym wiele razy pisane. A co najważniejsze otrzymuje się całkiem fajny obiektyw manualny do Nikona, ostrzący w pełnym zakresie bez żadnych dodatkowych soczewek. Polecam!!!
Jest jeszcze kilka innych obiektywów, które da się w ten sposób przerobić, a takie "dupki" są dostępne na allegro za ok. 50 zł.

Jacku!
Czy możesz zrobić listę obiektywów, które dają sie tak modyfikować?
Tych robionych jednocześnie do Zenitów i Kievów.

piotrsz
10-06-2009, 21:27
a na ogniskowej 35mm ? do ilu metrow mozna ustawic ostrosc i czy warto dac sto zl wiecej za przejsciowke z soczewka ?
Pozdrawiam Piotr

corfer
10-06-2009, 23:05
Jacku!
Czy możesz zrobić listę obiektywów, które dają sie tak modyfikować?
Tych robionych jednocześnie do Zenitów i Kievów.

Może to (http://www.colescameras.com/tmount.htm) na początek? Jest ich sporo, ale ponoć to nie wszystkie.

edit: na pewno nie wszystkie, np. nie ma żadnego taira.
edit2: trzeba też pamiętać, że mozna wyróżnić mocowanie T-mount i "rosyjski T-mount". Mimo, że podobne, to pod jednym adapterem się nie skumają.

corfer
11-06-2009, 00:12
a na ogniskowej 35mm ? do ilu metrow mozna ustawic ostrosc i czy warto dac sto zl wiecej za przejsciowke z soczewka ?

Odkręciłem soczewkę i przed chwilą sprawdziłem na 20mm i 58mm.
Efekt mizerny, biorąc pod uwagę portret. Na pełnej dziurze, kolejno 2.8 i 2.0, ostrzyło przy nieskończoności do ok 15cm przy 20mm i nieco ok pół metra przy 58mm. Dopiero wchodząc na 16, 22 odległość ta zwiększała się kilkukrotnie. Ale kto zwykle robi portrety na zamkniętej dziurze i po co mi obiektyw który muszę przymykać na amen, żeby zadziałał ledwie poprawnie? Korzystając z soczewki, niestety, też czasem trzeba przymknąć, ale przyczyna jest inna i oczywiście nie aż tak.

Wniosek: warto zapłacić, i to bardzo, zakładając, że nie boimy się ostrzyć ręcznie na ciemnej i małej matówce, i nie potrzebujemy pomiaru światła oraz sensownego potwierdzenia ostrości - to wariant < d100. Pogorszenie jakości obrazu mamy solidarnie - wszędzie.

satsun
14-07-2009, 19:18
Witam, odkopię trochę :).
Mam 4 obiektywy na m42 m.in pancolara 1.8 80 electric, flektogon 2.4 35, heliosa i coś tam jeszcze + pierścienie pośrednie :).
Rozważam zakup adaptera do mojego d80 i mam pytanie czy z tego adaptera da się wykręcić soczewkę? Sprzedawca twierdzi, że nie, drugi sprzedawca z tym samym adapterem nie wie.... Link do adaptera:
http://allegro.pl/item672140012_adapter_nikon_m42_ostrzy_na_nieskonc zonosc.html

I jak myślicie, warto do takiego zestawu szkieł kupować adapter?

Pozdrawiam, proszę o szybką odpowiedź

adolfik9501
14-07-2009, 21:18
1. Mogę się mylić ale wydaje mi się, że się da wykręcić soczewkę. Środkowy pierścień ma wycięcia. W sam raz do odkręcenia...
2. Adapter z soczewką przy pełnych otworach degraduje mocno obraz. Wraz z przymykaniem jakość się polepsza. IMHO po co jasne szkła jak nie można z pełnych otworów skorzystać.

janpa
14-07-2009, 21:18
Na 90% powinno się dać. Służą do tego dwie szczeliny w pierścieniu wokół soczewki, które widać na zdjęciu. Ostatnio kupiłem podobny adapter i musiałem wykręcić soczewkę na stałe... Tak mydliła, że całość była nieużywalna. Problemu ostrzenia na nieskończoność w miom Heliosie 58/2 nie rozwiązałem, ale mam przynajmniej jak go zamocować do korpusu :-)

satsun
14-07-2009, 21:43
Dlatego właśnie chce kupić z soczewka którą da się wykręcić i np do makro ją demontować. Też widziałem te wcięcia ale sprzedawca stwierdził, że się nie da... Cóż chyba kupię, najwyżej potem sprzedam :].
No to helios odpada do nieskończoności, mam nadzieje że reszta będzie chodzić ok ;).
Mam jeszcze chyba zenitara 50/1.7

Janpa, podobny? Na pewno nie identyczny?
Może ktoś ma taki sam i powie jak z soczewką?

Daniel Ręcławowicz
14-07-2009, 22:42
Da się wyręcić. ;-)

satsun
17-07-2009, 16:18
Soczewkę da się wykręcić ale wtedy niestety zakres ostrości nijaki. Adapter jest identyczny jak ten za 130zł u innych sprzedawców, pudelko, adapter dekielek i kluczyk. Poza tym hmm mydli niestety na pełnej dziurze... przy f/4 jest znośnie. Bez soczewki jest bardzo fajnie ale ta ostrość... Macie na to jakieś sposoby? ;)

Mavierk
19-07-2009, 19:11
przecież widać, że można (miałem taki sam adapter i soczewkę zgubiłem.. xD)

Nocturnal-Amnesia
20-07-2009, 02:12
Odkręciłem soczewkę i przed chwilą sprawdziłem na 20mm i 58mm.
Efekt mizerny, biorąc pod uwagę portret. Na pełnej dziurze, kolejno 2.8 i 2.0, ostrzyło przy nieskończoności do ok 15cm przy 20mm i nieco ok pół metra przy 58mm. Dopiero wchodząc na 16, 22 odległość ta zwiększała się kilkukrotnie. Ale kto zwykle robi portrety na zamkniętej dziurze i po co mi obiektyw który muszę przymykać na amen, żeby zadziałał ledwie poprawnie? Korzystając z soczewki, niestety, też czasem trzeba przymknąć, ale przyczyna jest inna i oczywiście nie aż tak.

Wniosek: warto zapłacić, i to bardzo, zakładając, że nie boimy się ostrzyć ręcznie na ciemnej i małej matówce, i nie potrzebujemy pomiaru światła oraz sensownego potwierdzenia ostrości - to wariant < d100. Pogorszenie jakości obrazu mamy solidarnie - wszędzie.

Heh Po primo obiektywy na m42 montowane przez adapter z soczewką to zły pomysł. Tracisz to poco się te obiektywy kupuje. Jakość obrazu.
Próbowałeś dostosować obiektyw do nikona? Polecam warto. Heliosa m44/4 bez większego trudu dostosowałem do Nikona bez potrzeby adaptera z soczewką (mam nieskończoność). Jedyny problem to obiektywy szerokokątne tzn poniżej 35mm. Tu praktycznie zanika możliwość dostosowania.

Ktoś potem się pytał jakie obiektywy da się przerobić pod nikona. Jest ich dużo.

Z tych co znam.
Carl Zeiss Jena
Tessar 50/2.8
Pancolar 50/1.8
Helios 58/2
Primotar Mayera 135/3.5
Jupitery prawie wszystkie.
Porst/weltblick 28mm/f2.8 (trza uważać bo dużo egzemplarzy okrutnie winietuje)
ogólnie jak nie wymiana mounta na nikonoskiego to czasem zamiana dupek z m42 na inne z m42 krótsze.
A jak nie to manewrowanei tylnymi soczewkami, zreguły wszystkie soczewki od przysłony są w jednej tubie.
Tylko przy obiektywach o małej średnicy może skończyć się tym że rogi odlecą w siną dal.
Przy odrobinie Wkładu da się przerobić.
Pentacona 30/3.5 (Fajne szkło nie zawsze super ostre)
Z obserwacji, wydaje mi się że powinno się dać większość szkieł Zeissa.
Wystarczy spojrzeć an sposób montowania tylnych soczewek. Lub pierścienia m42.

janpa
20-07-2009, 10:57
Heliosa m44/4 bez większego trudu dostosowałem do Nikona bez potrzeby adaptera z soczewką (mam nieskończoność).

Czy mógłbyś pokrótce opisać jak to zrobiłeś? Przez maksymalne wykręcenie tylnego zespołu soczewek? Ja tego próbowałem i efekt mizerny :(

Albert44
20-07-2009, 17:09
Jacku!
Czy możesz zrobić listę obiektywów, które dają sie tak modyfikować?
Tych robionych jednocześnie do Zenitów i Kievów.
To ja dodam; Tair 11A f2.8 135mm

Nocturnal-Amnesia
20-07-2009, 22:54
Czy mógłbyś pokrótce opisać jak to zrobiłeś? Przez maksymalne wykręcenie tylnego zespołu soczewek? Ja tego próbowałem i efekt mizerny :(

Hmm ogólnie od strony body obiektyw ten, jak i wiele innych, ma zespół soczewek (zakładając że mówimy o Heliosie 44m4) ten zespół począwszy od przesłony jest całkowicie wykręca-lny, Oczywiście też nie wiem jak wygląda twój adapter. Ja posiadam w tej chwili 2 bez soczewki i na nich wykręcanie starczy. Jeśli miałeś jakiś z soczewką i wykręciłeś tylko soczewkę to sprawdź grubość samego adaptera. poniżej zdjęcia.

http://atelier1.website.pl/N-A/

janpa
20-07-2009, 23:14
Hmm ogólnie od strony body obiektyw ten, jak i wiele innych, ma zespół soczewek (zakładając że mówimy o Heliosie 44m4) ten zespół począwszy od przesłony jest całkowicie wykręca-lny, Oczywiście też nie wiem jak wygląda twój adapter. Ja posiadam w tej chwili 2 bez soczewki i na nich wykręcanie starczy. Jeśli miałeś jakiś z soczewką i wykręciłeś tylko soczewkę to sprawdź grubość samego adaptera. poniżej zdjęcia.

http://atelier1.website.pl/N-A/

OK. Chyba wiem o co chodzi: mam przejściówkę z soczewką, którą wykręciłem. Niestety taka przejściówka ma "kołnierz" mocujący soczewkę (tą z przejściówki), który nie pozwala na wykręcenie tylnego zespołu soczewek z obiektywu. Dzięki.

Seemann
01-10-2009, 23:47
Piszecie, że adapter z soczewką mydli na pełnej dziurze, padły nawet gdzieś liczby, że do f/4, a mógłby ktoś powiedzieć jak jest po tym przymknięciu?

Mam problem, bo do tej pory miałem z m42 sonnara 135/3.5 i ze zwykłym adapterem bez soczewki było ekstra, nie ostrzył na oo, ale to nie jest mi generalnie potrzebne, sięgał spokojnie na bank do 10 m, ale teraz kupiłem Flektogona 35/2.4 i teoretycznie powinien ogniskować od 19 cm do 3 m potem oo, ale w praktyce ostrzy od kilku cm do 0,8 m... a że kupiłem go jako szkło do portretu (całej sylwetki) a nie liści i kwiatków to dziękuję za taki zakres... i teraz nie wiem czy się go pozbyć czy inwestować w tą soczewkę za stówę... co radzicie? bo przerobić chyba go nie da rady...

Jak ktoś ma doświadczenie to niech podrzuci jak ta soczewka radzi sobie po przymknięciu powyżej f/4 a może ktoś jest z Wwy i mógłby pozwolić mi przetestować jakby to chodziło... w zasadzie nie chodzi mi o tą nieskończoność ale żeby ta skala była ludzka... choćby do 2 m a nie 0,8...
Pozdrawiam

mpwt
02-10-2009, 17:37
Piszecie, że adapter z soczewką mydli na pełnej dziurze, padły nawet gdzieś liczby, że do f/4, a mógłby ktoś powiedzieć jak jest po tym przymknięciu?

Jest lepiej ale nadal... źle. W Heliosie 44-2 to nawet do jakiegoś f8 i więcej trzeba było.

Seemann
02-10-2009, 18:23
Czyli z mojej sytuacji, którą streściłem nie ma żadnego dobrego wyjścia... bo tą 35ką z adapterem bez soczewki mogę robić kwiatki, co w tej chwili mało mnie interesuje, albo zapłacić za adapter z soczewką, z którego obraz będzie do kitu. Nie lubię takich sytuacji.

Valdek_Tychy
02-10-2009, 19:13
Piszecie, że adapter z soczewką mydli na pełnej dziurze, padły nawet gdzieś liczby, że do f/4, a mógłby ktoś powiedzieć jak jest po tym przymknięciu?

Jakieś dwa miesiące temu kupiłem adapter z soczewką i następnego dnia go zwróciłem.To co uzyskiwałem z tym adapterem nijak nie można było zaakceptować.Próbowałem kolejno z Heliosem 58mm i Pentaconem 50mm oraz MIR-1B 2,8/37
W przypadku Heliosa zdjęcia wyglądały jak robione podczas mgły a o ostrości można było zapomnieć.Pentacon i Mir nie dały się wkręcić do końca wyglądało tak jakby soczewka blokowała je.Generalnie wyleczyłem się z takich adapterów.
Kupiłem za to mocowanie na bagnet Nikona do Jupitera 135A f/4 i mam z........e manualne stałe szkiełko :D

Seemann
02-10-2009, 19:38
no tak Jupitera można przerobić, ale z Flektogonem gorzej... a ja potrzebuję 35 mm, może ktoś poleci jakąś alternatywę? Może Mir 35/2?

adolfik9501
03-10-2009, 08:56
Mir 24H 35/2 (http://www.allegro.pl/item756228099_rosyjski_obiektyw_mir_24h_35_2_jasny _nowy_unikat.html) mocowanie Nikona. Pełen komplet zawiera przejściówkę także do M42.

karabud
10-10-2009, 20:25
Mir wydaje sie byc lepszy od flega, szczegolnie na malych dystansach. Do kilku 2-3 metrow jest swietnym szklem, na f/2 mozna robic z takich odleglosci, daje dobre rezultaty. Na wieksze odleglosci trzeba przymykac. Bokeh ma cudny i pseudomakro z kilkunastu cm. Przymyka sie jak nikony ai a wiec wygodnie.

filipwrx
18-10-2009, 20:59
Ja mam używam i się dobrze spisuję. Sprzedam go chyba jednak bo potrzebuję kasy na filmy.

Piotr.S
25-10-2009, 13:42
Mam taki adapter i kilka Zaissowskich szkieł - używam. Powiem tak - są plusy i minusy. Minus to kiepska rozdzielczość na brzegach klatki (raczej FX - DX lepiej), plus to dostępność do jasnej, taniej i naprawdę niezłej optyki Zaiss Jena. Używanie takiego adaptwera wymaga doswiadczenia i wiedzy. Ci co wiedzą co i jak będą zadowoleni. Amatorzy sprzętu robiacego wszystko za użytkownika będą zawiedzeni. Tyle

Maldoror13
26-10-2009, 09:26
Ja zastanawiałem się nad adapterem z soczewką, lecz w końcu stwierdziłem, że dla jednego szkła, na którym mi zależy (czyli Pentacona 135 2.8) nie będę wydawał 100 kilku zł. Kupiłem więc bez soczewki, 135 jest ok, ostrzy do około 10 metrów. Podpiąłem również Pentacona 29 2.8 i tu tragedia zakres ustawiania ostrości śmiesznie mały (poniżej metra). W obu przypadkach jakość zdjęć jest dobra. Oto kilka przykładów:
http://plfoto.com/1981115/zdjecie.html
http://plfoto.com/1979007/zdjecie.html
http://plfoto.com/1979006/zdjecie.html

grzegorzant
28-10-2009, 10:13
Mam taki adapter i kilka Zaissowskich szkieł - używam. Powiem tak - są plusy i minusy. Minus to kiepska rozdzielczość na brzegach klatki (raczej FX - DX lepiej), plus to dostępność do jasnej, taniej i naprawdę niezłej optyki Zaiss Jena. Używanie takiego adaptwera wymaga doswiadczenia i wiedzy. Ci co wiedzą co i jak będą zadowoleni. Amatorzy sprzętu robiacego wszystko za użytkownika będą zawiedzeni. Tyle
No to weź, i nas (tych drugich) oświeć może swoją wiedzą :)

bloodcrawler
28-10-2009, 10:47
No to weź, i nas (tych drugich) oświeć może swoją wiedzą :)

Bo tajemne doświadczenie, ukrywana od wieków wiedza i odpowiednie rytuały magiczne polepszą jakość adaptera m42 z soczewką :lol:.

vahanara65
25-11-2009, 00:05
tutaj panowie macie linki do tanich przejściówek http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260487727204&ssPageName=STRK:MEWNX:IT to z soczewką
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110304259190&ssPageName=STRK:MEWAX:IT to bez.Na obiektywach z krótką ogniskową np.takumar 55/2 i mirage 28/2.8 z przejściówką z soczewką mam oo ale np. na takumarze 200/4 nie ma oo.

stecarlos
28-11-2009, 15:01
Zastanawiam się nad JUPITEREM 135/3.5 ze zmienionym bagnetem na nikona. Warto? Cena takiego czegoś powinna zamknąć się w 200pln.
Ostatnio przeglądając allegro znalazłem http://allegro.pl/item823631625_redukcja_nikon_m42_wersja_slim_0_7mm .html wiecie może o ile dalej pozwala ostrzyć?
Starych manualnych szkieł nikona lepiej szukać w UK, np. ostatnio kupiłem E-serie 50mm z przesyłką (do UK, bo do PL boję się wysyłać) za 140pln. Inne e-serie też schodzą w granicach 25F.

vahanara65
30-11-2009, 20:27
Generalnie jest tak,zawsze lepszy obiektyw do nikona z bagnetem nikona to oczywiste,a jak M42 to krótka ogniskowa bo z żadną przejściówką szkło np 200mm nie będzie ostrzyło.Anglicy na ebay-u nie znają tak Polski i myślą,że to tak prawie jak Rosja i dlatego nie chcą sprzedawać niczego w rejon Europy Wschodniej,boją się ,że nie otrzymają zapłaty za sprzedany towar.

stecarlos
30-11-2009, 21:59
Generalnie jest tak,zawsze lepszy obiektyw do nikona z bagnetem nikona to oczywiste,a jak M42 to krótka ogniskowa bo z żadną przejściówką szkło np 200mm nie będzie ostrzyło.Anglicy na ebay-u nie znają tak Polski i myślą,że to tak prawie jak Rosja i dlatego nie chcą sprzedawać niczego w rejon Europy Wschodniej,boją się ,że nie otrzymają zapłaty za sprzedany towar.

1. Chodzi mi o ten adapter : http://allegro.pl/item829050707_aj_nieskonczonosc_dla_nikon_i_ob_man ualnych.html
Wydawało mi się, że z nim obiektyw będzie się zachowywał praktycznie jak manualny nikon bez popychacza przesłony.
2. Ja bojĘ siĘ wysyłać coś do PL z UK. Dwie paczki mi już podpie******, listy w 30% procentach nie dochodzą, a zdarzyło mi się 2 razy, że polecony przyszedł otwarty. Nie wiem gdzie ten proceder jest dokonywany, ale obawiam się, iż u nas. Od tego czasu nic nie wysyłam z UK do PL. Paczki z Hong Kongu/ USA przychodzą nie tknięte. Słyszałem historie, że ludzie wysyłają funciaki w listach, może ktoś zwietrzył biznes.

vahanara65
30-11-2009, 22:08
Ten pierścień jest do radzieckich obiektywów ale nie do bagnetu typu M42.Co do przesyłek-mieszkam w UK i ostatnio kupiłem koledze z forum pentacona 135/2.8 i wysłałem do Polski paczkę ubezpieczoną i doszła bezproblemowo.Jeżeli chodzi o otwieranie przesyłek do proceder ma miejsce tylko w Polsce ponieważ znam przypadek przesyłki ubezpieczonej wysłanej z Holandii gdzie sprawdzano urzędy pocztowe przez które przechodziła w/w przesyłka i stwierdzono,że zaginęła w UP w Warszawie.Pieniądze najbezpieczniej przesłać z UK do Polski przez western union.

spawacz1
01-12-2009, 00:09
ta przejściówka czyli dupka pasuje do jupitera 37a i do tych obiektywów co gość wymienił w opisie , odkęcasz starą na m42 a zakręcasz tą z aukcji i ostrzy na nieskączoności, sam takom nabyłem do MC jupitera 37AM i ostrzy

Sail
01-12-2009, 23:22
a ja z chęcia bym sobie popróbował na m42 i taki mam zamiar ^^

Piotr.S
14-12-2009, 21:04
"grzegorzant ", "bloodcrawler" - źle mnie zrozumieliście - chodziło mi poprostu, że uzywając adaptera o jakim piszemy, trzeba mieć trochę przynajmniej doświadczenia - na tym forum jest tylu pytających "jaki przycisk nacisnąć", że stąd taka była moja odpowiedź.

Jacenty Z.
02-01-2010, 12:23
Mam takie nietypowe pytanko: czy ktoś może próbował chałupniczo zmodyfikować adapter M42/Nikon (bez soczewki!), tak aby usunąć jego część zwiększającą dystans pomiędzy szkłem a korpusem, zaś zostawiając tylko tą część, która umożliwia złapanie przez gwint M42 bagnetu Nikona?

Stwierdziłem ostatnio, że w moim zestawie D60-adapter-Helios cały problem polega na tym, że adapter działa tak jak pierścienie pośrednie do makro - dając dobre możliwości ostrzenia z bliska, ale uniemożliwiając ostrzenie z daleka (niestety, maksimum tego co osiągam to 2...2,5 m).

Natomiast jestem tak zauroczony "staromodną" plastyką obrazu z tego szkła, że serce mi się kraje, gdy większość obiektów nie mieści mi się w polu ograniczonym kątem widzenia (na D60 ekwiwalent 85-90 mm) i minimalną odległością ostrzenia.

Czy to prawda, że te przejściówki mogą mieć też niewielki rozrzut w grubości? Może da się też taką blachę przyszlifować do mniejszej grubości (ryzykując pęknięcie materiału i/lub nieszczelność między szkłem a body)?

karabud
02-01-2010, 12:44
O bezpiecznej modyfikacji heliosa napisalem juz kilka razy. Mozna ja zrobic i bedzie ostrzylo do albo prawie do nieskonczonosci.

Jacenty Z.
02-01-2010, 13:13
Przepraszam, w takim razie jeszcze się do tego nie dokopałem (chyba, że chodziło o tzw. T-mount i wymianę "dupki")...

Kolejna korzystna rzecz jaką zauważyłem, to fakt niezłej pracy mojego Heliosa z konwerterem szerokokątnym 0,7x dość słabej marki. Na D60 taki zestaw daje mi ogniskową rzędu 60 mm. Helios jest wystarczająco solidny by utrzymać ciężar nasadki. Wprawdzie jakości obrazu poza centrum kadru raczej nie da się uratować (mydli i aberruje, ten konwerter tak ma), ale dystorsji beczkowatej (w innych szkłach/aparatach na poziomie pomiędzy widoczną a powalającą) tu nie odnotowałem praktycznie żadnej - pewnie zasługa szkła do pełnej klatki!

obi71
09-05-2010, 10:55
Witam Wszystkich.


Od kilku lat jestem w sytemie Olympusa. Ostatnio podjalem decyzje o zmianie (a raczej wzbogacenie) i przesiadce na Nikona d90. Jako, ze pieniadze zjadlo mi oswietlenie studyjne, body, a starych olkowych obiektywow nie chce sprzedawac, pomyslalem o kupnie na poczatek przejsciowki do mojej skromnej stajni m42-to zaspokoi moje pierwsze potrzeby.
Mam takie obiektywy jak: C.Z.Jena DDR Sonnar 2.8 200mm + Pantacon 3.5 135mm + C.Z. Jena DDR 1.8 50mm + C.Z. 2.4 35mm, do tego jest jeszcze wykorzystywany w makro Industar 61 L/3, 2,8/50 z C.Z. Jena Konverter 2x i pierscieniami.

W Olympusie temat byl prosty - mialem przejsciowke z chipem -potwierdzenie ostrosci odbywalo sie poprzez zapalajacy sie punkt i "pikniecie". Na swiatlomierzu jakos specjalnie mi nie zalezy, ale troche martwi mnie to co tutaj czytam odnosnie zabawy z tymi szkielkami w Nikonie. Nie ukrywam, ze najbardziej zalezy mi na Sonnarze 200.
Nie chcialem zasmiecac, wiec poszukalem i znalazlem podobne pytanie:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=50232
Niestety jet troche przedatowane i licze na to, ze cos moglo sie zmienic w tej kwestii.
Mieszkam w Birmingham, z ebayem nie ma problemu, w Pl tez moge cos kupic, bo bede za tydzien, pytanie tylko czy jest jakas przejsciowka, ktora umozliwi mi zabawe Sonnarem (lub ktoryms z wymienionych), bez utraty jakosci i problemow z nieskonczonoscia?Ktora najlepiej wybrac (moze byc ebay)? Dodam, ze nie chce nic pilowac itp...
Bede bardzo wdzieczny za pomoc/odpowiedz

Pozdrawiam
obi71

KaeF
09-05-2010, 16:10
Witaj, nic się nie zmieniło w kwestii przejściówek do Nikona. Albo bez soczewki i bez nieskończoności, albo z soczewką i z nieskończonością, ale za to z utratą jakości. Niektóre szkła m42 można przejustować, ale przez taki zabieg szkło nie będzie dobrze ostrzyło na "normalnym" body - przejustowane będzie Ci służyło już tylko do Nikona.

Możesz ewentualnie sprawdzić czy Twoje szkła miały w przeszłości swoje odpowiedniki z bagnetem F. Jeśli tak, to można wymienić "dupkę" obiektywu. Przy czym ciężko je znaleźć:(

A teraz po cichu (żeby nikt nie słyszał, bo mnie zagryzą) : Zamiast Nikona mogłeś wybrać Canona, Sony, Cokolwiek - nie miałbyś problemów ze szkłami m42.

PS: A jeśli jesteś z Birmingham i zostaniesz z nami na forum, to zapraszam do Regionalnej Grupy Wyspiarskiej (http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=171) na tym forum.
Krótka instrukcja jak dołączyć do grupy (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=129096)

lewAp7
09-05-2010, 17:10
A teraz po cichu (żeby nikt nie słyszał, bo mnie zagryzą) : Zamiast Nikona mogłeś wybrać Canona, Sony, Cokolwiek - nie miałbyś problemów ze szkłami m42.
Nie bój się! Może i trudno w to uwierzyć, ale nawet na forum nikoniarzy wiedzą, że do M42 Nikon jest najgorszym wyborem.
Moim zdaniem z Pentaksem będzie najlepiej.

Cosnek
09-05-2010, 22:07
Nie bój się! Może i trudno w to uwierzyć, ale nawet na forum nikoniarzy wiedzą, że do M42 Nikon jest najgorszym wyborem.
Moim zdaniem z Pentaksem będzie najlepiej.

Tez miałem taka rozterkę: co wybrać do manualnych szkieł M42, Pentax?
Koniec końców zakupiłem D200 :) i jest git.

obi71
10-05-2010, 14:01
Witam. Dziekuje bardzo za odpowiedzi! Czytalem dosc duzo o tych soczewkach i podobno nie wszystkie ta jakosc zjadaja(malo to logiczne). Niemniej uzymslowilem sobie, ze na tej nieskonczonosci w m42 mi jakos bardzo nie zalezy. Manuali uzywam w zasadzie tylko do portretow i makro, wiec kupie taka zwykla-bez soczewki (kilka kilkanascie metrow mi wystarczy). Jesli chodzi o nieskonczonosc, to wiadomo ze z af i tak jakies szkielko trzeba bedzie kupic- przede wszystkim ze wzgledu na dzieci, jak i dalsze piesze wycieczki, gdzie czasami nie ma czasu zeby zastanawiac sie czy jest ostro, czy nie (nie jakies specjalnie szerokie, bo zazwyczaj lacze w panoramy, jak juz chce "wiecej").
Co do Canonow, to myslalem nad d5 (starsza wersja), ale kierujac sie dxo z d90 wycisne troche wiecej jednak... Do tego trafila mi sie okazja, a ze powaznie myslalem juz na ten temat -kupilem.
Fajnie ze jest spolecznosc tu na miejscu- poczytam dokladnie co i jak wieczorem, bo w pracy to tak glupio troche:)

Pozdrawiam
obi71

tomek8899
19-05-2010, 14:58
mógłbym poprosić o wstawienie porównania (przejściówka z soczewka i bez soczewki) gdyż te z pierwszego postu wygasły a z ostatnich stron też nie widzę porównań...

adolfik9501
20-05-2010, 12:25
mógłbym poprosić o wstawienie porównania (przejściówka z soczewka i bez soczewki) gdyż te z pierwszego postu wygasły a z ostatnich stron też nie widzę porównań...

To są te zdjęcia, tylko stronka się zmieniła dlatego nie bangla: http://fotoblog.marchewka.waw.pl/2008/12/21/przejsciowka-do-m42-z-soczewka/

EDIT: Po zobaczeniu na pierwszy post małe sprostowanie - to nie były te zdjęcia ;)

I dla porównania z innego wątku na takim samym adapterze: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1314549&postcount=35

EDIT2: Wynika z tego, że zależy jak się trafi to rezultaty mogą być akceptowalne lub nie. W każdej za to wraz z przymykaniem przysłony poprawiają się notowania adaptera z soczewką ;)

v2conect
24-05-2010, 15:20
Mam takie nietypowe pytanko: czy ktoś może próbował chałupniczo zmodyfikować adapter M42/Nikon (bez soczewki!), tak aby usunąć jego część zwiększającą dystans pomiędzy szkłem a korpusem, zaś zostawiając tylko tą część, która umożliwia złapanie przez gwint M42 bagnetu Nikona?

Stwierdziłem ostatnio, że w moim zestawie D60-adapter-Helios cały problem polega na tym, że adapter działa tak jak pierścienie pośrednie do makro - dając dobre możliwości ostrzenia z bliska, ale uniemożliwiając ostrzenie z daleka (niestety, maksimum tego co osiągam to 2...2,5 m).

Natomiast jestem tak zauroczony "staromodną" plastyką obrazu z tego szkła, że serce mi się kraje, gdy większość obiektów nie mieści mi się w polu ograniczonym kątem widzenia (na D60 ekwiwalent 85-90 mm) i minimalną odległością ostrzenia.

Czy to prawda, że te przejściówki mogą mieć też niewielki rozrzut w grubości? Może da się też taką blachę przyszlifować do mniejszej grubości (ryzykując pęknięcie materiału i/lub nieszczelność między szkłem a body)?

Ciężko będzie spiłować bo ten dystans jest niezbędny aby obiektyw dało rade wyjąc bo inaczej nie wyobrażam sobie takiego cieniutkiego pierścienia na obiektywie a szczególnie jakimś większym

miron19j
25-05-2010, 23:34
Ciężko będzie spiłować bo ten dystans jest niezbędny aby obiektyw dało rade wyjąc bo inaczej nie wyobrażam sobie takiego cieniutkiego pierścienia na obiektywie a szczególnie jakimś większym
nie mam takiej przejściówki, więc nie mogę tego pomierzyć. Ale przyszedł mi do głowy taki pomysł. A jakby całkowicie zeszlifować pierścień i zostawić tylko tą część, gdzie jest gwint. Następnie nakręcić to z klejem na obiektyw (są kleje do metalu, nawet mocno trzymają). Pozwoliłoby to zbliżyć obiektyw do filmu/matrycy. Może zniknąłby problem ostrzenia na nieskończoność?

karabud
26-05-2010, 14:07
Witam. Dziekuje bardzo za odpowiedzi! Czytalem dosc duzo o tych soczewkach i podobno nie wszystkie ta jakosc zjadaja(malo to logiczne). Niemniej uzymslowilem sobie, ze na tej nieskonczonosci w m42 mi jakos bardzo nie zalezy. Manuali uzywam w zasadzie tylko do portretow i makro, wiec kupie taka zwykla-bez soczewki (kilka kilkanascie metrow mi wystarczy). Jesli chodzi o nieskonczonosc, to wiadomo ze z af i tak jakies szkielko trzeba bedzie kupic- przede wszystkim ze wzgledu na dzieci, jak i dalsze piesze wycieczki, gdzie czasami nie ma czasu zeby zastanawiac sie czy jest ostro, czy nie (nie jakies specjalnie szerokie, bo zazwyczaj lacze w panoramy, jak juz chce "wiecej").
Co do Canonow, to myslalem nad d5 (starsza wersja), ale kierujac sie dxo z d90 wycisne troche wiecej jednak... Do tego trafila mi sie okazja, a ze powaznie myslalem juz na ten temat -kupilem.
Fajnie ze jest spolecznosc tu na miejscu- poczytam dokladnie co i jak wieczorem, bo w pracy to tak glupio troche:)

Pozdrawiam
obi71

Jesli masz takie szkła - to bierz Canona 5d. Bedziesz mogl uzywac tez szkla z oly. Jest pomiar swiatla + nieskonczonosc. Wyciniesz wszystko co sie da ;) Nie kieruj sie dxo - 5d to duzo lepszy wybor od d90 moim zdaniem(choc zalezy do czego - wszystko poza sportem imo duzo w c lepsze). Na ff twoje szkla dopiero zaczna blyszczec ;)

remnaj
31-05-2010, 09:42
mam pytanie do uzytkowników adapterów. czy uzywał ktos z was adaptera z bez soczewki z opticamem 135mm /2.8 ?? zastanawiam sie na jaki dystans bedzie ostrzyc. pozdrawiam

eubwo
15-07-2010, 17:52
Witam, jestem tu nowa, ale chciałam mieć zapytanie odnośnie właśnie m42 i adapterów.
W innym poście ktoś napisał, że trzeba uważać, żeby się nie naciąć na nieszczelny adapter. Można jakoś temu eee... zapobiec?

Generalnie planuję zakup Siriusa 80-200mm f3.9 i zastanawiam się nad adapterem. Z Waszych rozważań wnioskuję, że lepiej bez soczewki, tak?
Czy może to być coś w stylu http://allegro.pl/item1125326884_adapter_nikon_m42_dekiel_gratis.htm l ?

Baaaaaaaardzo proszę pomoc :)

karabud
15-07-2010, 19:46
Witam, jestem tu nowa, ale chciałam mieć zapytanie odnośnie właśnie m42 i adapterów.
W innym poście ktoś napisał, że trzeba uważać, żeby się nie naciąć na nieszczelny adapter. Można jakoś temu eee... zapobiec?

Generalnie planuję zakup Siriusa 80-200mm f3.9 i zastanawiam się nad adapterem. Z Waszych rozważań wnioskuję, że lepiej bez soczewki, tak?
Czy może to być coś w stylu http://allegro.pl/item1125326884_adapter_nikon_m42_dekiel_gratis.htm l ?

Baaaaaaaardzo proszę pomoc :)


a po co Ci taki obiektyw i to jeszcze na przejsciowke....kup cos dobrego na mocowanie N albo z wymiennym bagnetem inaczej bedziesz zalowac

maciek_apocaliptic
20-07-2010, 10:08
Z tymi przejściówkami jest tak, że przede wszystkim bawiąc się manualnymi obiektywami trzeba mieć wprawne oko a najlepiej to wymienić matówkę. Najczęstszą przyczyną podchodzenia do tematu przejściówek, soczewek i heliosów jest fakt, że taki obiektyw można sobie sprawić za 100 - 150 zł

Zdecydowanie polecam jesli już, zakup adaptera z soczewką, bo:

-różnice w ostrości obrazu są minimalne, dla większości z nas niezauważalne
-soczewkę można z adaptera wykręcić (kilka sekund), jeśli bardzo chcemy pstrykać bez niej.
-zasięg ostrzenia na przejściówce bez soczewki w przypadku obiektywu o ogniskowej 50mm to jakiś metr z hakiem

Biorąc pod uwagę wydatki na obiektyw, który ja mam Carl Zeiss Jena Tessar 50/2.8 + adapter z soczewką, naprawdę dopłacając niewiele więcej może ze 100 zł, można mieć chińskiego nikkora AF 50/1.8 i przyznam, że wybrałbym chyba jednak nikkora głównie ze względu na AF.

Przykład JPEG-a po wywołaniu z RAW podaję poniżej. D200 + CZ Jena Tessar + adapter z soczewką, światło 2.8, ostrość ustawiona na normal, iso 100, migawka 1/125

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/i/czjenatessar.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Tak jak wspomniałem, cała reszta to umiejętność robienia zdjęć z manualami. Mnie to nie wychodzi specjalnie, ale są ludzie którzy to potrafią.

Daniel Ręcławowicz
20-07-2010, 13:27
-różnice w ostrości obrazu są minimalne, dla większości z nas niezauważalne


W moim przypadku zmiana jakości była bardzo wyraźna, patrzyłem przez wizjer i widziałem mgłę.
Adapter kupiłem, bo mam kilka szkieł od Praktic'i i po prosu "trzeba było spróbować"

karabud
20-07-2010, 13:28
Z tymi przejściówkami jest tak, że przede wszystkim bawiąc się manualnymi obiektywami trzeba mieć wprawne oko a najlepiej to wymienić matówkę. Najczęstszą przyczyną podchodzenia do tematu przejściówek, soczewek i heliosów jest fakt, że taki obiektyw można sobie sprawić za 100 - 150 zł

Zdecydowanie polecam jesli już, zakup adaptera z soczewką, bo:

-różnice w ostrości obrazu są minimalne, dla większości z nas niezauważalne
-soczewkę można z adaptera wykręcić (kilka sekund), jeśli bardzo chcemy pstrykać bez niej.
-zasięg ostrzenia na przejściówce bez soczewki w przypadku obiektywu o ogniskowej 50mm to jakiś metr z hakiem

porob zdjecia na f/1.4-2 to zobaczysz roznice, na wiekszych f tez jest; pozatym po to sie kupuje szkla zeby wykorzystac ich maskymalne mozliwosci - natomiast soczewka jakosc bezapelacyjnie pogarsza w roznym stopniu.
do Nikona szkla trzeba z mocowaniem N kupowac albo justowac chyba ze ktos chce sie bawic w makro to tez ujdzie ;)
natomiast do zabawy z gama manuali to najlepiej Canona kupic albo 4/3 i wtedy problemow nie ma
poza tym adapter z soczewka kosztuje - koszt jesli sie chce uzywac tanie m42 jest nieproporcjonalny dlategoz lepiej kupic jak wspomniale wyzej szkla ktore mozna przejustowac lub z mocowaniem N.

Mavierk
20-07-2010, 13:37
-różnice w ostrości obrazu są minimalne, dla większości z nas niezauważalnena Tessarze i w ogóle na f2.8 i wiecej to owszem - różnica co najwyżej niewielka, jednakże mając obiektyw f1.4 - szkło przestaje być używalne, wtedy bardziej opłaca się kupować przejściówkę bez soczewki.

W ogóle tak sobie myślę, że jest sporo obiektywów, z których można usunąć mocowanie i dokręcić przejściówkę slim i cieszyć się nieskończonością albo prawie nią.
Mowa tutaj o szkłach do minolty MD czy Contax/Yashica :)