Zobacz pełną wersję : obiektyw makro
Madzia430
05-09-2009, 18:29
Witam od jakiegoś czasu troszkę fotografuje szukam dobrego obiektywu dla amatora takiego jak ja który dopiero stawia pierwsze kroki w makrofotografii i dlatego potrzebuje dobrej porady co do obiektywu :)
Będę wdzięczna za każdą szybka odpowiedz :)
Photoartbox
05-09-2009, 18:32
Jaka masz puszke, co chcesz fotografowac i ile przeznaczasz na obiektyw pieniedzy?
Możesz zacząć od szkiełek M42 z pierścieniami czy mieszkiem a poprzez budżetowe makro vivitara po szkła makro tokiny czy sigmy no i nikkor na końcu.
Wsio zależy ile kasy masz na to
Jaka masz puszke, co chcesz fotografowac i ile przeznaczasz na obiektyw pieniedzy?
Dwa najważniejsze pytania na które musisz odpowiedzieć zanim ktokolwiek coś ci doradzi.
Nad czym tu myśleć, Tamron 90. Tanio i pieknie.
Pzdr
Nad czym tu myśleć, Tamron 90. Tanio i pięknie.
Pzdr
Tokina 100, jeszcze taniej i równie pięknie;-)
A tak na poważnie, taniośc i pięknośc, to pojęcia względne więc bez określenia budżetu i tego, do jakiej puszki ma byc podpięty obiektyw, trudno coś doradzic.
microbot
06-09-2009, 21:00
Tokina 100, jeszcze taniej i równie pięknie;-)
A tak na poważnie, taniośc i pięknośc, to pojęcia względne więc bez określenia budżetu i tego, do jakiej puszki ma byc podpięty obiektyw, trudno coś doradzic.
Jeszcze taniej N50/1.8 + pierścienie pośrednie :)
Jeśli budżet pozwala - N105 2,8VR. Jeśli nie - Tamron 90.
Pozdrawiam
Pat
Photoartbox
06-09-2009, 21:09
Wyglada na to, ze ten temat interesuje wszystkich poza osoba pytajaca ;)
Jakikolwiek obiektyw z wyżej wymienionych lub podobne (np. 85/1.8...) + mieszek makro za 200 zł. Problemem może być potem oświetlenie odpowiednie.
Jest jeszcze świetny 60 / 2.8 D
Tylko że lepiej jest kupić dłuższego i tańszego np. Tamrona i nie mieć problemu z włażeniem szkła w fotografowany obiekt. Ideałem jest 200mm makro Nikona, no ale...
Alternatywa dla Tamrona 90mm to np. Sigma 70 2.8 DG EX. Jest bardzo ostra i jak dla mnie przyjemna w użyciu. Z tych tańszych alternatyw to jeszcze S105 Macro.
Jeszcze taniej N50/1.8 + pierścienie pośrednie :)
A czy pierścienie pośrednie nadają się do Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX?
A dlaczego mają się nie nadawać? Z tym że ja uparcie będę polecał mieszek, masz więcej swobody...
No tak, tylko że, mieszek nie przenosi funkcji obiektywu jak to jest w przypadku lepszych pierścieni. Z drugiej strony za róznicę ceny można ostrośc i przysłonę ustawić ręcznie...
A czy pierścienie pośrednie nadają się do Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX?
Jak wskazuje nazwa obiektywu ("G") przysłona jest sterowana elektronicznie, więc nadadzą się tylko te pierścienie które przenoszą elektronikę - w praktyce chyba tylko Kenko?
Można jeszcze rozważyć achromatyczną soczewkę makro (np. Canon 250D albo popularny Raynox DCR-250).
No tak, tylko że, mieszek nie przenosi funkcji obiektywu jak to jest w przypadku lepszych pierścieni. Z drugiej strony za róznicę ceny można ostrośc i przysłonę ustawić ręcznie...
Nie widzę problemu - ostrość chyba się ręcznie zazwyczaj ustawia tak czy siak, a Nikkory na szczęście mają pierścień przysłon (prócz tych G). Nawet pomiar światła nie jest problemem w dobie cyfrówek i możliwości podglądu zdjęcia na LCD. Kiedyś to można było pomarzyć tylko o czymś takim. Jeszcze nie tak dawno...
Zresztą swego czasu się nabijałem z kumpla, który będąc Canoniarzem musiał się nieźle mordować, żeby zmusić swojego EOSa i szkło do współpracy z mieszkiem. Uparł się, że musi mieć AF, i wykorzystując jakieś resztki z zepsutego body i zepsutego szkła, jakimiś kabelkami domowym sposobem mocowanymi przeniósł AF z puszki do szkła przez mieszek :-D
A przysłonę oczywiście musiał ustawiać w body, zdejmując szkło z aparatu po domknięciu przysłony i zakładając je na mieszek dopiero.
Madzia430
23-10-2009, 09:23
Wszystkich przepraszam ze mnie tu niebylo ale male problemy a wiec koszty nie graja roli jestem amatorka w zakresie fotografowania aparat jaki posiadam to nikon d50
moj aparat to d50
jestem amatorem dopiero raczkuje a koszty nie graja roli
Jak kasa nie gra roli to (w dół po ogniskowych)
- sigma 150
- nikkor 105
- nikkor 60
co weźmiesz bedziesz zadowolona
Madzia430
28-10-2009, 16:29
dopiero raczkuje w fotografowaniu i mam d50 koszty sama niewiem aby nie zadrogi i dobrej jakosci i dobry tez do nauki
dopiero raczkuje w fotografowaniu i mam d50 koszty sama niewiem aby nie zadrogi i dobrej jakosci i dobry tez do nauki
Ale że co byś chciała ?
Mariusz888
28-10-2009, 18:10
Madzia430
najpierw:
jestem amatorem dopiero raczkuje a koszty nie graja roli
by chwilę później
aby nie zadrogi i dobrej jakosci i dobry tez do nauki
Kobieto - zdecyduj się ;) i napisz choć trochę mniej po "polskiemu" bo to być strasznie trudna język ;)
Niestety, przecietnemu samcowi nigdy nie uda sie ta trudna sztuka, by zrozumiec kobiete;]
Mozna sie jedynie domyslac, ze chodzi o to, by obiektyw byl mozliwie jak najtanszy ale i jak najlepszy, jednak jesli sie nie uda takowego znalezc, to moze byc drogi.
marcin_G
28-10-2009, 20:50
Niestety, przecietnemu samcowi nigdy nie uda sie ta trudna sztuka, by zrozumiec kobiete;]
Mozna sie jedynie domyslac, ze chodzi o to, by obiektyw byl mozliwie jak najtanszy ale i jak najlepszy, jednak jesli sie nie uda takowego znalezc, to moze byc drogi.
Uff...no to już wiemy czego szukamy:
- najuniwesalniejszy (i najtrudniejszy do zdobycia) będzie Micro-zoom 70-180ED
- 200/4 jest genialny, ale to nie jest obiektyw uniwersalny, ani nie do nauki makro
- "złotym środkiem" będą nikonowskie stopiątki z VR lub bez tego cuda
- do makro z bliska pewnie któraś z 60tek i sławny już na tym forum nowy 85/3,5 VR
Hej witam was serdecznie i kolejny raz proszę o podpowiedź w sprawie szkieł. Potrzebuję budżetowe rozwiązanie do macro. AF jest mi właściwie nie potrzebny dlatego rozwiązanie manualne jak najbardziej mi odpowiada. Mając pierścień przysłony w obiektywie zaoszczędzę też na pierścieniach. Teraz do sedna. Czy manualny nikkor 55 micro mocno odbiega ostrością obrazu od np nikkora af 60mm?? I czy lepiej zakupić 55 micro czy po prostu 50 1.8 i czy wersja z AF posiada pierścień przysłony?
kielbach
30-10-2009, 15:19
Hej witam was serdecznie i kolejny raz proszę o podpowiedź w sprawie szkieł. Potrzebuję budżetowe rozwiązanie do macro. AF jest mi właściwie nie potrzebny dlatego rozwiązanie manualne jak najbardziej mi odpowiada. Mając pierścień przysłony w obiektywie zaoszczędzę też na pierścieniach. Teraz do sedna. Czy manualny nikkor 55 micro mocno odbiega ostrością obrazu od np nikkora af 60mm?? I czy lepiej zakupić 55 micro czy po prostu 50 1.8 i czy wersja z AF posiada pierścień przysłony?
Ta oszczędność na pierścieniach jest trochę iluzoryczna. Najgorsza sprawa w najtańszych pierścieniach to brak przeniesienia popychacza przysłony, a zatem konieczność ostrzenia na przysłonie roboczej, co przy znacznym przymknięciu jest bardzo uciążliwe, szczególnie gdy będzie to makro żywych stworzeń :). Druga sprawa to większa wygoda użytkowania dedykowanego rozwiązania w postaci obiektywów ze skalą 1:1 wobec tandemu np. 50 1.8 z pierścieniami, polegająca na możliwości szybkiej zmiany skali odwzorowania. Ta kwestia jeszcze mocniej daje o sobie znać gdy chcemy wykorzystywać jeszcze większe skale niż 1:1. Generalnie dla mnie jedyną sytuacją, w której stosowanie szkieł "standardowych" w aplikacjach makro jest rozsądnie wygodne to studio i obiekty statyczne.
Co do różnic w ostrości to wypowiem sie na podstawie N60G. Rozdzielczości nigdy nie mierzyłem, ale kontrast szkła micro jest znacznie lepszy niż w szkłach przeznaczonych do standardowej fotografii, przez co obrazy są bardzo ostre już od pełnego otworu przysłony.
Szakall1
31-10-2009, 12:36
Polecam szkła poniżej ze względy na niską cenę i wg testów bardzo dobra jakość..
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Makro Nikon cena 1795 zł http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/283-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-nikon-mount-lab-test-report--review?start=1
Tokina AT-X M100 AF PRO D Macro Nikon cena 1550 zł http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/269-tokina-af-100mm-f28-at-x-pro-d-macro-review--test-report?start=2
Madzia430
17-11-2009, 18:58
witam
witam
Też witamy
Ale się rozpisałaś nie ma co
djabollo
18-11-2009, 12:05
Polecam Sigme 150 mm 2.8. Budowa, jakosc, praca na bdb. Takiego nawet uzywa mistrz Bullter :) o ile pamietam
Tokina 100 czy Tamron 90?
Madzia430
18-11-2009, 19:13
Dobra a wiec tak obiektyw juz jest dzieki pomocy kolegow po fachu wybralam tamron 90mm mysle ze jak na pierwsze kroki w makro obiektyw jest dobry za solidna cene :) a jak wy uwazacie ? Dobry czy strata kasy ?
a jak wy uwazacie ? Dobry czy strata kasy ?
Najpierw kupujesz a potem pytasz, ale to nie mój biznes, będziesz zadowolona ;)
To ja zapytam przed kupnem, ale najpierw witam wszystkich, gdyż jest to mój pierwszy post na tym forum :). Dołączę się do tematu, bo chcę kupić w niedalekiej przyszłości d300s i zastanawiam się nad obiektywem do portretu/makro. Ciekawi mnie bardzo Wasze zdanie na temat Nikkora 60mm/2.8D Micro. Czy dałoby radę również w portrecie? Chciałem do portretu kupić Nikkora 85/1.8, lub Falcona 85/1.4 ale z kasą nie najlepiej, a jeśli ta 60-tka nie jest trochę za krótka do portretu, to byłoby OK. Pozdrawiam
villemo117
18-11-2009, 21:16
zasięgam języka skoro wątek juz powstał,
jak koledzy i koleżanki wyżej - zastanawiam się nad obiektywem do macro,
tylko chciałabym, zeby też był przy okazji czymś uniwersalnym,
i niedrogim... powiedzmy do 500 zł.
obserwując alle... w tej kwocie mogłabym mieć np. Nikkor AF 28-105 : 3,5-4,5 D macro, (http://allegro.pl/item804315043_nikkor_af_28_105_3_5_4_5_d_if.html),
albo Tamron 28-70mm/3.5 + makro (http://allegro.pl/item812518596_tamron_28_70mm_3_5_makro_warty_obejr zenia.html#gallery) i do tego 50. 1,8 - na którą tez mam chrapkę,
czy ktoś używał takiego Tamrona w tych celach,
czy warto go kupić?
czy lepiej jednak nikkora?
proszę o opinie.
'')
Witam.
W związku że wątek świeży i jeszcze żywy dołączam się z moim pytaniem.
Jakie rozwiązanie możecie doradzic w zakresie fotografii makro do której się przymierzam (tylko amatorsko roślinki i owady) bo czytając forum mam totalny mętlik w głowie (mieszki,pierścienie, ros.obiektywy). Nadmieniam że na poczatek nie chciałbym wpakować w tą zabawę "niemałej" kasy na typowy obiektyw macro, raczej chciałbym podziałać w oparciu o alternatywne i tańsze rozwiązania wykorzystując to co mam czyli NIKKOR 50/1.4 lub zakupić coś typu Industiar czy Helios itd..itp..
Rozwiązanie gdzie potrzebny jest manual nie jest problemem, natomiast problemem może być odległość ostrzenia gdzie jak wyczytałem na forum w przypadku pierścieni to +/- 3 cm od obiektu fotografowanego.
Proszę o jakieś wskazówki i sugestie ... z góry Wielkie Dzieki
czyżbym zaczarował ...... wątek umarł
Witam.
W związku że wątek świeży i jeszcze żywy dołączam się z moim pytaniem.
Jakie rozwiązanie możecie doradzic w zakresie fotografii makro do której się przymierzam (tylko amatorsko roślinki i owady) bo czytając forum mam totalny mętlik w głowie (mieszki,pierścienie, ros.obiektywy). Nadmieniam że na poczatek nie chciałbym wpakować w tą zabawę "niemałej" kasy na typowy obiektyw macro, raczej chciałbym podziałać w oparciu o alternatywne i tańsze rozwiązania wykorzystując to co mam czyli NIKKOR 50/1.4 lub zakupić coś typu Industiar czy Helios itd..itp..
Rozwiązanie gdzie potrzebny jest manual nie jest problemem, natomiast problemem może być odległość ostrzenia gdzie jak wyczytałem na forum w przypadku pierścieni to +/- 3 cm od obiektu fotografowanego.
Proszę o jakieś wskazówki i sugestie ... z góry Wielkie Dzieki
Dokup na Allegro pierścienie pośrednie za 40 zł i działaj. W macro i tak najlepiej się sprawdza manual, więc przeniesienie automatyki możesz sobie darować. Jak złapiesz bakcyla, to kupisz Nikkora 105 VR :)
A jak nie, to jesteś w plecy 40 zł ;)
... wybralam tamron 90mm mysle ze jak na pierwsze kroki w makro obiektyw jest dobry za solidna cene :) a jak wy uwazacie ? Dobry czy strata kasy ?
Jak dla mnie bardzo dobry.
Używam go do makro, czasem jako mały, zgrabny teleobiektyw, czasem do portretu (amatorsko mocno). A solidną cenę to ma Nikkor 105 VR :)
Na m42 nie jest łatwo złapać bakcyla :). Z reguły efekty mało przypominają te z N105 VR. Owszem jest tanio, ale czy jakość zadowalająca, to już bym podyskutował. Jeśli chodzi o bakcyla, to bardziej chyba koledze Roba66 chodziło o bakcyla wstawania o 4 rano w lecie i bieganie po mokrej łące za robalami. Jeśli to Ci się spodoba, to faktycznie warto zainwestować będzie w coś dedykowanego do makro.
Biorąc wszystkie za i przeciw poważnie rozważam zakup mieszka w sklepie na moim terenie w cenie 170 zł (cena wydaje się rozsądna, pytanie jak z jakością :-D) i tu powstaje kolejne pytanie, mianowicie gdzieś na forum wyczytałem że w przypadku nikona D70 aby zamontować mieszek potrzebny jest przynajmniej jeden pierścień ponieważ występują jakieś problemy techniczne typu "Blokują się nawzajem mechanicznie". Jeśli macie jakąś wiedzę w tym temacie to proszę o wskazówki.
Kolego Roba66 - Dlaczego mieszek a nie pierścienie jak sugerowałeś, ponieważ po przeczytaniu kilku postów odnoszę wrażenie że jest wygodniejszy w użytkowaniu (pełna regulacja od powiedzmy 3 do 14 cm wysuwu) co prawda nie poręczny ale i tak foty robione na statywie ...... jeśli jestem w błędzie proszę o opinie
Kolego mirroo - świetne zdjęcia w linku który masz podany, czy fotki z kroplami wykonane są przy pomocy wspomnianego już obiektywu Tamron 90/2,8 .... jeśli tak to chyba muszę zaciągnąć pasa i troszkę przyoszczędzić bo jak to mówi mój kolega "to jest poezja"
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.