Zobacz pełną wersję : D90 z 18-70/3,5-4,5 czy z 16-105/3,5-5,6
Nie ma 16-105 tylko 18-105.
A który zakres Ci bardzie odpowiada?
Jeśli znasz odpowiedź na to pytanie to taki bierz.
tomek293
05-09-2009, 18:48
18-105 zdecydowanie -jako obiektyw do wszystkiego i tak naprawdę do niczego:) niestety nie stać mnie na 12-24 f/4.0 +35 f1.8 + 85 f1.8 + jakaś tam sabinke, ale tak naprawde 18-105 daje radę-ale polecam jakiś błysk do tego zakupić
Articool
05-09-2009, 19:17
Oba są dobre, jak na tą klasę oczywiście. Ja wybrałem N18-70, ale na dzień dzisiejszy bym pewnie zakupił ten drugi, ze względu na dłuższy zakres, który częściej wykorzystuję.
D90 występuje w kicie również z 16-85 a to już trochę inna bajka....
Articool
05-09-2009, 23:15
N16-85 to szkło nie warte swojej ceny i sporo było już na forum o tym.
N16-85 to szkło nie warte swojej ceny i sporo było już na forum o tym.
Czy warte czy nie to niech każdy odpowie sobie sam na to pytanie. Ja uważam że warte , ale to wyłącznie moja opinia .
A wracając do pytania autora wątku to stawiał bym na 18-105 ze względu na dobry stosunek ceny do jakości optycznej + vr + zakres ogniskowej.
Czy warte czy nie to niech każdy odpowie sobie sam na to pytanie. Ja uważam że warte , ale to wyłącznie moja opinia .
A wracając do pytania autora wątku to stawiał bym na 18-105 ze względu na dobry stosunek ceny do jakości optycznej + vr + zakres ogniskowej.
dokladnie. 16-85 to wg wielu, w tym mnie, to dobry obiektyw i jest wart 1900 zl. nie jest idealny, ale daje przyzwita jakosc obrazu i przede wszystkim to solidniejsza konstrukcja od 18-105.
Articool
06-09-2009, 12:42
Każdy może mieć swoje zdanie :) Ja natomiast zamiast N16-85 wolałbym kupić N18-105 + jakąś stałkę np N35. Te same pieniądze, a możliwości dużo większe.
18-70 wg mnie jest najlepszym standardowym zoomem z tej klasy, różnica między 70 a 105 tego moim zdaniem nie rekompensuje.
Porównaj sobie np. działanie AF w obu tych szkłach - w 18-70 z tego co wiem jest szybszy (IF) Co do jakości optycznej to testów w sieci jest cała masa, możesz sobie porównać.
Jacek S.
09-09-2009, 14:42
Ja mam 18-70 i jest bardzo zadowolony. Fakt, różnica w zakresie jest, da się to odczuć ale z tego co wiem 18-70 ma wlasnie lepszy af, lepsze wykonanie i metalowy bagnet. Gdzieś czytałem, chyba nawet na forum, że 18-105 potrafi się odłamać od body np przy upadku czy nawet większym nacisku w torbie. Przemyśl w jakich warunkach będziesz korzystał z aparatu.
PS Tak na marginesie 18-70 jest nieco tańszy niż 18-105, ale ten drugi ma VR
Flashback
09-09-2009, 15:21
Jeżeli mogę się wtrącić, kup sobie jakąkolwiek stałkę Nikkorowską 50 mm, nawet tą najtańszą 1.8 D (starą). Gwarantuję Ci, że pomimo niewygody używania obiektywu stałoogniskowego, jakością, plastyką i innymi parametrami zakasujesz te zoomy, które wymieniłeś. I to zakasujesz tak, że nie będzie cienia wątpliwości, ja na początku też nie miałem doświadczenia i kupowałem zoomy, ale teraz praktycznie 50 mm nie zdejmuję z korpusu, wolę dla dobrego zdjęcia włazić w pokrzywy lub do bajora, niż na suchym lądzie kręcić zoomem. Mówię tu właśnie o stałce 50 mm, gdyż na początek wydaje mi się najbardziej uniwersalna, zrobisz nią portret i wąski krajobraz, natomiast tak jak pisałem, przepaść jakościowa pomiędzy tą stałką i wymienionymi przez Ciebie zoomami jest kolosalna.
Jeżeli mogę się wtrącić, kup sobie jakąkolwiek stałkę Nikkorowską 50 mm, nawet tą najtańszą 1.8 D (starą). Gwarantuję Ci, że pomimo niewygody używania obiektywu stałoogniskowego, jakością, plastyką i innymi parametrami zakasujesz te zoomy, które wymieniłeś. I to zakasujesz tak, że nie będzie cienia wątpliwości, ja na początku też nie miałem doświadczenia i kupowałem zoomy, ale teraz praktycznie 50 mm nie zdejmuję z korpusu, wolę dla dobrego zdjęcia włazić w pokrzywy lub do bajora, niż na suchym lądzie kręcić zoomem. Mówię tu właśnie o stałce 50 mm, gdyż na początek wydaje mi się najbardziej uniwersalna, zrobisz nią portret i wąski krajobraz, natomiast tak jak pisałem, przepaść jakościowa pomiędzy tą stałką i wymienionymi przez Ciebie zoomami jest kolosalna.
Tyle, że zanim się doczłapiesz przez bajoro do jakiejś ciekawej kaczki czy łabędzia, to ten już Ci dawno zwieje :-)
A do samolotu ze stałką nie podskoczysz :)
Jeśli zakupiony obiektyw ma być dla Kolegi podstawowym, to zdecydowanie polecam wspomniany 18-105. Dobra jakość zdjęć i przyzwoita cena.
Flashback
09-09-2009, 15:47
manica - masz rację, ale do kaczek i samolotów podchodzi się z ogniskową 500 mm a nie 70 czy 135.
jeżeli chodzi CI o uniwersalność to 18-105, zresztą uważam że świetny obiektyw, ostrość super, szybkość ostrzenia i celność też, wada to to że jest kitowy, plastikowy bagnet oraz słabe światło, ale czego oczekiwać po cudeńku za około 1000 zł, ja od początku byłęm z niego zadowolony
Flashback
09-09-2009, 17:08
Jeżeli wybór ma oscylować w zakresie zoomów, to już chyba wolałbym 18-135, różnica w cenie 150 zł, jakość porównywalna, a jednak zakres ogniskowych większy.
Nie jestem pewien, ale ten chyba ma przynajmniej metalowy bagnet.
Jeżeli wybór ma oscylować w zakresie zoomów, to już chyba wolałbym 18-135, różnica w cenie 150 zł, jakość porównywalna, a jednak zakres ogniskowych większy.
Nie jestem pewien, ale ten chyba ma przynajmniej metalowy bagnet.
18-135 ma mocowanie bagnetowe z tworzywa. Porównując jakość obrazu pomiędzy 18-135 a 18-105, zdecydowanie lepiej rysuje 18-105. Dodatkowym atutem jest funkcja VR pomagająca w trudnych warunkach oświetleniowych.
rzeczywiście czytałem na zdaje się optyczne że 18-105 jeżeli chodzi o ostrość i plastykę to na tą cenę jest niedościgniony (w kitach), a 18-135 bez VR to ryzykowny wybór, znam wielu którzy swoje obiektywy bez VR sprzedaliby dziś za pół ceny żeby móc drugim razem kupić obiektyw ze stabilizacją, bo na tych ogniskowych powyżej 85 mm, biorąc pod uwagę gorsze światło to VR staje się wielce pomocne
Jeżeli mogę się wtrącić, kup sobie jakąkolwiek stałkę Nikkorowską 50 mm, nawet tą najtańszą 1.8 D (starą). Gwarantuję Ci, że pomimo niewygody używania obiektywu stałoogniskowego, jakością, plastyką i innymi parametrami zakasujesz te zoomy, które wymieniłeś. I to zakasujesz tak, że nie będzie cienia wątpliwości, ja na początku też nie miałem doświadczenia i kupowałem zoomy, ale teraz praktycznie 50 mm nie zdejmuję z korpusu, wolę dla dobrego zdjęcia włazić w pokrzywy lub do bajora, niż na suchym lądzie kręcić zoomem. Mówię tu właśnie o stałce 50 mm, gdyż na początek wydaje mi się najbardziej uniwersalna, zrobisz nią portret i wąski krajobraz, natomiast tak jak pisałem, przepaść jakościowa pomiędzy tą stałką i wymienionymi przez Ciebie zoomami jest kolosalna.
A masz któryś z omawianych obiektywów? Pytam bo mi tu zapachniało budowniczym pomników dla stałki...
Piotr
Jaki kit do d90
Jeżeli z tych dwóch, to ja wybrałbym 18-105. Mam go od początku i jedyna rzecz jaka mi przeszkadza to dystorsja na 18mm, reszta jest dobra, albo bardzo dobra.
Piotr
Flashback
10-09-2009, 00:55
Pietern - miałem 18-70, używałem 18-135, mam 18-200. Ja tylko piszę co bym wybrał, gdybym musiał wybierać w tej chwili, a zooma po prostu już bym nie wybrał, oczywiście mówię o klasie kitowej.
N16-85 to szkło nie warte swojej ceny i sporo było już na forum o tym.
Tak samo jak 17-55, zdania są podzielone.
Na twoim miejscu brałbym 18-105, dobry zakres, dobra rozdzielczość, stabilizacja.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.