Zobacz pełną wersję : gdy brak profesjonalnego sprzetu...
igusiek21
05-09-2009, 13:48
jestem amatorem...aparat mam :) lecz bez wymiennych cześci. lumix dmc fz 28.
zdjęcia robie czesto, także czesto wychodzę w plener.
moje zdjecia maja to coś ponieważ to widzę lecz nie sa idealne.
mam szanse osiagniecia idealnego zdjecia bez az tak profesjonalnego sprzetu(jeszcze niestety muszę sie pomeczyc tym co mam aż do wymiany sprzetu dlatego prosze orady)
pozdrawiam
mam szanse osiagniecia idealnego zdjecia bez az tak profesjonalnego sprzetu(jeszcze niestety muszę sie pomeczyc tym co mam aż do wymiany sprzetu dlatego prosze orady)
pozdrawiam
Zdjęcia robi człowiek NIE aparat...Fotografuj, ćwicz, czytaj, poprawiaj, podpatruj innych... Jedno z moich zdjęć, które zostało wyróżnione na konkursie było zrobione małpką za 300 zł:)
Sprzęt ma znaczenie, ale jak się specjalizujesz, a popatrz też na fotografię otworkową... Tam w ogóle sprzęt można mieć za 10 zł:)
Valdek_Tychy
05-09-2009, 14:34
Aparat jest narzędziem.Oczywiście im narzędzie jest lepsze tym łatwiej się nim operuje ale w dalszym ciągu to tylko narzędzie.Narzędziem posługuje się człowiek więc to on decyduje w jaki sposób użyje tego narzędzia i jakie będą efekty uzyskane przy jego pomocy.
igusiek21
05-09-2009, 14:37
jeśli taka mowa zapraszam do ogladania i opiniowania moich zdjec :)
chetnie tylko gdzie je znajdziemy :) podlinkuj cos jakiegos bloga strone lub wstaw tutaj na forum
noraczej
05-09-2009, 14:44
nie trudno przeoczyć zdjęcia autorki na forum - nowe wątki pojawiają się zasadniczo hurtowo...
proponuję przystopować i poczytać/pooglądać/poćwiczyć
i nie tłumaczyć sobie słabych zdjęć słabym sprzętem tylko... brakiem umiejętności/wiedzy :)
igusiek21
05-09-2009, 15:02
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=112866
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=112859
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=112835
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=112803
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=112864
zapraszam.
szczerze kolego wole dodawac zdjecia i wtedy widze co jest w nim żle a nawet co mi wyszlo nawet. samo czytanie nie pomaga. najlepiej uczyc sie na swoich bledach
igusiek21
05-09-2009, 15:36
ps
dlaczego dostrzegane jest tylko piekno w zdjeciach po przeróbkach hdr??gdzie piekno naturalności?czy to naprawde sie nie liczy??!!
igusiek21
05-09-2009, 16:16
wielkie dzieki za wasza pomoc lecz widze że wiecej nie moge sie spodziewać. amator- odpada na tej stronie dla was.........://///zero szans.........
matyjasz
05-09-2009, 16:48
dodałem komentarz, pod jednym ze zlinkowanych postów... weźmiesz do serca to weźmiesz, nie to nie.
ps
dlaczego dostrzegane jest tylko piekno w zdjeciach po przeróbkach hdr??gdzie piekno naturalności?czy to naprawde sie nie liczy??!!
Liczy. Tą drogą rozumując, staraj się żeby zdjęcia nie trzeba było 'przerabiać' jak mówisz, a więc chociaż żeby było ostre. Btw, hdrów za dużo chyba nie ma na forum
pzdr
mati
ps.
edycja postów, jak sądzę możliwa?
igusiek21
05-09-2009, 17:39
dzieki :)
igusiek pamietaj nikt odrazu profesjonalista nie zostal, kazdy musial poswiecic duzo czasu na nauke cwiczenie, nie mow ze tutaj amatorow traktuje sie z przymrozeniem oka, sam z tego forum bardzo duzo sie dowiedzialem i uwiez mi sa tu bardzo doswiadczeni ludzie gotowi pomoc poczatkujamym. przegladaj forum a w szczegolnosci dzial ze zdjeciami czytaj komentarze i staraj sie nie popelniac tych samych bledow wtedy twoje fotografie bede coraz lepsze i sama zauwazysz ze jest coraz lepiej. dlatego sie nie zrazaj
zycze powodzenia i duzej ilosci fajnych kadrow i fotek :)
moje zdjecia maja to coś ponieważ to widzę lecz nie sa idealne.
Obejrzałem to co zalinkowałeś i to co zobaczyłem to tylko pstryki MZ. ja tam nie widzę tego czegoś na zdjęciach.
I od razu uprzedzę Twoją odpowiedź: nie nie uważam się za speca, profi czy jak to sobie nazwiesz
ps
dlaczego dostrzegane jest tylko piekno w zdjeciach po przeróbkach hdr??
i tu Cię zaskoczę, tych hdr-ów wcale nie ma tu tak dużo.
Oglądaj zdjęcia innych, czytaj komentarze no i poczytaj trochę o kompozycji, naświetalniu itp
a zobaczysz że z czasem będzie lepiej, też sobie zawsze tak mówię jak spitolę zdjęcia :)
jestem amatorem...aparat mam :) lecz bez wymiennych cześci. lumix dmc fz 28.
zdjęcia robie czesto, także czesto wychodzę w plener.
moje zdjecia maja to coś ponieważ to widzę lecz nie sa idealne.
mam szanse osiagniecia idealnego zdjecia bez az tak profesjonalnego sprzetu(jeszcze niestety muszę sie pomeczyc tym co mam aż do wymiany sprzetu dlatego prosze orady)
Spokojnie. FZ28 nie jest taki zły. Ja mam FZ30, byłem, no i w ciąż jestem z niego zadowolony. Dobra optyka - przede wszystkim. No może przydałby Ci się pierścień zoom'u zamiast serwa. Wygodniejszy... Tak jak powiedzieli koledzy... Zdjęcie robi człowiek a nie aparat. Nawet mając D3X nie robiłbym lepszych zdjęć niż teraz...
igusiek21
05-09-2009, 22:26
:)
jeśli chcesz popracować na sobą, spróbuj przed zrobieniem zdjęcia odpowiedzieć sobie na pytania
-dlaczego chcę to fotografować, co w tym ciekawego
-czy podoba mi się to co widzę w wizjerze
-czy zastosowałam wieloplanowość i zasadę złotego podziału
-czy to kadrowanie jest najlepsze
jeśli masz wątpliwości do któregokolwiek nie rób zdjęcia
a jak już zrobisz pięć, to dawaj je na forum i podeślij mi linka:)
igusiek21
06-09-2009, 14:48
już działam. dzieki za pomoc wszystkim....może za bardzo sie wyrwałam....
zote rady przyjęte do serca..a teraz czeka mnie próba i plener :)
robin102
06-09-2009, 15:09
wielkie dzieki za wasza pomoc lecz widze że wiecej nie moge sie spodziewać. amator- odpada na tej stronie dla was.........://///zero szans.........
A w czym Ci pomoc, o jaką pomoc chodzi ?
Obejrzałem Twoje zdjęcia i powiem, że zapowiadasz się na skuteczną fotografistkę :) bo rzeczy pozornie zwykłe udaje Ci się pokazać w sposób trochę niezwykły, a o to chodzi moim zdaniem w fotografii. W każdym razie perspektywy przed Tobą są. Przy tym sprzęcie co masz można wycisnąć znacznie więcej tematycznie. Moja mała rada to taka, że ciekawe-ładne zdjęcie powstaje przed jego zrobieniem, a nie po :)
alfapasje
06-09-2009, 15:48
A jeszcze dodam taki offtop, że najlepszy reportaż roku 2008 zrobili studenci francuscy którzy zrobili go właśnie małpką za 300 zł i obrobili w darmowym sofcie. Ale z drugiej strony można wykopać dół łopatką a można od razu koparą ;)
GrzesiekH
06-09-2009, 15:49
(...)
moje zdjecia maja to coś ponieważ to widzę lecz nie sa idealne.
mam szanse osiagniecia idealnego zdjecia bez az tak profesjonalnego sprzetu(...)
Pozwól raczej, że inni ocenią to czy zdjęcie ma coś w sobie ;-)
Jeśli dało by się osiągnąć idealne zdjęcia na "amatorskim sprzęcie" to nie były by potrzebne aparaty
o wyższych parametrach pracy - chyba, że pojęcie ideału traktujemy zupełnie względnie
Rób zdjęcia, patrz co Cię kręci, czego ci brakuje... Pzdr
kptYossarian
06-09-2009, 23:48
Czasem mam wrażenie, że niektórzy zapominają, że fotografia jest sztuką i nie wszystko jest tutaj zero-jedynkowe jak w matematyce czy informatyce.
Jak jednemu zdjęcie się podoba, to ma znaczyć że jest gniotem ? Ważne, że podoba się Tobie. I wcale nie chodzi tutaj o brak autokrytyki, tylko nie zawsze zdjęcie trafi do gustów szerszej widowni. Oczywiście wszelkie porady i głosy krytyki należy brać pod uwagę, ale z odpowiednim dystansem, bo nikt tu chyba nie jest profesorem sztuki.
Łatwiej uwieść ludzi przesiąkniętym plastikiem zdjęciem wypacykowanej modelki młodocianego glamour'zysty (jeżeli można tak napisać). Po obejrzeniu takiego natłoku różnych zdjęć mam wrażenie, że każde kolejne jest takie same jak poprzednie, a cała dzisiejsza fotografia to jeden wielki MC Donald :D
Akurat Twoje zdjęcia nie są złe, trochę brakuje Ci warsztatu, ale to już od Ciebie zależy czy zrobisz coś w tym kierunku.
Jeżeli chodzi o kwestię sprzętową ... moim zdaniem fotografia krajobrazowa, a m.in. takie zdjęcia zaprezentowałaś, jest najmniej wymagającą fotografią pod tym względem ... bardzo dobre zdjęcia można robić nawet kompaktem.
Ok, koniec wykładu, ale musiałem wydać swoją opinię (a teraz możecie ją skrytykować) ;)
Pozdrawiam.
jestem amatorem...aparat mam :) lecz bez wymiennych cześci. lumix dmc fz 28.
zdjęcia robie czesto, także czesto wychodzę w plener.
moje zdjecia maja to coś ponieważ to widzę lecz nie sa idealne.
mam szanse osiagniecia idealnego zdjecia bez az tak profesjonalnego sprzetu(jeszcze niestety muszę sie pomeczyc tym co mam aż do wymiany sprzetu dlatego prosze orady)
pozdrawiam
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=87818 :mrgreen:
igusiek21
07-09-2009, 13:15
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=112864
Jeżeli chodzi o kwestię sprzętową ... moim zdaniem fotografia krajobrazowa, a m.in. takie zdjęcia zaprezentowałaś, jest najmniej wymagającą fotografią pod tym względem ... bardzo dobre zdjęcia można robić nawet kompaktem.
niezłe powiedz to tym co używają 700D i obiektywów ultra-wide po kilka tysiecy złotych.
kptYossarian
07-09-2009, 13:57
jaś - oczywiście można mieć ultra szerokokątne obiektywy, jednak wcale to nie jest ultra-potrzebny element. Wielokrotnie spotykałem się z widoczkami robionymi nawet teleobiektywami, aby odseparować inne elementy tła i uzyskać odpowiednie zbliżenie.
D700 do krajobrazów ? Po co ? Przecież i tak używa się ISO 100, wysokich wartości przysłon aby uzyskać dużą GO (a przy f/11 różnice pomiędzy szkłami potrafią się zacierać). Nie potrzeba tutaj płytkiej GO tak jak w większości "produkowanych" portretów, krótkiego czasu naświetlania, długich ogniskowych i szybkiego AF tak jak w fotografii sportowej czy odległości ostrzenia albo skali odwzorowania tak jak w makro.
Najbardziej przydatny jest statyw i forsa na podróże :D
Karl Johansson
07-09-2009, 14:03
Kapitanie - większy kąt widzenia :] na pełnej klatce 12mm jest równe 12mm, a nie "ma kąt widzenia odpowiadający 18mm na pełnej klatce filmu małoobrazkowego" ;] to potrafi zrobić różnicę ;]
kptYossarian
07-09-2009, 14:14
Oczywiście, że potrafi, tak samo jak potrafi zrobić różnicę przejście na średni format, itd. Zawsze trzeba dążyć do lepszego, ale ...
jedynie co chcę powiedzieć, to to, że fotografia krajobrazowa jest mało wymagającą dziedzina fotografii pod względem sprzętowym. Nie jest tak wymagająca jak fotografia sportowa czy makro.
igusiek21
07-09-2009, 21:26
Statyw podstawa;D
jedno z moich najlepiej sprzedajacych sie na stokach zdjec zrobilam malpka
igusiek21
08-09-2009, 18:52
no, no jednak to nie sprzet jest najwazniejszy. podzielone opinie :D
jednak trzeba miec reke i oczywiście oczko do owakiej sztuki :D pozdrawiam
Oczywiście, że potrafi, tak samo jak potrafi zrobić różnicę przejście na średni format, itd. Zawsze trzeba dążyć do lepszego, ale ...
jedynie co chcę powiedzieć, to to, że fotografia krajobrazowa jest mało wymagającą dziedzina fotografii pod względem sprzętowym. Nie jest tak wymagająca jak fotografia sportowa czy makro.
:) trochę sobie żartuję,
"poważni pejzażyści" używają dużego formatu :) tak poważnie dość podstawowy sprzęt wystarcza do zrobienia "przyzwoitego" zdjęcia w każdej dziedzinie fotografii, makro to akurat kompakty robią czasem lepiej niż lustrzanki, a przyzwoity obiektyw makro do lustrzanki jest dość tani circa 1500zł i po ptokach potem już tylko jakieś światełko i żmudna (bardzo) praca nad kadrami które czasem podziwiam.
Co do sportu to się nie wypowiem bo się nie znam (ale miałem sąsiada co mi czasem pożyczał 70-200/2.8IS i to był jego jedyny obiektyw, nic więcej nie używał do piłki nożnej ), pewnie zależy jaka dziedzina sportu np. takie szachy :) to pewnie nie są bardzo wymagające :twisted:
a tak wracając do pejzażu to ostatnio podliczyłem z ciekawości (bo ktoś spytał) cenę filtrów (a bynajmniej nie są to ufałki do wszystkich obiektywów) w mojej torbie i się lekko podłamałem... bo wypadło więcej niż za korpus lustrzanki którą używam.
Co do tele w pejzażu to też wiele razy widziałem i co z tego wynika to że przydało by się mieć i UWA i tele :), nie mam tele i w najbliższym czasie nie planuję mieć - po prostu nie mam takich potrzeb.
:) no dobra już sobie przestaję żartować :)
heh, znowu te truizmy, że nie aparat robi fotografię. No sam nie zrobi, ale dlaczego nikt na forum nie powiela rewelacji, że artysta bez aparatu też jej nie zrobi ? No i proszę się zastanowić przed następnym takim postem, dlaczego w takim razie znani fotografowie używają wyspecjalizowanego sprzętu ? przecież posiadając uznane umiejętności, powinni przeznaczyć kasę nie na sprzęt / osprzęt lecz na to co artyści uwielbiają najbardziej.
heh, znowu te truizmy, że nie aparat robi fotografię. No sam nie zrobi, ale dlaczego nikt na forum nie powiela rewelacji, że artysta bez aparatu też jej nie zrobi ? No i proszę się zastanowić przed następnym takim postem, dlaczego w takim razie znani fotografowie używają wyspecjalizowanego sprzętu ? przecież posiadając uznane umiejętności, powinni przeznaczyć kasę nie na sprzęt / osprzęt lecz na to co artyści uwielbiają najbardziej.
Często tak się dzieje. Kilku najlepszych fotografów mody z fotograficznych forów zbudowało wspaniałe portfolia bazując na sprzęcie entry-level. Venomer, Kustra, Alto, to tylko przykłady z brzegu. Jedni z najlepszych pejzarzystów z tego forum wciąż trzaska korpusami za 2-2,5kzł i starą, mydlaną Sigmą 10-20mm. Ja tutaj nie widzę samych Lejek, Hasselbladów i PhaseOne. Może podaj nazwiska i konkretne przykłady, to łatwiej będzie się dyskutowało.
pisząc o sprzęcie wyspecjalizowanym, miałem raczej na myśli osprzęt i obiektywy. Puszki również, ale tutaj raczej nie markę, a konkretną jakość sprzętu. Nie pisałem też jakim sprzętem ktoś zaczynał, czy dochodził do mistrzostwa, bo nie o tym traktuje moja dygresja. Chodzi mi o to, że każdy normalny użytkownik przede wszystkim ceni sobie czas, wygodę obsługi i uzyskiwaną, na tyle na ile to możliwe, bezstresowo kompatybilność wyniku w stosunku do zamierzenia. Natomiast wspomniane irytujące mnie cytaty, najczęściej mają za zadanie przekonać forumowicza, że każde, a wręcz genialne zdjęcie, można / trzeba (oczywiście jeśli się ma talent :-O) zrobić wręcz kompaktem, a nawet juz czytałem, że również technikami obecnie wręcz archaicznymi bąðź faktycznie stosowanymi przez nowatorów sztuki. Naprawdę nie wiem czemu służą takie "dobre rady". Wymieniłeś kilka znanych nazwisk. Czy sądzisz , że obecnie nadal używają entry level oraz kitowych obiektywów ? już o oświeltleniu nie będę wspominał.
heh, znowu te truizmy, że nie aparat robi fotografię.
A samochód czyni kierowcę?
EDIT: Oczywiście nie rozważamy tu sytuacji, kiedy fotograf jest najwyższej klasy i sprzęt to tylko czyste fizyczne ograniczenie inwencji twórczej.
Wymieniłeś kilka znanych nazwisk. Czy sądzisz , że obecnie nadal używają entry level oraz kitowych obiektywów ? już o oświeltleniu nie będę wspominał.
Zadałbyś sobie choć odrobinę trudu, żeby sprawdzić, skoro tak cię to interesuje. Veno ma trzy żarówki błyskowe, jeden syfny softbox, 400D i 50mm
Zadałbyś sobie choć odrobinę trudu, żeby sprawdzić, skoro tak cię to interesuje. Veno ma trzy żarówki błyskowe, jeden syfny softbox, 400D i 50mm
nie interesuje mnie co kto ma, pls przeczytaj spokojnie co napisałem. Chcąc zzacytować przedmówców mógłym napisać, nie aparat czyni ... . Przecież Veno mógłby robić to samo najprostszym kompaktem sprzed paru lat.
A samochód czyni kierowcę?
EDIT: Oczywiście nie rozważamy tu sytuacji, kiedy fotograf jest najwyższej klasy i sprzęt to tylko czyste fizyczne ograniczenie inwencji twórczej.
no właśnie, ani samochod nie czyni mistrza, ani mistrz nie zdobędzie Gran Prix na maluchu.
Fushiro, ja tylko piszę , że to są truizmy. eot :-)
Kapitanie - większy kąt widzenia :] na pełnej klatce 12mm jest równe 12mm, a nie "ma kąt widzenia odpowiadający 18mm na pełnej klatce filmu małoobrazkowego" ;] to potrafi zrobić różnicę ;]
Ło rany, to czemu odpowiada 12mm na MF? :P Żeś wymyślił ;)
nie interesuje mnie co kto ma...
To po co zabierasz głos w tym temacie? Przecież sam o to zapytałeś we własnym poście chwilę wcześniej.
Czy sądzisz , że obecnie nadal używają entry level oraz kitowych obiektywów ? już o oświeltleniu nie będę wspominał.
Temat wątku brzmi: "gdy brak profesjonalnego sprzetu...". Ja podałem przykłady, że gdy brak profesjonalnego sprzętu również da się robić zdjęcia które zapierają dech w piersiach. Prosiłbym raz jeszcze abyś nie podawał jako argumentów obiegowych opinii, lub tego co się Tobie wydaje. Porozmawiajmy o konkretach. Kto kazał Tobie używać kompaktów, w jakiej sytuacji? Kiedy według Ciebie sprzęt jest najważniejszy, lub nie. Pamiętaj również, że obecnie wiele kompaktów jest droższych niż zestawy lustrzanek małoobrazkowych segmentu amatorskiego.
a więc tak, rzeczywiście człowiek robi zdjęcia, ale też nie mówmy bzdur że na słabym sprzęcie robi się genialne fotki, może się udać zrobić genialną fotkę, ale nie robi się ich na zawołanie, niestety do wsparcia oka, ręki, ujęć itd. wymagany jest w miarę niezły sprzęt, a im gorsze warunki tym jakość sprzętu liczy się coraz bardziej, a jeszcze inna sprawa to obróbka, eh, pewnie jestem totalnym amatorem bo to on martwi się o sprzęt, a artyści o światło ;D
Kraftsman
10-09-2009, 17:50
Sprzęt jest ważny, ale najważniejsze są światło, pomysł i odrobina szczęścia.
a więc tak, rzeczywiście człowiek robi zdjęcia, ale też nie mówmy bzdur że na słabym sprzęcie robi się genialne fotki, może się udać zrobić genialną fotkę, ale nie robi się ich na zawołanie, niestety do wsparcia oka, ręki, ujęć itd. wymagany jest w miarę niezły sprzęt, a im gorsze warunki tym jakość sprzętu liczy się coraz bardziej, a jeszcze inna sprawa to obróbka, eh, pewnie jestem totalnym amatorem bo to on martwi się o sprzęt, a artyści o światło ;D
Mam nadzieję, że Michał się nie obrazi.
http://www.digart.pl/tagi/venomer/
http://venomer.deviantart.com/gallery/
Na naszym forum są również fotografowie krajobrazu, architektury, makro i reportażu fotografujący sprzętem za śmieszne pieniądze. Manualne szkła i tanie korpusy. Wszyscy oni wykonują swoje zdjęcia "na zawołanie". Drogi sprzęt jest potrzebny przede wszystkim do pracy, natomiast próg jakościowy i cenowy od którego da się robić genialne zdjęcia jest bardzo nisko. Niżej niż kiedykolwiek w historii fotografii.
A mi na przykład podoba się podejście do fotografii B. Petersona. Fakt - nie używa sprzętu entry-level, ale też w swoich książkach nie wspomina o tym, że potrzebny jest sprzęt profesjonalny, aby zrobić dobrą fotkę.
Można nacykać tysiące fot idealnych pod względem ekspozycji, kolorów i obróbki, które nie będą nieść ze sobą nic więcej... Można mieć D3X, wszystkie obiektywy z literką "N", nieustannie focić białą ścianę i napawać się cudowną bielą i fakturą uzyskaną niskoszmną matrycą i idealnym szkłem, które nie ma grama dystorsji... Ale to wciąż będzie biała ściana...
Valdek_Tychy
10-09-2009, 18:24
a więc tak, rzeczywiście człowiek robi zdjęcia, ale też nie mówmy bzdur że na słabym sprzęcie robi się genialne fotki, może się udać zrobić genialną fotkę, ale nie robi się ich na zawołanie, niestety do wsparcia oka, ręki, ujęć itd. wymagany jest w miarę niezły sprzęt, a im gorsze warunki tym jakość sprzętu liczy się coraz bardziej, a jeszcze inna sprawa to obróbka, eh, pewnie jestem totalnym amatorem bo to on martwi się o sprzęt, a artyści o światło ;D
Jak sądzisz jakim sprzętem fotografował np. Jan Bułhak ile tam było mpix, jakie szkła i jakie D ?
W zestawieniu z dzisiejszym np.D40 fotografował pudełkiem z obiektywem a jakie zdjęcia robił ? tu możesz np.zobaczyć http://www.foto-info.pl/jan-bu-hak-1876-1950.html i na wielu innych stronach poświęconych temu wybitnemu fotografikowi.
igusiu rob dalej zdjecia dobrze idziesz.
Temat wątku brzmi: "gdy brak profesjonalnego sprzetu...". Ja podałem przykłady, że gdy brak profesjonalnego sprzętu również da się robić zdjęcia które zapierają dech w piersiach. Prosiłbym raz jeszcze abyś nie podawał jako argumentów obiegowych opinii, lub tego co się Tobie wydaje.
no więc dla wyjaśnienia ... "truizm niewątpliwa, oczywista prawda, zwł. zbyt znana (a. zbyt błaha), aby warto ją było stwierdzać a. głosić. Etym. - ang. truism 'jw.' od true 'prawdziwy'". Tyle co do obiegowych opinii, zaś jeśli chodzi o pisanie "tego co się Tobie wydaje" , rozumiem, żetylko ty maszz na to licencję ? gratuluję.
Porozmawiajmy o konkretach. Kto kazał Tobie używać kompaktów, w jakiej sytuacji? Kiedy według Ciebie sprzęt jest najważniejszy, lub nie.
pisałem to nieco wcześniej, skoro nie doczytałeś to powtarzam: wybór sprzętu jest istotny dla sprawnego / bezstresowego wykonania własnych zamierzeń.
Pamiętaj również, że obecnie wiele kompaktów jest droższych niż zestawy lustrzanek małoobrazkowych segmentu amatorskiego.
tego to ani w odniesieniu to twego postu, ani mojego, nie jestem w stanie zrozumieć.
igusiek21
10-09-2009, 20:55
igusiu rob dalej zdjecia dobrze idziesz.
heh dzieki :)
a pozatym ohoho jak dyskusja :D dobrze ze daje do myslenia :)
Leatherface
10-09-2009, 21:26
a pozatym ohoho jak dyskusja :D dobrze ze daje do myslenia :)
Moim zdaniem zupełnie zbędna. Rozpoczęta po raz n-ty i pewnie nie ostatni.
Ten aparat, który ma autorka postu wystarcza w zupełności do nauki podstaw fotografii i ewentualnym sprecyzowaniu potrzeb sprzętowych, które zaspokojone wspomogą rozwój. Nie rozumiem dlaczego autorka uważa, że "musi się pomęczyć z tym sprzętem do wymiany" ? MZ nie jest to może D3x ale aparat z tym co esencjonalne do nauki. Poza tym, jak ktoś ma parcie na sprzęt i ciągle wzdycha do testów z optyczne.pl zamiast wyciskać to co się da z posiadanego sprzętu, to zawsze będzie zwalanko, że matryca szumi, AF wolny, pełna dziura mydli.
Jak sądzisz jakim sprzętem fotografował np. Jan Bułhak ile tam było mpix, jakie szkła i jakie D ?
W zestawieniu z dzisiejszym np.D40 fotografował pudełkiem z obiektywem a jakie zdjęcia robił ? tu możesz np.zobaczyć http://www.foto-info.pl/jan-bu-hak-1876-1950.html i na wielu innych stronach poświęconych temu wybitnemu fotografikowi.
Wywoływanie mistrzów z przełomu wieków to raczej nie jest dobry pomysł ;) a co do podsumowania tego co powiedziałem, ilu z Was, którzy nie zajmują się zawodowo fotografią foci na małpkach, dlaczego w takim razie brniecie w sprzęt? Dlatego że jest łatwiej podołać w ciężkich warunkach, uzyskuje się lepsze efekty, więc darujmy sobie pogawędki o nieistotnym sprzęcie. Umiejętności, praktyka są najważniejsze, ale sprzęt jest zaraz, wcale niedaleko z tyłu. Pzdr.
Władca Pixeli
12-09-2009, 07:53
... a co do podsumowania tego co powiedziałem, ilu z Was, którzy nie zajmują się zawodowo fotografią foci na małpkach, dlaczego w takim razie brniecie w sprzęt? Dlatego że jest łatwiej podołać w ciężkich warunkach, uzyskuje się lepsze efekty, więc darujmy sobie pogawędki o nieistotnym sprzęcie. Umiejętności, praktyka są najważniejsze, ale sprzęt jest zaraz, wcale niedaleko z tyłu. Pzdr.
Kilka lat temu na forum było dostępne D50, D70 i w porywach D100. Kto jeszcze pamięta te aparaty? Poziom zdjęć w większości w tamtym czasie był o niebo wyższy od tego który jest teraz na forum.
Teraz bez FF to się lepiej nie odzywać. I co? W większości zdjęcia testowe ścian i bateryjek :mrgreen:
Prawda jest taka, że wiele osób zmienia co chwilę sprzęt na coraz lepszy aby nadrobić ogromne braki w wiedzy fotograficznej.
Wielokrotnie na forum osoby zabierały się za porównywanie zdjęć z aparatów z najwyższej półki a nie potrafiły poprawnie zrobić zdjęcia czy go prawidłowo wywołać z formatu RAW.
velaskez
13-09-2009, 10:51
Gdy brak sprzętu profi... ilekroć to widzę to przypomina mi się flickr Rosie Hardy, która robi 400D z kitem ;) http://www.flickr.com/photos/rosie_hardy/
Valdek_Tychy
13-09-2009, 12:31
Wywoływanie mistrzów z przełomu wieków to raczej nie jest dobry pomysł
Dlaczego?
Poza tym wyjaśnię o co chodziło z tym porównaniem.
Aparat jakim posługiwał się wówczas mistrz w porównaniu z dzisiejszymi sprzętami to zaledwie pudełko z czymś co przypomina obiektyw (w dzisiejszych kategoriach) i w niczym nie przeszkadzało to uzyskiwać mistrzowskie obrazy.Trudno jest mi sobie wyobrazić jakie zdjęcia robiłby dziś J.Bułhak mając do dyspozycji np.D3 i odpowiednie szkła, ale z drugiej strony sądzę,że wielu z posiadaczy dzisiejszych D ileś tam nie dość,że nie uzyskałoby nawet części poziomu tamtych zdjęć to pewnie nie potrafiłoby nawet zrobić zdjęcia. Bo to film trzeba założyć,naciągnąć migawkę,przewinąć,wywołać itp.itd.
igusiek21
13-09-2009, 17:04
Myśle ze to prawda...biegniemy ciagle za postępem, uzaleznilismy się już od niego . A tak pozatym , poproszę dokładniej, dlaczego na raw nie mogę korzystać z zommu optycznego i cyfrowego?? Oraz niektórych funkcji ...??;)
sumerian_pl
13-09-2009, 19:38
Gdy brak sprzętu profi... ilekroć to widzę to przypomina mi się flickr Rosie Hardy, która robi 400D z kitem ;) http://www.flickr.com/photos/rosie_hardy/
Rosie Hardy już nie robi 400D z kitem, tylko 5dmk2 :) co nie zmienia faktu, że zdjęcia z okresu 400D były złe, wręcz przeciwnie...
jackrabbit
13-09-2009, 19:42
Myśle ze to prawda...biegniemy ciagle za postępem, uzaleznilismy się już od niego . A tak pozatym , poproszę dokładniej, dlaczego na raw nie mogę korzystać z zommu optycznego i cyfrowego?? Oraz niektórych funkcji ...??;)
czasami producenci niektorych modeli aparatow dodaja w zestawie taki bajer...
nazywa sie toto instrukcja obslugi i powinno gdzies byc na dnie pudelka ;)
igusiek21
14-09-2009, 12:55
A posiadam taki bajer tylko trochę malo tam pisze. A na ten temat to g.... ;DD
A posiadam taki bajer tylko trochę malo tam pisze. A na ten temat to g.... ;DD
i jak tu się ustosunkować do takiej wypowiedzi...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.