Nikkor 28 f/2.8 czy warto i co do tego (jeszcze szerszego)?

[beniamin_b]

Pewnie w jakimś stopniu powtórzę tematy, które kiedyś były, jeśli tak to przepraszam i najwyżej odeślijcie mnie do nich bo szukanie nigdy mi nie wychodzi. Ciągle noszę ze sobą 18-70 i strasznie chciałbym z niego zrezygnować najlepiej na rzecz stałki (nie jednej), bo przynajmniej zawsze miałem przekonanie, że są one porządniejsze i dają lepsze efekty. aktualnie mam N50/1.8 mam też coś od 80mm w górę, ale noszę 18-70 tylko dlatego, że brakuje mi szerokiego kąta. Myślałem o zakupie N28/2.8 jednak nie mogę nigdzie znaleźć żadnego testu tego obiektywu, myślałem też o 24mm ten jednak jak wynika z testu optyczne.pl sprawuje się gorzej niż kit 18-70.... boję się jak będzie z tym 28. Ma ktoś może i mógłby się podzielić wrażeniami? Do niego chciałbym dokupić jeszcze szerszy kąt albo stałkę 16mm Nikkora albo coś innego z zakresu 10-20 np Sigmę. Ale to raczej jak się zbierze więcej pieniążków. Bardzo proszę o jakąś radę, nie stać mnie na to żeby wydawać źle kasę... Aha to wszystko do D80. Pozdrawiam :)

[kichu]

ponoc 20/2.8 jest calkiem niezla

[stig]

Myślałem o zakupie N28/2.8 jednak nie mogę nigdzie znaleźć żadnego testu tego obiektywu, myślałem też o 24mm ten jednak jak wynika z testu optyczne.pl sprawuje się gorzej niż kit 18-70.... boję się jak będzie z tym 28. Kicha. Chyba najgorsza stalka Nikona.

[beniamin_b]

24mm czy 28? i dlaczego

[verus]

na dx to i tak za wąsko...

[beniamin_b]

to co proponujesz? zakładając, że planuje w dalszej przyszłości zakup coś z zakresu ogniskowych 10-16, to myślę, że 24 czy 28 przyda się skoro kolejne szkło to dopiero 50mm. zresztą kąt to jedna sprawa, dla mnie najistotniejsze są aberracje i ostrość, przedkładam to nad te milimetry, zwłaszcza, że nie mam za dużo pieniążków żeby tak wybrzydzać...

[sebar1]

myślałem też o 24mm ten jednak jak wynika z testu optyczne.pl sprawuje się gorzej niż kit 18-70....

daj sobie spokój z testami, podejdź do sklepu podepnij do aparatu i sam zobaczysz.
W Warszawie znalezienie tego obiektywu nie powinno być problemem.
Posiadam 24 w wersji D i powiem, że to jedno z najostrzejszych szkieł jakie mam.
Dodatkowo jest małe, lekkie i ostrzy już od 25 cm
fajne na DX i jeszcze fajniejsze na FX
jedyny minus jaki dostrzegam to praca pod ostre światło no i ... obecna cena.
Pozdr

[sokrates]

miałem kiedyś 24mm 2,8D - szczerze polecam. Naprawdę fajne szkiełko - podobno sporo lepsze od 28mm 2,8 (tak czytałem, ale nie wiem bo nie miałem nigdy 28mm)
dodatkowo szkło jest FF więc w przyszłości użyjesz na pełnej klatce.

[stig]

24mm czy 28? i dlaczegoNo przeciez zacytowalem odpowiedni fragment.
28

[Archibald]

Co prawda sam nie używałem, ale mój dobry kumpel też się zastanawiał i po szybkim teście w sklepie (na DX) wybrał 24 - jest przede wszystkim sporo ostrzejsza od 28. Zasadniczo do dziś używa jej praktycznie na co dzień i bardzo sobie chwali. Z mojej strony mogę polecić nowe 35/1,8 - ale jak masz już 50 to niestety bardzo blisko są mm od siebie, choć wiele opinii przeczytałem, że po zakupie 35/1,8 ludzie schowali 50/1,8 do szuflady ;-)

[beniamin_b]

stig może zamiast się spinać to powiesz czemu kicha, a tak gwoli ścisłości zacytowany przez Ciebie fragment dotyczył tak 24 jak i 28.

czyli jednak polecacie 24mm 2.8 D? Ja powoływałem się na ten test http://www.optyczne.pl/58.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_24_mm_f_2.8D_Rozdzielczość_obraz u.html . I tutaj np pod kątem ostrości wypada chyba porównywalnie do 18-70 przy podobnej ogniskowej http://www.optyczne.pl/23.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-70_mm_f_3.5-4.5_IF-ED_Rozdzielczość_obrazu.html. Pod względem aberracji chrom. wypada wg tego testu znacznie... gorzej niż 18-70... Niby nie przejmować się testami, ale nie chciałbym przesiąść się na szkło, które da mi gorsze efekty. Sama przewaga światła to trochę za mało, zwłaszcza, że fotografując tak ludzi jak już nawet nie wspimanając o krajobrazie f/2.8 jest mi zbędne.

[wasilewk]

Jeśli moje ględzenie coś pomoże, to służę:
1. Czy myślisz o nowym czy o używanym obiektywie ?
2. Jeśli o używanym, to ja do D80 kupiłem kiedyś na Allegro N20/2.8 (podobno jeszcze teraz można kupić nowe !).
Jest to szkło typowo reporterskie (tak zapewniał sprzedający), Zrobiłem jedną sesję z zabaw mojego wnuczka na "kulkach" i byłem (jestem) zachwycony ! Kolory, kontrast - miodzio ! A do tego z D80 trafia 100/100 z AF-em. W tej chwili używam go z D700 i nadal uważam go za jedno z najlepszych szkieł.

Trzeba tylko trafić szkło niezbyt zużyte - chyba, że nowe... Najlepiej pożycz od kogoś lub wypróbuj w sklepie. Przekonasz się.

Cena używki - ok.700 - 900zł.

Pzdr.

[stig]

stig może zamiast się spinać to powiesz czemu kicha, a tak gwoli ścisłości zacytowany przez Ciebie fragment dotyczył tak 24 jak i 28.Ale z kontekstu zacytowanego fragmentu wynika przeciez jasno, ze odpowiadam na temat 28:

myślałem też o 24mm ten jednak jak wynika z testu optyczne.pl sprawuje się gorzej niż kit 18-70.... boję się jak będzie z tym 28.
Skoro przejrzales test nt. 24 mm, ale jasno zaznaczasz, ze nie wiesz jak to bedzie z 28, to moja odpowiedz z takim cytatem wyraznie swiadczy, ze odpowiadam wlasnie na temat 28.
I nie spinam sie. Teraz dopiero (jesli jeszcze raz bede musial te oczywistosc tlumaczyc), moge sie spiac, a nawet wiecej. ;)
Moze napisz do czego Ci to potrzebne. Bo w tym momencie, to ani 24, ani tez 28 w zadnym wypadku nie zastapia Ci 18-70. Ta roznice w jasnosci to tak naprawde o kant d... potluc, bo te szkla na maks otworze rysuja fatalnie. Gdyby mialy swiatlo 1.4, to nie byloby o czym gadac. A tak, raczej zrobisz sobie kuku. Jesli juz, to powinienes celowac raczej w 35 1.8. 18-70 to swietne szklo. Doszedlem do tego, szukajac swego czasu staloswiatlowego nastepcy dla niego. Raczej niemozliwe zastapic go czyms rownie niskobudzetowym.

[beniamin_b]

ad 1. raczej o używanym,
ad 2. w chwili obecnej na allegro widze jeden 20mm za trochę ponad 2k a to jest więcej niż chciałem na to przeznaczyć.
poza tym mam wrażenie że 20mm będzie za szeroki, gdyż tak jak pisałem wcześniej mam 50mm, teraz chcę kupić jedno szkło z ogniskową 24-28, coś w tym przedziale, a dopiero później coś jeszcze szerszego powiedzmy kilknaście mm, nie wiem jeszcze co. Dlatego nie oczekuję od 24mm że zastąpi mi cały zakres 18-70, nie jestem idiotą.

[NBA]

J W tej chwili używam go z D700 i nadal uważam go za jedno z najlepszych szkieł.

Trzeba tylko trafić szkło niezbyt zużyte - chyba, że nowe... Najlepiej pożycz od kogoś lub wypróbuj w sklepie. Przekonasz się.

Cena używki - ok.700 - 900zł.

Pzdr.

Gdzie jest 20 mm w takiej cenie? Jeśli masz, biorę z miejsca:)

[wasilewk]

Gdzie jest 20 mm w takiej cenie? Jeśli masz, biorę z miejsca:)

Ja sam na Allegro dałem 800 - to było przed "kryzysem", więc sądzę, że teraz dojdzie do 1000zł.

Pzdr.

[beniamin_b]

Może ktoś z Was kto używał 24/2.8 ew. 28/2.8 mógłby zrobić porównanie z 18-70?

[verus]

Używam Nikkora 24/2 i bardzo lubię to szkło, obrazek z 18-70 nie ma nawet startu

[marcin_G]

Może tak, ustalmy szczegóły zeznań: 28/2,8 MF jest genialna. 28/2,8 AF jest - jakby to powiedzieć umiarkowana....
Jedynie 20/2,8AF znajdziesz w rozsądnej cenie. Jeśli dasz sobie radę ze szkłem MF, to 20/3,5 jest:
-mniejsza
-tańsza
-lepsza optycznie
-ma filtry 52mm
...ale trzeba na nią dość długo polować. Ale warto....

[mibartek]

to 20/3,5 jest:

...ale trzeba na nią dość długo polować. Ale warto....

ja tak w temacie. Planuje kupić to szkiełko w niedalekiej przyszłości. Jaka cena jest rozsądna za ten obiektyw ?

[verus]

są teraz 2 sztuki na ebay.de, jedna "kup teraz" za 270 euro, druga w licytacji..

[verus]

Może tak, ustalmy szczegóły zeznań: 28/2,8 MF jest genialna. 28/2,8 AF jest - jakby to powiedzieć umiarkowana....
Jedynie 20/2,8AF znajdziesz w rozsądnej cenie. Jeśli dasz sobie radę ze szkłem MF, to 20/3,5 jest:
-mniejsza
-tańsza
-lepsza optycznie
-ma filtry 52mm
...ale trzeba na nią dość długo polować. Ale warto....


a 20/2.8 AiS ?

[beniamin_b]

filtr 52 mm to akurat dla mnie istotne kryterium, one generalnie wszystkie są na 52. Tylko gdzie ja te MF dostanę...

[kichu]

spory wybor uzywek o tu

http://www.graysofwestminster.co.uk/products/secondhand.php

[beniamin_b]

Może tak, ustalmy szczegóły zeznań: 28/2,8 MF jest genialna. 28/2,8 AF jest - jakby to powiedzieć umiarkowana....


Na czym polega to umiarkowanie?

[beniamin_b]

i czy podobną przewagę ma 24/2.8 AIS nad AF? Bo aktualnie pojawił się taki egzemplarz na allegro...

[marcin_G]

VERUS, 20/2,8AIS jest identyczna optycznie jak 20/2,8AF. Robiłem tym trochę zdjęć D3 i jakoś nie leżało mi....Poza tym winietowanie bardzo daje się we znaki, znika chyba (o ile dobrze pamiętam) przy f/8

BENIAMIN_B 28/2,8AF jest optycznie identyczny jak 28/2,8 "E" i jest to dość prosty, wręcz prymitywny układ optyczny, bo miał być tani. Nigdy nie był bestsellerem, bo dla zawodowca za słaby i za ciemny, a amator wolał 28-70 lub 28-85

[matyjasz]

Kicha. Chyba najgorsza stalka Nikona.

Muszę potwierdzić. Jeden z pierwszych obiektywów jakie kupiłem i ..sprzedałem.

pzdr
mati

[beniamin_b]

BENIAMIN_B 28/2,8AF jest optycznie identyczny jak 28/2,8 "E" i jest to dość prosty, wręcz prymitywny układ optyczny, bo miał być tani. Nigdy nie był bestsellerem, bo dla zawodowca za słaby i za ciemny, a amator wolał 28-70 lub 28-85

Ale wcześniej twierdziłeś, że 28/2.8 MF była genialna... więc teraz się pogubiłem ;)

[jaroslawkonopka]

hej

Chcialem sie podpiac do tematu Nikkora 28/2.8.
Mam je i uzywam z D300 i powiem ze jestem zdziwiony tym jak to szkielko ostrzy, rewelacja po prostu.
Z D70 nie bylo tak rozowo wiec nie potrafie tego wytlumaczyc.

Ja je polecam jak najbardziej, lubie tez 18-70 kita, Nikkor 50, Tokine 12-24 no i Nikkora 105VR :-)

pozdrawiam

Jasiek

[Slon]

Ale wcześniej twierdziłeś, że 28/2.8 MF była genialna... więc teraz się pogubiłem ;)

bo byly dwie wersje 28/2.8 (albo i wiecej :D ). 'Zwykla' (AIS bodajrze) i z serii 'E' o ktorej wspomina kolega marcin_G.
Ogolnie seria 'E' jest dosc kiepskawa

[deep]

TUTAJ:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#28
macie wszystkie wersje opisane (widać jak różnią się po ilości soczewek i grup)

[beniamin_b]

hej

Chcialem sie podpiac do tematu Nikkora 28/2.8.
Mam je i uzywam z D300 i powiem ze jestem zdziwiony tym jak to szkielko ostrzy, rewelacja po prostu.
Z D70 nie bylo tak rozowo wiec nie potrafie tego wytlumaczyc.


A o której wersji tego szkła mówisz? I czy mógłbyś może porównać je bezpośrednio do 18-70?


Czyli ustalmy coś... Lepiej nie brać wersji E i D, tak? A prędzej AiS? I czy tak samo ma się sprawa z 24/2.8?

[marcin_G]

24/2,8 w każej bez wyjątku wersji: AF, AF-D, non-AI, AI, AIS jest bardzo dobra. 28/2,8 AI/AIS istotnie jest bardzo dobra, podbnie jak znacznie droższa 28/2 (tego szukaj, przyjacielu!). Z kolei 28/2,8 E, AF, AF-D jest nie jakimś "the best of".

A tu mały off topic co do serii "E" jako całości. Tak naprawdę słaby był tylko 35/2,5. Natomiast 50/1,8E, 100/2,8E, 75-150/3,5E i 70-210/4E są optycznie równorzędne z Nikkorami AIS

[beniamin_b]

Dzięki, teraz mi na chłopski rozum sporo wyjaśniłeś ;) 28/2 pewnie łatwo nie znajdę, a skoro powiadasz że jest sporo droższa to na razie będę się zastanawiał między 24/2.8 AF albo 28/2.8 AIS, martwi mnie tylko, że w tej wersji w D80 nie będzie mi działał pomiar światła, co przy częstym użytkowaniu jest męczące, choć już przekonałem się, że da się z tym żyć. Jeśli rzeczywiście optycznie znacznie przewyższa D to poświęcenie jest tego warte... Na korzyść 28 a nie 24 skłania mnie to, że nie zamierzam póki co kupować nic między tym a 50mm, boję się że jak kupię 24 to ten skok będzie niewygodny i będzie mi brakować czegoś pomiędzy. A zważywszy że jak uskładam to kupię coś szerszego, nie wiem jeszcze co, ale może coś w stylu 12-24, wtedy zdublowałbym 24mm.

[sokrates]

pomiędzy 24 i 50mm idealnie wpisuje się 35mm :-)

[kaktus]

mialem 28/2.8D, mam 24/2.8D. Roznica ostrosci spora na korzysc 24, oba pracuja fantastycznie w automatycznym WB z moim D50 - np. przy 18-200 nawet w sloneczny dzien korzystam z "cloudy", bo zdjecia sa blade jak sciana*. Oba tez nie potrzebuja zadnej korekty (dla Tokiny 12-24 ustawiam -0.3EV po jej ubraniu) i generalnie oba sa fajne, bo sa stalkami - a ja stalki lubie, wymagaja myslenia, a nie glupiego pstrykania (ja tak mam)

*oczywiscie nie dotyczy NEFow

[Czornyj]

Miałem AF28/2.8, MF28/2.8 i MF28/2 - Pierwsza jest beznadziejna, druga jest perfekcyjna, a trzecia genialna (mz. poziom Zeissa i Leici).

[beniamin_b]

dziękuję wszystkim za pomoc, myślę, że będę szukał 24/2.8 AF w dobrej cenie, skoro ta nie ustępuje optycznie MF. Chyba że wpadnie mi w ręce 28/2, jednak ponieważ pozbywam się 18-70 to potrzebuję czegoś na już więc nie dam rady wypatrywać miesiącami czy się pojawi ;)
A co polecacie do tego żeby poszerzyć jeszcze bardziej kąt?

[beniamin_b]

A co to jest za obiektyw NIKKOR-H Auto 28/3,5 ? Można taki kupić bardzo tanio. Co to jest w ogóle za seria? Czy na jego niską cenę wpływa tylko światło czy w ogóle to jakaś qpa?

[Czornyj]

to Nikkor pre-Ai, nie da się go założyć do współczesnych puszek bez małej modyfikacji bagnetu.

[Wini]

A co to jest za obiektyw NIKKOR-H Auto 28/3,5 ? Można taki kupić bardzo tanio. Co to jest w ogóle za seria? Czy na jego niską cenę wpływa tylko światło czy w ogóle to jakaś qpa?
Sprawdź w instrukcji obsługi, czy do Twojego D80 można podpinać ten typ

28/3.5 AI, AIS jest też niezły i w dość atrakcyjnych cenach można znaleźć

[beniamin_b]

dobrze, że spytałem bo jeszcze bym nieświadomie kupił ;] a jaka jest realna różnica między nim a AI/AIS (w użyciu z D80) ? Mam na myśli oczywiście tą wersję z modyfikacją bagnetu, która pozwoli się w ogóle podpiąć.

I może ktoś wie czy optycznie ustępuje f/2.8 MF? zastanawiam się czy przy tak krótkiej ogniskowej ta różnica jasności ma duże znaczenie, abstrahując od warunków słabego oświetlenia, chodzi mi raczej o uzyskany efekt, bo przy krajobrazie to zupełnie bez znaczenia, a przy portrecie? czy przy tak krótkiej ogniskowej jest w ogóle szansa na osiągnięcie takiej GO żeby wyróżnić modela od tła?