Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Co to jest wogóle warte? NIKKOR 18-55+NIKKOR 55-200



salomon
06-10-2006, 20:04
Czy taki zestaw przedstawia jakąś warość?

Pawełfoto
06-10-2006, 21:20
Czy taki zestaw przedstawia jakąś warość?

Tak pytasz jakby to nic nie było warte, ja kita 18-55 sprzedałem za 300zł na Allegro, chyba jednak jest coś warte.

jarek76
06-10-2006, 21:38
Salomon
Chcesz znać ich wartość pieniężną? Czy chodzi ci o ich jakość?
Jeśli to drugie to da się tym jak każdym innym obiektywem zrobić dobre zdjęcie, kwestia odpowiedniego podejścia
Ale nie są to zbyt dobre obiektywy

Maciej
06-10-2006, 21:53
Jak to pięknie napisać dwa błędy w jednym słowie. ;) *w ogóle

salomon
06-10-2006, 22:18
Jak to pięknie napisać dwa błędy w jednym słowie. ;) *w ogóle
No tak i znowu ta ortografia dzięki za niewyrozumiałośc.............

madburn
07-10-2006, 15:36
jezeli chodzi np o ostrosc to przy 18mm od f5,6 18-55 jest ostrzejszy w naroznikach kadru niz 18-70 - nie duzo ale zawsze

mnie wadzi tylko to ze jest za krotki - 55 do malo na spacer zoom - 18-135 ma zakres w miare - tylko ze jest gorszy niz 18-70 pod kazdym wzgldem prawie


a co do 55-200 - hmm gdyby nie to ze plastikowy to bylby bardzo dobry - za to jest lekki i dosyc szybki (SWM)
jakosc fotek nie pozostawia duzo do zyczenia - aberacje zauwazyc da sie tylko na galeziach i lisciach pod slonce - bokeh przyjemny - 9 listkowa przeslona - mam taira 135 2.8 - niby 20 listkow - ale pozatym ze przeslona niesamowicie wyglada to zeby miec ostro to trzeba przymknac do 5,6 -8 - kolorki gorsze niz w nikkorze i brak AF, pomiaru swiatla - tair pojdize na aukcje -

porownywalem 55-200 z 18-200VR - w sumie spokojnie moga konkurowac - a 55-200 jest bardzoej przewidywalny - ostrosc jest mniej wiecej stala w calym obszarze kadru - czego niestety o 18-200 nie da sie powiedzec

55-200 do bardzo dobry obiektyw i dosyc tani - co prawda ma tylko 200mm - jednak na 300mm to lepiej miec cos jasniejszego niz 5.6 - w doadatku posiadacze sigmy APO 70-300 nie uzywaja czesto zakresu 200-300 "bo mydli" jesli nie przykmniety do f11 :)

Maciej
08-10-2006, 17:29
No tak i znowu ta ortografia dzięki za niewyrozumiałośc.............

Spokojnie. Przecież Pana nie atakuję. Po prostu w Internecie też powinna być zachowana ortografia i interpunkcja. Zajrzy Pan na http://www.bykom-stop.avx.pl/ i na www.pwn.pl
Co innego, jak Pan jest dyslektykiem.

PS. Proszę się tak nie denerwować. :P

Maldoror13
08-10-2006, 20:18
Mam ten zestaw (18-55 i 55-200), z 18-55 nie jestem zadowolony. Za to 55-200 jest niezły jak za taka kasę, zrobiłem nim koło 1000 zdjęć i powiem, że jak na amatorskie szkoło to się nadaje(niestety na lepsze mnie narazie nie stać).

sjm
08-10-2006, 22:06
Spokojnie. Przecież Pana nie atakuję. Po prostu w Internecie też powinna być zachowana ortografia i interpunkcja. Zajrzy Pan na http://www.bykom-stop.avx.pl/ i na www.pwn.pl (http://www.pwn.pl)
Co innego, jak Pan jest dyslektykiem.

PS. Proszę się tak nie denerwować. :P
Dobra rada . W prawym górnym rogu okna edycji posta jest ikonka ABC . Jeden klik i po kłopocie :)

drakenus77
10-10-2006, 09:59
Czy taki zestaw przedstawia jakąś warość?

## hmm ja wlasnie posiadam takie szkielka, i powiem tak nie jest to zle.. 55-200 calkiem szybko ostrzy ,wsumie zawsze , nie to co sigma 70-300 . Fotki mozna ladne porobic , zobacz link ponizej

http://www.airfoto.pl/index.php?module=Photos&action=Search&id=311&type=id_u

pozdrawiam.

ps z czasem zmieniam 55-200 na 80-400 vr nikona ..

mIIKa
10-10-2006, 20:00
witam... skorzystam z zalozonego juz tematu

mam zamiar na dniach kupic nikona d50 + obiektyw

jako ze temat obiektywow na razie jest mi obcy, chcialam uzyskac porade w jaki obiektyw na poczatku warto zainwestowac ( poprosiłabym rowniez o konkretna argymentacje =) )
- na razie mam 2 na myśli - ten podstawowy dodawany do zestawu
- NIKKOR 18 - 55 F/3,5-5,6 G ED
badz
TAMRON 55-200mm F/4-5.6

(tzn chcialabym sie zmiescic w granicach do 400 zł - bynajmniej na początek nie planuje większych wydatków)

a moze macie jakieś inne sugestie ??

KECIF
10-10-2006, 20:08
witam... skorzystam z zalozonego juz tematu

mam zamiar na dniach kupic nikona d50 + obiektyw

jako ze temat obiektywow na razie jest mi obcy, chcialam uzyskac porade w jaki obiektyw na poczatku warto zainwestowac ( poprosiłabym rowniez o konkretna argymentacje =) )
- na razie mam 2 na myśli - ten podstawowy dodawany do zestawu
- NIKKOR 18 - 55 F/3,5-5,6 G ED
badz
TAMRON 55-200mm F/4-5.6

(tzn chcialabym sie zmiescic w granicach do 400 zł - bynajmniej na początek nie planuje większych wydatków)

a moze macie jakieś inne sugestie ??

Zobacz że Tamron jest wąski i nie sprawdzi się jako szkło do wszystkiego z powodu braku szerokiego kąta.
Jeżeli już chcesz kupić tylko jedno szklo to dozbieraj do używanego Nikora 18-70.

fishes
16-10-2006, 08:21
porownywalem 55-200 z 18-200VR - w sumie spokojnie moga konkurowac - a 55-200 jest bardzoej przewidywalny - ostrosc jest mniej wiecej stala w calym obszarze kadru - czego niestety o 18-200 nie da sie powiedzec

Przepaść ceniwa jest ogromna... i myslalem ze z jakoscia tez jest lepiej... moze nawet wiecej niz lepiej.
Przymierzam sie do tego 18-200 VR no ale jak ma byc ciut lepszy tylko.... hmmmm
A co sadzicie o 24-120 od Nikona??
Poprostu chce miec jeden obiektyw i taki zakres 18-200 bylby idealny dla mnie. A moze polecicie mi cos innego w tym zakresie.
Pozdrawiam

madburn
16-10-2006, 11:34
zasadniczo to sam musisz sprawdzic
18-200 to kompromis pomidzy jakoscia a wygoda - i niestety 18-200 jest szalenie wygodny - gdyby kosztowal tyle co co np sigma 18-200 to bym go kupil - a tak to cena jest nieco zbyt kosmiczna

ja porownywalem cropy - pewniena odbitce 10x15 nie bedzie jakos znaczacej roznicy widac

zastanawialem sie nad zmiana 18-55+55-200 na tego 18-200 VR - jednak przymkniety 18-55 zachowuje sie znacznie lepiej - moje SUBIEKTYWNE wrazenie (charakterystyki takze ma lepsze z wykresow) natomiast 55-200 praktycznie od pelnej dziury jest taki jak VR przymkniety do f8 - a po co sciemniac ? :)

obecnie kandydatami na spacer zooma sa sloiki o staly swietle 2.8 - zakres pewnie 28-70 itp -
w cenie VR mozna nabyc takiego + stalke szerokokatna i moze jeszcze na 70-300 starczy nawet :P - na pewno ciekawszy zestaw

fishes
16-10-2006, 16:22
A mial ktos w rekac 24-120 VR ??
Jest tanszy od 18-200 i pewnie mniej wygodny ale moze jakos bedzie lepsza...
Potrzebuje czegos wygodnego i dobrego... ja wiem wiem ze tak sie nie da ale probuje dojsc do kompromisu... jak to w zyciu bywa.
Naprawde ten Nikonowski 55-200 taki dobry... a jaki tani do tego...

salomon
31-10-2006, 21:26
Spokojnie. Przecież Pana nie atakuję. Po prostu w Internecie też powinna być zachowana ortografia i interpunkcja. Zajrzy Pan na http://www.bykom-stop.avx.pl/ i na www.pwn.pl (http://www.pwn.pl)
Co innego, jak Pan jest dyslektykiem.

PS. Proszę się tak nie denerwować. :P

Dawno do wątku nie zaglądałem. Tymbardziej się nie denerwuję. W forum bynajmniej nie chodzi o interpunkcję tudzież o ortografię panie ważniaku warszawiaku. Jak chcesz pan tępić to proszę na swoim podwórku a nie na moim. I wara od mojej pisowni i dyslekcji, której bynajmniej nie posiadam pilnować swojego nosa i czytać regulamin............

Maciej
31-10-2006, 22:32
I po co ten stres? :) Mam prawo Pana poprawiać, tak jak każdy. I nie wydaje mi się, żebym naruszał w jakiś sposób Pana prawa.