Zobacz pełną wersję : Czy Nikon 50/1,4 zdrowy?
bialogardzianin
30-08-2009, 16:26
Witam
może dubluję trochę wątek z N35/2 gdyż tam też znalazły się zdjęcia testowe ale w innym kontekście (problem z matówką w D700), ale proszę o Wasze zdanie- FF czy OK?
1) większa odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=o8er94tzzigqxcnbyscu.jpg)
i crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=4sbw64xo6eyj5rq8c0ma.jpg)
2) mniejsza odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=u5488vltqjrbchik286l.jpg)
i crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=tihk6ta080rxf83hx5o.jpg)
Czy test poprawnie wykonany?
Bladyrunner*
02-09-2009, 17:45
MATKO!!! Jeśli sam nie wiesz czy AF trafił, czy nie to jakie to ma znaczenie? Daj sobie na luz, bo niedługo obiektyw okaże się zdrowszy niż właściciel ;) Już sam pomysł drukowania jakiś stron testowych wydaje mi się niesamowity, a rozumiem że w przygotowaniu testy Tokiny 12-24 f/4 i Nikkora 85 f/1.4 :)
Weź 35, 85, D700, wyjdź z domu i ciesz się życiem/robieniem zdjęć.
Czy test poprawnie wykonany to... to skąd my to możemy wiedzieć?
Analizując cropy - pierwszy wygląda całkowicie ok.
Na drugim można na siłę dopatrywać się jakiegoś delikatnego front focusa, ale -- jeśli to byłby mój obiektyw -- zapomniałbym o tym.
A skąd w ogóle pomysł na wykonanie tego testu? Czyżby zdjęcia wychodziły z tego szkła nieostre?
bialogardzianin
03-09-2009, 00:36
Czy test poprawnie wykonany to... to skąd my to możemy wiedzieć?
Analizując cropy - pierwszy wygląda całkowicie ok.
Na drugim można na siłę dopatrywać się jakiegoś delikatnego front focusa, ale -- jeśli to byłby mój obiektyw -- zapomniałbym o tym.
A skąd w ogóle pomysł na wykonanie tego testu? Czyżby zdjęcia wychodziły z tego szkła nieostre?
Na pełnej dziurze wychodzą mydlane- to pewne ale taka to przypadłość tych jaśniejszych pięćdziesiątek. Test miał wykazać ile jest na zdjęciu "mydła" a ile nieostrości spowodowanej BF lub FF, gdyż część fotek rozczarowuje mnie ich brakiem ostrości w porównaniu z oglądanymi z canona. Kilka ładnych zdjęć musiałem wywalić bo były nieostre mimo odpowiedniego czasu naświetlania i dobrych warunków świetlnych. :( Dlaczego canonierzy mogą fotografować z przysłonami 1,2 lub 1,4 a my nikoniarze musimy domykać szkiełka? Czy mając korektę AF nie mogę sobie polepszyć? :(
Photoartbox
03-09-2009, 07:10
Ktora to wersja 50-ki? Mam "G" i raczej jest dosyc ostra na 1.4, oczywiscie czasem bywa, ze nie trafi AF i zdjecie jest nieostre, ale jak trafi, to jest calkiem OK.
bialogardzianin
03-09-2009, 08:57
Ktora to wersja 50-ki? ...
Stara, bez G. Czasem myślę czy nie opchnąć ją i wziąć tą z G ale jak poczytam opinie i testy to nie jestem pewien czy to byłby dobry pomysł. Miałeś starą i zmieniłeś na nową?
Bladyrunner*
03-09-2009, 09:02
Na pełnej dziurze wychodzą mydlane- to pewne ale taka to przypadłość tych jaśniejszych pięćdziesiątek. Test miał wykazać ile jest na zdjęciu "mydła" a ile nieostrości spowodowanej BF lub FF, gdyż część fotek rozczarowuje mnie ich brakiem ostrości w porównaniu z oglądanymi z canona. Kilka ładnych zdjęć musiałem wywalić bo były nieostre mimo odpowiedniego czasu naświetlania i dobrych warunków świetlnych.
Nie zapominaj, że przy D700 masz wyraźnie mniejszą głębię ostrości niż w S5 pro, a na przysłonie 1.4 jest ona tak niewielka, że przy zdjęciach z ręki bardzo łatwo o przesunięcie aparatu względem fotografowanego obiektu, a wtedy masz nieostro. Przyczyny więc nie szukałbym w AF, lecz w poruszeniu aparatu i czas naświetlania nie ma tu nic do rzeczy.
[/QUOTE]Dlaczego canonierzy mogą fotografować z przysłonami 1,2 lub 1,4 a my nikoniarze musimy domykać szkiełka? Czy mając korektę AF nie mogę sobie polepszyć? :([/QUOTE]
Trzeba było kupić 5D mkII zamiast D700, to byś dopiero pohulał z AF ;) Nie zapominaj też, że zdjęcia innych fotografów, które oglądasz są przebrane z iluś tam zrobionych, obrobione i przeważnie mocno zmniejszone do netu.
Bladyrunner*
03-09-2009, 09:07
Stara, bez G. Czasem myślę czy nie opchnąć ją i wziąć tą z G ale jak poczytam opinie i testy to nie jestem pewien czy to byłby dobry pomysł. Miałeś starą i zmieniłeś na nową?
No w G to byś miał z AF, wolny jak diabli i do tego potrafi ostrzony ze statywu i wycelowany w jeden punkt, raz nastawić trochę przed, raz trochę za, a potem niby nic trafić idealnie.
Wersję G miałem niecałe dwa dni, jak dla mnie kompletne nieporozumienie (sprawdzałem kilka sztuk).
Photoartbox
03-09-2009, 09:26
Wersję G miałem niecałe dwa dni, jak dla mnie kompletne nieporozumienie (sprawdzałem kilka sztuk).
W niecale dwa dni, sprawdzone kilka sztuk, no, no. Srawdzilbym puszke, moze to ona jest tym kompletnym nieporozumieniem ;)
Bladyrunner*
03-09-2009, 10:08
W niecale dwa dni, sprawdzone kilka sztuk, no, no. Srawdzilbym puszke, moze to ona jest tym kompletnym nieporozumieniem ;)
Celność AF sprawdziłem tylko w egzemplarzu który kupiłem, szybkość pracy AF w kilku innych w sklepie. Puszka jest ok, 24-70, 70-200 i 50/1.4D ostrzą błyskawicznie i w punkt.
Niestety dla mnie sprawny AF był jednym z kluczowych kryteriów doboru sprzętu i w tym kontekście 50/1.4G był zupełnie do niczego, bo dostawał sromotny łomot od 50/1.8D! Żeby oddać jednak sprawiedliwość wersji G, to muszę przyznać że na D80 sytuacja się odwróciła. Tutaj wersja G była trochę szybsza od 50 f/1.8 i znacznie od niej celniejsza, choć wynikało to po prostu ze słabości śrubokręta w D80.
Wszystko to dotyczy oczywiście słabych warunków oświetleniowych, bo w dobrym świetle 50/1.4G radzi sobie znacznie lepiej. Od jasnego obiektywu oczekuję jednak żeby dało się nim robić zdjęcia bez lampy kiedy jest ciemno, albo panuje półmrok, a wtedy zanim G łaskawie naostrzy, to scena którą się chciało uchwycić może już dawno minąć.
Nie widzę tutaj żadnego FF czy BF. Jak dla mnie wszystko ok
Photoartbox
03-09-2009, 13:03
Celność AF sprawdziłem tylko w egzemplarzu który kupiłem, szybkość pracy AF w kilku innych w sklepie. Puszka jest ok, 24-70, 70-200 i 50/1.4D ostrzą błyskawicznie i w punkt.
Niestety dla mnie sprawny AF był jednym z kluczowych kryteriów doboru sprzętu i w tym kontekście 50/1.4G był zupełnie do niczego, bo dostawał sromotny łomot od 50/1.8D! Żeby oddać jednak sprawiedliwość wersji G, to muszę przyznać że na D80 sytuacja się odwróciła. Tutaj wersja G była trochę szybsza od 50 f/1.8 i znacznie od niej celniejsza, choć wynikało to po prostu ze słabości śrubokręta w D80.
Wszystko to dotyczy oczywiście słabych warunków oświetleniowych, bo w dobrym świetle 50/1.4G radzi sobie znacznie lepiej. Od jasnego obiektywu oczekuję jednak żeby dało się nim robić zdjęcia bez lampy kiedy jest ciemno, albo panuje półmrok, a wtedy zanim G łaskawie naostrzy, to scena którą się chciało uchwycić może już dawno minąć.
Co do szybkosci, to ogolnie wiadomo, ze "G" nie jest demonem, ale jesli chodzi o celnosc (rowniez w trudnych warunkach) i ostrosc, nie mam do niej zadnych zastrzezen. Dlatego pisanie o niej, ze jest kompletnym nieporozumieniem, uwazam za mocno przesadzone.
bialogardzianin
03-09-2009, 13:42
Wątek zbacza w stronę "G" a my tu o mojej starej (pięćdziesiątce) prawimy. Skoro test nie jest miarodajny pewnie warto by było abym zamieścił zdjęcia takie najzwyklejsze na pełnej dziurze, tak? Z jakiej odległości robić? Zamieścić np. z 3 różnych? JPG po prostu z korpusu, resize do 900px, potem crop z oryginała na punkt ostrzenia, tak? Zaangażujecie się jeszcze trochę?:) Najchętniej zrobiłbym zdjęcia portretowe ale nie mam modela, który by się zgodził pozować. Może być przedmiot, cokolwiek?
Nie widzę żadnego BF/FF
Co do 50 to posiadam 50 G i nie potwierdzam wariacji z celnością.
bialogardzianin
12-09-2009, 23:26
Nie widzę żadnego BF/FF...
Dzięki za opinię.
bialogardzianin
02-10-2009, 10:32
Nie zapominaj, że przy D700 masz wyraźnie mniejszą głębię ostrości niż w S5 pro, a na przysłonie 1.4 jest ona tak niewielka, że przy zdjęciach z ręki bardzo łatwo o przesunięcie aparatu względem fotografowanego obiektu, a wtedy masz nieostro. Przyczyny więc nie szukałbym w AF, lecz w poruszeniu aparatu i czas naświetlania nie ma tu nic do rzeczy.
Czy to oznacza, że każdy portret mam zrobić ze statywu??? Przecież w dobrych warunkach, kiedy jest dobry czas, większość robi z ręki- czy się mylę? Nie uważam żeby moje ręce trzęsły się albo żebym naciskał na spust migawki z nie wiadomo jaką siłą, choć z drugiej strony jakiś nacisk to jednak jest a przesunięcie puszki względem fotografowanego obiektu o ułamek milimetra może istotnie wpłynąć na centymetry na zdjęciu. :(
Witam,
mam w posiadaniu 50/1.4D. To co mnie zaskoczyło niestety negatywnie to fakt dużego "mydła"
w przedziale przysłon 1.4 do koło 2.8 (porównywalny z tym które bialogardzianin pokazał w swoim teściku).
Nie jestem pewien czy jest to taki urok tych obiektywów czy też ma on inne wadę. Problem oczywiście dotyczy
nie zdjęć testowych ale tych z "frontu". Trochę mnie to rozczarowało ponieważ kupowałem ten obiektyw z myślą
o wykorzystaniu tego przedziału przysłon. Powyżej 3.5 zaczyna się bardzo ostro ale jak wspomniałem nie o to chodzi.
Proszę o opninię innych użytkowników tego szkiełka. Dodam że używam D90.
Pozdrawiam
Witam,
mam w posiadaniu 50/1.4D. To co mnie zaskoczyło niestety negatywnie to fakt dużego "mydła"
w przedziale przysłon 1.4 do koło 2.8 (porównywalny z tym które bialogardzianin pokazał w swoim teściku).
Nie jestem pewien czy jest to taki urok tych obiektywów czy też ma on inne wadę. Problem oczywiście dotyczy
nie zdjęć testowych ale tych z "frontu". Trochę mnie to rozczarowało ponieważ kupowałem ten obiektyw z myślą
o wykorzystaniu tego przedziału przysłon. Powyżej 3.5 zaczyna się bardzo ostro ale jak wspomniałem nie o to chodzi.
Proszę o opninię innych użytkowników tego szkiełka. Dodam że używam D90.
Pozdrawiam
Przymierzam się do kupna tej 50-tki właśnie D zamiast G i trochę mnie zaskoczyło co napisałeś, bo z tego co się zorientowałem jest ostry już od f/2. Mógłbyś wrzucić jakieś przykładowe sample z jak to napisałeś "frontu" które uważasz za nieostre?
Nie wiem czy to pierwsza Twoja jasna stałka, ale zauważyłem na tym forum, że często osoby które przesiadają się z ciemnego kita na jasną 50-tkę lub 85-tkę mają mieszane uczucia. Zwykle wychodzi wtedy brak doświadczenia w pracy z bardzo jasnym obiektywem, który przy pełnej dziurze ma bardzo małą głębię ostrości. Ale może w Twoim przypadku jest faktycznie wadliwy egzemplarz... tak więc wrzuć jakieś sampelki
Witam,
ponieważ będę pierwszy raz wstawiał pliki więc proszę o wyrozumiałość jeżeli cosik zrobię źle.
A więc:
1. crop 2.5
http://www.iv.pl/images/sj94qdts3ouoy2ws3e19.jpg
2. crop 3.5
http://www.iv.pl/images/gkrl2hgnbmcfsy2uml.jpg
3. crop 5.6
http://www.iv.pl/images/ctduq0fqfzrr7za1ot5y.jpg
4. crop 2.5
http://www.iv.pl/images/kprnavgjs649d85771qk.jpg
5. crop 2.8
http://www.iv.pl/images/76fuiqc0t946471bl6gj.jpg
6. crop 3.5
http://www.iv.pl/images/ev59le6eeo57fyq36rto.jpg
7. crop 5.6
http://www.iv.pl/images/1n2cp3wvpvzxkxj2apb7.jpg
Zdjęcia są czysto przykładowe. Aby wykluczyć poruszenie za każdym razem używałem statywu i funkcji w D90
opóźnienia otwarcia migawki. Nie wiem jak dodawać Exif więc jeżeli bedą jakieś szczegółowe pytania to odpowiem na forum. Czasy otwarcia max 1/60. Poproszę o opinię i uwagi za co z góry dziękuję. Pozdrawiam.
robin102
07-10-2009, 09:17
Tomgol z tych kadrów które zapodałeś widać, że coś ze szkłem jest nie teges. 50mmD1,4 na f2,8 przynajmniej moje to jest ostry jak cholera oczywiście pamiętając, że GO dalej dość mała i o pudło w ostrzeniu łatwo. Na f3,5 to już masakrycznie ostro powinno być. Fakt faktem, że na f2 i poniżej ostrości w odbiorze nie widać, a to też z przyczyny, że te szkła na dużym otworze gubią kontrast i praca pod światło łatwa nie jest, trochę pomaga osłonka przeciwsłoneczna, ale nie jest to recepta na "większą" ostrość. Znacznie lepsze efekty daje inne potraktowanie pliku zrobionego na F1,4 niż takiego na f2,8.
Białogardzianin moim zdaniem ze szkłem wszystko OKEJ, ja bym sobie głowy nie zawracał.
Aby wykluczyć poruszenie za każdym razem używałem statywu i funkcji w D90
opóźnienia otwarcia migawki. Nie wiem jak dodawać Exif
Wykluczyć poruszenie w takich warunkach oświetleniowych? Poruszenie niemożliwe mz. Opóźnienie migawki? Tylko po co? Exuif jest w zdjęciu, jeśli go nie usuniesz:) A co do tematu. Te cropy nie powalają rzeczywiście...
delfin2525
07-10-2009, 10:07
hmn... niestety ja przy swojej 50 G mam podobnie, problemy z trafieniem , af cichy ale powolny i zawodny , jak trafi jest ok , 50 1.8 bije go o glowe, chyba sprobuje sigmy :)
bialogardzianin
07-10-2009, 11:13
Tomgol z tych kadrów które zapodałeś widać, że coś ze szkłem jest nie teges. 50mmD1,4 na f2,8 przynajmniej moje to jest ostry jak cholera oczywiście pamiętając, że GO dalej dość mała i o pudło w ostrzeniu łatwo. Na f3,5 to już masakrycznie ostro powinno być. Fakt faktem, że na f2 i poniżej ostrości w odbiorze nie widać, a to też z przyczyny, że te szkła na dużym otworze gubią kontrast i praca pod światło łatwa nie jest, trochę pomaga osłonka przeciwsłoneczna, ale nie jest to recepta na "większą" ostrość. Znacznie lepsze efekty daje inne potraktowanie pliku zrobionego na F1,4 niż takiego na f2,8.
Białogardzianin moim zdaniem ze szkłem wszystko OKEJ, ja bym sobie głowy nie zawracał.
robin102, dzięki za opinię, potrafisz człowieka pocieszyć. Mam jednak mieszane odczucia i z tego powodu domykam szkło do 1,8 i więcej (tak samo N85/1,4- dlaczego Canonierzy nie muszą tego robić ze swoimi 1,2? ;) ). Przyznam, że jasnymi stałkami ciężko robi się zdjęcia, tym bardziej, że ciężko latać w fotoreportażu ze statywem, mając wielkiego Computrekkera, mała torbę ze szkłami na wymianę, monopod i dwa aparaty uwieszone u szyi. Ja już sam nie wiem czy moje szkła mają FF/BF/mydło, czy może ja za dużo wymagam i dlatego myślę o ich pozbyciu się, tym N85/1,4? (który z wielkim oporem sprzedany został na naszej forumowej giełdzie ;) )... Fakt jest taki, że podczas zlecenia robię powtórzenie każdego ujęcia 2-3 razy (w statycznych ujęciach), dla pewności, że złapię ostrość. Czy Ty robin102 i wy forumowicze też tak czynicie? Zastanawiam się, że jak tak dalej będę postępować (to przez fobię utraty ostrości) to prędzej migawka mi padnie w d700 niż korpus na siebie zarobi! ;) Druga rzecz, którą zauważyłem to taka, że zdjęcia z fuji wychodzą jakby bardziej mydlane/ niewyraźne niż z d700 dla tego samego obiektywu, szczególnie to widać w lupie LR. Czy masz/-cie tak samo?
bialogardzianin
07-10-2009, 11:49
Kurcze, czemu ja narzekam, że ciężko latać ze statywem i stałkami, temu Panu to jest ciężko! ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=n19e3rk8ly2dcrjxbyj.jpg)
No tak, nic bardziej nie podnosi na duchu niż czyjaś niedola :)
slav1973
07-10-2009, 13:48
Tomgol, wg mnie sampelki pokazują, że z Twoim obiektywem faktycznie coś jest nie tak. Z moim nowym 50/1.4D po kilku miesiącach użytkowania było podobnie, ale mnie konsekwentnie, być może dlatego nie zobaczyłem tego od razu. mianowicie co któreś zdjęcie wychodziło podobnie mydlane jak Twoje a co której wychodziło tak jak powinno. Zaniosłem do serwisu i tam sie okazało, że może coś jest nie tak z systemem ustawiania ostrości, ale [uwaga!] mieści się to w normach Nikona, ale jak bardzo chce to mogą mi cały mechanizm AF wymienic. Jako, że obiektyw był na gwarancji, to bardzo chciałem. A jako, że to dziwny przypadek i części miały przyjechać z Japoni to sobie 2,5 miesiąca poczekałem. A co! No ale po tej naprawie to całkiem inny obiektyw.
Obecnie zakupiłem 50/1.4G, co wymusiałeo posiadanie cichego aparatu jakim jest jest D5000, a manualne ostrzenie, które z 85/1.8 w miarę mi wychodzi, z 50-tką nie działa w ogóle. Wrażenie mam takie, że na testach gazetowo-literkowych oba obikektywy wypadają bardzo podobnie, o tyle w realu wersja G wydaje się trochę ostrzejsza. Wg mnie nie wynika to z samej rozdzielczości co z innej charakterystyki 'niedoskonałości'/rozmyć na otwartej dziurze - w przypadku 50/1.4D są one praktycznie neutralne kolorystycznie, ale generalnie obnizają kontrast całego obrazka, zwłaszcza kiedy jasne i mocno jasne obszary ją w kadrze - podobną charkterystykę ma chociażby 85/1.8 i 20-35D na krawędziach; w wersji 50/1.4G są one dwukolorowe [purpurowe przed płaszczyzną ostrości a zielone za - w wersji 50/1.4D efekt kolorystyczny też występuje, ale, żest wyraźnie bledszy i w innych odcieniach] i teoretycznie bardziej widoczne na obrazku [co widać na testach gazetowych], natomiast mimo to na zdjęciach w realu 1.4G wydaje sie ostrzejszy. Choć jak oba obiektywy wyostrzyć, to widać, że rozdzielczość jest na podobnym poziomie. Takie są moje odczucia.
bialogardzianin
07-10-2009, 14:17
... mianowicie co któreś zdjęcie wychodziło podobnie mydlane jak Twoje a co której wychodziło tak jak powinno. Zaniosłem do serwisu i tam sie okazało, że może coś jest nie tak z systemem ustawiania ostrości, ale [uwaga!] mieści się to w normach Nikona, ale jak bardzo chce to mogą mi cały mechanizm AF wymienic. Jako, że obiektyw był na gwarancji, to bardzo chciałem. A jako, że to dziwny przypadek i części miały przyjechać z Japoni to sobie 2,5 miesiąca poczekałem. A co! No ale po tej naprawie to całkiem inny obiektyw....
To wklej proszę kilka jpgów prosto z puszki @1,4, nieobrobionych a tylko zmniejszonych do 900px w podstawie.
slav1973
07-10-2009, 15:24
Zdjęć z mrocznego okresu przed serwisem nie mam już raczej - to było ponad 2 lata temu.
Tutaj dwa które zrobiłem jak porównywałem z wersją G.
Ustawienia takie jak w exif'ie czyli D300, Standard z ostrością na 4. Wywołane przez View NX z NEF'a bezpośrednio do JPG'a 900px, bez wyostrzania i innej dodatkowej obróbki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/2756/50df14b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img104.imageshack.us/img104/7725/50df14a.jpg)
slav1973
07-10-2009, 15:33
A tutaj dla porównania na tych samych ustawieniach wersja G. Warunki takie same. Generalnie przy takich samych ustawieniach aparatu zdjęcia z wersji D są jak na mój gust ok 1/3EV jasniejsze [nie dotyczy to tylko poniższych zdjęć]. Przypuszczam, że wiąże się to z winietowaniem, które w G jest większe.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/2852/50gf14b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img183.imageshack.us/img183/9623/50gf14a.jpg)
slav1973
07-10-2009, 15:51
A tutaj link do wywołanych w pełnym rozmiarze. Zarówno wersja D jak i G http://www.haratym.com/N50s.zip
bialogardzianin
07-10-2009, 18:08
Dzięki za zdjęcia, to DX, który inaczej obrazuje niż FX, to także różna ogniskowa de facto, ale pooglądam i wyciągnę wnioski. Może użytkownicy swych pięćdziesiątek z lit. D i korpusów FX zamieszczą podobne zdjęcia gazet (z portretami nie tak łatwo bo by o zgodę trzeba było pytać)? Ja z innej beczki, ale w kontekście tematu wątku: wyostrzacie zarejestrowane zdjęcia na poziomie korpusu bo, jeśli dobrze zrozumiałem, slav1973 wyostrza na 4? Pytam bo wyjdzie na to, że Ci którzy wyostrzają na poziomie korpusu bedą mieli ostrzejsze jpgi, nieprawdaż?:)
Mam jeszcze jedno pytanko odnośnie wersji D. Czy ktoś spotkał się z opinią dot. ustawiania ostrości
w tego rodzaju obiektywach, że powinno się wykonywac dane zdjęcie i jezeli chcemy ponownie wykonac to samo zdjęcie ale np. z inną przysłona, iso itp. to należy wyostrzyć w inny oddalony punkt i ponownie skierowac AF na wcześniej wybrany przedmiot i zrobic kolejną fotę. Jest to podobno z tzw. przeostrzaniem które eliminuje
czasami błędne działanie AF. Podobno w nowszych obiektywach np. serii G tego problemu nie ma? Jeżeli tak jest
to moje trefne fotki byłyby spwodowane na szczęście niewiedzą a nie usterką (wykonywałem je na statywie
zmieniając tylko czas i przesłone tak aby ekspozycja była zawsze ta sama). Za wyjaśnienia dziękuje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.