Zobacz pełną wersję : BF w 35/2 czy przesadzam?
bialogardzianin
30-08-2009, 13:10
Witam
Zrobiłem sobie dziś teścik z test chart 35/2 na f/2. W końcu, mając ten obiektyw i D700, AF powinien ostrzyć tam gdzie chcę. Oto wyniki- crop na boczną skalę
1) bez korekty:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=h6rv59i61srx7xe39kl9.jpg)
2) z korektą -20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=nx69d341wvt42vzdei8h.jpg)
3) z korektą +20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=wq4kt0pjg7dfhbrvrnef.jpg)
Kąt 45 stopni zachowany- czy test dobrze zrobiony czy źle (AF ustawiałem na środek poziomej kreski)? Jeśli tak pomóżcie albo potwierdźcie, że jest lekki BF. Próbowałem korygować to na -20 i +20 aby zobaczyć czy będzie różnica i nic nie zmieniało się- zawsze dolna wartość 2mm jest rozmyta. Gdzie leży problem?
Jakby co- dysponuję jpgami prosto z puszki.
ostrz troche nizej niz pokazuje punkt na matowce niektore d700 maja czujniki nieco nizej niz matowka na to wskazuje;)
bialogardzianin
30-08-2009, 13:24
No nie załamuj mnie!:( Wydałem kupę kasy (jak dla mnie) na siedemsetkę licząc, że wszystkie moje stałki będą śmigać że cho cho a Ty mi sugerujesz, że teraz mam każdorazowo ostrzyć niżej niż tam gdzie chcę? Co to za przypadłość korpusu? Mam do serwisu wysłać? Czemu korekta na +20 i -20 nic nie zmienia?
Jest prawie dobrze i to z bardzo małej odległości, Sprawdź przede wszystkim kal jest na odległościach użytecznych/używanych.
Jeśli będzie lekki BF, to przecież masz w D700 precyzyjną korektę/kalibrację AF i sobie ustawisz ile trzeba i po kłopocie. :)
Moim zdaniem duperelami zawracasz sobie głowę i innym ;)
bialogardzianin
30-08-2009, 13:46
Czy mam odsunąć tablicę od obiektywu, podciągnąć wyżej statyw zachowując 45 st. i jeszcze raz zrobić zdjęcie? Wtedy kartka bedzie w małym obszarze kadru- to nic nie szkodzi?
Ponadto, wiesz, to nie kwestia dupereli, ale jeśli mam zarabiać tym szkłem to nie mogę sobie pozwolić na ustawienie ostrości na uchu zamiast oku, nieprawdaż?
Ja wiem, że większość z nas nikoniarzy domyka szkiełka trzydziestki piątki do f/2,5 ale do cholery- czy z d700/d3 też domyka? To po co ta cała korekta AF? To jak ja mam robić zdjęcia, na których ostrość będzie nie tam gdzie trzeba? Mam tłumaczyć, że czujnik umieszczony niżej matówki?
Mam poprawić test i zrobić z większej odległości zdjęcie tabilicy i wkleić jeszcze raz do wątku? Na większe odległości będzie widać jeszcze lepiej tą różnicę pewnie, czyli większe zwichrowanie, tak? A to, o czym prawi conik- czujniki poniżej matówki? Pomocy!!!:)
celem sprawdzenia
zrob zdjecie z uzytecznej odleglosci z jakiej normalnie bedziesz robil np paszcze (bo na wiekszych niz metr nawet na 2.0 bedzi e i tak ok)
1 zdjecie ostrzone na punkt na matowce
2 zdjecie ostrzone na ten sam punkt ale na lcd w trybie LV
pozniej sprawdz np w cnx czy oba punkty sie pokrywaja
u mnie sie nie pokrywaja ale zlalem to bo wszystkie szkla trafiaja w punkt;)
ps. serwis twierdzi ze wszystko jest w normie;) z tymi punktami AF ale moze jeszcze sprobuje przed koncem gwarancji w fixation UK
bialogardzianin
30-08-2009, 14:08
Cieszę się, że się angażujecie. prosze o dalsze opinie/ wnioski.
Nowe zdjęcia z domknięciem, niebawem z większej (użytecznej odległości). Korekta wyłączona.
1) f/2,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=pe6l6782r5x1t38k9j88.jpg)
2) f/2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=p6lfdbw9d8206uh7p0r9.jpg)
3) f/3,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=wsgynkgcslkuqirjwti.jpg)
Przy f/2,8 niby powinno być dobrze ale MZ nie jest, przy f/3,2- prawie, prawie, ale jak to w reklamie, wiecie...;) I co Wy na to? mam walniętą stałkę czy przypadłość, o której prawi conik? Idę robić zdjęcia z większej odległości od tablicy tylko poradźcie z jakiej?
o...idz robic zdjecia a nie ogladaj kreski;)
bialogardzianin
30-08-2009, 14:36
Cieszę się, że się angażujecie. prosze o dalsze opinie/ wnioski.
Nowe zdjęcia z domknięciem, niebawem z większej (użytecznej odległości). Korekta wyłączona.
1) f/2,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=pe6l6782r5x1t38k9j88.jpg)
2) f/2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=p6lfdbw9d8206uh7p0r9.jpg)
3) f/3,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=wsgynkgcslkuqirjwti.jpg)
Przy f/2,8 niby powinno być dobrze ale MZ nie jest, przy f/3,2- prawie, prawie, ale jak to w reklamie, wiecie...;) I co Wy na to? mam walniętą stałkę czy przypadłość, o której prawi conik? Idę robić zdjęcia z większej odległości od tablicy tylko poradźcie z jakiej?
Cze bialogardzianin. Widzę jednak że d700. Ja też już męczę d700 i powiem że nie narzekam - sponio.
Co do testu... wiesz co dla mnie ta granica błędu jest do przyjęcia... ale jak masz możliwość sprawdzenia drugiego egzemplarza - zobacz, bedziesz spał spokojnie ;) Jestem w trakcie kupowania 14-24 i powiem Ci już miałem go a po zrobieniu tablicy.....było ogromne przesunięcie... a na fotce ok(?) - nie było widać dramatu... ale sprawdzam następny egzemplarz.
Muszę wyjść ale postaram się wieczorkiem wrzucić fotę.
Pozdrawiam
bialogardzianin
30-08-2009, 15:22
Cze bialogardzianin. Widzę jednak że d700. Ja też już męczę d700 i powiem że nie narzekam - sponio...
1. Czemu użyłeś słów "jednak" i "męczę" oraz wypowiadasz się w kwestii 14-24 w wątku poświęconym 35/2?:)
bialogardzianin
30-08-2009, 15:42
Nie wiem czy to będzie miarodajne (po cropie wydaje się, że mniej):
1) odległość od kartki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=abxwcrzk3zc0l4oqlrg6.jpg)
2) crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=csyckb2v7agtznujab9f.jpg)
3) UWAGA! Czyżby to była przypadłość, o której wspomniał conik? Zobaczcie gdzie ustawił AF! Daję słowo, że mierzyłem na środek kreski. Też tak macie/ mieliście? Czy mam reklamować puszkę?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=yo85jpgkxi5n6204foa.jpg)
bialogardzianin
30-08-2009, 16:19
A tutaj pięćdziesiątka w akcji:
1) większa odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=o8er94tzzigqxcnbyscu.jpg)
i crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=4sbw64xo6eyj5rq8c0ma.jpg)
2) mniejsza odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=u5488vltqjrbchik286l.jpg)
i crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=tihk6ta080rxf83hx5o.jpg)
3) zdjęcie wyświetlacza:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=l8jsron0f9n7fbrj3kh2.jpg)
Dodam, że żeby w wyświetlaczu powiększyć zobie znacząco obraz, zoomuję go wybierakiem z "plusem" a potem dodatkowo musze zjechać w dół.:(
Cytat:
Napisał Klatka Zobacz post
Cze bialogardzianin. Widzę jednak że d700. Ja też już męczę d700 i powiem że nie narzekam - sponio...
1. Czemu użyłeś słów "jednak" i "męczę" oraz wypowiadasz się w kwestii 14-24 w wątku poświęconym 35/2?
Nie umiem wstawiać cytatów...
Pamiętam jak pisałeś do mnie czy naprawdę d300 jest .... (wstawcie co chcecie)... od d700. Ja wtedy byłem tylko po próbach d700 i d3 a miałem d300 po rocznym użytkowaniu - wymieniliśmy parę uwag ;) Miałem nawet pisać do Ciebie jeżeli jeszcze nie zdecydowałeś się :) Ale spoko, ja "męczę się" pozytywnie odkrywając rzeczy których na negatywie nie miałem a d300 .... (wstawcie co chcecie)... :) Luz.Dla mnie ta pucha i jej możliwości to szok :-D ! Wspomniałem o 14-24 ponieważ też doświadczyłem ff ale dużo bardziej wyraźnego. Twój wydaje mi się bardzo aptekarski. Zrób fotę a nie zauważysz tego.
Widząc Twoje testy... ostrzysz niższym punktem? Wydaje mi się ze powinien być środkowy... czy to taka duża rozbieżność?
Dodam, że żeby w wyświetlaczu powiększyć zobie znacząco obraz, zoomuję go wybierakiem z "plusem" a potem dodatkowo musze zjechać w dół.:([/QUOTE]
Ostrzysz niższym punktem. Popraw wybierakiem na środek i spróbuj jeszcze raz.
Klatka.... masz na mysli to ze te z matowki sa prawdziwe a te widoczne w LV sa przesuniete?
...idę zobaczyć u mnie...
Fakt, u mnie na LV punkt ostrości względem matówki przesunął się troszkę do góry. A;e wiesz co conik chodziło mi o ustawienie punktu ostrości - wybrany jest punkt niżej od centralnego. Może to powoduje tą nieznaczną korektę? W sumie szkło nie jest płaskie.
U mnie wyszło na niektórych testach że tylko z jednej strony mam ff ;) - a aparat ustawiałem z 10 min żeby był idealnie...
na zdrowy rozsadek punkty LV i te z matowki powinny sie 100% pokrywac
wyobrazcie sobie sytuacje...jasne szklo ostrosc na oko (ostrzone wg tego co sie widzi w wizjerze) a na zdjeciu sie okazuje ze foto ostre nie na oku tylko na nosie bo AF zlapal nie oko tylko nieco nizej np rzese i caly misterny plan w p....u.
ja odnosze wrazenie ze te ktore widze w LV sa tymi na ktore aparat rzeczywiscie ostrzy
chmmm.... nie umiałbym ostrzyć na oko czy nos z LV... Używam go tylko do zdjęcia z podłogi.... i tylko w kościele gdzie niestety nie mogę się położyć :twisted: Choć niektórzy mówią że się kładłem ;)
I co conik bialogardzianin ma punkt ostrzenia niżej wybrany niż środkowy?
bialogardzianin
30-08-2009, 21:35
No właśnie wydaje mi się, że problem w matówce. Klatka, ja na serio ostrzyłem środkowym punktem na kreskę, nic mi nie przeskoczyło. conic, ja na serio nie jestem sprzętowym purystą/ onanistą robiącym non stop testy- odkąd mam lustrzankę to mój pierwszy w życiu test na BF/FF- za tydzień mam zlecenie i nie mogę sobie pozwolić na nietrafione foty! Rzecz w tym, że coś jest nie tak, to widzę kiedy zoomuję w trybie podglądu ">"- żeby zobaczyć kreskę na której ostrzyłem robiąc fotę testową, przy dużym zoomie muszę zjechać wybierakiem w dół. Zresztą, oprócz zdjęć w tym, w wątku poświęconym pięćdziesiątce też jest ten sam problem. Żałuję, że nigdy nie sprawdziłem tego w D80. Jest na forum wątek poświęcony temu przesunięciu. Co prawda nie próbowałem w trybie Lv ale do cholery- nie będę focił patrząc na wyświetlacz!
Dokładnie...
Bialogardzianin, męczy mnie ten punkt af... naciśnij na wybieraku wielofunkcyjnym środek... i zobacz czy przeskoczy punkt ostrości. Wydaje mi się że test robiłeś niższy punktem af... tak widać po fotkach.
bialogardzianin
31-08-2009, 00:02
Zaprawdę powiadam Ci- W TEŚCIE BYŁ ZAWSZE ŚRODKOWY PKT AF. Poczytaj proszę tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=84964 . Abstrahując od tego, czy widać BF na zdjęciach?
Cześć. Trochę mnie nie było, ale widzę że sytuacja się nie zmieniła :) Wiesz co wydaje mi się że jest ok z obiektywem i myślę że brak napisanych nowych postów też jest dobrym znakiem ... że jest OK.
A czujnik i tak jest opuszczony o "oczko" Widać gołym okiem gdzie jest środek a w wizjerze jest podgląd czujnika po zrobieniu fotki - myślę że Ty o czym innym i ja...
Hm, nawet jak jest BF/FF te 1-2 mm to co z tego? I tak to co się fotografuje jest grubsze jak 2 mm, więc po co tracić czas na takie testy?
bialogardzianin
03-09-2009, 00:28
Dokładnie...
Bialogardzianin, męczy mnie ten punkt af... naciśnij na wybieraku wielofunkcyjnym środek... i zobacz czy przeskoczy punkt ostrości. Wydaje mi się że test robiłeś niższy punktem af... tak widać po fotkach.
Miałeś rację :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=r5bvkszi6657igtv02i.jpg)
Musiał mi punkt przeskoczyć w dół, na to by wskazywało powyższe wyjaśnienie.
bialogardzianin
03-09-2009, 08:50
Mimo to, jakby nie patrzeć punkt AF jest przesunięty względem matówki. Test bedę musiał poprawić, wczoraj robiłem zdjęćia tym obiektywem i nie jestem do końca zadowolony.:( Jeden ze znanych mi forumowiczów twierdzi, że dokonując korekty AF można nie polepszyć a kompletnie pogorszyć sobie współpracę obiektywu z aparatem, rozkalibrować ustrojstwo niejako. Nie wiem co o tym myślicie? Kiedy korespondowałem z kilkoma forumowiczami nt. wyboru korpusu i jasnych szkieł ultra szerokich, kilku z nich wspominało, że dostraja puszki do szkieł i że wszystko wychodzi OK. CO o tym sądzicie? Widziałem jedno fajne zdjęcie Emina Kuliyeva (rodzinka afroamerykanów w kościele podczas ceremonii ślubnej, w przjściu wesoły chłopak) zrobione D3 i 35/2 na f/2 i było po prostu wspaniałe. Ostre tam gdzie trzeba (wiem, że rozdziałka zmniejszona pod internet plus wyostrzenie- ale jednak). Najgorsze, że nie znam nikogo, kto w pobliżu Białogardu ma podobne szkiełka do moich co by można było podmienić i sprawdzić w akcji) :(
Wyślij mi na mail jakąś fotkę. Z ciekawości zobaczę.
Pamiętam z dawnych czasów że obiektywy aby dobrze pracowały trzeba było przymykać... trzy przysłony do przodu to pełnia szczęścia. Ale teraz jest inaczej... mamy nanopowłoki :) Gdy zobaczyłem zdjęcia z 24-70/2,8 i 10-200/2.8 to mi szczęka opadła... na 2.8 jest niesamowicie ostro...
Wrzuć fotę na mail.
bialogardzianin
03-09-2009, 09:36
Wyślij mi na mail jakąś fotkę. Z ciekawości zobaczę.
Pamiętam z dawnych czasów że obiektywy aby dobrze pracowały trzeba było przymykać... trzy przysłony do przodu to pełnia szczęścia. Ale teraz jest inaczej... mamy nanopowłoki :) Gdy zobaczyłem zdjęcia z 24-70/2,8 i 10-200/2.8 to mi szczęka opadła... na 2.8 jest niesamowicie ostro...
Wrzuć fotę na mail.
Chodzi o zwykłą na f/2, nie testową? Wyślę wieczorem.
Dokładnie taka zwykłą ładną foteczkę ;) Może masz jakąś z akcji... tą która Ci się nie podoba. Zobaczymy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.