Zobacz pełną wersję : Polar z redukcją 77->67mm
Chcę kupić filitr polaryzacyjny. Wybór padł na Marumi DHG (slim).
Jako, że chcę go wykorzystać z kilkoma szkłami, to wymyśliłem sobie, że wezmę filtr o średnicy 77mm (to największa średnica ze szkieł jakie mam (tele)) i dokupię także redukcję na początek do 67mm (spacer zoom T28-75). Czyli filtr polar 77 z redukcją będę podpinał pod szkło, które ma oryg. 67mm.
Pytanie brzmi czy taka redukcja nie powoduje jakiś ograniczeń? Można brać śmiało coś takiego? Dobrze kombinuję? :)
Musisz zwrócić uwagę na grubość filtra razem z pierścieniem. Jeśli filtr będzie zbyt daleko od przedniej soczewki obiektywu, będzie winietował. Ale 28 mm to nie jest aż tak obłędnie szeroki kąt, a filtr 77 jest sporo większy od 67, więc jeśli pierścień nie będzie bardzo gruby, nie powinno być problemów. Używam polara 77 na N18-70 z gwintem też 67, i nie zauważyłem by coś się działo.
Natomiast przyznaję, nie lubię manipulowania pierścieniami, które np. czasem trudno potem odkręcić z filtra czy z obiektywu, ale kogo stać na komplet polarów wszystkich średnic?
Chcę kupić filitr polaryzacyjny. Wybór padł na Marumi DHG (slim).
Jako, że chcę go wykorzystać z kilkoma szkłami, to wymyśliłem sobie, że wezmę filtr o średnicy 77mm (to największa średnica ze szkieł jakie mam (tele)) i dokupię także redukcję na początek do 67mm (spacer zoom T28-75). Czyli filtr polar 77 z redukcją będę podpinał pod szkło, które ma oryg. 67mm.
Pytanie brzmi czy taka redukcja nie powoduje jakiś ograniczeń? Można brać śmiało coś takiego? Dobrze kombinuję? :)
Dobrze kombinujesz :)
Musisz zwrócić uwagę na grubość filtra razem z pierścieniem. Jeśli filtr będzie zbyt daleko od przedniej soczewki obiektywu, będzie winietował. Ale 28 mm to nie jest aż tak obłędnie szeroki kąt, a filtr 77 jest sporo większy od 67, więc jeśli pierścień nie będzie bardzo gruby, nie powinno być problemów. Używam polara 77 na N18-70 z gwintem też 67, i nie zauważyłem by coś się działo.
Natomiast przyznaję, nie lubię manipulowania pierścieniami, które np. czasem trudno potem odkręcić z filtra czy z obiektywu, ale kogo stać na komplet polarów wszystkich średnic?
Nie dramatyzujmy - na Sigmie 10-20 mam na stale Marumi DHG Lens Protect, w razie potrzeby nakrecam na to polara Marumi DHG i zadnej winiety nie ma, nawet na 10mm (oba w obudowie Slim). Na Nikkorze 18-200@18mm Hoya HMC Super + redukcja + wspomniany wyzej polar i tez nic sie nie dzieje.
Redukcja 67->77 (za 10zl z Allegro, zaden szal) jest troche ciensza od Hoyi HMC Super, acz z deka grubsza od Marumi DHG.
IMHO rozwiazanie polar 77 + redukcje jest bardzo dobre, wachlowanie pierscieniami moze byc upierdliwe, jesli sie czesto zmienia obiektywy o roznych srednicach, ale IMHO oszczednosc pieniedzy jest tego warta.
Dodam do powyższego, że mam też całkiem zwykły (czyli nie w cienkiej oprawie) polar 72 z dawniejszych czasów, którego też używałem z pierścieniem przejściowym na N18-70, i też nic się nie działo, pod warunkiem wkręcenia pierścienia bezpośrednio w obiektyw, a nie w filtr UV. UV+pierścień+polar (pomijając sensowność takiego połączenia) to już było za dużo na N18-70 i pojawiało się leciutkie zaciemnienie w samych rogach. Wszystkie te filtry to wersje zwykłe, nie slim.
woytec60
29-08-2009, 17:20
Chcę kupić filitr polaryzacyjny. Wybór padł na Marumi DHG (slim).
Jako, że chcę go wykorzystać z kilkoma szkłami, to wymyśliłem sobie, że wezmę filtr o średnicy 77mm (to największa średnica ze szkieł jakie mam (tele)) i dokupię także redukcję na początek do 67mm (spacer zoom T28-75). Czyli filtr polar 77 z redukcją będę podpinał pod szkło, które ma oryg. 67mm.
Pytanie brzmi czy taka redukcja nie powoduje jakiś ograniczeń? Można brać śmiało coś takiego? Dobrze kombinuję? :)
Zakładasz to na FX?
Dobrze kombinujesz, winiety nie będzie bo 28mm to nie jest tak szeroko.
Ale:
Nie dramatyzujmy - na Sigmie 10-20 mam na stale Marumi DHG Lens Protect, w razie potrzeby nakrecam na to polara Marumi DHG i zadnej winiety nie ma, nawet na 10mm (oba w obudowie Slim). Na Nikkorze 18-200@18mm Hoya HMC Super + redukcja + wspomniany wyzej polar i tez nic sie nie dzieje.
Może i nie ma winiety ale nakręcanie dwóch filtrów naraz raczej nie poprawia jakości obrazu ;)
Jestem zwolennikiem zdejmowania UV-ki (czy też innego ochraniacza) przed założeniem polara.
I tego się będę trzymał :)
Zakładasz to na FX?
Dobrze kombinujesz, winiety nie będzie bo 28mm to nie jest tak szeroko.
Głownie na FX, ale i czasem na DX (d80). Ma to znaczenie?
Głownie na FX, ale i czasem na DX (d80). Ma to znaczenie?
Jak na FX nie będzie winiety to na DX tym bardziej. Nie ma szansy, żeby filtr 77 z przejściówką na 67 wywołał winietę. Niebezpieczeństwo istniałoby przy bardzo szerokich kątach ale one i tak przeważnie mają mocowanie na 77mm.
woytec60
30-08-2009, 08:12
Jak na FX nie będzie winiety to na DX tym bardziej. Nie ma szansy, żeby filtr 77 z przejściówką na 67 wywołał winietę. Niebezpieczeństwo istniałoby przy bardzo szerokich kątach ale one i tak przeważnie mają mocowanie na 77mm.
Dokładnie.
Spytałem teoretycznie bo na przykład taki Nikkor 17-35 na DX to kąt widzenia 79º na najkrótszej ogniskowej ale po zapięciu na pełną klatkę to już 104º i tam przejściówka mogłaby dac winietę.
Jednak 17-35 ma i tak filtr 77 więc to tylko teoria, chodziło mi tylko o róznicę w kątach widzenia...
Ale przy tym Tamronku to raczej bez znaczenia.
Z drugiej strony, piszą wyżej, że na Sigmę 10-20 zakłada się dwa filtry i winiety nie ma...no cóż :roll:
Pewnie aparat usunął.
Próbowałem tego z Tokiną 11-22 i Nikonem D90 i winieta była mimo nieco mniejszego kąta widzenia tej Tokiny.
Głownie na FX, ale i czasem na DX (d80). Ma to znaczenie?
Ma, bo na FX kąt widzenia tego samego obiektywu jest szerszy i prędzej może wystąpić winietowanie. Ale przy 28mm nawet na FX kąt nie jest aż tak bardzo szeroki...
Natomiast faktycznie, na Sigmie 10-20 jeden polar w zwykłej oprawie to wszystko co można założyć. Dwa filtry już winietują, pomijając sensowność łączenia polara z filtrem UV.
szymonvader
01-10-2009, 23:08
Podepne sie pod temat zeby nie mnozyc postow, a mam nieco inne pytanie: jezeli chce zalozyc polara 67mm na N35 1/8 (sr 52) to musze kupic redukcje 52/67?? czy odwrotnie??
woytec60
02-10-2009, 08:34
Podepne sie pod temat zeby nie mnozyc postow, a mam nieco inne pytanie: jezeli chce zalozyc polara 67mm na N35 1/8 (sr 52) to musze kupic redukcje 52/67?? czy odwrotnie??
http://www.allegro.pl/item753932914_redukcja_filtrowa_52_67_mm_faktura_v at.html
szymonvader
02-10-2009, 16:37
a jak sie spisuja w praktyce takie redukcje? nie powoduja duzych odblaskow?
z takimi redukcjami trzeba pamiętać o osłonie p.słonecznej, większa średnica filtra uniemożliwi założenie takiej osłony na bagnet,więc nie zawsze to dobre rozwiązanie, ale przyznam, że sam je stosowałem z 77 na 55 :) W tzw międzyczasie pojawił się na giełdzie filtr polar 55 i kupiłem go za przystępne pieniążki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.