Zobacz pełną wersję : reporterka nikkor lub inne
genghiskhan
28-08-2009, 15:26
witajcie
co najlepiej się nada do repo?
chodzi mi po głowie
24/f2.8 nikkor
35/f2
a moze sigma 20/f1.8??
Macie jakieś doświadczenia?
pozdr
archiwum pęka w szwach od takich pytań ;)
No co TY, Rycerz, z konia spadles?
:twisted:
Przeciez jego pytanie jest jedyne w swoim rodzaju i unikalne :D
Tomek Konopka
28-08-2009, 15:46
no dobra ja odpowiem NIKKOR 24-70 F2,8 :-D
google prawde Ci powie.
poczytaj link1 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=5800)
link2 (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1387044)
i link3 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=3066)
oraz link4 (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=109758)
i link5 (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=85855)
a na koniec na tydzień czytania ;) 110 stron (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=31592)
A co zlego jest w 14-24, ze go nie uwgledniles w pytaniu?
genghiskhan
28-08-2009, 16:18
zapomniałem napisać
warunek jest jeden - stała ogniskowa - żadne zumy
warunek jest jeden - stała ogniskowa - żadne zumyJesli nie chodzi o koszt zakupu czy gabaryty, to raczej nie widze sensu w tym warunku.
Moonbeam
28-08-2009, 16:27
20 1.8 ma tragicznie wolny i niecelny autofocus (najgorszy mój obiektyw), o 24 2.8 krążą złe opinie więc zostaje świetna wg mnie 35 2.0
genghiskhan
28-08-2009, 16:44
wlasnie patrze na obrazki z tych szkieł i 35/2.0 miażdży
bede jej używał zamiennie w DX i nikonie f75 wiec ogniskowa do repo by była
@stig:
koszty zakupu to jedno, gabaryty to drugie - lubie stałki ze względu własnie na małe gabaryty i ********a plastyke...
chyba jednak pierwszy będzie 35/2.0...
koszty zakupu to jedno, gabaryty to drugie - lubie stałki ze względu własnie na małe gabaryty i ********a plastyke...Mitycznej plastyki (ktora jest po prostu mala GO) nie da Ci ani 20 1.8, ani tym bardziej 24 2.8. 35 przymkniety (zeby ostrzej rysowal) do 2.8-3.2 tez nie zbluruje jakos niesamowicie tla (tym bardziej na DXie). A skupiajac sie na malej glebii ostrosci, pozbywasz sie bardzo istotnej cechy zdjec reporterskich (a do takich celow przeciez szukasz obiektywu) -- a mianowicie drugiego i trzeciego planu. :)
genghiskhan
28-08-2009, 16:51
dla mnie jednak wystarczająco fajnie mydli
a 2 i 3 plan to juz kwestia odległości przedmiotowej
a 2 i 3 plan to juz kwestia odległości przedmiotowej...ktora pokonuje sie przymykajac przyslone, i jednoczesnie pozbawiajac tego, czego szukasz -- czyli "plastyki". ;)
genghiskhan
28-08-2009, 17:28
dlaczego na wszystkich forach są tacy ludzie? :)
dobra nie ważne
i tak mi trochę pomogliście
dalsze dyskusje o dupie marynie nie mają chyba sensu:)
A mnie zawsze zadziwia, że ludzie nawet do reportażu dobierają obiektywy pod kątem różnych czynników, tylko nie pod kątem ogniskowej, która finalnie jest tylko wynikiem tego doboru :)
Ja doradzam tak - wybierz ogniskową która Cię interesuje, a później sprawdź jakie obiektywy w tym zakresie są dostępne.
dlaczego na wszystkich forach są tacy ludzie? :)Jacy ludzie? Tacy, ktorzy tlumacza Ci, ze mala go (czy jak to nazywasz; "plastyka"), to nie jedyna, ani tym bardziej najwazniejsza mozliwosc dla uzyskania przez wybierany przez Ciebie obiektyw do fotoreportazu?
genghiskhan
28-08-2009, 18:01
ty dalej o głębi... wiem co to jest i jak zachowują się szkła
ogniskowe 35 jak i 24mm do reportazu pasuja - lepszym wyborem na poczatek jednak bedzie 35 dla mnie
dzieki za rady mozna zakonczyc dyskusje
ty dalej o głębi...A czym niby jest wg ciebie ta cala "plastyka", ktorej dopatrujesz sie jedynie w obiektywach staloogniskowych? :)
GrzesiekH
28-08-2009, 18:18
Nie zawsze rozumiem ludzi którzy pytają się jakie szkło było by dobre do ich torby
- to chyba po to jest np: kit 18-55/105 żeby zobaczyć która ogniskowa i do czego mi się podoba kwestie ind.
sprawa GO to dalsza działka --- a Plastyka to IMO głównie ilość listków w przysłonie względem przymknięcia (każde szkło otwarte na maksa daje proporcjonalnie dobrą plastykę bo zawsze światło wpada przez okrągły otwór a nie sześciokąt który właśnie sieka plastykę)
genghiskhan
28-08-2009, 18:19
ręce opadają;)
zamiast siedziec na forum i mi przygadywac moze idz i zrob jakas fajną fote? sprzetu masz tyle ze się mozna wykazac;)
zebys mial tyle dobrych fot co postów na forum :)
pozdrawiam
mniej onanizmu a więcej fot życzę;)
ręce opadają;)
zamiast siedziec na forum i mi przygadywac moze idz i zrob jakas fajną fote? sprzetu masz tyle ze się mozna wykazac;)
zebys mial tyle dobrych fot co postów na forum :)
pozdrawiam
mniej onanizmu a więcej fot życzę;)Nie starczyloby ci dnia, zeby wszystkie moje zdjecia obejrzec. :)
A onanizmem to jak na razie wykazujesz sie wlasnie ty, szukajac plastyki w szklach majacych sluzyc do fotoreportazu.
genghiskhan
28-08-2009, 18:23
ja tam wole jakość - nie ilość;)
ja tam wole jakość - nie ilość;)To zaprezentuj mi te swoja jakosc, miszczu. :D Ale w kwetii zdjec pewnie tez jestes tylko dyskutantem i teoretykiem... ;)
genghiskhan
28-08-2009, 18:32
ty mojej jakości nie zrozumiesz;) przykro mi - sztuka dla wybranych - hie hie hie ;) EOT ;]
ty mojej jakości nie zrozumiesz;) przykro mi - sztuka dla wybranych - hie hie hie ;) EOT ;]Tak, tak... jasne... Znam pelno takich, co maja podobne zdanie na temat swoich prac. :D Megalomania sie taki stosunek nazywa...
@Stig - warto to karmić bezczelnego i niewdzięcznego trolla? ;)
moim skromnym zdaniem stig ma jak najbardziej racje... stałoogniskowy obiektyw ma raczej kiepskie zastosowanie w reporterce... jeśli mowa o codziennym lataniu i robieniu tego co zlecą... chyba że masz kilka innych szkieł stałek, lub też zmiennoogniskowych które zapewniają Ci resztę zakresu...
Jesli nie chodzi o koszt zakupu czy gabaryty, to raczej nie widze sensu w tym warunku.
moim skromnym zdaniem stig ma jak najbardziej racje... stałoogniskowy obiektyw ma raczej kiepskie zastosowanie w reporterce... jeśli mowa o codziennym lataniu i robieniu tego co zlecą... chyba że masz kilka innych szkieł stałek, lub też zmiennoogniskowych które zapewniają Ci resztę zakresu...
Do fotografowania - tu ptaszek, tam komunia, w tym samym czasie konwent PiSu i za chwilę kraksa drogowa, to może i tak... :).
Moonbeam
28-08-2009, 19:58
20 1.8 to akurat bardzo plastyczne szkiełko gdy jest w pełni otwarte nawet na DX. Pod trzema warunkami:
- bliskiej odległości ogniskowania, fotografii zbliżeniowej: wykorzystuję go do fotografii kwiatów, detali ślubnych itp.
- gdy jakimś cudem AF trafi
- nie przeszkadza nam delikatne mydło
Jednak na odległościach 1-4 m 20 mm nawet na 1.8 traci swoje zalety. Tło jest tylko delikatie poza GO i bardziej przypomina mydło niż bokeh.
Jeśli natomiast ktoś chce używać 20 mm na przysłonach >2.8 to lepiej kupić Tamrona 17-50. Cena podobna, ostrość też, a jednak AF lepszy.
genghiskhan
28-08-2009, 21:08
widzę, że panuje tu dziwne przekonanie - reporterka = pstrykanie
reportaż to dla mnie coś więcej - i bynajmniej nie rajcuje mnie latanie po mieście w szukaniu sensacji ( do tego 18-200 wystarczy ) - nastawiam się raczej na budowanie pewnych historii, opowieści korzystając właśnie z reportażu
@Nikopol
trollem to możesz nazywać osobe w lustrze - jak nie masz nic do gadania to nie mów...
@soko
tak mam kilka innych stałek
z zooma kiedys se kupie 28-70 2.8 i styknie - na razie poza zasięgiem finansowym
wole mieć zapięty szeroki do jednego body + portretówke w drugim
Facet, masz 20 postów na forum, wpadasz, rzucasz pytanie na które każdy ma udzielić takiej odpowiedzi jaką Ty chcesz usłyszeć, a jeśli przypadkiem takiej od kogoś nie usłyszysz to bez względu na dorobek, doświadczenie czy choćby staż na forum tej osoby w dość bezceremonialny sposób odsyłasz ją do przysłowiowego diabła - przypominasz mi swoim zachowaniem cycatą, tlenioną blondi z tipsami po kolana która ustawia wszystkich w tramwaju którym raczy jechać!
Przepraszam, za OT ale jakoś wyczulony jestem na bezczelność - szczególnie kogoś "obcego" ;>
Moonbeam
28-08-2009, 22:15
z zooma kiedys se kupie 28-70 2.8 i styknie - na razie poza zasięgiem finansowym
A dlaczego nie Tamiego 17-50 za cenę 20 1.8 o której piszesz? ...
genghiskhan
28-08-2009, 22:55
jakiej 20/1.8? nie brałem czegoś takiego pod uwagę
ludzie czytajcie ze zrozumieniem
dlaczego nie tamiego? bo zooma nie potrzebuje, pytalem sie o stałki, zresztą odpowiedz znalazłem w jednym z postów rycerza który - bez gadania mi podlinkował - za co serdecznie dziękuje, suche fakty bez bezsensownych uwag
@nikopol - dalej bijesz pianę, nie powiedziałeś nic konstruktywnego - po co się odzywasz?
witajcie
co najlepiej się nada do repo?
chodzi mi po głowie
24/f2.8 nikkor
35/f2
a moze sigma 20/f1.8??
Macie jakieś doświadczenia?
pozdr
chyba jednak brałeś, bo pytałeś...
Generalnie Kolego spokojniej i grzeczniej do braci forumowej. Wszyscy tu jesteśmy po koleżeńsku, nie ma się co napinać.
A widzieliscie reportaz Gudzowatego "Shaolin Temple" http://www.yoursgallery.pl/artist.php?action=project&proj_id=13
Konia z rzedem temu kto powie czym to bylo robione.
Tylko nie wyjezdzac z tekstami, ze to nie jest prawdziwy reportaz.
spiritwood
28-08-2009, 23:23
Pewnie jakimś średniakiem. NIe widziałem tego reportażu tak zebranego w jednym miejscu - mnie się bardzo podoba. Z chęcią dowiem się, gALLu, keśli łaska, czym to było robione.
genghiskhan
29-08-2009, 00:25
dobre repo faktycznie
obstawiam jednak syfre jakaś 1dmk3
średni to raczej nie jest ;) chyba ze 6x4,5 mamiya:P
A dlaczego nie Tamiego 17-50 za cenę 20 1.8 o której piszesz? ...
Bo BF i FF dostaje sie gratisowo i nie kazdy ma czas na zabawe "1 z 10", jakosciowo nie odbiega za bardzo od kitow typu 18-70, do tego sa miejsca gdzie 2.8 to jest ciemno.
Wracajac do Gudzowatego to czekama na dalsze typy.
A tak na marginesie to 1dmkIII jeszcze nie byl nawet w planach jak powstal ten reportaz.
Przeczytałem właśnie... rzadko mi się udaje dotrwać do końca takich wątków... ale ubaw miałem:)
P.S. Stiga podziwiam...
(...)Konia z rzedem temu kto powie czym to bylo robione.(...)
Konkretnego szkła nie podam, ale stawiam na jakiegoś zooma typu 17-35.
A chłopaki zamiast się kłócić, który robi lepsze foty może niech zrobią pojedynek ;)
A widzieliscie reportaz Gudzowatego "Shaolin Temple" http://www.yoursgallery.pl/artist.php?action=project&proj_id=13
Konia z rzedem temu kto powie czym to bylo robione.
jakis analog, moze f100, albo cos starszego
szkla: obstawiam stalki, 20, 35, 50 i cos dluzszego, moze 85, albo 105
Photoartbox
29-08-2009, 08:20
Ja stawiam na jakiegos zuma spacerowego typu 18-250.
cheyenne
29-08-2009, 08:41
Stig - podziwiam Twoją cierpliwość co do tego megalomana
Bo BF i FF dostaje sie gratisowo i nie kazdy ma czas na zabawe "1 z 10", jakosciowo nie odbiega za bardzo od kitow typu 18-70, do tego sa miejsca gdzie 2.8 to jest ciemno.
Wracajac do Gudzowatego to czekama na dalsze typy.
A tak na marginesie to 1dmkIII jeszcze nie byl nawet w planach jak powstal ten reportaz.
to załóż sobie wątek konkursowy na Cafe...
to jakis analog był ale nie pamiętam jaki...zresztą jakie to ma znaczenie ;)
Wracajac do reportazu z Shaolin, to ogladalem kiedys ta ksiazke i w srodku sa zdjecia: na poczatku Gudzowatego, a na koncu Bogusławskiego.
Jedne z nich jesj z F5, drugi zas z F80.
A widzieliscie reportaz Gudzowatego "Shaolin Temple" http://www.yoursgallery.pl/artist.php?action=project&proj_id=13
Konia z rzedem temu kto powie czym to bylo robione.
dowiemy sie w koncu, czy nie? :D
Na pewno Gudzowaty robił analogiem, niestety nie wiem jakim/jakimi szkłami ?? czekam na odpowiedź
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.