Problem z sensownym wydaniem pieniędzy

[Paput]

Witam wszystkich, jestem nowy na forum i mam pytanie. Mianowicie mam 4500 złotych, Nikona D60, kita 55-200/4-5.6, kita 18-55/3.5-5.6, tamrona 80-210/4.5-5.6 i sabinkę 600.
W co iść? Sprzedać body i kupić D300 (lub D2x używkę), czy może jednak pójść w obiektywy i kupić sigmę/tamrona 70-200/2.8 + tamrona 28-75/2.8? A może jeszcze inaczej?

Zajmuję się głównie reporterką i sportem. Potrzebuję sprzęt, który będzie w miarę solidny (potrafię wszystko niechcący zniszczyć w najbardziej wyrafinowany sposób).

Z góry dzięki za pomoc.

[Adak]

Fajny zestaw, ale jeśli faktycznie masz ciężką rękę dla sprzętu i potrzebujesz czegoś solidnego to zostaje Ci celować tylko w najwyższą półkę - ona ma szansę trochę wytrzymać.
Poza tym ciężko zgadywać co najbardziej daje Ci się we znaki - czy powolność puszki, czy plastikowe szkła. Dlatego ciężko doradzać czy masz topić kasę w D300 czy 70-200.

Sam pomyśl czego Ci najbardziej brakuje.

[Rycerz]

najpierw obiektywy bo one zmienic mogą wiele...puszke i lampe zostawiłbym...

[Beleg]

ja bym na twoim miejscy sprzedał body i obiektywy, sabine zostawił, kupił używkę D300 albo D2x (zależy co ci potrzebne) i zostanie ci jeszcze na 70-200 po sprzedaniu. A do reporterki potem sobie kupisz jakaś stałke typu 35/2 albo 24/2,8

[robsonzbydzi]

reporterka do bardzo szerokie słowo, zastanów się czy będziesz robił zdjęcia na powietrzu czy w halach, niekoniecznie od razu musisz pakować się w D300 czy D2x bo to myslę niepotrzebne, masz D60 i skoro zastnawiasz się czy go nie zostawić to znaczy że cię jeszcze nie ogranicza, pomyśl może o D200 (najtańsza rozsądna puszka z uszczelnieniami) lub D90 (lepsza matryca, wyższe użyteczne ISO) i dobrej optyce 17-50 tamrona powinien wystarczyć do tego albo nikkora 80-200 albo sigmę 70-200. Sam mam powyższe aparaty i wykorzystuję je półprofesjonalnie, spokojnie starczają do reportażu.

[Paput]

D60 od samego początku mnie ograniczała. Jeśli mam być szczery to ergonomia tej puchy mnie powala. Zdjęcia głównie robione są na powietrzu.

[eldritch]

Po pierwsze, pokaż jakie zdjęcia robisz swoim zestawem - to powiemy Ci co i na co musisz zmienić, jeżeli Twoje zdjęcia będą kiepskie, to po co ci zestaw D300 + 7-2-2.8? Jezęli Twoje zdjęcia będą super to będzie inna bajka.
Po drugie powiedz ile możesz mieć ze sprzedaży wszystkiego co masz bez sabiny 2.000 - 2.500 PLN?

Jeżeli tak to masz łącznie 7.000 PLN

Ja bym brał:
D90 - 3300
N 70-300VR na początek to będzie duża zmiana po Twoich szkłach 2.000
N 16-85VR około 2.000

i masz 7.000

albo

używ. D200 - ok 2.500
S 70-200 2.8 - ok 3.300
do tego jakieś standard lub szeroką stalkę w zależności od preferencji np. S 24 1.8 za ok 2.000
razem ok 7.800

[WALOD]

Myślę że należy koniecznie wymienić aparat na D300, a następnie dopasować obiektywy w zależności od potrzeb i .......finansów.

[Paput]

http://www.4shared.com/file/114235745/d7849c39/Portfolio.html

Tutaj są przykładowe prace, znaczna większość robiona zestawem o którym mowa

[soko]

wlasnie... wszystko zalezy od tego czym się twoja reporterka charakteryzuje?
ja mialem D50 + 18-55 kita + N 70-300 3,5-5,6 +sb600 i zdjecia szly i dalo sie zrobic, najpierw dokupilem Sigme 70-200 2.8, a za jakis czas jak finanse pozwolily zmienilem puche na D300... a niestety bujam sie z krótkim kitem nadal...
teraz jak D300 rozwalilem i mam robic D50 czuje sie niepelnosprytny... a kiedys dzialal jak trza ;)

[eldritch]

http://www.4shared.com/file/114235745/d7849c39/Portfolio.html

Tutaj są przykładowe prace, znaczna większość robiona zestawem o którym mowa

no to przesadziłeś... kto tu kogo prosi o pomoc, nie dawaj linka do zipa tylko wstaw zdjęcia w wątku lub ewentualnie link do strony z galerią.

[Bo.]

Po pierwsze, pokaż jakie zdjęcia robisz swoim zestawem - to powiemy Ci co i na co musisz zmienić, jeżeli Twoje zdjęcia będą kiepskie, to po co ci zestaw D300 + 7-2-2.8? Jezęli Twoje zdjęcia będą super to będzie inna bajka.
...

nie rozumiem tego toku myślenia. Co to ma do rzeczy ? Jeżeli kiepskie to znaczy, że na lepszym sprzęcie się nie nauczy ? czy też jak świetne to lepszy sprzęt nie jest mu potrzebny ?

[foveon]

Dobre zdjęcia można robić wszystkim. Liczą się chęci. Do każdego aparatu najważniejsza jest jedna przystawka - Fotograf. Widziałem znakomite zdjęcia z gównianych aparatów i gówniane zdjęcia z znakomitych puszek. Co ci mogę polecić. Jako że to dział D1-2-3 to polecę ci oczywiście D2x. Dlaczego? Prosta odpowiedź. Nie liczy się uszczelnienie, jakość zdjęć (z każdej puszki będzie podobnie), czy wielkość. Liczy się to że mając taką puszkę będziesz się starał robić dobre zdjęcia, bo mając profi sprzęcior trzeba robić profi zdjęcia. (Oczywiście bierzcie moją wypowiedź z przymrużeniem oka).
Cofam wszystko oglądałem twoją galerie. Kup d300 albo zbieraj na d700. Dużo zdjęć robisz po ciemku a D2x nie lubi po ciemku. Po z tym jak pokarzesz z taką puszką (d2x) w tych miejscach co robisz zaraz dostaniesz po mordzie ;) Może fuji S5 ma ładne kolorki a dziewuchy lubią ładne kolorki.

[MYSZ]

A może tak:
-zostawić D60 body, jako "rezerwę"
w miarę mozliwości sprzedać swoją "szklarnię"
Zamiast D2X które cenowo porównywalne z D300, może poszukaj D2H ?
Do sportu z pewnością przyda Ci się jego 8 klatek/sek. Ma "tylko" 4 M matrycę, więc kadry muszą być przemyślane, ale budowa body "kuloodporna", body typowo "na wojnę" :)

[Adak]

Zamiast D2X które cenowo porównywalne z D300, może poszukaj D2H ?
Do sportu z pewnością przyda Ci się jego 8 klatek/sek. Ma "tylko" 4 M matrycę, więc kadry muszą być przemyślane, ale budowa body "kuloodporna", body typowo "na wojnę" :)

Niezły pomysł, tylko wysokie ISO jest mocno średnie w D2H. Ciut lepiej w D2Hs, ale przy D300 to cały czas bieda.

[Bielik]

przejrzałem Twoje portfolio i na Twoim miejscu zaczął bym od 35/1.8

jak chcesz 70-200 to sprzedaj te dwa zumy co masz, tylko ja nie widzę po co, lepsze by 85/1.8 było.

a puszkę to D90 i bym nie świrował, chyba że lubisz nosić cegły :mrgreen: (ja latam po mieście z takimi, ale co kto lubi)

[offeath]

Moja propozycja:
D90 + Tamron 15-50/2.8 + 35/1.8 + 85/1.8 + Sigma 70-200/2.8
Zoomy przydadzą Ci się jak coś będziesz musiał na szybko "ogarnąć" a stalki do portretu lub kiedy to będziesz musiał dobrze zrobić.
Sam obleciałem większość koncertów 50-tką(jeszcze z d40x - manualne ostrzenie) i sprzęt potrafił robić zdjęcia:D

A tak OT to pierwsze zdjęcie "183" mam kilka ale ale zdecydowanie najlepsze dla mnie;)

[Paput]

@offeath

trafiłeś akurat na jedno z 4 zdjęć robionych 1Ds + 70-200/2.8 L o ile mnie pamięć nie zawodzi.

@bielik

Uwielbiam cegły, nie tyle chodzi o szpan a o kwestię tego że czuję puszkę w ręce i wiem że ją w ogóle mam.


Wg. mnie idealnie będzie sprzedać swój dobytek *oprócz sabinki*, a kupić D2x (na allegro widziałem 40k klapnięć za 3500) + S70-200/2.8. Taki zestaw na początek, potem w odstępie ~2-3 miesięcy podokupywać 35/1.8, 85/1.8.

[Bielik]

wiem, że nie o szpan chodzi, sam mam D40 jako syfre do syficznych okazji i wielkie analogowe krowy do "prawdziwej" fotografii.

ja tam bym zaczął od stałek, ale przecież Cie nie zmuszę :smile: jasnym standardem zaczniesz tyle zdjęć robić, że cała reszta będzie leżeć w torbie.

[damciop03]

Zostaw D60 a po prostu kup sobie D200 używanego i będzie dobry zestawik wclae aż taki sprzęt jak D2x nie jest potrzebna żeby działac reportersko:P

[streetfighter69]

A moze po prostu sprzedaj wszystko, kup uzywane 40d, uzywane 17-40L, uzywane 70-200/4 IS L i jak zostanie to jakas lampe np. EX430? W Nikonie masz za to D60 z 70-200VR (wcale nie lepszym optycznie od wymienionej L-ki) albo D300 z jakims podstawowym zoomem.

[kamilkamien]

Ja skłaniam się ku zostawieniu puchy jako zapas i inwestycja w kolejny podstawowy korpusik. Co do dywagacji na temat optyki to jak przez spory okres czasu reporterkę szeroko pojęta, od sportu przez pikniki, festyny i koncerty uprawiałem na poczciwym Canonie 350D z KITem i Tamronem 70-300 LD Di f4,5-5,6... Wystarczyło w zupełności. Brakowało jednak mi zapasu bo jednak drugi korpus, nawet najsłabszy to podstawa aby w razie draki oddać zadany materiał. Kupisz drugi i będziesz spał spokojnie :)

[arturmsi]

też jestem za d90 i N 70-300VR jednak zamiast 16-85 vr które nie jest do końca warte tej kwoty wziąć poczciwe 18-70 lub 18-105 vr

[jazco]

A moze po prostu sprzedaj wszystko, kup uzywane 40d, uzywane 17-40L, uzywane 70-200/4 IS L i jak zostanie to jakas lampe np. EX430? W Nikonie masz za to D60 z 70-200VR (wcale nie lepszym optycznie od wymienionej L-ki) albo D300 z jakims podstawowym zoomem.

Niesamowite, ale polecam dokładnie to samo ;)

[streetfighter69]

też jestem za d90 i N 70-300VR jednak zamiast 16-85 vr które nie jest do końca warte tej kwoty wziąć poczciwe 18-70 lub 18-105 vr

Tyle ze to nadal zestaw mocno amatorski w porownaniu z tym, co w tej kwocie oferuje Canon. Amatorska puszka i jeszcze bardziej amatorskie szkla. W Nikonie jedyne szkla warte uwagi to droooogie zoomy f2.8 i kilka stalek bez silnika, ale niezlych optycznie. Tyle ze ten sprzet zdecydowanie przekracza budzet.
Co do 70-300VR to mialem (i to bardzo dobra sztuke) i... hmm... na poczatek mozna sie podjarac, ale zachwyt tym szklem szybko mija. Aberacje sa dosc uciazliwe, poza tym jakosc obrazu na 300mm jest krotko mowiac srednia. Moim zdaniem lepiej i bardziej przyszlosciowo inwestowac w cos z zakresu 70-200, tyle ze u Nikona taki zoom kosztuje straszne pieniadze - i tez idealem nie jest, zwlaszcza na pelnej klatce.

[Paput]

Jak na razie jedyna czynność jaką podjąłem to kupno S70-200/2.8. Zostało mi 2700 zł i komplet D60 + 55-200 + 70-200 + SB600.
Wydaje mi się, że jednak kupię D2x

[Bielik]

a co będziesz miał szeroko? "skoro nie masz dobrego zdjęcia, to znaczy że byłeś za daleko"

[Paput]

a co będziesz miał szeroko? "skoro nie masz dobrego zdjęcia, to znaczy że byłeś za daleko"

No tak, zapomniałem o kicie 18-55 + zenitowskim heliosie. Ew. zostanie mi troszkę grosza, więc może jakiś samyang by się przydał szeroki?

[Adak]

No tak, zapomniałem o kicie 18-55 + zenitowskim heliosie.

Wiesz, że szkła łatwiej rozwalić niż puszkę?
Z tego powodu uważam, ze D2x + 18-55 to poroniony pomysł, chociaż sety w stylu 1D+18-55 zdarzają się na ebay'u ;-)

[Bielik]

to najmarniej 18-70 sobie dokup, choć lepszy byłby Tamron 17-50/2.8, albo jakąś stałke Nikkora, przy D2x 35/2 będzie robiło 90% zdjęć.

[streetfighter69]

[QUOTE=Bielik;1451638przy D2x 35/2 będzie robiło 90% zdjęć.[/QUOTE]

Pytanie tylko, czy w Nikonie ta stalka ma jeszcze wogole sens. Jest z reguly ostra dopiero od 2.8 czyli podobnie jak dobry egzemplarz Tamrona 17-50 lub 28-75, nie mowiac juz o N17-55 (tez trzeba dobra sztuke trafic) czy N24-70. Nikkor 35/2 to niestety nie jest niezastapione 35L.

Co innego gdyby byla mowa o nowej AF-S 35/1.8, ale ta dziala rowniez z D60, wiec nie widze tu szczegolnej roznicy w porownaniu z D2X. Niesmaczne w tym obiektywie jest chyba jedynie to, ze nie kryje pelnej klatki, ale skoro D2X jej nie ma to moze nie bedzie to wielkim problemem :)

[mateo912]

Streetfighter69 35 1.8 teoretycznie nie kryje FX ale praktyka jest inna:)
Pod FX jest lekka winieta i trochę większa dystorsja niż pod dx

[streetfighter69]

Tak, bardzo ahtystyczna ta winieta :) Czasem daje to swietny efekt, ale watpie aby reportezy byli zachwyceni ;)

[kichu]

Tak, bardzo ahtystyczna ta winieta :) Czasem daje to swietny efekt, ale watpie aby reportezy byli zachwyceni ;)

Proponuje podpiac do FF i sprawdzic, w pewnych zastosowaniach tej winiety po prostu w ogole nie bedzie i szklo jest w pelni uzywalne na FF. Da sie na FF uzywac, ale nie jest to szklo "do wszystkiego".

[streetfighter69]

Proponuje podpiac do FF i sprawdzic, w pewnych zastosowaniach tej winiety po prostu w ogole nie bedzie i szklo jest w pelni uzywalne na FF. Da sie na FF uzywac, ale nie jest to szklo "do wszystkiego".

Dobre i to ;)

Sprawdzic w tej chwili nie mam jak, a poprzednia opinie nt. winiety wysnulem jedynie z sampli w necie.

[mOSAd]

Winietę się momentalnie koryguje w postprocesie (do zera) jeśli jest taka potrzeba. Nie przesadzałbym z tą wadą optyki. Szczególnie w wątku o korpusach DX.