Zobacz pełną wersję : Sony A850 - już oficjalnie
mishieck
27-08-2009, 15:14
W Stanach 2000$ za body. Ja czekam na odpowiedź C i N. ;D
http://www.dpreview.com/news/0908/09082705sonya850.asp
Ja czekam na odpowiedź C i N. ;D
odpowiedz nikona bedzie miazdzaca! wypusci 5 nowych coolpixow i jedno szklo dla ktorego nie bedzie zastosowania. :mrgreen:
odpowiedz nikona bedzie miazdzaca! wypusci 5 nowych coolpixow i jedno szklo dla ktorego nie bedzie zastosowania. :mrgreen:
a canon drukarkę i cztery nowe kalkulatory biznesowe
mishieck
27-08-2009, 15:28
Ironia ironią, ale Sony stało się ważnym graczem na rynku foto. Konkurencja będzie musiała się dostosować - z korzyścią dla nas (klientów).
Ironia ironią, ale Sony stało się ważnym graczem na rynku foto. Konkurencja będzie musiała się dostosować - z korzyścią dla nas (klientów).
to prawda każde nowe FF od konkurencji przybliża moment pojawienia się naprawdę tanich FF
to juz jest tanie ff. cena sugerowana 2000 $ czyli ok 5800 zl. z tym ze cena sugerowana jak wiadomo cena sugerowana a sprzedawane bedzie taniej..
5k za ff to nie jest duzo. szkoda tylko ze od sony hehe. nikon wystawil juz d300s, wiec nie odpowie w tym przedziale cenowym (chyba ze nastepca d90 bedzie kosztowal 2000$ hehehe) a canon we wrzesniu wypuszcza 60D i tu moze byc zamieszanie. na pelna klatke nie ma co liczyc, ale mowi sie o aps-h, wiec jesli to prawda, to tez blizej do ff niz dalej.. :)
woytec60
27-08-2009, 17:31
Tu podaja znacznie wyższą cenę: http://www.chip.pl/news/sprzet/kamery-i-aparaty/2009/08/sony-dslr-a850-lustrzanka-dla-wymagajacych
To raczej 2000 euro a nie baksów :roll:
Cena sugerowana a850 około 2k euro
cena sugerowana d300s około 2k euro..
amm...
o mały włos nie kupiłem a700... teraz będzie FF w a850 za rozsądne pieniądze niezłym magnesem.
chociaż zakres czułości 200-3200ASA... hmm
e tam, fotopolis podaję cenę -8tys.
superkomornik
27-08-2009, 18:54
A900 kosztuje 7888zł w FJ
A850 bedzie kosztował pewnie z 6777zł :)
jakiś nowy telewizor?
;) :mrgreen:
dobra, naśmiewam się ;) z konkurencji... ale są dobrzy przyznacie. Nie mówie o jakosci puszek i szkieł, ale o marketingu i cenach! wszystko łatwo dostępne stoi na półkach bez wielkiego halo mozesz w jokerach kupic... podobno serwis mają cudownie uprzejmy i szybki! poza tym marka sony swietnie sie kojarzy, bo to od lat wbijano nam w socjalistyczne głowy że sony to extra jest i basta! :mrgreen:
będą trzepac kase...
Tylko czemu te Zeissy takie drogie... ;)
MobyDick
27-08-2009, 20:10
Skala produkcji kolego, skala produkcji. Jak się zaczną lepiej sprzedawać, to i stanieją zapewne
mishieck
27-08-2009, 20:44
Tylko czemu te Zeissy takie drogie... ;)
Ceny za skąpcem:
Nikkor 24-70 2.8 - od 5927 PLN
Sony 24-70 2.8 - od 6200 PLN
Nikkor 85 1.4 - od 4330 PLN
Sony 85 1.4 - od 4150 PLN
Canon 85 1.2 - od 8169 PLN
Nikkor 35 1.4 - sorry, ale nie ma :)
Sony 35 1.4 - od 4288 PLN
Canon 35 1.4 - od 5555 PLN
:neutral:
Ceny za skąpcem:
Nikkor 24-70 2.8 - od 5927 PLN
Sony 24-70 2.8 - od 6200 PLN
Nikkor 85 1.4 - od 4330 PLN
Sony 85 1.4 - od 4150 PLN
Canon 85 1.2 - od 8169 PLN
Nikkor 35 1.4 - sorry, ale nie ma :)
Sony 35 1.4 - od 4288 PLN
Canon 35 1.4 - od 5555 PLN
:neutral:
Soniacze dodatkowo mają stabilizację :)
badabuzz
27-08-2009, 20:50
Sony naprawdę pojechało.
Mając do wyboru D300s za taką samą kasę co D850.. Nie zastanawiałbym się długo!
Szkła nie są złe a pełna klata warta grzechu
to juz jest tanie ff. cena sugerowana 2000 $ czyli ok 5800 zl. z tym ze cena sugerowana jak wiadomo cena sugerowana a sprzedawane bedzie taniej..
5k za ff to nie jest duzo. szkoda tylko ze od sony hehe. nikon wystawil juz d300s, wiec nie odpowie w tym przedziale cenowym (chyba ze nastepca d90 bedzie kosztowal 2000$ hehehe) a canon we wrzesniu wypuszcza 60D i tu moze byc zamieszanie. na pelna klatke nie ma co liczyc, ale mowi sie o aps-h, wiec jesli to prawda, to tez blizej do ff niz dalej.. :)
Tanio to będzie 1500zł za przyzwoite APS-C 2500zł za postawowego FF :)
2500zł za postawowego FF :)
wtedy ff bedzie standardem ;)
badabuzz
27-08-2009, 21:43
dwie i pół paczki za FF ludzie wyście poszaleli :D Sony da palec a na drugi dzień już łapę nikonowi gryzą :D
6,5 paczki to bardzo atrakcyjna cena za nową, pęłną klatkę z 24,6 mpx, dwoma procami, lcd 3'' i magnezowym body.
Aha i stabilizacją w body :D
co do ceny to na fotografuj przestawia sie ona nieco inaczej
http://www.fotografuj.pl/News/Sony_DSLR_A850_nowa_lustrzanka_z_pelnoklatkowa_mat ryca/id/3238
Ceny za skąpcem:
:neutral:
Cos mi sie wydaje, ze ta emota sugeruje, ze chciales mi uswiadomic, ze nie sa drogie (duzo 'ze' :D) - a ja na to... sa drogie - N i C tez sa drogie, jakby to dotyczylo Nikona to bym napisal uaj Nikkory sa takie drogie, jak Canona to uaj Canony sa takie drogie, itp ;) ;) nasze 24-70 za 6k+gratis odklejajaca sie guma to rozboj w bialy dzien ;) ale takie Zeissy jakby kosztowalo 1,5-2k mniej to by bylo mniam ;););) skoro da sie zrobic FF za 5zl, to Zeissa pewno tez ;)
Cos mi sie wydaje, ze ta emota sugeruje, ze chciales mi uswiadomic, ze nie sa drogie (duzo 'ze' :D) - a ja na to... sa drogie - N i C tez sa drogie, jakby to dotyczylo Nikona to bym napisal uaj Nikkory sa takie drogie, jak Canona to uaj Canony sa takie drogie, itp ;) ;) nasze 24-70 za 6k+gratis odklejajaca sie guma to rozboj w bialy dzien ;) ale takie Zeissy jakby kosztowalo 1,5-2k mniej to by bylo mniam ;););) skoro da sie zrobic FF za 5zl, to Zeissa pewno tez ;)
Jak zaczną tego sprzedawać więcej a wszystko wskazuje, że tak będzie to będą mogli obniżyć cenę.
dwie i pół paczki za FF ludzie wyście poszaleli :D Sony da palec a na drugi dzień już łapę nikonowi gryzą :D
6,5 paczki to bardzo atrakcyjna cena za nową, pęłną klatkę z 24,6 mpx, dwoma procami, lcd 3'' i magnezowym body.
Aha i stabilizacją w body :D
A kto mówi o magnezowym korpusie, dwóch procesorach i 24MPix :) POSTAWOWY - ja to widzę tak plastik-fantastik, wziernik z lusterkami zamiast pryzmatu i 95% pokryciem (żeby tych krzaczorów co w rogi wchodzą nigdy nie było widać) i powiedzmy 16-20mPix, 3 klatki na sek, jeden procesor oczywiście - za to koniecznie rozpoznawanie uśmiechu i drukowanie i jeszcze mały edytor efektów graficznych wprost z korpusu (zawsze się znajdą tacy co powiedzą że to przydatne jest) - i będzie FF i na pewno 2500zł nie będzie za drogo - przyjdzie czas i na to.
Będzie to prawdziwy produkt kultury 24 miesięcy żaden magnezowy korpus jest niepotrzebny
ale was boli tyłek hehehehehehee
hehehehehehe
szkoda że tam nie pisze minolta, tobyscie może z szacunkiem pisali jak o pentaxach.
sory, ale nienawidze naśmiewania sie z sony tylko dlatego ze jest sony.
sony nadal w wielu dziedzinach jest niedoścignioną i wyznaczającą standardy marką
i
OBY ZŁOIŁ TYŁEK NIKONOWI
z całego serca życzę.
posiadacz D80.
Wątpliwości rozwiewa dpreview.com
US: $ 2000
• UK: TBC
• EU: € 1999
ale was boli tyłek hehehehehehee
hehehehehehe
szkoda że tam nie pisze minolta, tobyscie może z szacunkiem pisali jak o pentaxach.
sory, ale nienawidze naśmiewania sie z sony tylko dlatego ze jest sony.
sony nadal w wielu dziedzinach jest niedoścignioną i wyznaczającą standardy marką
i
OBY ZŁOIŁ TYŁEK NIKONOWI
z całego serca życzę.
posiadacz D80.
Wyluzuj trochę, nie widzę w tym temacie jakoś "napinki" na Sony, a raczej głosy, że bardzo fajnie że takowy budżetowy FF się pojawi.
Kolekcjoner
28-08-2009, 01:36
sory, ale nienawidze naśmiewania sie z sony tylko dlatego ze jest sony.
Ale kto tak robi?
sony nadal w wielu dziedzinach jest niedoścignioną i wyznaczającą standardy marką
Może kiedyś była to częściowo prawda teraz to już raczej prehistoria.
Władca Pixeli
28-08-2009, 03:59
Czy ktoś wie jaki jest adres forum Sony :mrgreen:
nathaniel
28-08-2009, 05:00
Czy ktoś wie jaki jest adres forum Sony :mrgreen:
http://klubkm.pl/forum/
sokrates
28-08-2009, 07:18
poważnie się zastanawiam nad zmianą systemu, jeśli tylko cena po kilku miesiącach będzie ludzka. I wali mnie to że to Playstation - jeśli bedzie robić zdjęcia to gites.
A ja myślałem już o zakupie D700 ale chyba jeszcze poczekam, bo coś mi się zdaje, że z cenami coś się porobi, a może zostaniemy zaskoczeni jakimś ciekawym korpusem FF. Kibicuję Sony bo dobrą robotę dla nas klientów robi, ale Nikona zdradzać nie zamierzam. To coś jak żona :) :). Póki co deczysta daje rade.
koniecpolska
28-08-2009, 08:50
Nikt nie zauważył, ze poza nowym body FF Sony oferuje również nowy zoom standardowy pod FF czyli 28-75mm/2.8 za jedyne 800$.
Czyli mamy fajny komplecik za 2800$, w cenie korpusu D700 lub C5DII ... oj niezła jazda się zapowiada.
velaskez
28-08-2009, 09:00
Mnie tylko zawsze zastanawiało dlaczego gripy do Ssssoniaczy wyglądają jak siekierą ciepane...? :? Ale to już moje stylistyczne zboczenie.
Chińczyku, nie śmieję się z Sony, ale póki co główną grupą odbiorców nie są Ci PRO, tylko te 15-16 latki. (Choć nota bene tych drugich jest więcej) Jak im dobrze idzie, to życzę im jak najlepiej, tylko ten dizajn wizualny jak dla mnie leży i woła o pomstę do nieba...:twisted:
superkomornik
28-08-2009, 09:00
Nikt nie zauważył, ze poza nowym body FF Sony oferuje również nowy zoom standardowy pod FF czyli 28-75mm/2.8 za jedyne 800$.
Tamron za 800$? ;)
Nikt nie zauważył, ze poza nowym body FF Sony oferuje również nowy zoom standardowy pod FF czyli 28-75mm/2.8 za jedyne 800$.
Czyli mamy fajny komplecik za 2800$, w cenie korpusu D700 lub C5DII ... oj niezła jazda się zapowiada.
Ten zoom nie jest nowy. To staruszek Tamron z logo Sony. Matrycy 24Mpix to on raczej nie pozwoli wykorzystać.
Widzę, że razem pisaliśmy.
Tamron za 800$? ;)
W sklepie można dostać Tamrona już za ok. 1500 zł. Reszta to dopłata za logo.
woytec60
28-08-2009, 09:03
Tamron za 800$? ;)
Przebrandowana stara Minolta.
A że Tamron to optycznie to samo to inna sprawa ;)
Może AF poprawią i dadzą lepsza obudowę?
PS
Piotr, pisaliśmy razem ;)
Fajnie, że zacznie się naprawdę wojna cenowa, a co do porównań - wszystko zależy co dla kogo.
Mnie 24MPix zupełnie niepotrzebne - od czasów kiedy miałem D200 już mi ilość pixeli wystarczała. Z tego co widziałem na testach, to ciężko tyle tych kropeczek wykorzystać - trzeba mieć dobre szkła, nie poruszyć, pewnie domknąć itd.
Czułości - bardziej upchnięte czułości = większe szumy czyli D3 vs. D3x.
No i fps - D700 ma 8fps, a A850 3fps.
Słowem - każdemu wg. potrzeb.
Jeśli ktoś potrzebuje szybkości, niskich szumów i nie potrzebuje miliona pixeluf - to nie widzę sensu A850.
Ale jeśli ktoś nie robi zdjęć jak idiota (tzn. jak jakowyś fotopstryk ;-)), statyw załatwia jego problemy ze światłem a później ma czas, chęć i potrzebę posiadania 24MPix obrazków to może śmiało wybierać A850.
Ps. Tak czy siak czekam, kiedy FF zawita na półkę D90/D5000. Nastąpi swego rodzaju standardyzacja i producenci wreszcie wymyślą coś nowego, żeby z nas wyciągać pieniądze ;-)
koniecpolska
28-08-2009, 09:21
W stosunku do Tamrona, Sony 28-75 będzie miał silnik (czyli szybszy i precyzyjniejszy AF) oraz fabrycznie będzie pozbawiony FF/BF. Słowem, pewnie nie będzie potrzeby wybierać jednego z pięciu. Czy różnica w cenie będzie warta tego ocenią kupujący.
PS
Optycznie to szkło jest b. dobre.
Jak bedzie mial taki silnik jak w Tamronach to bedzie wolniejszy bo te tamronowe silniki to jakas parodia. Szybciej kreci pucha.
W stosunku do Tamrona, Sony 28-75 będzie miał silnik (czyli szybszy i precyzyjniejszy AF) oraz fabrycznie będzie pozbawiony FF/BF. Słowem, pewnie nie będzie potrzeby wybierać jednego z pięciu. Czy różnica w cenie będzie warta tego ocenią kupujący.
PS
Optycznie to szkło jest b. dobre.
Są wersje Tamrona z silnikiem. Wcale nie są szybsze od tych bez. I chyba nie wierzysz, że zamontowanie silnika w obiektywie eliminuje możliwość występowania FF/BF.
To dobre szkło ale nie bardzo dobre i gęsta matryca FF ujawni wszystkie wady.
poważnie się zastanawiam nad zmianą systemu, jeśli tylko cena po kilku miesiącach będzie ludzka. I wali mnie to że to Playstation - jeśli bedzie robić zdjęcia to gites.
kazdy, no moze wiekszosc ;) aparatow ma to do siebie, ze jak nacisniejsz spust migawki to zrobi zdjecie hehe
koniecpolska
28-08-2009, 09:38
Są wersje Tamrona z silnikiem.Dla Sony/Minolty również?
I chyba nie wierzysz, że zamontowanie silnika w obiektywie eliminuje możliwość występowania FF/BF.Tu nie chodzi o silnik, tylko o podpis producenta puszki na szkle. Zakładam że KJ będzie lepsza.
To dobre szkło ale nie bardzo dobre i gęsta matryca FF ujawni wszystkie wady.To się okaże po testach. O ile pamiętam to na CB niejaki Cichy czasami porównuje Tamrony z eLkami i wielkich różnic w optyce nie wykazuje. Czasami nawet w T jest lepiej.
PS
Z resztą jak ktoś leci na ultra jakość to zaoszczędzone 700$ na puszce doda do 800$ za 28-75 i kupi sobie Sonowskiego 24-70, a tu nie ma się do czego przyczepić.
Dla Sony/Minolty również?
Są tam gdzie były niezbędne żeby w ogóle był AF. Ogólnie wersje silnikowe Tamrona ostrzą wolniej niż te na śrubokręt.
Tu nie chodzi o silnik, tylko o podpis producenta puszki na szkle. Zakładam że KJ będzie lepsza.
Jeśli tak to na cholerę regulacja AF w puszkach. Przecież z tego co piszesz wynikałoby, że obiektywy Sony po super KJ nie będą miały FF/BF a jak Sigmy, Tamrony i Tokiny będą miały problem to sama radość.
To się okaże po testach. O ile pamiętam to na CB niejaki Cichy czasami porównuje Tamrony z eLkami i wielkich różnic w optyce nie wykazuje. Czasami nawet w T jest lepiej.
Pożyjemy zobaczymy.
PS
Z resztą jak ktoś leci na ultra jakość to zaoszczędzone 700$ na puszce doda do 800$ za 28-75 i kupi sobie Sonowskiego 24-70, a tu nie ma się do czego przyczepić.
Jak starczy kasy to świetne rozwiązanie. Ja bym zdecydowanie wolał A850 z 24-70 niż A900 z 28-75.
kolejny korpus o przyzwoitych parametrach i cenie
mysle ze landszafciarze i fotografowie studyjni maja teraz zagwozdke przy wyborze systemu
do tego 35/1.4 50/1.4 85/1.4 135/1.8 16-35/2.8 24-70/2.8 lampa systemowa ktore wcale nie sa drozsze czy tansze od nikona czy canona
w sumie bardzo fajny system sie rozwinal...co na to nikon:(?
Pawel Pawlak
28-08-2009, 10:57
mam nadzieję, że a850 zmusi do działania nikona... canon jest w lepszej sytuacji - ma coś co nie kosztuje majątku i ma 21mpix, ale nikon jest w czarnej d...e. Marketingowo oczywiście ;) W każdym razie, jeśli miałbym robić głównie krajobraz, to A850 byłby puszką dla mnie (oczywiście zakładając że jakość obrazowanie na iso200-400 będzie porównywalna z a900).
Edit. Poza tym, spodziewam się że mogli poprawić wysokie iso - wydaje się że ostatnio sporo wagi do tego przywiązują - więc jeśłi udało im się to choćby o 1EV to puszka dla fotografów ślubnych nie gorsza niż 5d2, d3x czy d700/d3
Fajnie byłoby zobaczyć takiego nikona (np. d600) o takiej specyfikacji i cenie :) Pewnie potencjalnie więcej osób by się skusiło na niego niż na jakiegoś d700x czy d800 z ceną 3500-4000$
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA850/AA850A.HTM tego chyba nie bylo.
EDIT: A850 na iso1600 vs A900 na iso1600 = 1:0 dla swiezaka ;) czyt. jest odrobine lepiej ;)
velaskez
28-08-2009, 11:45
I nie robi filmików
mishieck
28-08-2009, 12:22
I nie robi filmików
I nie ma Live View. Ale za to (albo dzięki temu) ma konkurencyjną cenę.
I nie ma Live View. Ale za to (albo dzięki temu) ma konkurencyjną cenę.
Dlatego cena 5dmkII nie spadnie ale jest szansa na jakis ruch u nikona. Albo cena albo nowe body(watpie).
Z drugiej strony nie rozumiem ruchu sony .. po co wprowadzili ta 850? Nie taniej bylo po prostu spuscic cene A900 o pare stow? Jak patrze na specyfikacje to te puchy roznia sie wizjerem i fps?
Bartek - NinoVeron
28-08-2009, 12:57
qrde ... ale to tylko sony i nic więcej
aparat z designem chińskich zabawek
brzydki, toporny i nikt go nie chce ... dlatego jest taki tani :)
24 mln pixeli - no dobrze - tylko po co to komu? :)
braku live view czy filmików się nie czepiam bo i tak bym z tych funkcji nie korzystał
szkoda, że Nikon nie chce sprowadzić ceny d700 do tego poziomu jaki był na początku (6-6,5k zł) a przecież dolar w ostatnich m-cach znowu spadł do granicy 2,85 zł
w październiku zeszłego roku dolar kosztował ok. 2,50-3,00 zł (bo były straszne wahania) a D700 było o 2 tys zł tańsze niż teraz a Nikon nie miał wtedy jeszcze konkurencji C 5d MKII i Sony A900 czy od dziś A850
Dlatego cena 5dmkII nie spadnie ale jest szansa na jakis ruch u nikona. Albo cena albo nowe body(watpie).
Nikon jest lekko w du... nie odpuści ceny D700 bo musiałby ciąć też cenę "nowego" D300s. D700x z matrycą D3x fajnie ale albo kosztowałby zdecydowanie powyżej 10 k zł albo zabił sprzedaż D3x. Brak jest też miejsca dla hipotetycznego D600 z 12 Mpix FF czyli wykastrowanego D700 bo jego cena oscylowałaby około ceny D300x z wiadomym skutkiem.
Canon jest w lepszej sytuacji bo może trochę odpuścić cenę 5DII nie robiąc sobie konkurencji w systemie.
Z drugiej strony nie rozumiem ruchu sony .. po co wprowadzili ta 850? Nie taniej bylo po prostu spuscic cene A900 o pare stow? Jak patrze na specyfikacje to te puchy roznia sie wizjerem i fps?
Większy wybór w systemie to większa szansa, że trafi się w potrzeby klienta. Poza tym każda prezentacja nowości to dodatkowa reklama. Gazety i portale piszą, na forach trwają dyskusje i buduje się obraz systemu w którym dużo się dzieje.
mishieck
28-08-2009, 13:11
Szczególnie biorąc pod uwagę plotki o zakończeniu produkcji D700 (http://nikonrumors.com/2009/08/26/nikon-d700-no-longer-available-at-best-buy.aspx) (http://nikonrumors.com/2009/08/26/nikon-d700-no-longer-available-at-best-buy.aspx)
Sony pewnie wstrzymało produkcję matryc do D700 i Nikon będzie zmuszony wypuścić coś z większą matrycą.
szkoda, że Nikon nie chce sprowadzić ceny d700 do tego poziomu jaki był na początku (6-6,5k zł) a przecież dolar w ostatnich m-cach znowu spadł do granicy 2,85 zł
w październiku zeszłego roku dolar kosztował ok. 2,50-3,00 zł (bo były straszne wahania) a D700 było o 2 tys zł tańsze niż teraz a Nikon nie miał wtedy jeszcze konkurencji C 5d MKII i Sony A900 czy od dziś A850
W październiku sprzedawano dostawy zamawiane w kiedy dolar stał ok 2zł. Dolar zaczął ostro rosnąć na przełomie lipca-sierpnia a pierwsze podwyżki zaczęły się październik-listopad. Ten rynek ma ok. 3 miesięcy opóźnienia w reakcji na zmiany kursów walut.
Bartek - NinoVeron
28-08-2009, 13:23
W październiku sprzedawano dostawy zamawiane w kiedy dolar stał ok 2zł. Dolar zaczął ostro rosnąć na przełomie lipca-sierpnia a pierwsze podwyżki zaczęły się październik-listopad. Ten rynek ma ok. 3 miesięcy opóźnienia w reakcji na zmiany kursów walut.
w sumie dużo racji
ale ... znajomy jeszcze ok. 10 grudnia kupował d700 za 6,5 tys zł - oczywiście nowego (a za komplet z gripem oraz obiektywem 70-200 VR zapłacił w sumie 12 800 zł)
inna sprawa to polityka cenowa Nikona ... jakoś nie wierze, że gdyby dolar spadł do poziomu z lipca-sierpnia zeszłego roku to Nikon obniżyłby ceny d700 do tego samego poziomu. A przecież jest to już 14 miesięczny korpus, któremu przybyło konkurencji
Shexbeer
28-08-2009, 13:24
Nikon jest lekko w du... nie odpuści ceny D700 bo musiałby ciąć też cenę "nowego" D300s. D700x z matrycą D3x fajnie ale albo kosztowałby zdecydowanie powyżej 10 k zł albo zabił sprzedaż D3x.
Wygląda na to (jak głosi plota, Nikon Rumors zapodaje często dobre i sprawdzone ploty) że pojawi się D700X z matrycą od D3X'a już w listopadzie 2009. Więc cena D700 musi polecieć na ryło :)
http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-d700x-sooner-than-expected.aspxhttp://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-d700x-sooner-than-expected.aspx
Wygląda na to (jak głosi plota, Nikon Rumors zapodaje często dobre i sprawdzone ploty) że pojawi się D700X z matrycą od D3X'a już w listopadzie 2009. Więc cena D700 musi polecieć na ryło :)
Nie poleci bo nikt nie kupi D300s a dopiero co go wprowadzili. Jeśli pojawi się D700x w cenie zbliżonej do D700 to D700 zniknie z produkcji i rynku. Jak w ofercie zostanie para D700 + D700x to ten nowy będzie w cenie ok.10k zł.
Jedynym wyjściem jest zdecydowana obniżka ceny D300s (trochę powyżej ceny C50D) co stworzy miejsce w ofercie ale ciężko uwierzyć w całkowitą zmianę polityki cenowej Nikona.
Wygląda na to (jak głosi plota, Nikon Rumors zapodaje często dobre i sprawdzone ploty) że pojawi się D700X z matrycą od D3X'a już w listopadzie 2009. Więc cena D700 musi polecieć na ryło :)
http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-d700x-sooner-than-expected.aspxhttp://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-d700x-sooner-than-expected.aspx
Niekoniecznie musi polecieć, bo nie będzie po protu od pewnego momentu dostępny. No chyba, że używka, ale raczej nie będzie wiele chętnych osób by się D700-tki pozbywać za nieduże pieniądze. Ja mimo, że kupiłem go za 6400pln to dłuuugo nie zamierzam zmieniać tej puszki, bo tak naprawdę nic mi w niej nie brakuje.
Bartek - NinoVeron
28-08-2009, 14:05
Wygląda na to (jak głosi plota, Nikon Rumors zapodaje często dobre i sprawdzone ploty) że pojawi się D700X z matrycą od D3X'a już w listopadzie 2009. Więc cena D700 musi polecieć na ryło :)
http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-d700x-sooner-than-expected.aspxhttp://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-d700x-sooner-than-expected.aspx
a czy ceny D3 poleciały na ryło jak weszło D3x?
a czy ceny D300 poleciały w dół jak weszło D300s ?
Pawel Pawlak
28-08-2009, 14:06
jeśłi d700 wypadnie z oferty, to stanie się on chyba moim najcenniejszy nabytkiem ze stajni nikona ;) Najpewniej bardzo długo się go nie pozbędę ;)
Jeśli rzeczywiście mieliby wprowadzić d700x (a może d600, d800) to sądzę że naprawdę d700 może wylecieć z oferty ze względu na ograniczenia nikona w zakresie utrzymania tylu lini puszek jednocześnie oraz kłopot z ustaleniem cen na d300s, d700, d700x
Brak jest też miejsca dla hipotetycznego D600 z 12 Mpix FF czyli wykastrowanego D700.
Moze. Ale np taki D700s z 14-16mpix + movie mode + drobiazgi w cenie obecnego?
Pozycjonowanie sie nie zmieni a pozwoli konkurowac w prospektach.
Pawel Pawlak
28-08-2009, 14:16
Moze. Ale np taki D700s z 14-16mpix + movie mode + drobiazgi w cenie obecnego?
Pozycjonowanie sie nie zmieni a pozwoli konkurowac w prospektach.
czym będzie konkurowało 14-16mpix wobec 21-24mpix ?? Niczym, zwłaszcza że cena musaiłaby pokryć amortyzację opracowania kolenej matrycy
Bardzo możliwe, że będzie D300s, a potem doopiero D700x. Tyle tylko, że w tym momencie Sony tą nową puszką może odebrać Nikonowi sporo klientów, bo D300s będzie oferował gorszy obrazek, a z kolei D700x będzie spooooro droższy od A850. A więc idealna sytuacja dla takiego korpusu Sony.
Przyznam, że bardzo jestem ciekaw jak to się potoczy.... choć z drugiej strony wolę iść robić zdjęcia :) O ! za 2 godziny już :)
czym będzie konkurowało 14-16mpix wobec 21-24mpix ?? Niczym, zwłaszcza że cena musaiłaby pokryć amortyzację opracowania kolenej matrycy
Filmami a pozniej matryca o ile faktycznie bedzie nowa i obecnymi featurami, mimo wszystko te body sa dla innych uzytkownikow i nie sadze aby d700s/x aspirowalo do bycia FF dla mas. Wypuszczenie d700x z 24mpix z filmami to pewny strzal w kolano. Osobiscie watpie aby cos takiego wypuscili. Kto wtedy kupi d3x?
Filmami a pozniej matryca o ile faktycznie bedzie nowa i obecnymi featurami, mimo wszystko te body sa dla innych uzytkownikow i nie sadze aby d700s/x aspirowalo do bycia FF dla mas. Wypuszczenie d700x z 24mpix z filmami to pewny strzal w kolano. Osobiscie watpie aby cos takiego wypuscili. Kto wtedy kupi d3x?
W tym segmencie filmy mają małe znaczenie.
Pawel Pawlak
28-08-2009, 15:26
tak samo mozna zapytać kto kupi d3 jeśli jest na rynku d700 ? A jednak są chętni na d3. Poza tym d3x i tak nie sprzedaje się jak d5000 więc sprzedaż generalnie na pewno by wzrosła a nie spadła. Poza tym, co zrobił canon wypuszczając 5d2 ? strzelił sobie w kolano ?
Jaka ma być jak nie nowa ? Widziałeś gdzieś w sony albo nikonie matrycę FF o rozdzielczości 14-16mpix ? Kogo miałaby ona przyciągnąć wobec a850 który ma 24mpix i ma kosztować nie więcej niż 2000$ ? albo nieznacznie droższego canona mającego 21mpix iso25600 i fullHD ?
Jedynym wyjściem jest zdecydowana obniżka ceny D300s (trochę powyżej ceny C50D) co stworzy miejsce w ofercie ale ciężko uwierzyć w całkowitą zmianę polityki cenowej Nikona.
nie dosc, ze na obnizke obnizke nie ma co liczyc to jeszcze.. d300s "troche powyzej c50d"!?!?!? to niemozliwe. c50d kosztuje 3700-3800 zl to "troche powyzej" ma byc na poziomie 4500-4700 zl za d300s!? cany tak nie spadna ;-/
powiem wiecej... sony polecialo po nikonie a850.. ale tak naprawde na potencjalnych klientow d300s/d700 targnie sie na dniach canon. ma byc premiera dwoch puszek 60d I 7d. 7d, pelnoklatkowy na poziomie/niewiele drozszy od d300s. 60d tu informacje sa rozne, jedni mowia ze matryca bez zmian inni, ze aps-h, wiecej pol af.. zobaczymy jak to wyjdzie w praniu ale wyglada na pogrom a okaze sie do polowy wrzesnia.
Ożesz... pogromy, strzały w kolano, migracje... Od lat ta sama zabawa i regularnie powtarzające się argumenty w jakże mądrych forumowych dyskusjach. A firmy se trwają i robią swoje :)
michalek1214
28-08-2009, 16:39
Co do Soniaka to wycofali A700
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9471
Poza tym, co zrobił canon wypuszczając 5d2 ? strzelił sobie w kolano ?
Poniekad tak ale roznice miedzy 1dsIII a 5dII sa znacznie wieksze niz d3 a d700. Ale jesli mialbym wymienic sie 5dII za 1dsIII to dzisiaj tego bym nie zrobil(uzywam 5dII). A to ze chetni na d3 sa to nie znaczy sie jest ich duzo.
Jaka ma być jak nie nowa? Widziałeś gdzieś w sony albo nikonie matrycę FF o rozdzielczości 14-16mpix? Kogo miałaby ona przyciągnąć wobec a850 który ma 24mpix i ma kosztować nie więcej niż 2000$ ? albo nieznacznie droższego canona mającego 21mpix iso25600 i fullHD ?
To ze jej nie ma to nie znaczy ze nie moga jej zrobic. 16Mpix byloby rozsadna iloscia mpix. Wystarczajaco duzo aby powalczyc rozdzielczoscia z 24mpix a wystarczajaco malo aby powalczyc o szumy. Ale tak jak pisalem d700 to raczej nie przeciwnik dla a850.. i sadze ze na szybko nic nie powstanie jako jego bezposredni konkurent. Osobiscie bylbym mocno zaskoczony(pozytywnie oczywiscie) gdyby nikon wystrugal taka oferte taniego FF. To co w tej chwili robi sony to tez jest eksperyment. Nie wiadomo czy sie powiedzie a jesli tak to sadze ze nikon przetastuje oferte tak aby sie odopwiedni wciac pomiedzy.
woytec60
28-08-2009, 17:53
... ale tak naprawde na potencjalnych klientow d300s/d700 targnie sie na dniach canon. ma byc premiera dwoch puszek 60d I 7d. 7d, pelnoklatkowy na poziomie/niewiele drozszy od d300s. 60d tu informacje sa rozne, jedni mowia ze matryca bez zmian inni, ze aps-h, wiecej pol af.. zobaczymy jak to wyjdzie w praniu ale wyglada na pogrom a okaze sie do polowy wrzesnia.
Pełnoklatkowy 7D?
Przeczytaj: Canon EOS 7D i dwa nowe obiektywy tuż tuż (http://www.optyczne.pl/2173-nowość-Canon_EOS_7D_i_dwa_nowe_obiektywy__tuż_tuż.html)
Pawel Pawlak
28-08-2009, 18:28
Pełnoklatkowy 7D?
Przeczytaj: Canon EOS 7D i dwa nowe obiektywy tuż tuż (http://www.optyczne.pl/2173-nowość-Canon_EOS_7D_i_dwa_nowe_obiektywy__tuż_tuż.html)
z punktu widzenia ptasiarza, 7D zapowiada się bardzo interesująco - zwłaszcza że sądząc po obiektywie na opakowaniu, nie będzie to FF
BlackRoger
29-08-2009, 01:19
z punktu widzenia ptasiarza, 7D zapowiada się bardzo interesująco - zwłaszcza że sądząc po obiektywie na opakowaniu, nie będzie to FF
Jak również w reporterce sportowej zrobi sę rzeźnia - iso 6400/8fps/aps-c/więcej mpx - z D300/D300s będzie ciężkie starcie.
Jak również w reporterce sportowej zrobi sę rzeźnia - iso 6400/8fps/aps-c/więcej mpx - z D300/D300s będzie ciężkie starcie.
Troszkę tak, pytanie ile klatek wydoli migawka tego domniemanego 7D zanim padnie i jak naprawdę wygląda to wysokie ISO.
D100 też miało 6400 (tam chyba jako HI2), ale tego nie dało się używać ;-)
z punktu widzenia ptasiarza, 7D zapowiada się bardzo interesująco - zwłaszcza że sądząc po obiektywie na opakowaniu, nie będzie to FF
Pawle, zebys Ty jeszcze zdjecia umial robic... :twisted: :mrgreen: ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Poczekajmy na sample - 50d tez mial byc elo, a wyszlo jak wyszlo ;) oczywiscie zycze im jak najlepiej, ale teraz sprzety tak szybko sie zmieniaja, ze nawet nie ma kiedy zdjecia zrobic tylko trzeba apgrejdowac gadzety ;) ;)
Sony teraz powinno puscic jakis szybkostrzelny wynalazek, ale bez potrzeby pakowania tryliona mpx - jak wszyscy, to wszyscy ;)
BlackRoger
29-08-2009, 10:38
Troszkę tak, pytanie ile klatek wydoli migawka tego domniemanego 7D zanim padnie i jak naprawdę wygląda to wysokie ISO.
D100 też miało 6400 (tam chyba jako HI2), ale tego nie dało się używać ;-)
Przy serii w jpegach ten parametr myślę będzie pomijalny, na rawy nie decyduje się wielu w sporcie a tu może być wąskie gardło jeśli chodzi o ilość klatek w serii. Sądząc po ilości mpx jest to zupełnie nowa matryca i może być ciekawie w temacie wysokiego iso.
Kolekcjoner
29-08-2009, 12:16
Poczekajmy na sample - 50d tez mial byc elo, a wyszlo jak wyszlo ;)
Ale co jest nie tak z tym 50D? W sRawa-ch jest lepiej niż w mojej 30-tce więc gdzie problem? /*
/* - ano tak zapomniałem, że przecież wszyscy drukują bilboardy ;)
Ale co jest nie tak z tym 50D? W sRawa-ch jest lepiej niż w mojej 30-tce więc gdzie problem? /*
/* - ano tak zapomniałem, że przecież wszyscy drukują bilboardy ;)
Cicho bo wszystko popsujesz ;) ;) ;)
Poczekajmy na sample - 50d tez mial byc elo, a wyszlo jak wyszlo ;) oczywiscie zycze im jak najlepiej, ale teraz sprzety tak szybko sie zmieniaja, ze nawet nie ma kiedy zdjecia zrobic tylko trzeba apgrejdowac gadzety ;) ;)
hehehhehe :) śmieszne, ale prawdziwe (niestety) :mrgreen:
Michał Jędrak
29-08-2009, 14:52
Przyznam szczerze, że Sony zaczyna spełniać moje marzenia. Przez te 10 lat popularyzowania się fotografii cyfrowej cały czas brakowało dobrego sprzętu do niezobowiązującego pstrykania. Jak się chciało coś popstrykać to trzeba było kupować jakiś aparat z małą matrycą, który i tak był gruby i napakowany wszystkim. Gdy się chciałem poczuć jak za czasów filmu (czyli pełna klatka), to musiałem dźwigać ciężkiego D3. Ciągle mi brakowało czegoś płaskiego, małego, bez flesza ale z normalną matrycą. Myślałem, że może nikon wprowadzi takiego współczesnego FG czy FM2, taki mały full-frame. A tu proszę bardzo, firma od walkmanów robi fajne aparaciki full-frame.
Pawel Pawlak
29-08-2009, 14:56
Przy serii w jpegach ten parametr myślę będzie pomijalny, na rawy nie decyduje się wielu w sporcie a tu może być wąskie gardło jeśli chodzi o ilość klatek w serii. Sądząc po ilości mpx jest to zupełnie nowa matryca i może być ciekawie w temacie wysokiego iso.
No właśnie, liczę na to że może canon coś wreszcie w zakresie wysokiego iso pokaże w związku z nową matrycą bo od jakiegoś czasu, stoi w miejscu. Porawia jedynie algorytmy redukujące szumy a nie matryce.
Przy serii w jpegach ten parametr myślę będzie pomijalny, na rawy nie decyduje się wielu w sporcie a tu może być wąskie gardło jeśli chodzi o ilość klatek w serii. Sądząc po ilości mpx jest to zupełnie nowa matryca i może być ciekawie w temacie wysokiego iso.
Czekaj, żywotność migawki pomijalna przy zdjęciach sportowych? Geeee...
Pawel Pawlak
29-08-2009, 15:35
Pawle, zebys Ty jeszcze zdjecia umial robic... :twisted: :mrgreen: ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
wierzę żę kiedyś się nauczę ;)
BlackRoger
29-08-2009, 17:26
Czekaj, żywotność migawki pomijalna przy zdjęciach sportowych? Geeee...
Mowa o maksymalnej ilości klatek w jednej serii ;) Kwestia żywotności migaki to inny temat - nie sprawdzałem jak to wygląda przy np. 50D...
Wracając na tematu szkoda że soniacz nadal nie ma fajnej puchy do sportu, jak na razie szczytem ich osiagnięć jest 5kl/s a to się nadaje najwyżej do zmagań Kasparowa. Muszą coś z tym robić tym bardziej że na horyzoncie pojawia się też szkło 500/f4 - jesli tworzą system długich tele dla sportu/przyrody/paparazzi to musza to uzupełnić odpowiednimi puchami. Kwestia czasu myślę.... krótszego niż w przypadku wprowadzania nowości w N i C.
Fatamorgana
29-08-2009, 22:14
http://klubkm.pl/forum/
Akurat nie, bo SONY ma swoje forum...:mrgreen:
www.forum.sony.pl (http://www.forum.sony.pl)
Mnie tylko zawsze zastanawiało dlaczego gripy do Ssssoniaczy wyglądają jak siekierą ciepane...? :? Ale to już moje stylistyczne zboczenie.
Chińczyku, nie śmieję się z Sony, ale póki co główną grupą odbiorców nie są Ci PRO, tylko te 15-16 latki. (Choć nota bene tych drugich jest więcej) Jak im dobrze idzie, to życzę im jak najlepiej, tylko ten dizajn wizualny jak dla mnie leży i woła o pomstę do nieba...:twisted:
Hmmm... Nie mam kilkunastu lat.
Mam A700 i jego grip, który ma (miał jako pierwszy) nowe sterowanie joyem, co znakomicie ulepszyło obsługę gripa.
Jest to na tyle istotna rzecz, że nawet jeśli uznałbym design tegoż gripa za lichy, to i tak ważniejsze niż wygląd jest to, jak przyjemnie i wygodnie się go używa.
W każdym razie moje łapy go kochają, tak samo jak gripa od Dynaxa 7D...
Z drugiej strony nie rozumiem ruchu sony .. po co wprowadzili ta 850? Nie taniej bylo po prostu spuscic cene A900 o pare stow? Jak patrze na specyfikacje to te puchy roznia sie wizjerem i fps?
Przeciez jest oczywiste, że nie niszczy się pozycji aparatu flagowego....
A pozycja = cena.
szkoda że soniacz nadal nie ma fajnej puchy do sportu, jak na razie szczytem ich osiagnięć jest 5kl/s a to się nadaje najwyżej do zmagań Kasparowa. Muszą coś z tym robić tym bardziej że na horyzoncie pojawia się też szkło 500/f4 - jesli tworzą system długich tele dla sportu/przyrody/paparazzi to musza to uzupełnić odpowiednimi puchami. Kwestia czasu myślę.... Zrobią zrobią... ale wpierw musza się do tej puszki przyłożyć, żeby była dobrym wejściem w ten segment..
Maciek R
30-08-2009, 12:28
Ciekawa propozycja, szczególnie jeśli chodzi o cenę.
Dla mnie jako dla fotoamatora, który nie ma żadnych pieniędzy (lub jakieś drobne) z fotografii, system Sony robi się coraz bardziej zachęcający - w porównaniu do Nikona na przykład, na którego 'utrzymanie' mnie nie stać, bo jest chyba obecnie najdroższym systemem na rynku.
Daje to pole do głębszego zastanowienia się nad zasadnością trzymania się przy danym systemie.
Dzisiejsze czasy sa na tyle dobre, ze wszystko sie mocno rozluznilo... i jak sie pojawisz z C wsrod N to Ci nikt galy nie podbije ;) to samo tyczy sie innych systemow, zaczynaja znowu liczyc sie ludzie i zdjecia, a nie gadzety.
Fatamorgana
31-08-2009, 11:12
Konkurencja= uzdrowienie...
Konkurencja= uzdrowienie...
Tyle teoria... w praktyce nie raz już widzieliśmy, że Nikon nic sobie nie robił z odważnych posunięć konkurencji.
Fatamorgana
31-08-2009, 19:41
Dlatego ceny ma takie jakie ma...
Podobnie jak najwyższe Marki Canona.
Sony zaczyna pokazywać coraz ciekawsze produkty - A500, 550, 850 (także optykę zeissa), canon pokazuje 7D. Nikon zaledwie lekki lifting D300. Mam nadzieję, że się zrehabilituje w najbliższym czasie jakąś ciekawą optyką (poza liftingiem 70-200), bo na nowości w body się nie zanosi.
Sony zaczyna pokazywać coraz ciekawsze produkty - A500, 550, 850 (także optykę zeissa), canon pokazuje 7D. Nikon zaledwie lekki lifting D300.
Nie ma nowej matrycy. Sony się wypieło :mrgreen:
Mam nadzieję, że się zrehabilituje w najbliższym czasie jakąś ciekawą optyką (poza liftingiem 70-200), bo na nowości w body się nie zanosi.
Tak, dadzą 85 f3,5 macro bo w tym dziale to posucha ;)
Sony zaczyna pokazywać coraz ciekawsze produkty - A500, 550, 850 (także optykę zeissa), canon pokazuje 7D. Nikon zaledwie lekki lifting D300. Mam nadzieję, że się zrehabilituje w najbliższym czasie jakąś ciekawą optyką (poza liftingiem 70-200), bo na nowości w body się nie zanosi.
Przeciez szykuje sie "hicior" w postaci 85 3.5 VR Micro DX ;-)
(jednoczesny post z kolega Piotr_)
Pawel Pawlak
31-08-2009, 21:26
z tego co pamiętam, Tom Hogan (który dośćczęsto trafiał ze swoimi prognozamie, choć zdażały mu się wpadki) przepowiadał coś z wysokorozdzielczą matrycą FF przed końcem tego roku. W świetle A850 i ceny 5d2, chyba najlepiej żeby pokazali coś jak najbardziej wykastrowanego, ale z matrycą choćby tą samą co a850/a900 byle w cenie mogącej zawalczyć z konkurencją.
mibartek
03-09-2009, 19:07
hmmm
Może matryca z D3 w body d60/d5000 ??? :mrgreen:
do tego zestaw Sigma 17-35HSM + Nikkor 50 af-s + Nikkor 105 af-s i mamy stosunkowo niedrogi uniwersalny zestaw na FX ;-)
ps.lol. właśnie się zorientowałem, że chyba nie ma stałek poniżej 30mm z silniczkiem (oprócz rybek)
ps.lol. właśnie się zorientowałem, że chyba nie ma stałek poniżej 30mm z silniczkiem (oprócz rybek)
Np. Sigma 14/2,8 HSM :D
szkoda tylko że w A850 pozostał niezmieniony soft...czyli znowu będzie trzeba użerać się z plackami na ISO800 i wzwyż. Poczekam na następcę A700. Jeżeli się tak przyłożą jak do A5XX to szykuje się niezła zadyma na pułce semi-pro :)
wyrwiflak
04-09-2009, 12:14
czyli znowu będzie trzeba użerać się z plackami na ISO800 i wzwyż.
Ale tylko na jpegu lub firmowym oprogramowaniu do RAW. DxO (ma być w niektórych krajach dołączany do A850) i parę innych bardzo ładnie sobie radzą z obrazem z A900 i nie trzeba wcale tych placków oglądać.
Pawel Pawlak
04-09-2009, 13:13
tak naprawdęto nie wiem skąd te płacze nad wysokim iso z a900 fotografujac w RAWach ? wiedomo, że są lepsze puszki, ale materiał z a900 biorąc pod uwagę rozdzielczość jest na pewno lepszy niż np. z d300. A z d300 spokojnie można robić odbitki z iso800, 1600, 3200... wszystko zależy od wielkości i od przygotowania materiału. no to chyba w A900 nie będzie gorzej tylko lepiej.
Fatamorgana
04-09-2009, 13:38
Miło jest przeczytać sensowną i popartą rozeznaniem wypowiedź...
Myślę, że te szybko narzekające na szumy osoby, to ofiary szalonego wyścigu producentów i ich marketingu, który najczęściej podkreśla tylko ISO, ilość MPx i klatek/sek.
Tak jakby cała reszta nie była ważna.
tak naprawdęto nie wiem skąd te płacze nad wysokim iso z a900 fotografujac w RAWach ? wiedomo, że są lepsze puszki, ale materiał z a900 biorąc pod uwagę rozdzielczość jest na pewno lepszy niż np. z d300. A z d300 spokojnie można robić odbitki z iso800, 1600, 3200... wszystko zależy od wielkości i od przygotowania materiału. no to chyba w A900 nie będzie gorzej tylko lepiej.
Pawle, ale Ty jesteś nieżyciowy. Przecież wiadomo że z D300 to najwyżej ISO 800 jest używalne. Lata używania D2X Cię zepsuły.
;)
Pawel Pawlak
04-09-2009, 17:57
Pawle, ale Ty jesteś nieżyciowy. Przecież wiadomo że z D300 to najwyżej ISO 800 jest używalne. Lata używania D2X Cię zepsuły.
;)
no fakt...
Jedno z moich zdjęć na wystawę NKP było robione w lesie, przy słabym świetle i iso900 (auto iso tak dobrało)... 8-9mpix crop będzie powiększony do formatu naprawdę dużego. A wszystko przez to, że kiedy je przygotowywałem, to zapomniałem że z d200 max używalne to iso400 i to w dobrym świetle ;)
Panowie... Wczoraj na "Pikniku lotniczym" stałem obok kobiety robiącej zdjęcia jakąś alfą (nie miałem czasu się patrzeć, która dokładnie). Właścicielka narzekała do swego męża, że chmury zasłoniły słońce i ISO 100 jej teraz nie wystarcza ;)
nathaniel
06-09-2009, 19:29
Panowie... Wczoraj na "Pikniku lotniczym" stałem obok kobiety robiącej zdjęcia jakąś alfą (nie miałem czasu się patrzeć, która dokładnie). Właścicielka narzekała do swego męża, że chmury zasłoniły słońce i ISO 100 jej teraz nie wystarcza ;)
Miałem ciekawszą akcję, mianowicie byłem swego czasu na warsztatach fotograficznych poświęconych portretowi w plenerze i za cholerę nie mogłem wyjść z podziwu dla dwóch gości z Nikonami, którzy przez 2h woleli focić murek na wysokim ISO, niż piękną modelkę :)
Co do A850 to można już ją ponoć dostać w HK za niecałe 1800$ :)
Pawel Pawlak
06-09-2009, 19:35
Panowie... Wczoraj na "Pikniku lotniczym" stałem obok kobiety robiącej zdjęcia jakąś alfą (nie miałem czasu się patrzeć, która dokładnie). Właścicielka narzekała do swego męża, że chmury zasłoniły słońce i ISO 100 jej teraz nie wystarcza ;)
hehe.... nie oceniam tu żadnego posiadacza Sony, ale chyba odsetek takich "genialnych" posiadaczy wśród właśnie tej marki jest największy, bo też chyba do takich "fotografów" sony kieruje swoje kampanie reklamowe.
Mój przykład w wczoraj - fotografowałem ślub. Pani świadek także "pomagała mi" w tym, dzierżąc w dłoni jakiegoś dslr-a Sony. Anie razu - ani w kościele, ani na plenerze, ani na uroczystości weselnej nie spojrzała w wizjer. w użytku był non stop LV + flesz z przedbłyskami redukującycmi czerwone oczy. Przyznam że nie wiem jaki sprawny AF ma w trybie LV jakigolwiek soniacz, ale nie sądzę żeby wyrabiał np. przy tańcach, w ciemnym pomieszczeniu. O przypadkowości kadrów spowodowanych przedbłyskami redukującymi czerwone oczy a opóźniającymi migawkę nawet nie wspominam....
Takich sytuacji, z każdej polskiej miejscowości wypoczynkowej gdzie najczęściej widzi sie wśród turystów lustro sony, można opowiadać wiele...
MobyDick
06-09-2009, 20:52
Przyznam że nie wiem jaki sprawny AF ma w trybie LV jakigolwiek soniacz, ale nie sądzę żeby wyrabiał np. przy tańcach, w ciemnym pomieszczeniu.
Akurat w trybie LV w aparatach Sony AF jest ten sam, co w normalnym trybie. Bo LV nie korzysta z głównej matrycy, więc lustro jest w położeniu spoczynkowym. Więc działa tak samo. Co do przedbłysków to się zgodzę.
Kolekcjoner
06-09-2009, 21:28
A oglądaliście zdjęcia tych ludzi czy tak obgadujecie dla poprawy własnego samopoczucia :roll:?
Pawel Pawlak
06-09-2009, 21:40
A oglądaliście zdjęcia tych ludzi czy tak obgadujecie dla poprawy własnego samopoczucia :roll:?
oczywiście, tylko dla poprawy własnego samopoczucia. Jak mogłeś mieć wątpliwości ?
Kolekcjoner
06-09-2009, 21:48
oczywiście, tylko dla poprawy własnego samopoczucia. Jak mogłeś mieć wątpliwości ?
Właśnie mam wątpliwości po kiego grzyba pisać takie smuty? Ludzie robią różne dziwne rzeczy - tyle że to zupełnie nie ma związku z systemem/marką etc. I na pewno wiesz Pawle o tym dobrze chociaż pewnie dla przekory nie przyznasz mi racji :D.
Fatamorgana
07-09-2009, 11:09
No właśnie.
Btw. mnie dziwi nie od dzisiaj, dlaczego watahy młodych tzw. "fotoreporterów" mających Nikona, po zrobieniu zdjęcia (niemal każdego!) na koncertach notorycznie patrzą na LCD co i jak wyszło. Choc i innym się to zdarza, ale jakby nie patrzeć, to najpierw się robi próbę, potem ustawia i koryguje a potem już tylko raczej foci, a nie patrzy co chwila jak wyszło...
Czyżby nie ufali swoim aparatom???
A tak na serio: każda firma na czymś musi zbudować swój segment zaawansowany. Sprzedaż modeli amatorskich i zyski z niej służą potem bardziej zaawansowanym modelom. Tak jest u każdego producenta, więc i w Soniaczach te Alfy przy których chmury na ISO 100 "przeszkadzają" też pracuja na A900 czy A 850 oraz kolejne.
Btw. też wczoraj byłem na Pikniku lotniczym w B-B i nie powiem co pomyślałem o niektórych fotografujących... wszelkich systemów.
Zresztą jaki sens o tym pisać?
Pawel Pawlak
07-09-2009, 11:25
co tam się bedę sprzeczał, macie panowie racje. Ale już na wstępie napisałem że nie oceniam tu żadnego systemu tylko podzieliłem się swoją obserwacją - takie są moje spostrzeżenia. I oczwiście możemy tu idealizować, że nie ważne jak kto pracuje, wązne jakie ma efekty, ale chyba dobrze wiemym, że np. to o czym napisałem - przedbłyski flesza mają wpływ na to co uchwycimy w niepozowanych zdjęciach. Co do samego sony - to wiadoma sprawa - na czymś muszą spopularyzować swój system - najprościej na nowych użytkownikach DSLRów, co też chyba dość dobrze im wychodzi :)
Ps. a moją wpowiedź spowodowało chyba to że 3 takich fotografów dość intensywnie przeszkadzało mi fotografować na owej imprezie, przy czym oni nie będą z efektów pracy rozliczeni, a ja tak :???:
"Pani świadek także "pomagała mi" w tym, dzierżąc w dłoni jakiegoś dslr-a Sony"
świadkowa w kościele robiła zdjęcia? he he to niedługo pan młody i ksiądz także będą robili zdjęcia podczas ceremoni... ciężka to robota
"Pani świadek także "pomagała mi" w tym, dzierżąc w dłoni jakiegoś dslr-a Sony"
świadkowa w kościele robiła zdjęcia? he he to niedługo pan młody i ksiądz także będą robili zdjęcia podczas ceremoni... ciężka to robota
...bo wiesz... teraz każdy jest fotografem :)
Pawel Pawlak
07-09-2009, 12:59
no... łatwo nie było - do przysięgi wyskoczyło pięciu z aparatami i każdy chciał być bardzo blisko, a kościł mały i tylko jedna para młodch ;)
Ale wina moja, bo za mało doświadczony i nie zaznaczyłem że nie godzę się na "pomocników".
Karl Johansson
07-09-2009, 13:57
No właśnie.
Btw. mnie dziwi nie od dzisiaj, dlaczego watahy młodych tzw. "fotoreporterów" mających Nikona, po zrobieniu zdjęcia (niemal każdego!) na koncertach notorycznie patrzą na LCD co i jak wyszło. Choc i innym się to zdarza, ale jakby nie patrzeć, to najpierw się robi próbę, potem ustawia i koryguje a potem już tylko raczej foci, a nie patrzy co chwila jak wyszło...
Czyżby nie ufali swoim aparatom???
Często kiedyś robiłem zdjęcia na koncertach, na które chodziłem (ostatnio nie mam czasu chodzić na koncerty;]).
I często, po zrobieniu zdjęcia - patrzyłem na LCD. Nie dlatego, że nie ufam sprzętowi. Po prostu uważam, że jeśli aparat daje mi taką możliwość, to czemu nie korzystać? Dzięki temu mogę sprawdzić, czy światła sceniczne ułożyły się tak, jak chciałem i jak planowałem w momencie naciskania spustu (a światła sceniczne zmieniają się bardzo, bardzo szybko czasem), czy mina wokalisty była taka, jaką chciałem mieć. Gdybym robił zdjęcia analogiem, to bym nie patrzył, jasne. I nie odczuwałbym jakiejś tragedii z tym związanej. Zresztą - robiłem tak. Skoro jednak mogę to sprawdzić, to czemu mam tego nie robić?
Władca Pixeli
07-09-2009, 18:56
Btw. mnie dziwi nie od dzisiaj, dlaczego watahy młodych tzw. "fotoreporterów" mających Nikona, po zrobieniu zdjęcia (niemal każdego!) na koncertach notorycznie patrzą na LCD co i jak wyszło. Choc i innym się to zdarza, ale jakby nie patrzeć, to najpierw się robi próbę, potem ustawia i koryguje a potem już tylko raczej foci, a nie patrzy co chwila jak wyszło...
Czyżby nie ufali swoim aparatom???
Raczej nie ufają swojej wiedzy :mrgreen:
Redskull
07-09-2009, 20:19
Ufff....przebrnąłem przez wątek.
Dyskutujecie tu o puchach i szkłach, ale nie zauważanie jednego. Mnie osobiście bajer ten powalił na kolana i zapragnąłem mieć sony-tylko dla LAMPY BŁYSKOWEJ! Na jakiejś imprezie widziałem fotografa z A900 + Systemowa lampa. Kontaktowy jestem, podszedłem, podagaliśmy, potestowałem i jestesm oszołomiony pracą sony + błysk. A wogóle łamanie lampy (palnika względem korpusu lampy) jest FENOMENALNE! Nie potrzebujesz bracketów czy innych pierdół. Poprostu palnik masz zawsze w pozycji optymalnej, nawet dla pionowego kadru! Coś fantastycznego...nie mogli tego ci od N wymyślec?
A wogóle łamanie lampy (palnika względem korpusu lampy) jest FENOMENALNE! Nie potrzebujesz bracketów czy innych pierdół. Poprostu palnik masz zawsze w pozycji optymalnej, nawet dla pionowego kadru! Coś fantastycznego...nie mogli tego ci od N wymyślec?
Na czym dokładnie to polega i jak wygląda? Rozumiem, że palnik obraca się w jeszcze jednej płaszczyźnie, tak?
mishieck
07-09-2009, 20:50
Chyba o to chodzi: http://www.dpreview.com/news/0806/08062001sonyhvlf58am.asp
Faktycznie ciekawa sprawa z tą lampą.
Redskull
07-09-2009, 20:54
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sony-hvl-f58am-lampa-blyskowa.html poogladaj obrazki....
Fatamorgana
07-09-2009, 21:00
No jest to tak jak i z Live View- Sony ma (tak jak Minolta miała) parę ciekawych pomysłów i parę nowinek wprowadziło (nie mam pewności, czy 3 calowy LCD nie wyszedł po raz pierwszy tez u SONY w A700 ale było totuz przed premierą D300 i D3, ale ten patent z AF -ponoć w swojej klasie A350 była z tym najszybsza- w Live View i ta "obrotowość" flesza, oraz wprowadzenie dżojstika sterującego zarówno w korpusie jak i w gripie to takie PRZYDATNE nowinki.
Wydaje się, że w dobie wariackiego wyścigu na MPixele, szumy i cuda niewidy, takie niektóre udogodnienia są bardziej wartościowe, bo dają większy komfort obsługi.
A to jest to, co praktycznie wykorzystujemy a nie tylko o tym teoretyzujemy.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sony-hvl-f58am-lampa-blyskowa.html poogladaj obrazki....
Sprytne :)
Tak nie do końca sprytne, bo palnik jest wtedy prostopadle do kadru. Kadr jest pionowy, a ułożenie palnika poziome.
Przy świetle odbitym od sufitu to zapewne nie ma znaczenia. Ale przy błyskaniu na wprost - powinno mieć. No chyba, że reflektor się wtedy ustawia szerzej, co jest jest jednak marnotrawstwem.
Tak nie do końca sprytne, bo palnik jest wtedy prostopadle do kadru. Kadr jest pionowy, a ułożenie palnika poziome.
Przy świetle odbitym od sufitu to zapewne nie ma znaczenia. Ale przy błyskaniu na wprost - powinno mieć. No chyba, że reflektor się wtedy ustawia szerzej, co jest jest jednak marnotrawstwem.
No ok, ale fajnie, że jest taka możliwość. Szczegół, a powinien cieszyć :)
newtonek
07-09-2009, 22:54
Tak nie do końca sprytne, bo palnik jest wtedy prostopadle do kadru. Kadr jest pionowy, a ułożenie palnika poziome.
Przy świetle odbitym od sufitu to zapewne nie ma znaczenia. Ale przy błyskaniu na wprost - powinno mieć. No chyba, że reflektor się wtedy ustawia szerzej, co jest jest jednak marnotrawstwem.
No właśnie chodzi o to, że to obracanie jest zrobione dla wygodniejszej kontroli odbitego błysku. Przy błyskaniu na wprost nic nie obracasz, lampa jest ustawiona jak każda inna - więc przy kadrze pionowym palnik też jest ustawiony "pionowo".
Przy błyskaniu na wprost nic nie obracasz,.no tak, najprostsze, a nie pomyślałem :mrgreen:
ja (dawno temu, już do F100) sobie zrobiłem coś zamiast bracketa, trzymając aparat w pionie mam palnik dokładnie nad obiektywem i także w pionie. Sprawdza mi się przy pokazach mody, cień jest tak blisko, że go najczęściej w ogóle nie widać.
No właśnie chodzi o to, że to obracanie jest zrobione dla wygodniejszej kontroli odbitego błysku. Przy błyskaniu na wprost nic nie obracasz, lampa jest ustawiona jak każda inna - więc przy kadrze pionowym palnik też jest ustawiony "pionowo".
Czyli bracketa to nie zastępuje - bo nie ma takiej możliwości.
newtonek
08-09-2009, 00:54
Czyli bracketa to nie zastępuje - bo nie ma takiej możliwości.
Ja bym powiedział, że zastępuje częściowo. Przy pracy z błyskiem odbitym pozwala uzyskać to samo, co bracket, czyli przede wszystkim "naturalną" pozycję palnika i normalną pracę np. z odbłyśnikami. Przy błyskaniu na wprost - działa jak każda inna lampa, więc tutaj oczywiście bracketa nie zastąpi.
Redskull
08-09-2009, 09:21
no tak, najprostsze, a nie pomyślałem :mrgreen:
ja (dawno temu, już do F100) sobie zrobiłem coś zamiast bracketa, trzymając aparat w pionie mam palnik dokładnie nad obiektywem i także w pionie. Sprawdza mi się przy pokazach mody, cień jest tak blisko, że go najczęściej w ogóle nie widać.
Poka, poka :) Jakas fotka pogladaowa ?
zwykła blacha (mam kilka takich uchwytów - stal kwasoodporna, aluminium) wygięta, przykręcana pod grip, z gniazdem na lampę. Oczywiście sygnał jest przesyłany kablem sc-17.
Wygięcie jest tak dobrane by palnik był dokładnie nad osią obiektywu.
Ja robię ponad 90% kadrów pionowych. Gdybym chciał zrobić poziom to to sie staje niewygodne, bo bym musiał rozkręcac wszystko. To jakaś tam wada - dla mnie niewielka, dla kogoś innego - duża. Zaleta - małe, lekkie, sztywne, palnik bardzo blisko osi obiektywu.
Ten patent w HVL-58AM naprawdę działa, widziałem 2 zdjęcia zrobione jedno po drugim, w standardowy sposób i z rotacją sony, drugie było lepiej oświetlone (oczywiście mowa o błyskaniu w sufit).
Ja bym powiedział, że zastępuje częściowo. Przy pracy z błyskiem odbitym pozwala uzyskać to samo, co bracket, czyli przede wszystkim "naturalną" pozycję palnika i normalną pracę np. z odbłyśnikami. Przy błyskaniu na wprost - działa jak każda inna lampa, więc tutaj oczywiście bracketa nie zastąpi.
Bracketu używa się głównie do błyskania na wprost - cała reszta to rozwiązania mocno wtórne.
No chyba, ze ktoś lubi mieć przypięty bracket i odbijać od sufitu - nie bronię :>
Ps. Ja za to swój zdjąłem i mi tak wygodnie :-D
lesiu999
08-09-2009, 14:36
Ja z tej lampy jestem baaaardzooo zadowolony :)
hehe.... nie oceniam tu żadnego posiadacza Sony, ale chyba odsetek takich "genialnych" posiadaczy wśród właśnie tej marki jest największy, bo też chyba do takich "fotografów" sony kieruje swoje kampanie reklamowe.
No nie wiem co juz lepsze, poskompaktowiec nieczytający instrukcji czy superzawodowiec z wypasiona puszka i zielonym programem - Ale to tak na marginesie ;)
Miałem okazję ujeżdżać przez 3 dni A850, czy mogę być zaskoczony? Teoretycznie wszystko znam, ergonomię/obsługę (to samo co w A700, którego używam od bez mała dwu lat), możliwości - A900 miałem okazję dłużej pofocić, m.in. samoloty w powietrzu - a jednak korpus ten miło mnie zaskoczył!
Może to wynik wspaniałego nastroju prze Air Show, może to jakaś autosugestia, ale korpus sprawdził mi sie na 5kę.
I wbrew temu co ludzie piszą o AFie Sony rezultaty są bardzo dobre, miałem nawet sytuacje, które wprawiły mnie w osłupienie bo aparat sobie poradził!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tompac.pl/images/grafiki/asr07.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tompac.pl/images/grafiki/asr11.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tompac.pl/images/grafiki/asr01.jpg)
Henio Jawa
12-09-2009, 12:35
Trochę off topic.... ale zdjątko nr. 3 fantastyczne :-)
Nie wiedząc gdzie pisać naskrobie tutaj. Mam do was ogromną prośbę skierowaną szczególnie do fotografów ślubnych. W najbliższym czasie będę sprowadzał aparat z USA Mam zamiar kupić pełną klatkę i rozpatruje nikona d700 oraz sony a850. Bardziej mnie ciągnie do tego pierwszego ale jest droższy i na chwile obecną może mi nie wystarczyć na szkiełko i lampę do niego. Pytam was więc o puszkę a850 jest tańsza i stanowi ciekawą propozycję z obiektywem 28-75. Co myślicie o tym sprzęcie?? Mam w sumie do wyboru albo ten model albo d300 który jest niewiele tańszy. Czy kupując taki aparat powinienem się obawiać sony bo to sony?? Jak ma się obrazowanie obu puszek tzn d700 i a900 w końcu to to samo. Bardzo was proszę o jakieś wypowiedzi.
MobyDick
15-09-2009, 23:34
No tak, dla niektórych napis Sony na puszcze jest nie do przeżycia.
A ja sądze, że po prostu nie ma tu ( i nie tylko tu :) :) :) )wielu użytkowników A850 - to co mają pisać? Kluczowe w tym temacie to praca na wysokim ISO. Skąd mamy praktycznie wiedzieć jak A850 z tym sobie radzi?
Kolekcjoner
16-09-2009, 01:05
Skąd mamy praktycznie wiedzieć jak A850 z tym sobie radzi?
Nie spodziewałbym się jakiejś drastycznej różnicy w stosunku do A900 ;), bo to ta sama matryca obsługiwana przez ten sam procek i soft.
No jeśli o to chodzi to dokładnie to samo a z 1 testu a850 wynika nawet, że szum ten nieco poprawili zaznaczam, że tylko nieco :) Z kilku wesel na których byłem drugim fotografem wynika, że ani razu nie wszedłem na iso 1600 było to po prostu zbędne, ale przydało by się i 1600 używalne. Postawiłem to pytanie tutaj, gdyż na forum jest dość dużo fotografów ślubnych. Ja sam pracuję z fotografem posiadającym d700 z 14-24 oraz 24-70 i jego zdjęcia różnią się od moich kolosalnie (pracowałem u niego na d70s) i chodzi mi tu przede wszystkim o obrazowanie głównie kolory i GO To te 2 rzeczy ciągną mnie najbardziej do samego FF Od was chciałem się jednak dowiedzieć jak ma się puszka d300 do takiego a850/900 co wg was lepiej się nada do fotografii ślubnej
tymancjo
16-09-2009, 08:46
[cut]...Z kilku wesel na których byłem drugim fotografem wynika, że ani razu nie wszedłem na iso 1600 było to po prostu zbędne, ale przydało by się i 1600 używalne...[cut]
Wierz mi, że to używalne iso wyższe sie bardzo przydaje.
Zaś nie widzę żadnych przeciwwskazań żeby do ślubów nie używać SONY bo to SONY, jak daje ładny obrazek to jak najbardziej (pisze teoretyzując bo w życiu nie miałem okazji na sonowym FF popracować).
Pozdrawiam,
Tomek
Azazel85
22-09-2009, 01:41
LINK (http://www.slubne-zdjecia.eu/) ze sporą ilością fotek ślubnych, pokazujących wg mnie, że ze ślubami Sony daje radę ;) (w tamtym przypadku akurat cropowa A700)
LINK (http://www.slubne-zdjecia.eu/) ze sporą ilością fotek ślubnych, pokazujących wg mnie, że ze ślubami Sony daje radę ;) (w tamtym przypadku akurat cropowa A700)
niespecjalnie rozumiem czego ten link ma dowodzic. ze na wielkosci odbitki 10x15 (a na mniejszych monitorach nawet nie) zdjecie z wzglednie nowego DSLR daje rade? zdziwilbym sie, gdyby tak nie bylo. dobrej jakosci odbitki 10x15 (i tej wielkosci JPEG-i) moj dobry znajomek generowal 5-6 lat temu cyfrowym, bodajze 2Mpix Sony na dyskietki 3,5" ;)
badabuzz
14-03-2010, 22:47
Czy ktoś z was ma jakieś zdanie/ doświadczenia z używaniem Sony A850/ 900 z obiektywami minolty?
Aktualnie przesiadam się na pełną*klatkę. Testy aparatów są mi nieobce- znam wady i plusy sony a.
Natomiast to, co sprawia, że sony a850 wyrywa się*do przodu względem d700 i c5d jest następujący fakt:
Minolta AF 85/1.4 - za ok 2000 zl na aukcjach
Minolta AF 50/1.4 -ok 1000 zl
Minolta AF 17-35 2.8-4 za ok 800 zl
Caly zestaw za 3800. Za ta kwote mam zestaw ktory pokryje 100% tego co potrzebuje a gdzie musialbym w canonie albo nikon nawet za uzywki dac conajmniej 8000 zl (zreszta nowe juz z logo sony tez)
Czy to jest zbyt piękne żeby było prawdziwe? gdzie jest haczyk?
Muszę przyznać, że 850+ minolta 85/1.4 za ok. 9000 zl to dla mnie nie lada gratka i cos co sprawia, że bardzo poważnie zastanawiam się czy nie wejść w alfę...
Czy ktoś mógłby mi rozjaśnić sprawę tych szkiełek i nowych alf?
MobyDick
14-03-2010, 23:40
Z tych 3 to 17-35 jest chyba najsłabsze, reszta jest bardzo OK.
Z tych 3 to 17-35 jest chyba najsłabsze, reszta jest bardzo OK.
to jest tamron w innym ubranku ;)
minolta miła 17-35/2,8G podobno dobre ale w trochę większej cenie.
MobyDick
15-03-2010, 00:54
No raczej większej
No jeśli o to chodzi to dokładnie to samo a z 1 testu a850 wynika nawet, że szum ten nieco poprawili zaznaczam, że tylko nieco :)
To jest dokładnie ten sam aparat to A900 - dwie rzeczy - nie ma 5kl/s i ma delikatnie mniejszy wizjer. Szumy się nie zmieniły wcale i jpg z aparatu wciąż są na tragicznym poziomie. Zmieniło się za to coś innego bardzo istotnego od czasu wyjścia A900 - otóż rawiarki zaczęły lepiej sobie radzić z sonym. Zerknij na ten link: http://tiny.pl/hqmjm -> zobaczysz jak wiele może być różnicy. Od tego czasu taki lightroom i ACR w końcu zaczęły pokazywać jakiekolwiek detale na wyższym iso.
Wracając do pierwszego zdania - A850 nie jest lepsze w czymkolwiek prócz ceny od A900.
Z kilku wesel na których byłem drugim fotografem wynika, że ani razu nie wszedłem na iso 1600 było to po prostu zbędne, ale przydało by się i 1600 używalne. Postawiłem to pytanie tutaj, gdyż na forum jest dość dużo fotografów ślubnych. Ja sam pracuję z fotografem posiadającym d700 z 14-24 oraz 24-70 i jego zdjęcia różnią się od moich kolosalnie (pracowałem u niego na d70s) i chodzi mi tu przede wszystkim o obrazowanie głównie kolory i GO To te 2 rzeczy ciągną mnie najbardziej do samego FF Od was chciałem się jednak dowiedzieć jak ma się puszka d300 do takiego a850/900 co wg was lepiej się nada do fotografii ślubnej
D700 ma "tylko 12Mpix", ciężko to jakkolwiek porównać do 24Mpix. W 1:1 szumy z sony będą sporo większe. Jak zeskalujesz do 12Mpix z właściwym odszumianiem to różnicy nie będzie - wiem - były takie testy i nawet najlepsi znawcy nie potrafili odróżnić wysokiego iso. Przy okazji tego testu wyszło jednak jeszcze jedno - większość nie potrafi zeskalować zdjęcia tak, by zachować detale, a jednocześnie nie wzmocnić szumu. To nie jest łatwe i wymaga pewnej wiedzy oraz właśnie - pracy i dodatkowych przeliczeń. Moja rada jest wobec tego taka - jeśli masz na to czas, jesteś ambitny to sony będzie fajne i wynagrodzi detalem w niskich czułościach. Jeśli chcesz natomiast szybko fajnych efektów wprost z puszki - to zdecydowanie lepszy będzie nikon.
Wierz mi, że to używalne iso wyższe sie bardzo przydaje.
Zaś nie widzę żadnych przeciwwskazań żeby do ślubów nie używać SONY bo to SONY, jak daje ładny obrazek to jak najbardziej (pisze teoretyzując bo w życiu nie miałem okazji na sonowym FF popracować).
Zdecydowanie tak, ale to też zależy wiele od stylu fotografującego. Nie ma co też narzekać, że absolutnie każda puszka musi mieć gładkie iso zylion, bo inaczej się zdjęć nie zrobi. Sony ma stabilizację w korpusie i też trochę nadrabia tym, szczególnie przy jasnych stałkach, ale jak wiadomo w ruchu to wiele nie pomoże.
Czy ktoś z was ma jakieś zdanie/ doświadczenia z używaniem Sony A850/ 900 z obiektywami minolty?
Aktualnie przesiadam się na pełną*klatkę. Testy aparatów są mi nieobce- znam wady i plusy sony a.
Natomiast to, co sprawia, że sony a850 wyrywa się*do przodu względem d700 i c5d jest następujący fakt:
Według mnie tym faktem jest to że masz stabilizowaną matrycę i jako bonus dużo Mpix w niskiej cenie. Łyżka dziegciu za to jest z brakiem filmów i po trochu LV. Ogólnie w tej cenie, A850 jest chyba fajnym wyborem, aktualnie jest za 5500zł z tego co widziałem.
Minolta AF 85/1.4 - za ok 2000 zl na aukcjach
No za tyle jesteś w stanie kupić pierwszą wersję, czyli dość starą. Chociaż jakościowo nie jest złym obiektywem, to jednak troszkę odstaje jakością wykonania. To taki obiektyw old-school - znaczy metal i szkło. Nawet ostrość ustawiana metalowym pierścieniem. W tym systemie masz do wyboru kilka 85/1.4:
+ 85/1.4 (maf)
+ 85/1.4G (maf)
+ 85/1.4GD (maf)
+ 85/1.4LE (maf)
+ 85/1.4ZA (zeiss)
Ty piszesz o tym pierwszym. Drugi ma zmieniony design, trzeci ma jeszcze dodane styki dotyczące odległości ostrzenia (przydaje się do błysku, ale też nie jakoś makabrycznie, bo body potrafi w wielu obiektywach obliczać tę odległość przez AF). Wersja LE była limitowana i podobno ma lepszą jakość obrazu (i jest okrutnie drogie). Zeiss to aktualna oferta sony, trochę zmieniony design i całkowicie charakter obrazu (na plus ostrość, na minus bokeh). Jak za 2 tysiące to i pierwsza wersja jest ok. Za 3 można mieć GD w idealnym stanie. Nowiutki zeiss za 4,5kzł, używany czasem sprzedaje się nawet po 3,5kzł, ale trzeba by trafiać.
Minolta AF 50/1.4 -ok 1000 zl
Minolta AF 17-35 2.8-4 za ok 800 zl
50/1.4 - to szkiełko które niczym nie odróżnia się od nikona czy canona w takiej wersji. No może tylko tyle że nie ma USM. Na pełnej dziurze dość mydli jak reszta, przymknięte daje ogromną rozdzielczość. Osobiście wolałbym Sigmę 50/1.4 - lepsza przy szeroko otwartej przysłonie, gorsza znacznie w jej środku. Za to dwa razy drożej i świetny bokeh.
Wspomniany MAF to jak ktoś wspominał przebrandowany tamron 17-35/2.8-4. Różni się tylko wyglądem, no chyba że testują go optyczni, to znajdą wiele zmian (chyba się nie spodziewali, że porównają tę samą optykę w różnych ciuchach). Tak tanio bo to był kit do minolty 7D - czyli było ich dużo to i tanie były. Minolta ma jeszcze jak byś chciał takie 20-35mm i 17-35/3.5G. Pierwszy w cenie tego tamrona, drugi znacznie droższy.
Caly zestaw za 3800. Za ta kwote mam zestaw ktory pokryje 100% tego co potrzebuje a gdzie musialbym w canonie albo nikon nawet za uzywki dac conajmniej 8000 zl (zreszta nowe juz z logo sony tez)
Sony i tak nie ma wszędzie odpowiedników. Jak dopuszczasz posiłkowanie się starszymi konstrukcjami to pewnie wybierzesz coś ciekawego.
Czy to jest zbyt piękne żeby było prawdziwe? gdzie jest haczyk?
Muszę przyznać, że 850+ minolta 85/1.4 za ok. 9000 zl to dla mnie nie lada gratka i cos co sprawia, że bardzo poważnie zastanawiam się czy nie wejść w alfę...
Czy ktoś mógłby mi rozjaśnić sprawę tych szkiełek i nowych alf?
Jak w każdym systemie są fajniejsze i mniej fajne szkiełka. Jeśli chcesz się posiłkować używkami to znajdziesz jeszcze kilka perełek. 50/1.4 kupisz u nas spokojnie za 800zł. Warto rozważyć jeszcze 28-135/4-4.5 (duże, cięzkie, mega szybkie i całkiem fajne). Musisz jednak zdawać sobie sprawę z tego, że trudno porównać takie szkiełka do nowych z półki.
to jest tamron w innym ubranku ;)
minolta miła 17-35/2,8G podobno dobre ale w trochę większej cenie.
Minolta nie miała tak szerokiego zooma z f/2.8, był z f/3.5.
Co do wiedzy na temat obiektywów warto zerknąć na http://dyxum.com/lenses -> tam można sobie powybierać conieco, poczytać wrażenia użytkowników itd.
MobyDick
16-03-2010, 00:15
W kwestii obiektywów M/KM/S polecam stronę (http://mkropa.republika.pl/). Tam jest chyba wszystko co było i jest.
badabuzz
22-03-2010, 19:15
Wahałem się wcześniej, lecz muszę przyznać, że nowa cena a850 (zaczynają się*pojawiać od 5.888 PLN) sprawia, iż to doprawdy kusząca pełna klatka...
Nie wiem czy ten sklep jest wiarygodny, ale mają jeszcze kilkaset złotych taniej: http://tiny.pl/hgdc7 albo jeszcze tu: http://tiny.pl/hgdc9
Całkiem znośny fotojoker miał za 5666zł chwilkę temu jak dobrze pamiętam.
Pawel Pawlak
23-03-2010, 15:24
domi; Ten test który pokazał równość D700 i a900 na wysokich iso, to chyba niespecjalnie przystawał do realnych sytuacji zdjęciowych, w których to wysoki iso może być potrzebne.
Pawle: to był taki sobie test, ot dwa ujęcia na wysokim iso + porównanie. Zdjęcie z sony było rozmyte i zeskalowane. Kluczowe w porównaniu było to, że rozmyto zdjęcie więcej niż tyle, co potrzeba do zeskalowania, ale i nikon nie ma detali na pojedynczych pikdelach, bo filtr AA itd. Wyszło ujęcie bardzo zbliżone do D700 i wiele osób nie potrafiło ich rozróżnić, ale jak widzisz wymagało to pewnej pracy, którą w D700 masz za darmo.
Ogólnie jak komuś zależy na wysokim iso, a nie zalezy na detalach przy dużej ilości światła to nie ma co się zastanawiać. D700 daje wprost bardzo dobre efekty, a nie każdy ma możliwość siedzieć nad zdjęciami potem masę czasu i przeliczać je. A900 z kolei lepiej sprawdza się jak tego światła jest więcej, bo detalu jest bardzo dużo. Przy wyższym iso trzeba odszumiać, rozmywać, wywalać hoty i efekt będzie wciąż niezły, ale osobiście to akurat chętnie bym wymienił się matrycami z D700, bo 12Mpix mi wystarcza nawet na wystawy, za to bardzo często robię zdjęcia w trudnych warunkach, a wiele czasu na zabawę w przeliczanie to nie mam :/
Pawel Pawlak
25-03-2010, 16:25
chciałem to zobaczyć, bo problem w moim odczuciu nie jest w tym jak się odszumi i ile detali zostanie przy po przeskalowaniu, tylko w tym że pozbywając się kolorowej papki której na wysokim iso w a900/850 jest naprawdę sporo w porównaniu do d700, sprawiamy że obrazek jest ostry, ale totalnie sprany. O ile puszka po piwie, albo jakiś koszyczek wiklinowy, bez subtelnych przejść kolorystycznych może i wyglądac po takich zabiegach ładnie, o tyle inne tematy uż nie bardzo. druga sprawa to znacząco gorsze DR na wysokich iso w sony. Trudno je nadrobić za pomocą odszumiania, a w warunkach kiedy focimy na wysokich czułościach to często bardzo wazny parametr.
Nie mam nic przeciw A900/a850 i tak jak napisałeś, detali na bazowym iso jest tam cała masa i na pewno do ladszaftów (szeroki kąt+wielkie powiększenia) nada się bardziej niż D700.
Bardzo ciężko porównać te dwa aparaty jeśli chodzi o matryce, właściwie wspólne jest tylko tyle że 35mm. To jasne, że nikon lepiej będzie sprawował się na wyższym iso, a sony na niskim. Tak jak mówiłem mi bliższe są warunki z wysoką czułością, 12Mpix spokojnie wystarcza.
Co do szumu i odszumiania - to wszystko zależy od oprogramowania. Wystarczy usunąć hot piksele i kolory tak bardzo nie bledną. Zresztą akurat to można całkiem nieźle skorygować. Na DR też nie ma co narzekać, bo jest mierzony w 1:1 i po skalowaniu wychodzi nawet lepszy (zerknij np. na test canona 7D i co wyszło na nim z używania małych plików sRAW). Ogólnie tak jak wspominałem - przy tej puszce trzeba naprawdę solidnie popracować softem i wtedy wyniki są dobre, nikon za to daje wprost od razu dobry obraz, ale w mniejszej rozdzielczości - nie tylko dlatego, że ma mniej Mpix, ale że oba mają filtr AA i na oba to w różny sposób wpływa.
Aparaty dzieli w sumie znacznie więcej niż matryca. O różnicach systemów było pewnie już masa epopej w sieci więc każdy zainteresowany sobie znajdzie. Osobiście i tak muszę się zdecydowanie bardziej skupić na zdjęciach niż sprzęcie, z kilkoma zeissami i obiektywami "G" nie ma co narzekać :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.