nikkor 55-200 vr czy sigma 50-200 os hsm? [Archiwum]

damis101

26-08-2009, 23:09

Cześć. Mam pytanko. Szukam drugiego obiektywu do zdjęć sportowych i zastanawiam sie ,co wybrać nikosia 55-200 vr ,czy też nową sigmę 50-200 HSM OS. Mam nikona d60 i na razie rozpoczynam swoja przygodę z fotografią. O Nikosiu sporo czytałem i ma pochlebne opinie (w miarę), ale o sigmie nie wiem nic. Czy ktoś może miał do czynienia z tym obiektywem i jak wypada w porównaniu z Nikkorem, zwłaszcza , że jest od niego droższy?

Muminek

28-08-2009, 08:22

Miałem 55-200 bez VR, fajnie działał, dopóki działał. Jak większość obiektywów troszkę mydlił dla maksymalnej ogniskowej, ale w niższym zakresie byłem z niego zadowolony. Fajnie działał dopóki nie załapał pyłu na jakiś imprezie z samochodami terenowymi, potem już nie był w stanie trafić w punkt i głośno pracował AF. W serwisie Pan stwierdził, że rozleciały się w środku jakieś zębatki i tuleja się wytarła od napędu, wszystko było plastykowe. Więc ja w przypadku najtańszych obiektywów nikkora wykonanie w tym segmencie cenowym jest nie za wysokie. Wersję 55-200 VR ma kolega i sobie chwali, ja kupiłem sobie kolejny obiektyw z niewysuwaną trąbką, aby kurzu nie zaciągał... 70-300 się bawiłem, trąbka jest, AF fajnie działa (choć nie rzucił mnie na kolana), bardzo ostry obraz do okolic 240 tak na oko, na 300 jest trochę nieostro, trochę ciemny no i pytanie czy komuś będzie potrzebna ta ogniskowa ponad 200, lepiej trochę wykonany niż 55-200 choć bagnet metalowy (nie wiem co w środku), jakiś rozsądny pierścień do ustawiania ostrości. Sigmy 50-200 nie miałem w ręku, ale jak znam firmę z innych produktów to pewnie wizualnie i namacalnie solidniejsza, dłuższa gwarancja (Nikkor wie co robi dając 12 miesięcy tylko), w tym samym segmencie pewnie ciut gorsza optyka i pewnie gorszy system stabilizacji, być może konieczność odesłania do serwisu w celu kalibracji. nietypowy rozmiar filtra, cięższy, wygodniejszy i lepiej spasowany pierścień ostrzenia - ale to tak wróże z fusów.