Dyski na RAID 1 - identyczne czy różnych firm? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Dyski na RAID 1 - identyczne czy różnych firm?

elanek

24-08-2009, 09:00

Właśnie...
Chcę sobie RAIDa postawić. Dla bezpieczeństwa itp.
Mam więc pytania:
- jakie dyski polecacie (z własnych doświadczeń)
- czy łączyć w macierz identyczne dyski czy dwóch producentów?
- znalazłem dysk dosyć tani: http://www.allegro.pl/item716450001_750gb_wd_32mb_sataii_gp_7500aads_ene rgooszczedny.html
znacie go?

Byłbym wdzięczny za uwagi dotyczące całej zabawy i funkcjonowania RAID 1.

Kyle

24-08-2009, 09:52

Właśnie...
Chcę sobie RAIDa postawić. Dla bezpieczeństwa itp.
Mam więc pytania:
- czy łączyć w macierz identyczne dyski czy dwóch producentów?

Identyczne dyski (model i producent).

Paradox

24-08-2009, 09:57

No właśnie ostatnio walczę z RAID-owimi dyskami . Postawienie ich nie jest trudne . Ale ja akurat korzystałem z raid-0.Zabawa zaczęła się , gdy na jednym pojawiły się problemy . Żadne narzędzia , których próbowałem nie widziały dysków w raid . To dość powszechnie omawiany problem. Ja bym jednak proponował zastosować dwa identyczne dyski , tej samej firmy . Róznice cenowe nie są jakieś wybitne, jak chcesz mieć stabilną macierz to oszczędnośc kilkunastu złotych chyba nie gra roli. . No i z dużym cache-em najlepiej . Zainteresuj się też raidem-5 , łączy korzyści 0 i 1

fushiro

24-08-2009, 10:14

Asus zaleca bezwzględnie łączyć dwa identyczne dyski. Piszą również, aby najlepiej wykorzystać dwa (lub więcej) nowe sformatowane dyski i nie wykorzystywać pojedynczego napędu w zestawie, który zdążył już przemielić gigabajty danych.

Adak

24-08-2009, 10:15

Zainteresuj się też raidem-5 , łączy korzyści 0 i 1

To jest dobra rada, pytanie tylko która płyta główna wspiera to z marszu, tak żeby nie trzeba było dokładać zewnętrznego kontrolera...

elanek

24-08-2009, 10:32

taką mam
http://www.gigabyte.pl/products/mb/specs/ga-ma78gm-s2h_10.html

elanek

24-08-2009, 10:52

Ja bym jednak proponował zastosować dwa identyczne dyski , tej samej firmy . Róznice cenowe nie są jakieś wybitne, jak chcesz mieć stabilną macierz to oszczędnośc kilkunastu złotych chyba nie gra roli. .

chodzilo mi o możliwość wyeliminowania przypadku, że kupię dwa dyski z jakiejś wyjątkowo trefnej serii czy partii...

DADI

24-08-2009, 18:56

Czy możecie napisać jaką najlepiej "obudowę" zewnętrzną na te dwa dyski wybrać ?

Adak

24-08-2009, 20:54

Sieciową czy USB/FireWire/eSATA?

[ tak, podobno jest obudowa, która mieści 2 dyski, a interfacem jest eSATA - nie wiem jak to działa ]

robin102

24-08-2009, 21:10

Troche z RAIDEm '0" mam powalczone , gdziś na forum są wyniki pomiarów jakie robilem, poszukaj. Generalnie kupuj 2 dyski funkiel nówka tej samej firmy, tego samego producenta i nie jakieś dyski niedzisiejsze takie okazyjki sprzed 2 lat konstrukcje bo taki RAID to se można wsadzić w ucho, bo nowy dysk- nowej generacji zapewni taki sam transfer w pracy dziłający jako singiel. Kupuj dyski o jak najmniejszej ilości talerzy najlepiej jednotalerzowe. No i 3 dysk na backup ważnych plików z robótek co by se kopie na nim trzymać, ale to może być już coś innego.
ps
Nie zapomnij o tym aby mieć najnowszą wersje XP ze sterami pod RAID bo miałem z tym problem, nie moglem systemu postawić i trza było z dyskietki magnetycznej dorzucać :)
takie dwa pracują u mnie , oraz w kumpla kompie
http://www.allegro.pl/item713183385_dysk_seagate_500gb_st3500418as_sata_ ii_16mb_cache.html
Jest jeszcze nowsza wersja tych dysków oznaczenie nie 18 ostatnie cyfry, a chyba 10

DADI

24-08-2009, 21:20

[QUOTE=Adak;1434851]Sieciową czy USB/FireWire/eSATA?

Obudowę sieciową, chciałbym to podpiąć do Routera linksys WRT54GL

elanek

24-08-2009, 22:21

elanek

25-08-2009, 09:50

a miał ktoś taką akcję, że zdechł mu jeden dysk z RAIDa?
co się wtedy robi? jak podpina nowy dysk?

Gusioo

25-08-2009, 12:54

W RAID0 jak padnie jeden z dysków to pozostaje zapłakać nad danymi i tyle. RAID0 to "wspólna przestrzeń", a więc jak padnie jeden z dysków to nic się nie da odtworzyć.

Jeśli chcesz RAID1 to po awarii jednego dysku masz te same dane na drugim (dlatego nazywa się to "mirroring").

Jak chcesz mieć bezpieczne dane to albo RAID1, albo RAID0+1 (przy RAID0+1 musisz mieć cztery dyski, z dwóch robisz RAID0, a z powstałej macierzy RAID1). Koszty rosną, ale bezpieczeństwo masz większe. Wszystko zależy co chcesz przechowywać na dysku.

Zresztą plusy i minusy masz opisane tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/RAID

elanek

25-08-2009, 15:33

Jeśli chcesz RAID1 to po awarii jednego dysku masz te same dane na drugim (dlatego nazywa się to "mirroring").

Wiem, dziękuję, ale chodzi mi o to jak się ponownie robi RAIDa z tego jednego dysku co został. Trza kupić identyczny drugi i co dalej?

Gusioo

25-08-2009, 17:04

Podłączyć i zsynchronizować ponownie macierz. Dane ze sprawnego dysku (tego, który przeżył) zostaną skopiowane na nowy dysk.

PS.
Napisz jeszcze jaką masz wersję Visty - może się okazać, że nie każda chce z RAIDem pracować.

BeHQ

25-08-2009, 21:48

Dla tej kombinacji polecam serie dysków WD.. AVJB lub YS(typowo dla RAID). AVJB są z przeznaczeniem dla rejestracji w urządzeniach video, przechwytywania strumieniowego. Ciche, szybkie z przeznaczeniem 24/7. Wydają się być dobrą opcją. YS znowuż są ciut wolniejsze (16MB cache, nie ma czego się czepiać) lecz z typowym przeznaczeniem pod macierze dyskowe. Dyski te polecam, ponieważ poprzednia firma w której pracowałem supportowała je dla producenta urządzeń CCTV. Średnio z dostawy 300szt wracało max 10-15szt. Zupełnie inna historia z Maxtorem (zwłaszcza seria 160GB). Jak na singlu chodziły bez zarzutów tak w RAID padały na testach obciążeniowych. Z 250GB nie było aż tylu problemów co dziwne.

Ostatnio zmieniłem w moim antyku Seagat-a na WD5000AVJB i komputer złapał nowy oddech. Również kultura pracy dysku zaskoczyła! O ile Seagat-e wydawał mi się cichy w trakcie pracy tak WD sprawia wrażenie wyłączonego! Szok! Gdy wreszcie uzbieram kasę na nowego kompa to będę składał RAID-a z WD3200YS.

elanek

25-08-2009, 22:49

Mam Viste Home Premium

Dysk chcę: WD Caviar GP WD7500AADS
http://www.allegro.pl/item716450001_750gb_wd_32mb_sataii_gp_7500aads_ene rgooszczedny.html
Tani dosyć

BeHQ

25-08-2009, 23:11

Wydaje się być ideałem + dobra cena. Polecam lekture: http://www.tweaks.pl/czytaj,wlaczamy_tryb_ahci_i_ncq_dla_dysku_sata,571 .html a i może jeszcze komuś się przyda.

Gusioo

26-08-2009, 08:40

Warto i to poczytać: Why RAID is (usually) a Terrible Idea (http://www.pugetsystems.com/articles?&id=29)

robin102

26-08-2009, 15:08

Mam Viste Home Premium

Dysk chcę: WD Caviar GP WD7500AADS
http://www.allegro.pl/item716450001_750gb_wd_32mb_sataii_gp_7500aads_ene rgooszczedny.html
Tani dosyć
Ogromny bufor 32 MB ale na dwa talerze czyli po 16 MB na talerz :mrgreen:, według mnie, moim zdaniem to bym tych dysków na RAID nie postawił, już lepiej coś z budżetowych samsungów bo są szybsze. Ta seria zielona to dość stara jest u tego producenta. Załoze się, że znajdzie się nawet nie drogi dysk od samsunga, ale nowocześniejszy dorównujący w pracy jako jeden, wiec sens mizerny się robi....

shadow_alex

26-08-2009, 15:52

Ze swojej strony nie polecam dysków Samsunga SpinPoint F1 - tych 320GB/talerz. Miałem postawionego RAIDA0 z 2x640GB i rozpadł się po 3-4 miesiącach. Jeden dysk miał błąd SMART - B8, drugi warrninga. Po wymianie obu już nawet nie kombinowałem z raidem na dłużej niż testy.Niestety tak czy siak po 2 miesiącach jeden z nich znowu ma słynny błąd B8. Drugi jest OK. Z tego co się orientuję, to ostatnio jedne z najszybszych to barracudy 12 (500GB/talerz). Sam się zastanawiam czy nie postawić znowu raida0, tylko na czym... No i do tego przydałby się jakiś porządny kontroler Adaptec, a nie to softowe badziewie Intel matrix costam costam, ale to już spory wydatek :(

Gusioo

26-08-2009, 16:36

Adak

26-08-2009, 17:37

Inna sprawa po co w ogóle bawić się w RAID? Na forach jest wiele przypadków "padnięcia" macierzy i płaczu. Albo SATA/300 albo SCSI, w domowych warunkach darowałbym sobie jakiekolwiek RAIDy.

Hmm, prędkość raida 0, a stosunkowo duża niezawodność 1ki?
U mnie przeciwnie do wielu opinii od ponad roku działa (2x Seagate 320GB) raid0 i... nic. Tzn. tylko przyrost prędkości widać. Ale faktem jest, że dyskom zapewniono minimum komfortu - chłodzenie itd.

PS.
Na horyzoncie już widać SATA 6 Gbps.

Wytłumacz mi co ma teoretyczna prędkość interface'u do prędkości dysków? Masz jakiś pojedynczy dysk który 3Gb/s wysyca?

BeHQ

26-08-2009, 18:52

Też się zastanawiam jaki jest pożytek z coraz szybszych SATA? Fakt, że być może w przyszłości zda to egzamin przy dyskach SSD lecz teraz jest to tylko konstrukcyjny postęp niewiele mający wspólnego z domowym wykorzystaniem atutów. Tak czy siak lepszy postęp niż stagnacja, zwłaszcza że jest to nieszkodliwy postęp.

Gusioo

26-08-2009, 19:32

Hmm, prędkość raida 0, a stosunkowo duża niezawodność 1ki?
U mnie przeciwnie do wielu opinii od ponad roku działa (2x Seagate 320GB) raid0 i... nic. Tzn. tylko przyrost prędkości widać. Ale faktem jest, że dyskom zapewniono minimum komfortu - chłodzenie itd.
Poczekamy jak padnie Ci jeden z dysków. Chyba, że robisz to, czego nie robią prawdziwi twardziele.

Adak

26-08-2009, 19:59

Poczekamy jak padnie Ci jeden z dysków. Chyba, że robisz to, czego nie robią prawdziwi twardziele.

Niestety robię ;-)
Te dyski są do szybkiej pracy, czasami mielą raw'y, czasami są obciążane w inny sposób, ale docelowo nie ma na nich miejsca na nieodzyskiwalne dane - od tego jest dysk nr. 3 :-)

Ps. Tak, najchętniej bym tam postawił RAID5, ale ta płyta nie supportuje takich wynalazków sprzętowo...

shadow_alex

27-08-2009, 08:26

Inna sprawa po co w ogóle bawić się w RAID?

Powiem krótko... wirtualizacja :) Poza tym taki głupi windoz chodzi IMO znacznie szybciej. Inna sprawa, że bez backupu bałbym się na raid0 trzymać ważne dane. Na szczęście dyski twarde są tanie jak barszcz, tak więc można sobie pozwolić na różne kombinacje.

Na ICHxR nie ma sprzętowego raida.

elanek

27-08-2009, 08:45

Ogromny bufor 32 MB ale na dwa talerze czyli po 16 MB na talerz :mrgreen:, według mnie, moim zdaniem to bym tych dysków na RAID nie postawił, już lepiej coś z budżetowych samsungów bo są szybsze

Nie walczę o prędkość, tylko o bezpieczeństwo.
Zdjęcia i tak będę zgrywał na przenośny dysk, ale np. filmy czy mp3 nie chciałbym już mieć w dwóch miejscach, skoro robię RAID1.

Ze swojej strony nie polecam dysków Samsunga SpinPoint F1 - tych 320GB/talerz. Miałem postawionego RAIDA0 z 2x640GB i rozpadł się po 3-4 miesiącach. Jeden dysk miał błąd SMART - B8, drugi warrninga.

Zawsze miałem uraz do Samsunga. Nie kupię.
Zdanie o Seagate i WD mam dobre bo mam, korzystam i odpukać - wszystko ok. Najstarszy Seagate na już ponad 7 lat i wszystko gra.

Na szczęście dyski twarde są tanie jak barszcz, tak więc można sobie pozwolić na różne kombinacje.

Właśnie. Byleby tylko zasilacz wytrzymał tę ilość dysków w obudowie.

Proszę dodatkowo o wypowiadanie się praktyków (RAID1). Jak najwięcej informacji mi się przyda. Raida postawią mi chłopaki w sklepie/serwisie komputrowym w sąsiedniej wsi. Interesuje mnie tylko obsługa tego ustrojstwa.
Są jakieś programy monitorujące pracę RAIDA? Takie jak HDD Life czy cóś?
Liczę na ciąg dalszy dyskusji.

Adak

27-08-2009, 10:03

Na ICHxR nie ma sprzętowego raida.

Hmmm, a jaki jest?
Ja mam na ICH7 postawionego własnie Raida0, mam 0 sterowników, od momentu wyboru jaki to raid ma być w biosie kontrolera - system w ogóle nie wie, że ma więcej dysków.
Żadnyhc tam Intel Matrix Storage nie mam.

Gusioo

27-08-2009, 10:13

Właśnie. Byleby tylko zasilacz wytrzymał tę ilość dysków w obudowie.
Napisz jaki masz.

Proszę dodatkowo o wypowiadanie się praktyków (RAID1). Jak najwięcej informacji mi się przyda. Raida postawią mi chłopaki w sklepie/serwisie komputrowym w sąsiedniej wsi. Interesuje mnie tylko obsługa tego ustrojstwa.
Są jakieś programy monitorujące pracę RAIDA? Takie jak HDD Life czy cóś?
Liczę na ciąg dalszy dyskusji.
Obsługi nie ma żadnej - gorzej jak straci synchronizację, albo coś Ci padnie (a padnie na pewno, wszak prawa Murphy'ego działają). Jeśli nie jesteś pewien, czy sobie poradzisz to poczytaj o tym, ale zrezygnuj z RAID. Musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, czy jest Ci on koniecznie potrzebny szczególnie, że - jak dobrze rozumiem - chcesz RAID1 (mirroring), który do demonów prędkości nie należy.

elanek

27-08-2009, 10:28

Napisz jaki masz.

Nie pamiętam dokładnie, ale spokojnie wystarcza na 3 dyski, napęd itp.
Jak założę RAIDa to też będą trzy dyski w środku bo mniejsze wymontuję i wsadzę do pudełek z zasilaniem - przenośne też się przydadzą.

Obsługi nie ma żadnej - gorzej jak straci synchronizację, albo coś Ci padnie (a padnie na pewno, wszak prawa Murphy'ego działają). Jeśli nie jesteś pewien, czy sobie poradzisz to poczytaj o tym, ale zrezygnuj z RAID.

Z tym gorzej mnie martwi. Wszystko mi zrobią chłopaki z serwisu na wsi.
Co to znaczy stracić synchronizację?

Musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, czy jest Ci on koniecznie potrzebny szczególnie, że - jak dobrze rozumiem - chcesz RAID1 (mirroring), który do demonów prędkości nie należy.

Jak mówiłem - do mnie ważnych danych (filmy, mp3) nie potrzebuję backupu w postaci dodatkowego dysku. To można odzyskać (nawet stare rosyjskie i polskie filmy). Zdjęcia i tak zabezpieczam.
Wiem, że kiedyś musi jakiś dysk dupnąć, każdemu się to musi zdarzyć raz w życiu.

Gusioo

27-08-2009, 10:36

Nie pamiętam dokładnie, ale spokojnie wystarcza na 3 dyski, napęd itp.
Jak założę RAIDa to też będą trzy dyski w środku bo mniejsze wymontuję i wsadzę do pudełek z zasilaniem - przenośne też się przydadzą.
To, że wystarcza to wcale nie znaczy, że jest odpowiedni. Core2Duo też ruszy na zasilaczu 200W, ale stabilność może być różna. W końcu zasilacz odmówi posłuszeństwa w momencie, w którym zapisujesz na dysk i..

Co to znaczy stracić synchronizację?
..i się synchronizacja straci, albo jakiś dziwny błąd wyskoczy, albo cokolwiek innego.

Jak mówiłem - do mnie ważnych danych (filmy, mp3) nie potrzebuję backupu w postaci dodatkowego dysku. To można odzyskać (nawet stare rosyjskie i polskie filmy). Zdjęcia i tak zabezpieczam.
Wiem, że kiedyś musi jakiś dysk dupnąć, każdemu się to musi zdarzyć raz w życiu.
Nie musi. Wiem, że stawianie siebie za przykład jest złe, ale mam w domu stare dyski, które z powodzeniem działają do dziś.

Skoro masz tak małe wymagania, to po co pakujesz się w ewentualne kłopoty? Będziesz dymał za każdym razem do "chłopaków" z sąsiedniej "wsi"?

elanek

27-08-2009, 13:04

To, że wystarcza to wcale nie znaczy, że jest odpowiedni.

Chyba 400W.

Skoro masz tak małe wymagania, to po co pakujesz się w ewentualne kłopoty? Będziesz dymał za każdym razem do "chłopaków" z sąsiedniej "wsi"?
To co zatem proponujesz?

Gusioo

27-08-2009, 16:53

elanek

27-08-2009, 21:24

Moim skromnym zdaniem, nie powinieneś się pchać w coś, czego możesz nie ogarnąć - oczywiście zawsze możesz o tym poczytać, poprosić kumpli o pomoc i mieć RAIDa, ale po co skoro zwykła SATA/300 również wystarczy szczególnie, że jak czytam nie masz ekstra wymagań co do bezpieczeństwa danych lub szybkości. Zwyczajnie chcesz przechowywać pliki na dysku.

Dlatego zadałem pytanie o RAID, jakbym ogarniał to bym nie pytał :)
Co do bezpieczeństwa danych to mi dosyć na tym zależy

Ja bym zostawił RAID w spokoju, a rozważył jakiś system robienia kopii zapasowych - skoro zależy Ci na jako takim stopniu zabezpieczenia danych.

Zawsze mogę je robić, będę miał sporo dysków mniejszej pojemności, mogę się bawić...

Ale zrobisz jak zechcesz - ja nie narzucam Ci swojego zdania, a jedynie oceniam sytuację, bo Ty chyba - wybacz mi proszę - jest podniecony RAIDem ;)

... ale po co skoro wymyślono macierz RAID, która za mnie to robi :)
Nie podniecam się RAIDem, może troszkę, szukam rozwiązań wygodnych.

Ale dziękuję za uwagi, przemyślę postawienie obok siebie dwóch dysków i ręczne kopiowanie danych.

No i pytanie decydujące: Czy gdy zajdzie sytuacja, gdy padnie dysk w RAID1, to z drugiego można spokojnie odpalić system i wszystkie programy będą działać?

Gusioo

28-08-2009, 08:22

No i pytanie decydujące: Czy gdy zajdzie sytuacja, gdy padnie dysk w RAID1, to z drugiego można spokojnie odpalić system i wszystkie programy będą działać?
Będą, wszak na obu dyskach masz to samo.
Poczytaj (od Niekompletny wolumin RAID 1 - bliżej końca strony): http://www.quatraine3.com/tribalwar/SwSetup/Robson/Application/Help/helptext_PLK.HTML
http://www.bryk.pl/teksty/studia/pozosta%C5%82e/informatyka/15858-macierze_dyskowe_raid.html

shadow_alex

28-08-2009, 08:29

..ale po co skoro zwykła SATA/300 również wystarczy szczególnie...

Co ty z tym interfejsem?:)

Gusioo

28-08-2009, 08:46

Co ty z tym interfejsem?:)
Bo ATA jest już pasee, a SATA w większości wypadków wystarcza.

elanek

28-08-2009, 08:58

Będą, wszak na obu dyskach masz to samo.
Poczytaj (od Niekompletny wolumin RAID 1 - bliżej końca strony): http://www.quatraine3.com/tribalwar/SwSetup/Robson/Application/Help/helptext_PLK.HTML
http://www.bryk.pl/teksty/studia/pozosta%C5%82e/informatyka/15858-macierze_dyskowe_raid.html

Intel Matrix Storage Manager - to tylko pod płytę INTEL?
Mam AMD. Czy pod niego jest inny program, sterowniki?
Dzięki za info, jasno i konkretnie jak dla mnie :)

Gusioo

28-08-2009, 09:02

Tak tylko pod Intel.

Zazwyczaj szukasz oprogramowania pod kontroler, jak masz AMD to pewnie jakiś NFORCE tam siedzi? Podaj dokładne parametry komputera to będzie łatwiej coś napisać.

Przepraszam, wysłałem kilka takich samych postów, proszę o usunięcie ich. Dziękuję :)

shadow_alex

28-08-2009, 09:15

Bo ATA jest już pasee, a SATA w większości wypadków wystarcza.

Toto wiadomo, nie sądzę, że kolega ma dyski na IDE.
Tylko co ma interfejs do REALNEJ szybkości dysków.

Intel Matrix coś tam coś tam jest programowym raidem, tak samo jak tanie silicony, których nie polecam.
Dobry sprzętowy kontroler kosztuje ze 2-3 dobre, markowe płyty główne... niestety:(
Swoją drogą ASUS dokłada do niektórych swoich płyt dodatkowy kontroler silicona (Silicon Image Sil5723) i twierdzi, że to sprzętowy raid. Ciekawe ile w tym prawdy.

Muminek

28-08-2009, 09:32

Elanek, na szybko przyjrzałem co napisano w tym temacie. Nie jestem informatycznym guru, ale swoje przemyślenia mam. W moim odczuciu RAID 0 i 1 to już lekko historyczna sprawa, możliwości tych tanich sterowników na płytach i kartach nie są za duże i w domowych warunkach to się nie sprawdza jakoś specjalnie. W domu postawiłbym na bieżącą archiwizację na płytach DVD-R, bo jest zwyczajnie tanio i dane leżące w szufladzie są dość pewne, jeśli nie lubisz bawić się w nagrywanie, lub nie ufasz płytom DVD (nie wiadomo jaka jest trwałość zapisu), to można dokupić dysk zewnętrzny na USB i np. używać darmowego programu SyncBack do synchronizacji wybranych katalogów pod względem zawartości. Zalety tych rozwiązań? Nie utracisz danych w przypadku np. dziwnych problemów napięciem w sieci, czy awarią zasilacza, podczas której spali ci się wszystko w kompie, nie stracisz też danych w wyniku kradzieży komputera, jeżeli kopie skutecznie ukryjesz (np. u teściowej). RAID 0 - może i fajny wynalazek, ale awaria jednego dysku chyba kładzie sprawę, RAID 1, podczas awarii systemu może się coś ważnego nie zsynchronizować i będzie kłopot z odczytaniem części zawartości, zresztą dyski padają zazwyczaj po jakimś czasie, jak ci jeden zdechnie nie dokupisz potem do pary, po za tym RAID 1 może spowalniać. Do RAIDA 1 potrzebne są z pewnością dyski o takiej samej konstrukcji, z pewnością jeśli chodzi ilość sektorów, pojemność, ale to raczej też zależy od rodzaju sterownika, najpewniej jak to są takie same dyski tego samego producenta (z różnicami jakoś systemy muszą sobie radzić, choćby jak pojawią się badsectory na dyskach - wtedy dyski przecież przestają być identyczne).

Dziś w takich średnich serwerach stosuje się rozwiązania typu RAID 6, gdzie pracują 3 dyski w sposób ciągły, 4 jest rezerwowy, możliwość odtworzenia danych istnieje nawet po uszkodzeniu 2 dysków, po awarii pierwszego rolę przejmuje rezerwowy, po awarii 2 odtworzenie jest możliwe na podstawie informacji zapisanych na pozostałych dyskach jak w RAID 5. Nawet takie rozwiązania nie zwalniają od archiwizacji na nośniku zewnętrznym, na tzw. streamerze o pojemności np. 36GB/72GB(z kompresją) strategicznych danych - jak na dane multimedialne troszkę żaden szał. W takim serwerku masz naprawdę sprawdzone i rozbudowane te macierze, systemy hotswap umożliwiające zmianę uszkodzonego dysku w trakcie pracy, redundantne zasilanie, wentylatory i stoi w klimatyzowanym pomieszczeniu :-) zabezpieczony oczywiście dobrym system antyprzepięciowym i UPS w granicach 1000VA to tak jak chcesz mieć bezpieczne dane :-) Do tego 3 lata gwarancji z naprawą w domu oraz zapewniony dostęp do części przez kilka następnych :-) Koszt takiego zestawu jeśli chodzi o komputer to myślę jest gdzieś w granicach 15 tyś. zł (bez oprogramowania) np. Fujitsu Primergy TX2000S4R.

Tak więc podsumowując, do domu to zalecałbym archiwizację na nośniku zewnętrznym typu DVD (powiedzmy płyty verbatim i nagrywanie predkością x4 maks. x8) lub dysku zewnętrznym (nawet 2,5" aby nie bawić się w dodatkowe zasilanie), kupić sobie UPSika i dobrą listwę zasilającą antyprzepięciową. Zazwyczaj co jakiś czas zmienia się dyski, więc zamiast inwestować od razu w dwa i robić RAIDA 0, to za rok czy dwa kupić nowy, który pewnie będzie 3 razy szybszy niż te starsze i przegrać na niego dane, bo wiadomo, że prawdopodobieństwo usterki rośnie wraz z czasem (choć w pierwszym okresie używania też jest spore, wychodzą wady produkcyjne, warto od razu nie kasować zawartości starego dysku). Użytkownikowi domowemu mocno zależy na zwiększaniu pojemności i szybkości dysków, zarazem robieniu tego małym kosztem, jest to zupełnie sprzeczne mz. z wszelkimi systemami RAID. gdzie na określona pojemność składa się wiele dysków - RAID 6 pojemność dysków * ( n -2 ).

Warto też pamiętać, że wszelkie RAIDy nie chronią przed szkodami wyrządzanymi przez wirusy (tu polecam program NOD32, domowo darmowy AVAST), błędami systemy czy sprzętu (np. w wyniku przegrzania się procesora lub płyty głównej - mamy lato), czy błędami użytkownika, pochopne shift+del, niefrasobliwe użycie narzędzi do dysków, nawet naprawiających (teoretycznie). Jak się ma więcej dysków blisko siebie warto zainstalować wentylatorek, który najlepiej będzie wywiewał ciepłe powietrze z obudowy zaraz w ich okolicy.

elanek

28-08-2009, 10:17

Muminek - właśnie takich wypowiedzi oczekiwałem.
Dysków zewnętrznych mam parę - nigdy nie pozbywałem się używanych przeze mnie dysków. Wkładam je do pudełka z USB i mam kolejny dysk przenośny. Archiwizuję ma nich. Zgrywanie materiału na DVD strasznie mnie męczy, choć robię to ciągle. DO niedawna zgrywałem na TDK ScratchProof - polecasz jakieś inne?

Jeśli chodzi o ważne dla mnie dane to przede wszystkim to są zdjęcia z wypraw czy robótek. Dokumenty i opracowania, które zazwyczaj tworzę, z powodu ich małej pojemności łatwo archiwizować poza zgrywaniem (choćby w mailu). Dane multimedialne (filmy, mp3), z powodu globalizacji itp., łatwo odzyskać.

UPS i listwa to oczywistość.
Antivir: Kaspersky Internet Security, mam jeszcze 1,5 roku licencję ważną.

Jak zainstalować dodatkowe chłodzenie? Wymienić obudowę?

Stosując się do konkretnych porad idę w kierunku zakupu dwóch dysków, postawieniu ich obok siebie i ręcznym kopiowaniu na oba ważnych danych, plus oczywiście dodatkowo na dysku USB, który będę trzymał w innym miejscu (domu). Powinno wystarczyć :)

shadow_alex

28-08-2009, 10:28

Imo najlepsze rozwiązanie na backup to właśnie dysk zewnętrzny, tyle że pod esata, co by nie czekać nie wiadomo ile na zgranie "kilku" GB:) Ostatnio sam sobie zanabyłem obudowę Welland ME-740J 3,5 e-SATA USB 2.0 (http://allegro.pl/item723102582_welland_me_740j_3_5_e_sata_usb_2_0_n owa_aluminiowa.html) i jak na razie nie mam zastrzeżeń.
No i oczywiście markowy zasilacz i dobrze wentylowana obudowa to podstawa.

@Muminek (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=27851) - bez przesady z tymi serwerami:) w domu raczej 24/7 dyski nie chodzą... chyba, że ktoś robi backup internetu:|

mad_mark

28-08-2009, 10:33

chodzilo mi o możliwość wyeliminowania przypadku, że kupię dwa dyski z jakiejś wyjątkowo trefnej serii czy partii...

widzisz... w powyższym poście przytoczyłes jedną z głównych zasad budowania systemów redundantnych w korporacjach. tzn - czy to RAID czy UPS czy sprzęt sieciowy, zawsze gdy na celu ma się bezpieczeństwo i zapewnienie ciągłości funkcjonowania usług bez ryzyka utraty danych stosuje się produkty z różnych serii produkcji. nie wiem jak serio podchodzisz do zabezpieczenia przed utratą danych, jeżeli jest to dla Ciebie sprawa krytyczna to owszem, polecam dwa identyczne dyski ale przynajmniej z dwóch różnych źródeł lub z dwóch różnych dostaw.

Muminek

30-08-2009, 11:21

@Muminek (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=27851) - bez przesady z tymi serwerami:) w domu raczej 24/7 dyski nie chodzą... chyba, że ktoś robi backup internetu:|

Napisałem tylko jaka mz. powinna być procedura, jeżeli chcemy mieć maks. bezpieczeństwo i spać spokojnie - stosuje się w firmach. W podsumowaniu napisałem, że do domu to raczej nie ma sensu i raczej lepie robić kopię na dysk zewnętrzny i na płyty dvd. Płyty DVD może i żmudne, ale dość skuteczne.

karolkepka.com

03-11-2009, 12:55

Ktoś wie jak przywrócić macierz po wymianie jednego z dysków RAID 1?

Mam chipset AMD, a dokładniej
- Northbridge: AMD 790GX
- Southbridge: AMD SB750
więc Intel Matrix nie zastosuję. Ktoś ma jakieś doświadczenia w tej kwestii? Google nic sensownego nie mówi.
Swego czasu postawiłem kilka raidów 1 i 5, w jednym z nich (1) padł dysk Seagate (wada fabryczna) i momentalnie odzyskaliśmy możliwość pracy odłączając wadliwy dysk, jednak gdy chciałem podpiąć nowy dysk i utworzyć ponownie raid bios chciał zaformatować oba dyski.
Pewnie dałoby radę zrobić obraz dysku, zaformatować i wgrać go ponownie, ale czy na pewno to się uda? Nie chciałem testować na ważnych danych.

Zauważyłem, że macierz można utworzyć z biosu i z windows - czy ktoś wie która metoda jest lepsza (bezpieczniejsza)?

Gusioo

03-11-2009, 13:09

Po co chcesz na nowo robić RAID? Nie wytarczy, że zsynchronizujesz nowy dysk? RAID1 to mirroring, więc na każdym dysku jest to samo.

Poczytaj: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=261871

karolkepka.com

03-11-2009, 16:09

Amd RaidXpert - o to chodziło, dzięki :)