Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Peljesac po zachodzie
Zapraszam
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wcms.pl/forum/DSC_5391.jpg)
Pozdrawiam :)
bdb - ładna chłodna klorystyka + dobry kadr :-D
borregaard
21-08-2009, 06:42
Ładny kadr,zbyt głębiokie cienie na kamieniach,ale jest dobrze.
Marcin T
21-08-2009, 08:39
Rzeczywiście jest ładnie. Szkoda, że krzywo...
mi się bardzo podoba. MZ krzywizna nie rzuca sie w oczy. Szkoda ze tak malo swiatla w kamieniach..
wojtek6308
21-08-2009, 09:31
Bardzo podoba mi się tonacja tej fotografii :) kadr również.
A mnie kadr nie podchodzi. Za ciasno na dole, za ciemno i jednak krzywo.
A więc tak:
-krzywo
-paprochy
-za ciasno zwłaszcza u dołu
-za niebiesko, mnie ta tonacja odrzuca miast przyciągać
-za dużo czerni
-zdjęcie nie wyciągane tylko prosto z puchy
No i takie bajeranckie miejsce i tak nie wykorzystane, żal.
Poza tym od 2004r., czyli daty rejestracji wypadałoby się trochę poduczyć.
A więc tak:
Poza tym od 2004r., czyli daty rejestracji wypadałoby się trochę poduczyć.
Co do uwag dotyczących zdjęcia to rozumiem... choć nie ze wszystkimi punktami się zgodzę.
Natomiast ostatni komentarz jest głupi i w żaden sposób nie odnosi się do zdjęcia.
Co do uwag dotyczących zdjęcia to rozumiem... choć nie ze wszystkimi punktami się zgodzę.
Natomiast ostatni komentarz jest głupi i w żaden sposób nie odnosi się do zdjęcia.
Nie jest głupi ale ma na celu bardziej mobilizować. Zresztą określenie "głupi" jest również głupie. Zdjęcie jest wizytówką Twojej pracy więc moja aluzja bynajmniej nie uwazam by była bezpodstawna. I jeśli nie zgadzasz się z jakimś punktem to napisz dlaczego. Odnieś się do każdego z tych punktów najlepiej.
...Szkoda, że krzywo...
i to, że ostrość uciekła... Tonacja zaś rzecz gustu, ale faktycznie można było ująć odrobinę niebieskiego...
T_P_
Tak jak napisałem uwagi do zdjęcia rozumiem i przyjmuję do wiadomości.
Natomiast ocenę mojego poziomu wyedukowania od 2004 już nie.
Zastanów się następnym razem co piszesz i skup się na zdjęciu a nie na personalnych uwagach.
Marcin T
21-08-2009, 15:36
marcys, nie nakręcaj się. To nie ma sensu.
Mnie osobiście interesuje to
... choć nie ze wszystkimi punktami się zgodzę.
Jeżeli z jakimikolwiek komentarzami sie nie zgadzasz to dlaczego nie można o tym podyskutować tutaj?
Wystawiamy właśnie w tym celu fotografie...
...Zastanów się następnym razem co piszesz i skup się na zdjęciu a nie na personalnych uwagach.
Zdaje się, iż znalazłem się ze swoim postem pomiędzy w..., a zakąską... :shock: Wybaczcie... :)
T_P_
-krzywo
ok. trochę krzywo, powinno być to poprawione choć nie rzuca mi się to az tak bardzo w oczy.
-paprochy
ok
-za ciasno zwłaszcza u dołu
Moim zdaniem nie jest za ciasno. Poza tym w szerszy kadr wchodziły inne kamienie psujące wg. mnie kompozycję.
-za niebiesko, mnie ta tonacja odrzuca miast przyciągać
-za dużo czerni
-zdjęcie nie wyciągane tylko prosto z puchy
Zdjęcie takie miało być w założeniu. Kiedy robiłem to zdjęcie było prawie ciemno stąd ponury klimat. Mam też wersję kilkanaście minut wcześniej robioną, jaśniejszą...
Być może, można zrobić z tego "cukiereczek" w photoshopie. Ja jednak wolę robić zdjęcia aparatem. Może efekt gorzszy niż godziny spędzone na maskowaniu. Każdy oglądający sam oceni.
No i takie bajeranckie miejsce i tak nie wykorzystane, żal.
Pewnie tak.
Zdaje się, iż znalazłem się ze swoim postem pomiędzy w..., a zakąską... :shock: Wybaczcie... :)
T_P_
No co ty, wszystko jest w porządku ;)
i to, że ostrość uciekła... Tonacja zaś rzecz gustu, ale faktycznie można było ująć odrobinę niebieskiego...
T_P_
Wydaje mi się, że jest ostro.
Nie chodzi o to by od razu robić cukierka, nie przechodźmy ze skrajności w skrajność. Ale w mojej ocenie by zdjęcie było poprawne winno być wyphotoshowane, by poprawić błędy współczesnych puszek. Jeśli tak lubisz niepowyciągane zdjęcia Twoja sprawa i gust. Dla mnie niestety zdjęcie nie jest poprawne w zakresie ekspozycji. Co do kadru i ciasnoty na tym polega sztuka focenia by znaleźć tan najlepszy punkt pozwalający później bronić się fotografii. W tym wypadku podtrzymuję swoje stanowisko, że jest za ciasno czyli, że można było inaczej kadrować. I na koniec w kwestii horyzontu i paporochów, na tym właśnie polega szkolenie warsztatu by takich rzeczy nie ominąć w korekcie. I dlatego też napisałem Ci o tym 2004r. czego faktycznie mogłem uniknąć, widać poniosło mnie :) .
Jeśli jesteś z tych, którzy uważają, że to aparat ma robić zdjęcie a nie PS to pamiętaj, że nie łatwo jest strzelić takiego pstryka, który by nie wymagał aż tak dalekosiężnych poprawek jakich to zdjecie zdecyowanie potrzebuje.
Jeśli jesteś z tych, którzy uważają, że to aparat ma robić zdjęcie a nie PS to pamiętaj, że nie łatwo jest strzelić takiego pstryka, który by nie wymagał aż tak dalekosiężnych poprawek jakich to zdjęcie zdecydowanie potrzebuje.
Chętnie posłucham rad i wskazówek jak obrobić to zdjęcie :) ( może na pw?). Mogę udostępnić RAWa.
Może wreszcie się czegoś nauczę ;) i zmienię moje nie najlepsze relacje z Photoshopem i NX2 :)
Generalnie to zgadzam się z Kultenem, jednak zdjęcie ma cos w sobie co przyciąga.
grudzinsky
21-08-2009, 16:30
Chętnie posłucham rad i wskazówek jak obrobić to zdjęcie :) ( może na pw?). Mogę udostępnić RAWa.
Może wreszcie się czegoś nauczę ;) i zmienię moje nie najlepsze relacje z Photoshopem i NX2 :)
TUTAJ (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=105659) tylko jedna z setek porad dotyczacych obrabiania zdjec... ;)
podeslij tego raw'a :) z checia sie pobawie :)
borregaard
21-08-2009, 16:42
TUTAJ (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=105659) tylko jedna z setek porad dotyczacych obrabiania zdjec... ;)
podeslij tego raw'a :) z checia sie pobawie :)
Z PSujami się nie zadawaj,mają wieczne problemy z kolorem.....:mrgreen:
Ja się z Kultenem ,wyjątkowo....zgadzam,ale...ale nie z PSuciem...można ,jeśli to nie ma być sprawa życia i śmierci, nie stosować PSa....Dobre opanowanie CNX-a pozwoli usyskać niezłe rezultaty.Mz.PS nie jest warunkiem koniecznym,warunkiem niezbędnym jest obróbka,nawet podstawowa,bo upraszczając pozwoli nam w znacznym stopniu wykorzystać......niewykorzystane.....:-D
Marcin,masz CNX-a,ja też i nie znam PSa,nie mam zainstalowanego...Korzystaj z tego co masz,a masz świetną puchę i dobry wywoływacz nefatywów...:mrgreen:
Popatrz co masz w cieniach....i nie musisz tego tracić nawet mocno przyciemniając..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=g2yzcox42dk8zib19as.jpg)
grudzinsky
21-08-2009, 20:24
Z PSujami się nie zadawaj,mają wieczne problemy z kolorem.....:mrgreen:
ale...ale nie z PSuciem...można ,jeśli to nie ma być sprawa życia i śmierci, nie stosować PSa....Dobre opanowanie CNX-a pozwoli usyskać niezłe rezultaty.Mz.PS nie jest warunkiem koniecznym,warunkiem niezbędnym jest obróbka,nawet podstawowa,bo upraszczając pozwoli nam w znacznym stopniu wykorzystać......niewykorzystane.....:-D
PS sluzy do tego samego co CNX, wiec co za roznica. to jak sie wykorzystuje program zalezy tylko i wylacznie od jego uzytkownika.
przyklad wykorzystania tylko i wylacznie ACR'a (http://www.digart.pl/zoom/3130412/winter_time.html) i tu tez tylko ACR (http://www.digart.pl/zoom/3077273/Derness.html) i kolejny wywolany RAW (http://www.digart.pl/zoom/3389547/swit.html)
wszystkie zdjecia, ktore robilem w zeszlym roku byly to wywolane RAW'y w Adobe Camera Raw bez zadnej ingerencji w warstwy czy maski...
"Dobre opanowanie CNX-a pozwoli usyskać niezłe rezultaty" - oczywiscie, ale PS'em uzyska sie rewelacyjne rezultaty, a nietylko niezle :-P
By nieco ukrócić Andrzeja pokażę co PS zrobiło tylko z tego jpga, który wrzucił :) . Czyli jeszcze więcej powyciągałem z cieni i jednak ociepliłem to zdjęcie:
http://img39.imageshack.us/img39/9697/31337782.jpg
Wersja autora najlepsza, pozostałe bardzo dobre rzemieślniczo, ale pozbawione uroku.
Marcyś idź swoją drogą.
Kalmar ma rację, żadna z dotychczas zaproponowanych wersji wcale mi nie leży i właśnie bardzo fajne jest że w niebieskiej tonacji zdjęcia, kamienie wyszły ciemne.
Nie zmienia to faktu, że osobiście nie miałbym wątpliwości że co najmniej należy spróbować podążyć myśleniem Grudzinsky - facet wie co mówi ;-)
To nie jest żadna z wersji tylko Andrzej chciał pokazać, że ze zdjęcia można jeszcze coś pokazać. Oczywiście zawsze znajdą się zwolennicy konturówek czego nie neguję bo to tylko kwestia gustu.
borregaard
22-08-2009, 07:08
Kulten,dzięki za wsparcie...nie wszyscy czytają ze zrozumieniem...
Ty jak "narcyz"....ja nie zamierzałem się ścigać,to był tylko przykład.
nalezałoby pamiętać o jednym bo często o tym zapominamy - mianowicie o wizji autora, pisze wyraznie ze chciał aby zdjecie było trochę mroczne jak ktoś słusznie juz zauważył tonacja to rzecz osobistego odbioru, niedociągnięcia techniczne oczywiscie już nie i o tym przedewszystkim nalezy pisać
ja nadal optuję za chłodną, niebieską, wersją autorską :-D
nalezałoby pamiętać o jednym bo często o tym zapominamy - mianowicie o wizji autora, pisze wyraznie ze chciał aby zdjecie było trochę mroczne jak ktoś słusznie juz zauważył tonacja to rzecz osobistego odbioru, niedociągnięcia techniczne oczywiscie już nie i o tym przedewszystkim nalezy pisać
ja nadal optuję za chłodną, niebieską, wersją autorską :-D
Nic dodać nic ująć. Kwintesencja kryteriów wg których powinny być oceniane prace forumowiczów przez innych forumowiczów. Własne gusty Panowie na bok. Nie wszystko należy spotrzegać z pozycji palika zanurzonego w mazi morskiej - a którą tu próbuje się przyjmować za kanon krajobrazów morskich przez niektórych kolegów.
I żebym nie był źle zrozumiany jak ostatnio, nie mam nic przeciwko takiemu podejściu do tego tematu, pod warunkiem, że Ci którym odpowiada przedstawianie w ten sposób rzeczywistości, będą kierować swoje uwagi o pracach innych koleżanek i kolegów tak jak to ujął kol. harb. Bez profesorskiego zacięcia !
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.