Czarnogóra - DEBIUT

[StachersDTR]

Jak w temacie- kilka fotek z Czarnogóry.
Przy okazji, jest to moja pierwsza "publiczna" prezentacja.

Od razu musze się usprawiedliwić za plamkę w lewej części kadru. Był to paproch na matrycy, którego usunąłem dopiero po powrocie z wakacji (a który po zrobieniu zdjęcia był nie widoczny na wyświetlaczu aparatu).

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=u0oy078pwpmlwludoxe.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=583574cq9yc8jqse5mzb.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=xfq5hlb0mqdz2xk58k6k.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=fpp5021dvap0y587dqn5.jpg)



prosze, nie linczujcie za tą plamkę:)

[Szuwar]

Plamka to najmniejszy problem :-D.

Jedynka po odpowiedniej obróbce byłaby moim faworytem.

Krótko mówiąc musisz posiedzieć nad obróbką. Trening czyni mistrza :)

Kadrowanie to również nie najmocniejsza strona tych zdjęć. Choć jedynka jest moim zdaniem dobra.

Na 1 i 2 masz swietne światło - tylko musisz je pokazać.

Na 4 paskudnie uciąłeś górę i leci w prawo.

Aha ... no i plamka po lewej na wszystkich - nie do wybaczenia. Na jednej tak - na wszystkich nie :)

[Nikonozaur]

Wszystko cacy tylko czemu krzywo? Syfków masz też więcej niż sztukę. Trójka zgubiła ostrość.

[elix]

Jak na debiut to powiem, ze mz jest całkiem nieźle. Widać, że nie są to pstryki, ale przemyślane kadry - czy trafne to już inna sprawa - mz jedynka kadrowo jest bardzo dobra (generalnie wyróżnia się z całego zestawu). Na ostatnim pozbył bym się tego przeciwległego brzegu tnąc górę (bo nic nie wnosi) i robiąc ten kadr bardziej panoramicznym.

Co do plamki - skoro dałeś radę zrobić ramkę i podpis to wystemplowanie tego syfka (w GIMPie) nie powinno być dla ciebie problemem więc żadne wytłumaczenia w tej kwestii nie są akceptowalne :)

Co do technikaliów zastanawia mnie jedno - po co tak mocno przymykasz szkło? (podejrzewam, że zawsze najwyższą możliwą przysłonę) W tego typu zdjęciach spokojnie wystarczy ci F11 a zazwyczaj jakość uzyskanego obrazu będzie lepsza. Dodatkowo dzięki temu możesz zejść niżej z ISO co też nie pozostanie bez wpływu na jakość zdjęć.

Podsumowując - początki są trudne, ale ja tu widzę raczej optymistyczne warianty na przyszłość. Mam nadzieję, że to potwierdzisz kolejnymi pracami.

[StachersDTR]

Szuwar- odnośnie plamki prawdopodobnie załapałem ją już drugiego dnia pobytu, gdyż na wszystkich zdjęciach przy wykorzystaniu większej wartości przesłony takowa jest widoczna;/

Co kuje oko w moich kadrach (nudne, za mało dynamiczne?:)- nastawiam się na ostra krytykę;)

odnośnie obróbki, jaką masz na myśli? ( na poziomie RAW? czy już z JPG i w jakim programie)

Możesz przerobić 1 lub 2 i umieścić w tym wątku, żebym miał jakiś punkt odniesienia?

Nikonozaur -
wiem, juz się ich wszystkich pozbyłem;)

[harb]

dla siebie po wyczyszczeniu kropek i po podostrzeniu wybieram zdjecie nr 2 za nim nr 1 :-D

[StachersDTR]

elix-
odnośnie plamki, zasadniczo masz racje, nie mam się co tłumaczyć.
Jeśli o przesłonie mowa, przy tego typu widoczkach rzeczywiście z reguły przymykam ile fabryka dała- czy ni jest tak, że im mniejszy otwór tym większa ostrośc?. Jednak tak jak sugerujesz, przy najbliższej okazji spróbuje zostawić większy otwór. Ale z drugiej strony, w jakich sytuacjach używasz większych wartości f? Wiem że w kadrach robionych nocą, w miejscach gdzie występują sztuczne źródła światła (latarnie itp) , mocne przymknięcie daje ciekawy efekt rozproszenia się światła w postać "gwiazdki".
Odnośnie 4 mi równiez przeszkadza ten górny brzeg, i go nawet wyciąłem, ale jakoś mi nie pasował taki kadr. Być może dlatego że tam byłem i mi brakowało tego brzegu.
Ale nie ma się co tłumaczyć- lepiej wziąć się do pracy,
dzięki za podsumowanko:)

[elix]

odnośnie plamki, zasadniczo masz racje, nie mam się co tłumaczyć.


No to na przyszły raz dwa ruchy stemplem i problem z głowy - a ile czasu zaoszczędzone na tłumaczeniach ;)



Jeśli o przesłonie mowa, przy tego typu widoczkach rzeczywiście z reguły przymykam ile fabryka dała- czy ni jest tak, że im mniejszy otwór tym większa ostrośc?


Teoretycznie tak, ale w praktyce - jeśli wszystkie plany są dość odległe (czyli tak jak na tych pokazanych zdjęciach) to nie ma sensu przymykać tak bardzo, bo przy przesłonie w okolicach F11 otrzymasz wystarczającą głebię. Dodatkowo tego typu kadry powstają przy małych ogniskowych - a czym mniejsza ogniskowa tym głębia ostrości większa. Z obiektywami zazwyczaj jest tak, że ostrość na skrajnych wartościach przysłony jest gorsza, niż w środkowym zakresie. Oczywiście w jakimś stopniu ważne jest też odpowiednie wybranie punktu na który ustawiasz ostrość tak, żeby rozkład ostrości był jak najbardziej optymalny.

Wyższe wartości przysłony oczywiście też znajdują zastosowanie - np. wtedy gdy chcesz wydłużyć czas ekspozycji



dzięki za podsumowanko:)

nie ma sprawy :)

[nothing]

Strasznie szkoda tych trzech pierwszych zdjęć. Odpowiednie ustawienie aparatu i właściwa obróbka dałaby Ci fantastyczny debiut. Takie światło, takie motywy i tego już chyba nie uratujemy. Warto jeszcze raz przeczytać porady Elixa... Czekam na kolejne zdjęcia. Szkoda, naprawde szkoda... :(
Acha... i prostuj zawsze wodę, chociaż tak na oko ;-)

[Martix]

W kolejności 2, 1 po poprawie.

[StachersDTR]

elix-
Jeżeli już rozmawiamy o obiektywach ogóle mam problem, gdyż na dzień dysponuję jedynie kitem... Zastanawiam się właśnie nad niedrogim szkiełkiem do widoczków, na pewno jakiś szeroki ( byle nie fish eye). Możesz coś polecić?


nothing- co zrobiłem nie tak z 'ustawieniami' aparatu? Pytam gdyż wolał bym się skupić na tym, niżeli na obróbce komputerowej.
-chociaż w razie czego RAWy mam zgrane na DVD :D

[nothing]

Kit nie jest zły na początek. Musisz trochę poczytać, popytać kolegów i uważnie oglądać różne zdjęcia żeby załapać o co w tym wszystkim chodzi. Czasami tutaj koledzy nas zaskakują fantastycznymi zdjęciami, stworzonymi puszkami z niskiej półki i szkłami całą gębą kitowymi. Nie tędy droga. Drogi sprzęt wiele na początku nie pomoże. Potem jak najbardziej tak. Ale potem.

[nothing]

nothing- co zrobiłem nie tak z 'ustawieniami' aparatu? Pytam gdyż wolał bym się skupić na tym, niżeli na obróbce komputerowej.
-chociaż w razie czego RAWy mam zgrane na DVD :D

Elix już po krótce wyjaśnił. Przy tych warunkach przysłona bardziej otwarta (sam się na tym już nieraz spaliłem) i nie szalej z iso. Masz cyfrę to jej nie oszczędzaj i trenuj, bo widać zadatki na dobry krajobraz masz jak najbardziej. A obróbkę i tak zacznij od zaraz poznawać.

[elix]

Jeśli chodzi o szkła to przede wszystkim moja rada jest jedna - jeśli w danym momencie dysponujesz takim czy innym szkłem (wszystko jedno czy tanim kitem czy czymś za kilkanaście tysięcy złotych) to staraj się go wykorzystywać jak najlepiej i nie próbuj uzasadniać nieudanych zdjęć jakością szkła - są ludzie którzy będą Ci wpierać, że kitem nie da się zrobić dobrego zdjęcia ale nie daj sobie wmówić takich rzeczy - w zdjęciach nie jest najważniejsze to "czym" ale "jak".
Oczywiście, że odpowiednie szkło może być pomocne. Przykładowo - jasne, że do krajobrazów dobrze mieć coś ultraszerokiego, ale jeśli nie ma akurat pod ręką to kombinuje się ciekawe kadry na 18mm :) Pamiętaj, że podstawą dobrej fotografii jest kompozycja, kadr i tak będzie zawsze.
Jeśli mam natomiast polecać coś konkretnego to najpopularniejsze w tym "dolnym zakresie" są Sigma 10-20 i Tokina 12-24. Do krajobrazów czy architektury to naprawdę bardzo przydatne szkła.

EDIT: nothing mnie wyprzedził więc chyba już wszystko jasne :)

[StachersDTR]

Wiadomo, że najważniejszy jest fotograf, sprzęt jedynie ułatwia, bądź utrudnia wykonanie dobrej fotografii.

Odnośnie obróbki zdjęć- od czego powinienem zacząć. Z góry przyznaje że w tym temacie jestem naprawdę zielony i szczerze mówiąc nie wiem za bardzo jaką obróbkę macie na myśli. Dodatkowo mogę się bawić jedynie w gimpie na którego nie ma zbyt ciekawych tutków. tak więc możecie rzucić tylko hasła, a reszteę znajdę w sieci:)
Jedyną rzeczą w której próbowałem sił były HDRy ale z uwagi na braki merytoryczne w tematyce graficznej, dosiadłem jakiś programik do którego ładowało się kilka fotek i gotowe- albo wyszło, albo nie wyszło. Nic więcej w danych zdjęciach nie grzebałem.

Na koniec dodam, że wolał bym iść w kierunku dobrej fotografii z umiejętnym wykorzystaniem filtrów i minimum obróbki graficznej. Uważam że większą sztuką jest zrobić zdjęcie które samym kadrem powala (oby dane mi było w przyszłości, być autorem takowych) , niżeli ściągnąć z sieci tutorial i na jego podstawie obrobić jakąś fotografie:)


raz jeszcze Panowie, dzięki za konstruktywną krytykę i ciepłe słowo na początek:)
pozdrawiam
Stachers

[Szuwar]

elix właściwie wszystko już napisał :)

Co do jedynki - miałeś świetne światło i brakuje go na zdjęciu nam pokazanym:

Po szybkich poprawkach:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/i/u0oy078pwpmlwludoxejpg.jpg/)

Dwójka podobnie jak jedynka.

Myslę, że z RAW-ów mozna wycisnąć piekne zdjęcia.

Trójka jest niestety fatalna - po prostu nieudane zdjęcie. Ale wszystkim nie wychodzą zdjęcia - tylko nie należy takich pokazywać :).

Masz na forum kilku magików od obróbki - pytaj w wątkach, na PW - na pewno pomogą.

Podoba mi się ta jedynka - naprawdę :mrgreen:

Powodzenia

[elix]

Na koniec dodam, że wolał bym iść w kierunku dobrej fotografii z umiejętnym wykorzystaniem filtrów i minimum obróbki graficznej. Uważam że większą sztuką jest zrobić zdjęcie które samym kadrem powala...


Tak jak pisałem wcześniej - sednem dobrej fotografii zawsze będzie dobra kompozycja, dobry kadr i dlatego nawet mistrz świata w obsłudze photoshopa nigdy nie będzie mistrzem w fotografii jeśli nie będzie potrafił robić dobrych kadrów.

Obróbka ma więc służyć głównie temu aby autor osiągnął założony przez siebie efekt, wspomagając w ten sposób bardzo ułomne matryce aparatów cyfrowych które nie są w stanie zarejestrować wszystkiego tak jak byśmy chcieli.
Piszesz o filtrach i dobrze, ale filtr jest właśnie rodzajem obróbki - efekty nim uzyskane (w uproszczeniu) można uzyskać także podczas obróbki komputerowej - wszystko to jest jednak obróbką - tylko narzędzia są inne.

Nie musisz mocno ingerować w zdjęcia, doklejać babci wąsów, czy psu piątej nogi (a mam wrażenie, że niektórzy utożsamiają obróbkę właśnie z takimi, i jedynie takimi czynnościami) Na początek skup się na podstawowych rzeczach które po prostu pomogą uwypuklić walory danego zdjęcia.
mówimy tu więc o krzywych, poziomach, umiejętności korzystania z histogramu, kontrastach, jasności, nasyceniu itp podstawowych rzeczach. Wszystko to bez problemu znajdziesz w GIMPie (wiem bo sam używam). Co więcej - wszelkie informacje jakie możesz na ten temat uzyskać są uniwersalne, bez znaczenia jakiego programu do obróbki używasz.
Robisz zdjęcia w NEFach - tutaj więc także masz pole do popisu bo od ciebie w 100% zależy uzyskany efekt - to ty decydujesz o każdym parametrze zdjęcia podczas procesu jego "wywołania" z NEFa do JPGa czy TIFFa.

[Marcin T]

To co napisał elix to sama prawda (no, może oprócz tej Tokiny ;)) i powinno koledze dać do myślenia i dodatkowo zachęcić do twórczej pracy.
Jeżeli chodzi o fotografie to na pierwszy rzut oka widać, że nie są to zwykłe pstryczki. Jedynie trójka zdaje się być nie z tej serii. Po poprawkach w obróbce (prostowanie i ostrzenie wszystkich) będzie naprawdę nieźle :)

[StachersDTR]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=ck0wkgx4uvug4k1gh5mj.jpg)

i jak teraz lepiej, czy idę nie w tym kierunku?

[elix]

i jak teraz lepiej, czy idę nie w tym kierunku?

Usunąłeś paprocha z matrycy a to już duży plus :) A poważnie - na pewno jest lepiej pod względem klarowności, ale wydaje mi się, że jednak trochę za ciemno, domyślam się, że chciałeś zachować klimat ciemnego nieba i stąd ta cała ciemnica, ale jednak warto byłoby nieco szczegółów z cienia powyciągać, szczególnie w PD rogu. Zwróć też uwagę na balans bieli - mz jest nieco za niebiesko (widać to przede wszystkim na okiennicach budynku). Wersja którą pokazał Szuwar parę postów wcześniej jest naprawdę bardzo dobra i ja generalnie też szedłbym w tym kierunku.

PS. Wrócę tu jeszcze jak słońce zajdzie bo lepiej mi się takie rzeczy ogląda w ciemnościach :)

[StachersDTR]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=akumm3nyrz1bfr0bcf15.jpg)

teraz lepiej? Ogólnie tak jak mówisz, zalezy mi na ciemnym niebie.
Odnośnie balansu bieli, gdy ujmowałem niebieskiego koloru, zdjęcie zieleniało:) chyba że uzyłem do tego złego narzędzia:)

[borregaard]

Za duża saturacja.Idż w kierunku wersji Szuwara.
Ogólnie debiut nie jest zły.

[StachersDTR]

mama chyba źle skalibrowany monitor, gdyż u mnie zdjęcie wygląda ok. Natomiast gdy wczoraj siadłem u znajomego na komputerze aby podejrzec ten wątek, rzeczywiście zdjęcie ma zbyt duże nasycenie kolorów...