Sigma 17-70 vs Tamron 17-50

[kaczy20]

Witam

Jestem posiadaczem Nikona D60 z kitem 18-55. Zajmuje sie (hobbystycznie) fotografia motoryzacyjna i zamierzam sprawic sobie nowy obiektyw i tu moje pytanie. Czy lepszy bedzie Tamron czy Sigma (modele jak w temacie)? Glownie zalezy mi na jakosci zdjec i sklaniam sie ku Sigmie ze wzgledu na 70mm zamiast 50 Tamrona tylko pytanie czy wobec tego Simga ma duzo gorsza optyke? A moze lepsza? Czekam na opinie.

[slawson38]

Musisz pamiętać że sigma światło 2,8 ma tylko na szerokim kącie. Więc jeżeli chodzi jasność to przewaga po stronie tamrona.
Sam musisz wybrać czy wolisz większy zakres ogniskowych (sigma) czy lepsze światło (tamron).
Optyka jest tu porównywalna i często zależna od danego egzemplarza.

[Walle]

Witam

Jestem posiadaczem Nikona D60 z kitem 18-55. Zajmuje sie (hobbystycznie) fotografia motoryzacyjna i zamierzam sprawic sobie nowy obiektyw i tu moje pytanie. Czy lepszy bedzie Tamron czy Sigma (modele jak w temacie)? Glownie zalezy mi na jakosci zdjec i sklaniam sie ku Sigmie ze wzgledu na 70mm zamiast 50 Tamrona tylko pytanie czy wobec tego Simga ma duzo gorsza optyke? A moze lepsza? Czekam na opinie.

Miałem S17-70 i N18-55.
Sigma jest jaśniejsza, ma świetny zakres ogniskowych i jest dużo lepiej wykonana od kita Nikona, natomiast różnica w jakości zdjęć nie była jakaś powalająca.
Tamron będzie jaśniejszy i ostrzejszy od Sigmy, ale jest gorzej wykonany i wersja z silnikiem wolniej ostrzy niż Sigma z HSM-em.
Generalnie jeden i drugi obiektyw trzeba koniecznie przed zakupem sprawdzić pod względem BF/FF!
Zastanów się nad obiektywem stało ogniskowym, za cenę wspomnianych T/ S kupisz stałkę, która pod względem jakości zdjęć będzie w innej lidze niż wspomniane obiektywy.

[cctv]

Zamiast sigma 17-70 polecam sigma 18-50 f2.8 ex dc. Posiadałem to szkiełko z poprzednim systemem jakim był pentax i musze napisać iż byłem bardzo zadowolony. Sigma ta ostrzenie i oddanie kolorów miała na rewelacyjnym poziomie moim zdaniem była lepsza od 24-70 f2.8 ex dg którą też posiadałem. Pozdrawiam

[zunaj]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=107615&page=2

polecam tamrona lub ewentualnie nikkora 17-55 :)

[dzej]

Sigma jest generalnie popularniejsza i sprawdzona, troche niecelna, ale poza tym dobra. Tamron jest jasniejszy, optycznie moim zdanie troche lepszy, jednak sa duze roznice w wykonaniu miedzy egzemplarzami, poza tym serwis tamrona u nas troche kuleje. Ja by bral tamron, ale wymeczyl bym go w sklepie na wszystkie strony, zeby miec jak najlepsza pewnosc co biore.

[coroner]

Sigma jest generalnie popularniejsza i sprawdzona,
Czy popularniejsza to nie wiem... Popatrz nawet po stopkach ile osób ma sigme ile tamiego


troche niecelna, ale poza tym dobra.
Czasem nie trafi, jak każde szkło. Ja bym nie dramatyzował.


Tamron jest jasniejszy, optycznie moim zdanie troche lepszy, jednak sa duze roznice w wykonaniu miedzy egzemplarzami, poza tym serwis tamrona u nas troche kuleje
Tutaj nie sposób się nie zgodzić, światło 2.8 w całym zakresie jest nie do przecenienia, jednak z tamronem trzeba uważać, bo nigdy do końca nie wiesz, co kupujesz. Serwis Sigmy to, jak wynika z jej klientów, przykład do naśladowania.



Ja by bral tamron, ale wymeczyl bym go w sklepie na wszystkie strony, zeby miec jak najlepsza pewnosc co biore.

Kupiłem Sigmę, nawet niedawno. Kilka sesji z nią mam już za sobą. Co do Jakości wykonania nie mam nic do zarzucenia. Brak luzów, porządne, przyjemne w dotyku tworzywo, metalowy bagnet, pierścienie chodzą idealnie. Jest na pewno sporo lepiej wykonana niż N18-70. Co do ostrości nie mam zastrzeżeń - wczoraj byłem z nią na plenerze, w domu przeglądałem zdjęcia, patrzę na jedno i myślę "o, to jest ostre, pewnie 50tką robiłem". jakież było moje zdziwienie, gdy w EXIFie przeczytałem informację "ogniskowa 70mm".. Z resztą, co bym nie był gołosłowny

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/9gzr4m-1.jpg
źródło (http://i26.tinypic.com/9gzr4m.jpg)

I tak pewnie zaraz usłyszę, że wyostrzane po zmniejszeniu itd... Od razu tłumaczę, nie było drastycznie ostrzone, tylko tyle, co spadło po resize'ie. A jak szkło jest mydlane to nie jest łatwo odratować (ponad rok fociłem 18-55, wiem co mówie)


Nie zachęcam Cię na siłę do kupna Sigmy. Pokazuję jedynie dobre strony tego szkła - po to przecież jest to forum :)

[mx_jedi]

Ja mam sigmę 17 - 70. Jest to szkło ogólnie dobre. Ma jednak swoje wady. Największa z nich to winetowanie - występuje przede wszystkim na 17mm. Ciężka sprawa jest z filtrami, gdyż potęgują winetę :( Poza tym myślę, że możesz być zadowolony z tej sigmy - fajnie wykonana, nie obraca się przednia soczewka. Decyzja należy do ciebie.

[Tomasz.mos]

Witam

Mimo że jestem nowy i posiadam Sigmę 17-70 od kilku dni
Chcę powiedzieć że jest to obiektyw godny polecenia.
Trochę już nim popstrykałem i nie mam żadnych zastrzeżeń.
Gdzieś czytałem że topornie obraca się pierscień od zooma, jak dla mnie super bo mogę dokładnie sobie ustawić i nic mi nie lata w lewo lub prawo.
Obiektyw jest super, ostry celny żadnych FF BF

Według mojej subiektywnej opinii wart kupienia

[apie]

Jestem również posiadaczem tej sigmy.
Wprawdzie pracuję na Canonie i sigma zastapiła mi kit-owy obiektyw ale dokłdnie analogicznie jest w systemie Nikona.
Moim zdaniem to bardzo dobry obiektyw do zastosowań amatorskich. Przede wszystkim jest bardzo ostry w porównaiu do kitów, ma świtny zakres ogniskowych, dzieki którym spokojnie mozna nazwac go wygodnym "spacerzoomem"
Wykonanie absolutnie bez uwag.
Fajnie jakby miała światło w całym zakresie F2,8 ale generalnie - jak pisałem - do zastosowań amatorskich może jest OK.

[stachmuszel]

Jestem również posiadaczem tej sigmy.
Wprawdzie pracuję na Canonie i sigma zastapiła mi kit-owy obiektyw ale dokłdnie analogicznie jest w systemie Nikona.
Moim zdaniem to bardzo dobry obiektyw do zastosowań amatorskich. Przede wszystkim jest bardzo ostry w porównaiu do kitów, ma świtny zakres ogniskowych, dzieki którym spokojnie mozna nazwac go wygodnym "spacerzoomem"
Wykonanie absolutnie bez uwag.
Fajnie jakby miała światło w całym zakresie F2,8 ale generalnie - jak pisałem - do zastosowań amatorskich może jest OK.

Niestery, zakresu 17-70 ze światłem 2.8 nikt jeszcze nie wymyślił:-)