Sigma makro - 150 f/2.8 oraz 105 f/2.8

[mx_jedi]

Witam!
Mam pytanie dotyczące wymienionych wyżej obiektywów. Nie chcę pytać: "który lepszy?". ma ktoś może te dwa obiektywy? - chodzi mi o przykładowe zdjęcia jakiegoś obiektu, robione z tej samej odległości. Mam D80 i interesuje mnie format DX. Chodzi mi o jakość zdjęć. Ciekawi mnie też który obiektyw waszym zdaniem lepszy jest do:
- makro, ale póki co bez pierścieni i ring fleszy
- ciasnych portretów
i jeszcze jedno; czy ta 105 ma poważne problemy z zasysaniem kurzu i pyłku? Proszę o wpisy posiadaczy tegoż szkiełka.
Z góry dziękuję za odpowiedzi na dręczace mnie od dawna pytania.
(zdjęcia proszę jakby coś na maila)

[mateo912]

MX_ jedi a co Ci da zrobienie 2 z tej samej odległości?
150 ma 1:1 przy 38 cm a 105 ma przy 31cm.
Więc co Ci da to porównanie?
Jeśli chcesz przy odległości 38 to S będzie miała 1:1 a N nie.
A jeśli przy 31 to dla S będzie za blisko a N będzie miało 1:1

[mx_jedi]

Mi chodzi o porównanie sigmy 150 i sigmy 105, a nie nikkora. O odwzorowaniu wiem, ale chodzi mi właśnie o tę sama odległość od obiektu do matrycy :D

[Mariusz888]

Trochę chyba to zaplątałeś - przecież jednym i drugim powinieneś zobaczyć to samo skoro oba mają 1:1 - tyle że jednym będziesz musiał podejść na 31 a drugim na 38cm (od obiektu do płaszczyzny matrycy) :)

[mx_jedi]

wiem, że to brzmi dziwnie, ale chodzi mi o tę samą odległość, np. 40 cm :D

[mx_jedi]

Hej, nie ma chętnych by mi pomóc? To niech nawet będą te fotki robione z minimalnego dystansu, ale żeby były, proszę...

A mój mail to [email protected] jakby coś

[Mariusz888]

Ale nie da się Ci pomóc - serio... dlatego że jak założymy że robimy 2 fotki 105 i 150'tką z tych 40cm to będzie inna skala odwzorowania pewnie ;) dlatego że dla 150mm to blisko 38cm będzie czyli prawie 1:1 a 105mm będzie mieć przy 40cm już może 1:2 :)

[mx_jedi]

no i właśnie o to mi chodzi :D

[Mariusz888]

Tylko nie bardzo rozumiem jaki to ma sens? przecież jak weźmiesz 60 micro to będzie jeszcze mniejsza skala - analogicznie jak weźmiesz 200mm to może się okazać że nawet nie wyostrzy na tak mały dystans i trzeba będzie się jeszcze trochę odsunąć żeby uzyskać to 1:1 ;) wg mnie trochę dramatyzujesz :p Wg mnie 150 jest lepsza od 105 pod każdym względem - już nie mówiąc że nic się nie wysuwa, jest szybka, celna, ostra... ALE jak będzie ciemno to 150mm da Ci bardziej popalić niż 105 bo czasy trzeba trzymać krótsze więc jak focisz macro "z ręki" to przy marnej pogodzie jest różnie - ja tam też nie korzystam ze statywu i żyję a bardzo sobie to szkło chwalę i nie piszę tego od tak bo byłem bardzo napalony na N AF-S 105/2.8 VR Micro i Sigma 150mm go położyła na łopatki :)

[mx_jedi]

ok, dzięki kolego :D to mógłbys mi kilka fotek przesłać na maila?

[Cosnek]

i jeszcze jedno; czy ta 105 ma poważne problemy z zasysaniem kurzu i pyłku? Proszę o wpisy posiadaczy tegoż szkiełka.

Mam tenze obiektyw od roku i wykorzystuje go glownie do portretu, nie mialem problemow kurzem chociaz duzo sie wysuwa, podwaja prawie swoja dlugosc. Pzdr.

[dareknik]

MARIUSZ888, a w czym ta Sigma kładzie na łopatki tego nikona? Na pewno nie w budowie, wykonaniu, wadze, ostrości. Wspomniałeś o czasach w gorszych warunkach że ciężko się robi z ręki. Na pewno nie zrobisz Sigmą portretu czy makro przy czasach 1/30-1/40s., a nikon potrafi. Przy ogniskowej 150mm jak dla mnie, głębia ostrości jest też na minus przy makro. Na FX Sigma jest OK.

[Mariusz888]

dareknik - może Cię zaskoczę ale sam myślałem że AF-S 105/2.8 Micro VR jest LEPSZY - ogólnie... i tyle - jednak później Deep i Wigi trochę mi naświetlili sprawę i poszedłem "badać temat" ;) ostrość porównywalna chociaż mam wrażenie że albo Sigma którą kupiłem jest jakaś super albo jest "przynajmniej tak dobra jak nikkor lub lepsza" to raz... :) dwa że aberracje Nikkora go położyły na miejscu - dramat... Sigma nawet nie wie co to CA ;) po trzecie limiter - nie wiem po co jest w nikkorze i wtedy jak pisałem o nim na forum to podobne zdanie miało kilku userów tego szkła - testowany na zakresie full trafiał za to na ograniczonym nie trafiał w nic... więc pytanie -> "po co limiter skoro i tak trafia lepiej na pełnym?" - w Sigmie limiter ma 3 a nie 2 stopnie i działa wg mnie niebo lepiej ;) pierścień ostrzenia - w Nikkorze ma drobne przełożenie co dla jednych jest zaletą ale dla mnie wadą - człowiek kręci i kręci i jak ustawi ostrość to owada już nie ma... w Sigmie przełożenie jest szybsze i WG MNIE lepsze (praktyczniejsze) :) Wykonaniem wcale wg mnie Sigma nie odbiega od Nikkora - oczywiście można narzekać na tą "aksamitkową" powłokę ale u mnie wygląda nadal ok a pod względem odporności na uderzenia to pewnie będzie to samo co nikkor (nie testowałem ale jak się trzyma oba w rękach to nie ma jakiegoś WOW na pancerność N) - sam chciałem mieć szkło systemowe, w dodatku tańsze niż nazwijmy to "zamiennik" a wybrałem niesystemowe, droższe itd - jak myślisz dlaczego? ;)

[Bullter]

dareknik - może Cię zaskoczę ale sam myślałem że AF-S 105/2.8 Micro VR jest LEPSZY - ogólnie... i tyle - jednak później Deep i Wigi trochę mi naświetlili sprawę i poszedłem "badać temat" ;) ostrość porównywalna chociaż mam wrażenie że albo Sigma którą kupiłem jest jakaś super albo jest "przynajmniej tak dobra jak nikkor lub lepsza" to raz... :) dwa że aberracje Nikkora go położyły na miejscu - dramat... Sigma nawet nie wie co to CA ;)

Zgadam się z kolegą w całej zawiłości tematu .Sam stałem parę dni temu przed wyborem Nikkor micro 105VR czy Sigma 150 macro HSM .Po dwóch godzinach testów w sklepie i oglądaniu fotek na monitorze .Wybrałem bez żalu Sigmę .Podsumowując krótko - wspaniałe szkło :).

Do autora wątku .Mogę wykonać taki test przy użyciu Nikkor 60 micro i Sigmy 150 macro .

[dareknik]

Też stałem przed wyborem tych dwóch szkieł (tylko tych), oba były bardzo porównywalne (tak jak Piszecie), długo się zastanawiałem (u mnie nie jest tak widoczne CA). Co najdziwniejsze przeważyły o wyborze Nikona jego cechy nie makro: ten obiektyw jest też dobrą portretówką z d700 (Sigma była trochę za wąska na moje potrzeby), robi też świetne zdjęcia w nocy z VR jako teleobiektyw na koncertach z d300 i d700 na czasach 1/30s. przy d700 i 1/50s. przy d300 (może dało by się i lepiej z czasami ale mi wystarczy). VR jest przydatny w kościele na ślubach przy tej ogniskowej.

[mx_jedi]

Ja się zastanawiałem nad Sigmami, ale jednak kupiłem Nikkora 105 VR. Nie żałuję tego wyboru. To szkło jest świetne. Z tym limiterem jest trochę prawdy :D Nie umniejsza to jednak faktu, że zdjęcia wychodzą wzorowo. Jako makro sprawuje się dobrze, a portrety też całkiem. Nie wiedziałem, że stabilizacja tak elegancko działa - całkiem inne focenie z tym szkłem.

[maq123]

mam Sigmę 150 i mimo początkowych problemów (narawa autofokusa dzień po zakupie) jestem b. zadowolony.

Choć faktycznie przydałaby się stabilizacja do jakiegoś ciasnego portretu, niestety mam problem z utrzymaniem szkła + D300 przy dłuższych czasach ;)