Admirał

[Blasius.G]

Obiektywu makro sie nie dorobilem ale tele pozwolilo mi na cos takiego, co mnie sie nawet podoba choc widze, ze nad glebia ostrosci przy tak bliskich obiektach trzeba popracowac.
Moj pierwszy raz w dziale przyroda:)

1.

http://www.iv.pl/images/f48r7yuc89bkhdu8ja4.jpg (http://www.iv.pl/viewer.php?file=f48r7yuc89bkhdu8ja4.jpg)


2.

http://www.iv.pl/images/dpo3c9bdrek9gtnqdfdx.jpg (http://www.iv.pl/viewer.php?file=dpo3c9bdrek9gtnqdfdx.jpg)

[Karbulot]

Tez trzaskam tele motylkom. Ale brakuje mi Exifow zebym mogl sie wypowiadac na temat techniczny. Poki co widze, to ostrosc gdzies uciekla.

[borregaard]

Tez trzaskam tele motylkom. Ale brakuje mi Exifow zebym mogl sie wypowiadac na temat techniczny. Poki co widze, to ostrosc gdzies uciekla.
A z "eksyfem",to już będziesz hop do przodu...i co tam zobaczysz....czego oczy nie widzą..? :mrgreen:

[Blasius.G]

Ostrosc uciekla z koncowek skrzydel ale to pierwsze proby z ruchomym malym zwierzem z bliskiej odleglosci. Chodzi mi o cala reszte poza nieostrymi skrzydelkami. Czekam na ocene.

Exify zawsze sa przy moich zdjeciach. Juz drugi raz ktos pisze, ze nie ma, a ja drugi raz sprawdzilem i sa jak najbardziej. We wlasciwosciach podgladu obrazu windows mozesz nawet zobaczyc wiekszosc danych.

[rainer]

to jest Pokrzywnik , a nie Admirał ;)

[Blasius.G]

to jest Pokrzywnik , a nie Admirał ;)

Hmm. Zgadza sie. Znam tylko trzy motyle, a ten jest bardzo podobny do admirala wiec moglem sie pomylic:)
Rusałka Pokrzywnik co by nie bylo, ze jest blad, a naprawic juz go nie moge.

[Karbulot]

A z "eksyfem",to już będziesz hop do przodu...i co tam zobaczysz....czego oczy nie widzą..? :mrgreen:
Po prostu tyle narobilem juz fotek z D90 razem z 70-300 VR i tyle naeksperymentowalem, ze moge prorokowac, co jest przyczyna slabej ostrosci na podstawie Exifa. Poza tym zalozylem nawet topik na ten temat i forumowicze bardzo mi pomogli w diagnozie - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=106204 . I pomoglo, bo zauwazylem ze blase.g uzywa nieco zbyt duzych otworow. Ja tez uzywalem i tez mi troche mydlilo. 70-300 VR najlepiej jest troche przymknac.


Ostrosc uciekla z koncowek skrzydel ale to pierwsze proby z ruchomym malym zwierzem z bliskiej odleglosci. Chodzi mi o cala reszte poza nieostrymi skrzydelkami. Czekam na ocene.

Exify zawsze sa przy moich zdjeciach. Juz drugi raz ktos pisze, ze nie ma, a ja drugi raz sprawdzilem i sa jak najbardziej. We wlasciwosciach podgladu obrazu windows mozesz nawet zobaczyc wiekszosc danych.
Zwracam honor, sa exify. Chociaz troche dziwne bo zmylil mnie moj plugin. Zainstalowalem sobie do Firefoxa wtyczke, gdzie jak klikne PPM na fotce na stronie, to wyswietla mi sie we wlasciwoscioach EXIF. Na Twopich niestety sie nie wyswietlalo, wiec myslalem ze albo crop albo obrobka w programie nie przenoszacym Exif-ow. Okazalo sie, ze sa ale dopiero jak zapisalem fotki na dysku twardym i podejrzalem we wlasciwosciach windowsowskich.

Mam identyczny zestaw co Ty - D90 i 70-300 VR. U mnie o wiele lepsze efekty dalo zwiekszenie przyslony do 8. Wtedy ladnie wydluza sie glebia i ostrosc z jednoczesnym zachowaniem rozmytego tla. Takze lepiej jest odejsc dalej od obiektu (kwiatka, motylka) ale dac wieksza ogniskowa np 200 czy 250 (unikaj wiekszych niz 250 mm ogniskowych, mydli troche). Oczywiscie wtedy bedzie dluzsza migawka, ale warto podniesc ISO nawet do 800, D90 spokojnie to zniesie, a ewentualny szum mozna latwo usunac w PS-ie. Przy makrach i pseudomakrach szum usuwa sie prosto.

[Blasius.G]

Po prostu tyle narobilem juz fotek z D90 razem z 70-300 VR i tyle naeksperymentowalem, ze moge prorokowac, co jest przyczyna slabej ostrosci na podstawie Exifa. Poza tym zalozylem nawet topik na ten temat i forumowicze bardzo mi pomogli w diagnozie - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=106204 . I pomoglo, bo zauwazylem ze blase.g uzywa nieco zbyt duzych otworow. Ja tez uzywalem i tez mi troche mydlilo. 70-300 VR najlepiej jest troche przymknac.


Zwracam honor, sa exify. Chociaz troche dziwne bo zmylil mnie moj plugin. Zainstalowalem sobie do Firefoxa wtyczke, gdzie jak klikne PPM na fotce na stronie, to wyswietla mi sie we wlasciwoscioach EXIF. Na Twopich niestety sie nie wyswietlalo, wiec myslalem ze albo crop albo obrobka w programie nie przenoszacym Exif-ow. Okazalo sie, ze sa ale dopiero jak zapisalem fotki na dysku twardym i podejrzalem we wlasciwosciach windowsowskich.

Mam identyczny zestaw co Ty - D90 i 70-300 VR. U mnie o wiele lepsze efekty dalo zwiekszenie przyslony do 8. Wtedy ladnie wydluza sie glebia i ostrosc z jednoczesnym zachowaniem rozmytego tla. Takze lepiej jest odejsc dalej od obiektu (kwiatka, motylka) ale dac wieksza ogniskowa np 200 czy 250 (unikaj wiekszych niz 250 mm ogniskowych, mydli troche). Oczywiscie wtedy bedzie dluzsza migawka, ale warto podniesc ISO nawet do 800, D90 spokojnie to zniesie, a ewentualny szum mozna latwo usunac w PS-ie. Przy makrach i pseudomakrach szum usuwa sie prosto.

Ja mam zamiar kupic dopiero 70-300vr lub jakies sigmowe dluzsze tele ale to bylo fotografowane kit'em 18-105:)
To takie proby. Przypadkiem i z nodow. Mnie sie nie wydaje, ze ostrosc az tak kwiczy ale glebi ostrosci jest malutko. Gdybym dal wieksza przyslone pewnie i to i to byloby na wyzszym poziomie. niemniej czasu nie bylo, a nie na codzien mam okazje i czas kwiatki ogladac:)

Oki. Wiemy, ze ostrosc zla ale jak kadrowo. Ciekawi mnie to.