problem uv..

[rastignak]

.:
powinienem wczesniej sie zatroszczyc o obiektyw ale jakos zawsze nie bylo czasu wiec pare dni temu kupilem filtr kenko uv 77m do nikkora 70-200 no i temat do zastanowienia bezpieczny obiektyw z uv ale nizsza jakosc zdjec troche poszukalem na necie i wiekszosc uzytkownikow pisze uv ma wlasnosci przewaznie ochronne nie ma zdnego wplywu na jakosc zdjec wiec zrobilem maly test i jednak ma wplyw pytanie czy to wina filtra czy dluga ogniskowa inaczej reaguje na filtr uv
dla mnie w tym momencie ten filtr jest bezwartosciowy jesli ochrona szkla ok ale duzo trace na jakosci czy ktos z was ma taki problem pomijajac szerokikat
dzieki

zdjecie zrobione z okolo 8m ze statywu
caly kadr

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/427/test01p.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/8494/test02r.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/2645/uv01.jpg)

[HYPER]

wez najpierw porzadnie ustaw ostrosc i pozniej powtorz test. jeszcze jedno - wklejaj cropy zdjec, ktore pokazujesz na forum bo np.: ta wiertarka z pierwszego cropa na bank nie pochodzi ze zdjecia powyzej.

[Garnett]

do obiektywu za kilka tyz zl kupujesz filtr za kilkadziesiat ???? trzeba bylo kupic B+W :) ja mialem go z 80-200/2,8 i zadnego spadku jakosci nie było

[rastignak]

-pierwsze zdjecie tylko obrazuje kadr cropy sa z 2 roznych fot raz ostrosc na wiertawke raz na metke
-ok ale nie sadzilem ze bedzie taka przepasc

[mooha]

do obiektywu za kilka tyz zl kupujesz filtr za kilkadziesiat ???? trzeba bylo kupic B+W :) ja mialem go z 80-200/2,8 i zadnego spadku jakosci nie było

mam dokładnie tak samo :)

myślę, że wina leży w kiepskiej jakości filtrze. tyle