Zobacz pełną wersję : dylemat: t lub s 70-200/2.8 vs n 70-300 lub inne
cheyenne
13-08-2009, 13:47
Moi drodzy.
prosze o wypowiedzi posiadaczy/użytkowników wymienionych szkiełek znających je z autopsji a nie z testów, czy też opisów
Zapragnąłem sobie kupić coś dłuższego maksymalnie do 3200 zł.
Skłaniam się ku nikkorowi 70-300 najlepiej używanemu do kupienia za 1500-1600 zł
Do czego mi takie szkło?
Do codziennych sytuacji, ale takich gdzie nie chciałbym by fotografowana osoba/osoby o tym wiedziały.
Większość (95%) kadrów będzie wykonywana przy świetle dziennym i z ręki, na ogniskowej minimum 200 mm.
Pomyślałem o:
Sigmie 120-400
Sigmie 70-200
Tamronie 70-200
i faworycie nikkorze 70-300
Chciałbym wydać jak najmniej i dostać za to możliwie jak najwięcej :)
Jestem amatorem, ale wymagam otrości przynajmniej na 200 mm (250 byłoby ideałem)
Aberracje też są niewskazane.
Ideałem byłby piękny bokeh ale do tego potrzebne jest światełko 2.8, wiem że na 5.6 będą już z niego nici
W nikkorze działa na mnie stabilizacja i silnik.
W testach też wygląda nieźle.
Co byście wybrali?
Zastanawiasz się na 70-300 VR do fotografowania w dzień? Popatrz w tę galerie... Pisałem z gościem i 90 proc. jego streeta to z tego szkła... Sam sobie odpowiedz...
http://www.digart.pl/zoom/3750029/No_title_again.html
Ja wiem, że kiedyś tez kupie to szkło...
Ja wybrałbym Sigmę 70-200 2.8
Jasna, szybka, optycznie akceptowalna, nie-aż-tak-droga.
Choć 70-300VR też jest bardzo fajnym szkłem, ale zupełnie innym, niż Sigma.
Klasyczny dylemat: Ciemność i VR czy Jasność i pewna ręka? :-)
Ja mam sigme i nigdy mi VR'a nie brakowało. Solidne, szybkie szkło z ładną plastyką tyle że trzeba wybierać bo jakościowo poszczególne modele się bardzo rożnią.
Photoartbox
14-08-2009, 06:16
Juz w innym watku o tym pisalem, chcialem kupic Tamrona 70-200, ale pomimo rewelacyjnej ceny (promocja w MM), odpuscilem, AF mnie po prostu zalamal, zdecydowanie szybciej ostrzylo mi sie manualnie :( Wykonanie i design, na plus. Wczesniej mialem DX- owski odpowiednik Sigmy (50-150) - to bylo szybkie szklo!
Jedynym minusem VRki jest ciemność, a reszta to już same plusy:
-ciemna
+cena
+gabaryty/waga
+mega uniwersalny zakres 70-300
+VR
+ładny obrazek
+AF-S
+pod pełną klatkę
Jeżeli chcesz jakość i szybkość w przedziale 70-200 to niestety tylko Nikkor 2.8, tamron mullllli muuulli strasznie, sigma - ponoć ciężko trafić dobrą, a na 2.8 nie jest za tęgo (a po to kupuje się 2.8 żeby z tego korzystać nie). Jest jeszcze jeden kompromis.Z twoim budżetem byś się wyrobił, ale pytanie czy chciałbyś stałke z AF -> Nikkor 180/2.8 - bokeh sam miód.
Photoartbox
14-08-2009, 08:35
Jest jeszcze jeden kompromis.Z twoim budżetem byś się wyrobił, ale pytanie czy chciałbyś stałke z AF -> Nikkor 180/2.8 - bokeh sam miód.
Nikkor 180/2.8 to szklo bezkompromisowe. :)
cheyenne
14-08-2009, 08:36
chyba jednak wybiorę 70-300 VR i zobaczę czy podoła moim założeniom
chyba jednak wybiorę 70-300 VR i zobaczę czy podoła moim założeniom
Bardzo dobra decyzja. Tylko pamiętaj że VR to nie jest lekarstwo na wszystko. Musisz wiedzieć kiedy go używać, a kiedy nie, bo nieumiejętne jego stosowanie może tylko pogorszyć sytuację.
Bardzo dobra decyzja. Tylko pamiętaj że VR to nie jest lekarstwo na wszystko. Musisz wiedzieć kiedy go używać, a kiedy nie, bo nieumiejętne jego stosowanie może tylko pogorszyć sytuację.
możesz to rozwinąć ?
możesz to rozwinąć ?
Pewnie.
1. pamiętaj że VR ciągnie ostro baterię
2. jeżeli masz czasy np. 1/500 1/1000 czy 1/2000 itd... to stabilizacja jest zbędna - wyłącz szkoda baterii, a czytałem też opinie że bokeh jest gorszy (osobiście tego nie doświadczyłem, ale ponoć tak jest),
3. niektórzy twierdzą że tryb ACTIVE jest do panoramowania, tyb active jest jak ty jedziesz np. gazikiem po safarii i chcesz sfocić biegnącą antylopę :D w skrócie active jest do tego jak ty i obiekt jesteście w ruchu. Do panoramowania jest tryb NORMAL.
4. jak używasz statywu czy monopodu to VR daj na OFF.
Dzięki. To wiem. Zastanawiam się tylko nad punktem 2 . Jaki wpływ ma VR na szybkość działania AF. Dzisiaj testowałem trochę na siatkówce i nie wydaje się aby miał wpływ. Ale może się mylę .
Pozdrawiam
Czarekk
Pewnie.
1. pamiętaj że VR ciągnie ostro baterię
Czy ktoś to zmierzył? Czy tylko przypuszczenia?
krolewicz
11-10-2009, 21:10
podłączę się pod temat, w moim n70-210 w zasadzie niczego mi nie brakuje, choć wiadomo, że mógłby być jaśniejszy - z czym to się wiąże, cena i waga
czy dla samej tylko stabilizacji warto ewentualnie zmienić to szkło na 70-300vr? bez stabilizacji udaje mi się na torze "panoramować" czasy rzędu 1/50-1/60
czy owy VR jest bardzo pomocny w tego typu zastosowaniach? pewną rękę będę ćwiczył oczywiście swoją drogą ;p
1. pamiętaj że VR ciągnie ostro baterię
Nie jest tak tragicznie, na jednej baterii w D80 robie czasem ponad tysiąc fotek ;) Jako że praktycznie robie tylko z ręki VR zawsze mam włączony.
krolewicz
12-10-2009, 14:21
powtórzę pytanie, jak bardzo pomaga VR przy panoramowaniu?
powtórzę pytanie, jak bardzo pomaga VR przy panoramowaniu?
Nie wiem czy w ogóle pomaga, ale widziałem zdjęcia z rajdu, robione szkłem z włączoną stabilizacją (Canon 70-200/4 IS) i rozmycie tła wyglądało przez to (chyba przez to) koszmarnie...
Czy ktoś to zmierzył? Czy tylko przypuszczenia?
moze nie mierzyl naukowo ale empirycznie :) nowki baterie obie , puszki takie same, jedna na 70-200VR a druga na 17-50DiII i zawsze pod koniec imprezy ta z VR zostaje jej okolo 35% mocy gdy tej z 17-50 okolo 60%. To roznica spora. Kiedys zamienilem puszki do szkiel. Efekt podobny. Wniosek VR ciagnie.
LordRamzes
15-10-2009, 13:41
powtórzę pytanie, jak bardzo pomaga VR przy panoramowaniu?
Bardzo Bardzo ;-)
Jako posiadacz 70-200 bardzo je polecam. Używałem jej na dx i była chyba nawet za wąska jak dla mnie. Teraz na d700 jest jak ulał:) Choć czy 180/2.8 nie była by lepsza? Chyba TAK:D
VR to taki trochę bajer, najlepej działa do stabilizacji trzęsących się rąk fotografa, można tego używać do statycznych motywów w słabym świetle, ale jeśli jest akcja to na nic, bo fotografowany MOTYW nie ma zazwyczaj vr-a, chyba że jest nieruchomy. Poszukaj używanej 180-tki 2.8 albo 300-tki 2.8. Powiem tylko że doczekaliśmy czasów że można znaleźć naprawdę fajne stare szkła za stosunkowo nieduże pieniądze i chyba trzeba iść tym tropem.
tomeks64
25-10-2009, 14:37
Mam od kilku lat 70-200 a ostatnio kupiłem sobie 70-300 VR jako szkiełko spacerowe. Naczytawszy się ochów i achów nad 70-300 spodziewałem się być może zbyt dużo po tym obiektywie ale rzeczywistość okazała się nie taka różowa. Ostrość (od pełnej dziury, nawet z TC1.4), szybkość AF, wygoda użytkowania 70-200 bije na głowę 70-300. Nie wiem z czego to wynika ale wydaje mi się, że VR w 70-200 działa lepiej niż VRII w 70-300. Być może rolę odgrywa tu masa i wyważenie układu body+szkło. Ale 70-300 jest mały i stosunkowo lekki... i wielokrotnie tańszy od 70-200....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.