PDA

Zobacz pełną wersję : Tokina AT-X 270 28-70/2.8 - prosba o opinie



admin
30-05-2004, 16:08
Proszę o jakieś opinie na temat tego obiektywu. Nabyłem go drogą licytacji via ebay i nie wiem czy do końca przemyślałem sprawę. Zasugerowałem się inną wersją (PRO). Może jednak nie muszę się martwić?

Foto: http://www.d70klub.digital.pl/akcesoria/tokina.jpg

Bogdan
05-06-2004, 16:37
Stałe jasne światło, rozsądny [niezbyt duży] zakres ogniskowych, w sumie - wygląda dobrze. Ale mówię to tylko w oparciu o opis i zdjęcia obiektywu.
Sprawdzić - jak doskonale wiesz - musisz go sam. Proponuję [zamiast tradycyjnych testów] trochę eksperymentów; silne przeciwne światło, b. duże kontrasty; zniekształcenia w narożnikach obrazu, itd.
Miłej zabawy

admin
06-06-2004, 17:49
Dzieki. Pobawie sie nim juz niedlugo. Nie spodziewam sie rewelacji (juz raz sie lekko rozczarowalem posiadanym Tamronem 28-75/2.8 przy pelnej dziurze) ;)

Gamling
06-06-2004, 18:01
Kiedys mialem dylemat czy kupic szklo 28-70 2,8 producentow niezaleznych (Sigma, Tokina itp) czy ciemniejszego Nikkora 28-105 D. Skonczylo sie na nikkorze bo pozostale albo sa zupelnie mydlane na pelnej przeslonie i zeby zdjecia jakos wygladaly to trzeba je przymknac minimum do F=4 albo jesli sa w miare ostre to maja dosc spora winiete. A ten Nikkor to naprawde kawal dobrego obiektywu, oczywiscie do 50 1.8 mu daleko, ale to najlepszy zoom jaki mialem w rekach poza nikkorem 35-70 2.8 na ktorego nie bardzo mnie stac i ktory jest dla mnie troche za malo szeroki na dolnym koncu.

admin
06-06-2004, 18:43
Potwierdzam ta opinie. Szkla te sa w jakims stopniu, mniej lub bardziej, substytutem dobrej jakosci. Jednak o moim Tamronie slyszalem bardzo duzo dobrego, liczylem wiec na jakosc ktora mnie zadowoli w 100%, rowniez przy pelnej dziurze. Jak mowilem nie jest tragicznie ale z cala pewnoscia moglo byc lepiej. Na 35-70 mialem wielkiego smaka. Przez jakis czas rozwazalem zakup z uszkodzona przednia soczewka. Uznalem jednak ze nowe to nowe i postawilem na Tamrona. jak sprawdzi sie Sigma, zobaczymy. Jest juz na nia kilku chetnych jesli nie spelni moich oczekiwan. Ciekaw jej jestem ale mysle ze juz wiem jak wypadnie porownanie Tamron/Sigma bo Nikkora nie biore pod uwage w tej stawce - jest ponad nia ;)

Gamling
06-06-2004, 18:47
Oby byla jak najlepsza. BTW: niedawno widzialem zdjecia z tamrona 28-105 2.8 i byly calkiem przyzwoite, moze nie rewelacyjne ale calkiem calkiem. Tylko zdaje sie kosztuje dosc sporo bo to nowa rzecz.

admin
06-06-2004, 19:06
Spory zakres jak na zooma. Ja przy Tamronie uleglem opiniom i nagrodzie EISA, choc z tym drugim argumentem mialem wiecej watpliwosci. Widzialem tez sample i zrobily na mnie duze wrazenie. Przy 2.8 jednak mam spore problemy z ostroscia, a glebia ma tak waski zakres ze az mnie strzyka... Nic to, przymykam i foce, coz zrobic ;)

Gamling
06-06-2004, 19:15
Faktycznie zakres jest spory, ale tez nie jest to jakas rewelacja, po prostu przyzwoite szklo. A co do przymykania to wlasnie dla tego kupilem nikkora 28-105 tez jest b. dobry bez przymykania a i jakosc optyczna lepsza.

admin
06-06-2004, 19:19
Ranisz mnie bo rozwazalem juz tyle roznych szkiel a Nikkor byl od zawsze na gorze stawki. O swiatelku 2.8 w krotkim zoomie moglem jednak zapomniec - za duze pieniadze. Tamron stal sie synonimem dobrej jakosci za mniej :?

Gamling
06-06-2004, 19:28
Na pocieszenie zawsze zostaje swiadomosc ze czasem zdarza sie taka sytuacja kiedy mozna poswiecic jakosc zdjecia ale wykozystac przyslone 2.8

Tr0n
06-06-2004, 19:55
Ja osobiscie do Tamrona jestem zrażony - w poprzednim aparacie popsuł mi sie zaraz po zakonczeniu gwarancji

admin
06-06-2004, 20:50
Jasne, to w koncu 2.8... :) Drogi Tr)n-ie - dziekuje za pocieszenie :?

Tr0n
06-06-2004, 21:46
Prosze bardzo ;) dodam że drugi Tamron sie nie popsuł mimo zakończenia gwarancji :D

admin
06-06-2004, 21:48
Pewnie ma przedluzona o rok ;)

sailor
18-06-2004, 05:29
jelsi chodzi o tokine to najlepiej bylo popolowac na starsza wersje atx-pro (proII) 2,6-2,8 optycznie jest ciut lepsza niz aktualnie sprzedawana tokina 270/sv 2.8, co potwierdzaja testy i opinie uzytkownikow. ale nie powineines zbytnio narzekac .. :> tokina robi naprawde swietny sprzet w stosunku jokosci do ceny.

Robert S.
24-07-2005, 15:09
Ja juz totalnie zgłupiałem
Admin raz pisze, że Tokina jest lepsza od Tamrona, a innym razem, że tamron jest bezkonkurencyjny :shock: Mam na oku używaną Tokinę 28-70 AT-X 270 af PRO II 2,6-2,8 za 1000zł. Czy to będzie lepszy wybór od Tamrona 28-75 2,8 XR Di ? Czy ta Tokina jest palstikowa, czy metalowa?

Anonymous
24-07-2005, 20:41
Ja juz totalnie zgłupiałem
Admin raz pisze, że Tokina jest lepsza od Tamrona, a innym razem, że tamron jest bezkonkurencyjny :shock: Mam na oku używaną Tokinę 28-70 AT-X 270 af PRO II 2,6-2,8 za 1000zł. Czy to będzie lepszy wybór od Tamrona 28-75 2,8 XR Di ? Czy ta Tokina jest palstikowa, czy metalowa?

Tokina ATX 270 proII jest bardzo metalowa - plastikowe sa tylko dekielki. Pod wzgledem mechanicznym nie ma na świecie drugiego takiego zooma, nawet Nikkor 28-70/2,8 jej nie dorówna. Jeżeli chodzi o optyke jest zbliżona do Tamrona 28-75/2,8, na pewno nie gorsza.
"Nowej" Tokiny ATX 287 pro SV natomiast nie polecam. Co prawda mechanicznie pomimo uzycia w jej konstrukcji poliweglanów jest nadal bardzo solidna, ale optycznie to zupełnie inny obiektyw (wbrew wczesniejszym zapewnieniom producenta że tak nie jest). Podejrzewam, że w celu obniżenia kosztow ( w Niemczech kosztuje poniżej 200 euro) zastosowano znacznie gorsze gatunki szkła .

Pozdrawiam:
Andrzej

Robert S.
24-07-2005, 22:11
Jeżeli chodzi o optyke jest zbliżona do Tamrona 28-75/2,8, na pewno nie gorsza
Andrzej, a czy mógłbyś napisac coś wiecej o tej Tokinie? Niestety, jak większośc forumowiczów, nie mam możliwości prównania obu obiektywów i pozostaje mi jedynie opinia użytkowników. Czy mógłbyś napisac czym przewyższa Tamrona, a w czym "daje ciała"? Czytałem, że Tokina jest dużo ostrzejsza przy pełnej dziurze, czy to prawda? Pozostaje sprawa bokehu, kotrastu (pod światło), oddania kolorów, aberracji, winiety.... :) Jest trochę tego. Czy mógłbyś napisac coś więcej?

Anonymous
25-07-2005, 00:22
Jeżeli chodzi o optyke jest zbliżona do Tamrona 28-75/2,8, na pewno nie gorsza
Andrzej, a czy mógłbyś napisac coś wiecej o tej Tokinie? Niestety, jak większośc forumowiczów, nie mam możliwości prównania obu obiektywów i pozostaje mi jedynie opinia użytkowników. Czy mógłbyś napisac czym przewyższa Tamrona, a w czym "daje ciała"? Czytałem, że Tokina jest dużo ostrzejsza przy pełnej dziurze, czy to prawda? Pozostaje sprawa bokehu, kotrastu (pod światło), oddania kolorów, aberracji, winiety.... :) Jest trochę tego. Czy mógłbyś napisac coś więcej?
Parametry optyczne TokinyATX 270proII i Tamrona są podobne. Moja opinia dotyczy zachowania obiektywow z korpusami analogowymi, lustrzanki cyfrowej niestety nie mam - na D2X mnie nie stać, D70 jest za słaby.
Ostrość porównywalna. Tokina lepiej przenosi kontrast - szczególnie widać to przy zdjęciach pod światło. Zdjęcia robione Tokiną sprawiają wrażenie lepiej nasyconych kolorystycznie.
Winietowanie obu obiektywow jest wyraźnie zauważalne przy duzych otworach przyslony (w analogu oczywiście).W Tokinie winietowanie przestaje przeszkadzac przy f4, w Tamronie przy 5,6. W korpusach analogowych w obu obiektywach aberracji praktycznie nie zauważa sie.

Pozdrawiam:
Andrzej

irekka
25-07-2005, 08:06
Piotr - w temacie piszesz o nowym nabytku, jakim jest Tokina, a później o Sigmie ?
Przy 2.8 nie mozna chyba oczekiwać cudów - ale jak pamiętam wypowiedzi również Twoje to Tamron jest bezkonkurencyjny przy 2.8 w tej klasie cenowej. Miałem już kilka obiektywów i musze powiedzieć, że Tamron faktycznie przy 2,8 jest na dzień dzisiejszy najlepszym obiektywem przy pełnej dziurze jaki miałem. GO jest bardzo mała, ale podejrzewam, że nawet w topowych szkłach różnych producentów będzie porównywalna.

jery
25-07-2005, 08:12
A ja tam wolę stałki. Tańsze to, lepsze parametry, nie martwię się o pracę na dużej dziurze ale ma i swoje wady. Czasami nie da się podejść czy oddalić i wtedy pozostaje program graficzny w celu wykadrowania. Ale co kto woli ...

irekka
25-07-2005, 08:17
Gdy nie można się oddalić to program graficzny niewiele pomoże (chyba, że dorysujesz plan). Przy cyfrze pojawia się dosyć powazny mankament stałek. Chodzi o paprochy na filtrze. Przy zoomach tez się oczywiście pojawią, ale wszystko zalezy od częstości wymian.

Robert S.
25-07-2005, 09:46
Tamron jest bezkonkurencyjny przy 2.8
Ja czytałem wypowiedź Admina, że Tokina jest lapsza przy pełnej dziurze :shock: Oczywiście nie chodzi mi o tę Tokinę jak w temacie, ale o model starszy Tokinę 28-70 AT-X 270 af PRO II 2,6-2,8

irekka
25-07-2005, 10:17
Obiecałem sobie kiedyś, że nie bedę cytował - ale być może są wypowiedzi Piotra, których nie znam. Poniżej jednak kilka słów admina:


"Mam zgola odmienna opinie. Ostrosc T vs N zdecydowanie na korzysc Tamrona. Rozmycie (bokeh) bez porownania. Nie wiem jak jest z Sigma ale porownywalem kiedys T vs Tokina i kit. W moim mniemaniu Tamron pobil te szkla maksymalnie, a kita pograzyl kompletnie. "

"Andrzeju, wybacz ale mialem obie Tokiny, wersje 2.6-2.8 i pozniejsza 2.8 i ich kontrast po prostu mnie zaskoczyl in-minus, podobnie wiernosc koloru. Ostrosc faktycznie na plus w obu tych szklach. Aby przekonac sie naocznie o roznicach miedzy kitem a Tamronem trzeba tymi szklami fotografowac. Mimo wszystko udowodnie po warsztatach roznice na korzysc Tamrona pod kazdym wzgledem z wyjatkiem ogniskowej nad kitem, a nawet stala 50 Nikkora. Niestety bardziej ufam swojej rece i oczom niz testom innych ludzi. Po prostu wiem co widze "


"Nie zastanawiaj sie ani minuty. Tamron bije na glowe Tokine..."

"http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm

Rzuc okiem na linke powyzej... Bez komentarza. Mowie Ci - Tamron 28-75/2.8 XR Di "

Z tych wypowiedzi wynika jedno - Tamron jest bardzo dobry szkłem. Dlatego zdziwił mnie ten post o zakupie Tokiny, która mimo, że jest świetna, pancerna i doskonała optycznie raczej nie cieszy sie w Polsce powodzeniem. Czekam na Twoje Piotrze opinie po jakimś okresie używania Tokiny - ja mimo, że w tej chwili Tamoron jest podstawowym obiektywem, ciągle poszukuję tego "właściwego"

Anonymous
25-07-2005, 19:34
Witam.
Widzisz Irku brak powodzenia jakiegoś sprzetu w Polsce niewiele mówi.
Jest taki samochód japoński Accura, bardzo mało w Polsce znany, w przeciwieństwie do np. Toyoty czy Hondy, a to jest po prostu luksusowa Honda, bardzo ceniona w USA.
Tokina w Polsce zawsze miała absurdalna cenę. Stara wersja ATX 270 proII gdy była produkowana kosztowała znacznie powyżej 3000 zł, nowa wersja ATX 280 pro poza tym, że nowa w sklepach praktycznie jest nieosiagalna, również kosztuje grubo ponad 3000 zl, w Niemczech w sklepach internetowych ponad 560 euro i również trzeba dość długo czekać na realizacje zamówienia ( ja czekalem 7 tygodni). "Najnowsze" dziecko ATX 287 pro SV niestety nie jest dobrym obiektywem.
Stąd ta mała popularność.
Stara Tokina jest dostepna tylko second hand i najczęściej była bardzo mocno eksploatowana przez zawodowego fotografa - bardzo trudno znależć egzemplarz eksploatowany przez amatora, chociaż wszyscy tak piszą - sprawdzałem już kilkanaście.
Pozdrawiam:
Andrzej

irekka
25-07-2005, 19:50
Nie bedziemy tutaj rozmawiać przecież o marketingu Tokiny.Powodów jest pewnie wiecej niż wymieniłeś. Wypowiedź Piotra, czy kogokolwiek z forum nie jest dla mnie wyrocznią i pewnie dopóki sam nie sprawdzę to nie uwierzę :-). Ale jednocześnie jeżeli podobne opinie można usłyszeć z wielu różnych źródeł to znaczy, że cos jest na rzeczy i warto się tematem zainteresować. Dlatego interesuje mnie porównie Tamrona i Tokiny.