Zobacz pełną wersję : jaka stałka Nikkora 24/28/35 D ?
tgollob_jamessuchar
11-08-2009, 15:18
Witajcie :) znów zadaję pytanie, na które nie mogę znaleźć odpowiedzi bez osobistego testowania sprzętu... ;/
mianowicie... którą stałkę wybrać? N 24mm f/2,8D vs. N 28mm f/2,8D vs. 35mm f/2,0D
początkowo skłaniałem się bardzo zdecydowanie ku 35mm w wersji D (nie zawracam sobie głowy f/1,8G, bo patrzę perspektywicznie na FX)...jednak jest okazja zapolować na używanego 24mm (w sumie zakres by mi odpowiadał - na DX to 34mm więc bardzo ładnie), a nowy 28mm z kolei jest nawet tańszy od nowego 35mm...
zastosowanie? hmm większość fotek - "u Cioci na imieninach" ;D, jakiś mały reportaż... czasem jakieś okolicznościowe do szuflady/dla znajomych.. chcę zrezygnować z zooma Sigmy na rzecz jasnej w miarę szerokiej stałki - tak bardzo ambitnie ;)
pracować będzie na D90/D300 - później ewentualnie D700
oczekuję celnego w miarę szybkiego AF - focenie w świetle zastanym
Wydaje mi się, że 28 D jest najsłabszym z tej trójki. Raczej nie był polecany (chyba manualne wersje tej ogniskowej są niezłe). Pozostaje Ci brać 24mm lub 35mm (ale zastanów się nad 1.8 G - też na FX pójdzie, a w razie czego możesz sprzedać itd., nie będzie starty dużej, to nie jest tak jak kupić 17-55 na DX i odsprzedawać za parę lat powiedzmy).
tgollob_jamessuchar
11-08-2009, 16:23
tak też własnie myślałem, że z 28mm jest jakiś haczyk ;)
hmm no w sumie prawda...fotki Fatmana z 35mm f/1,8 na FX są na wypasie, czyli można? można!
hmm no i kolejny problem do kolekcji co wybrać :S
24 czy 35, a jeśli 35 to które :S
generalnie wolałbym im szerzej tym lepiej, aczkolwiek 35 f/1,8 kusi ceną (połowę niższa niż używany 24...) ehhh :D
ps. wbrew pozorom chyba każdy lubi te rozterki sprzętowe, co nie?
Tak, każdy lubi, trzeba to przyznać, że "od przybytku...", w końcu lepiej mieć ten wybór niż nie mieć ;-). Ale potrzebujesz też głosów by Ci pomóc w wyborze ;-).
IMO masz DX to bierz z 35 szkło DX-owe. Ile stracisz za kilka lat? Nie będzie to mieć znaczenia, nie ma tu wielkich kwot. Przy tym nie mówimy przecież, że 35/1.8 jest jakiś zły, po samplach wręcz przeciwnie. Z tych 2 - 24/2.8 vs 35/1.8 musisz już wybierać, popatrz na sample i to co można wykreować danym szkłem. Życzę powodzenia w wyborze.
Photoartbox
11-08-2009, 19:13
Mysle, ze 35 bedzie najrozsadniejszym rozwiazaniem. Jesli przejscie na FX planujesz w dalszej przyszlosci, wybralbym wersje 1.8
od siebie dodam że NIKKOR24@2,8D chodzi jak burza...baardzo szybkie szkło - uwielbiam je na dx i ff właśnie do szybkich akcji
bialogardzianin
12-08-2009, 14:05
Szanuję opinie forumowiczów, często są bardzo pomocne. Jak narazie niewiele ich tu masz, jeśli więc znasz angielski, poczytaj sobie photozone (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/210-nikkor-af-24mm-f28d-review--test-report?start=2) oraz zapoznaj się z subiektywnymi opiniami użytkowników N24/2,8 na stronie photographyreview (http://www.photographyreview.com/mfr/sigma/35mm-primes/PRD_85162_3111crx.aspx?page=0)
Witam
Brałbym 35...
Pozdrawiam
Pat
Mariusz888
12-08-2009, 21:40
Bo to ciężka decyzja jest i tyle... ;) gdybym JA miał kupić któryś z powyższych wziąłbym 35mm i pewnie AF 35/2.0 bo spoglądam na FX tak jak Ty z tym że chwilowo to nie moje fundusze a jeszcze przydało by się kupić to lampę to coś tam więc i tak przyszłość - jednak ma najlepsze światło (nie licząc wersji DX) - z drugiej strony 24/2.8 jest świetnym szkłem i jest znów dosyć szeroki co jest zaletą której nie ma 35mm - dlatego musisz wybrać "szerzej czy jaśniej" :)
Z drugiej strony tak jak ktoś napisał AF-S 35/1.8 DX jest na tyle tani że jak się nie będzie przechodzić na FX "na już" to i strata nie będzie wielka (tym bardziej że z FX też to nieźle gra) i to może być dobre rozwiązanie - tani, nowy z gwarancją, jasny, ostry i ogólnie fajny obiektyw :)
tgollob_jamessuchar
13-08-2009, 23:17
po "obmacaniu" hehe (bo to jednak jest najlepsze rozwiązanie) przekonała mnie 35-tka f/1,8... naprawdę rewelka
miałem okazję podpiąć do D3 i wiem, że tego szkła nie sprzedam nawet po przesiadce (choć zupełnie przesiadać się nie zamierzam, ale to i tak zweryfikują moje finanase xD)
stosunek ceny do jakości przeważył, bo nie twierdzę, że pozostałe szkiełka są gorsze czy słabsze... póki co wolalem "jasność", a od szerokości mam 10mm swoją drogą też dzisiaj zakupioną ;)
także polecam najjaśniejsze (póki co) 35mm oraz Sigmę 10mm, o którą pytałem sie w innym wątku
dziękuję Koledzy ! :) znów dzięki Wam zaoszczędzone sporo grosza
To aby zasiać u Ciebie nutkę niepewności potwierdzę opinię ze 24/2.8 to bardzo dobre szkło! U mnie pracuje na DX jak chcę brać mało biorę tylko ten obiektyw. Dla mnie to uniwersalna ogniskowa dobra do prawie wszystkiego (reportaż, krajobraz, sport, wyjazdy). Obiektyw kompaktowy. Uzupełniona o 50/1.8 sprawia że Tokina 12-24/4 zazwyczaj leży u znajomego ;) 90% moich zdjęć to ta stałka.
genghiskhan
28-08-2009, 16:30
tez mam dylemat
najpierw zaopatrze się w 24/2.8 a pozniej sie kupi 35/2.0 ;) w sigmy chyba się jednak bawił nie będe;)
macie moze jakies fotki z tych szkieł?
35 jasna jest, ale miała być również "dosyć szeroka" i tu będzie problem na DXie
35 jest super na fx. Jednak nawet na pełnej klatce jest czasami za wąska. Dlatego szykuję się na zakup 24 lub 20:) Pozdrawiam:)
pomyśl jeszcze o Sigmie 28/1,8 to fajna ogniskowa na FX,a i szkło całkiem fajne.
no tak, ale 28/1.8 to jest tylko minimalnie więcej niż 35...
Mariusz888
19-10-2009, 18:35
Albo Nikkor 28/1.4 :-P
No tak... jest ich takie zatrzęsienie do kupienia że nie wiem którą ofertę wybrać ;) o nówce to już nie wspominam ale nie wiem czy widziałem chociaż raz na sprzedaż u nas na giełdzie lub allegro (bo coś nie przypominam sobie) ;)
ja mam 35mm 1.8 i 99% zdjęć robię tym obiektywem:) nic złego nie powiem jakość zdjęć ostrość miód malina;];];];]
Pytanie tylko jaką 35 robisz? i czy na fx czy na dx:) A czy ta 28 nie jest czasem strasznie kiepska??:) Coś mi się tak obiło o uszy;p
Za takie pieniądze musi być dobra,przynajmniej tak mnie się wydaje,choć ja wolałbym 85/1,4.
Zorro1212
09-11-2009, 14:36
Polecam 35mm
genghiskhan
10-12-2009, 09:21
no i kupilem 35mm ;)
szkło genialne - w dx jak i w fx ;)
bakukasa
10-12-2009, 21:02
Ja mam 35mm f2 D
Praktycznie nie zdejmuję go z korpusu. Ładnie rysuje i jest ostry od pełnej dziury.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/4073615512_5595e6d003_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2536/4073615512_5595e6d003_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/4035472016_d6b4f1c69b_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2803/4035472016_d6b4f1c69b_b.jpg)
Mam też Nikkora 24 f2,8 D, dopiero od wczoraj, więc jeszcze porządnych testów nie przeszedł.
no te zdjęcia to ostrością nie powalają, tzn na nich nie widać ostrości
N 24/2,8 jest raczej bardzo przeciętnym obiektywem. Z Nikonami F5 i D200 ostrzy bardzo szybko i to są, no może poza małymi rozmiarami, jego jedyne zalety. Ostrość w centrum klatki ma dobrą, lecz naroża zwłaszcza na pełnej klatce są bardzo słabe. Również duża AC, winietowanie i koma zniechęcają do tego obiektywu. Na DX'sie jeszcze jakoś daje sobie radę, ale do pełnej klatki zdecydowanie nie polecam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.