Standardowy zoom do D700?

[Photoartbox]

Witam i o zdanie pytam. Po zmianie na FX, zrodzilo sie pytanie: jaki obiektyw kupic aby byc zadowolonym... Slynny 24-70/2.8 ze wzgledu na cene odpada. W gre wchodza, do tej pory nastepujace szkla: 1. Tamron 28-70/2.8 2. Nikkor 24-85 AF-S 3. Nikkor 28-105 D macro i wiecej grzechow nie pamietam ;) Sigmy raczej nie wchodza do stawki. Zapraszam do refleksji na temat wyzej wymienionych rozwiazan, w zakresie tych 3 kandydatow, cena nie gra roli.

PS. Moze ktos zna jakas "WUNDERWAFFE", sugestie mile widziane. Acha, N35-70/2.8 tez nie chce - nie lubie "pompek".

[northrop]

i wiecej grzechow nie pamietam ;)

Nikkor 28-70 (oczywiscie, jesli jest taka mozliwosc)

[Photoartbox]

Niestety Nikkor 28-70 cenowo jest zbyt zblizony do 24-70, w zwiazku z tym chwilowo rowniez poza zasiegiem :(

[wielicki]

1. Tamron 28-70/2.8
2. Nikkor 24-85 AF-S
3. Nikkor 28-105 D macro

Czasami korzystam z 28-105 AF-D na moim D700.
Mała dystorsja, precyzyjny AF, zgrabny, bardzo dobry stosunek ceny (600 zł) do jakości.
Z wad - mało precyzyjny pierścień zmiany ogniskowej (ale jestem przyzwyczajony do 14-24), dość duża aberracja. Ostrość w rogach zauważalnie gorsza, niż bliżej środka, choć taka największa degradacja jest tylko bardzo blisko rogu klatki. Może ciut gorszy kontrast, ale porównuję z dobrymi, drogimi szkłami - 14-24, 105VR, 50G.

[124miko]

N35-70/f2.8 . To jest "Wunderwaffe" . Optycznie dorównuje N24-70/f2.8 , a kosztuje ok.1200,-PLN. Trochę inny zakres, ale na FF powinno być OK. Mam obydwa i nie sprzedam N35-70.

[Photoartbox]

N35-70/f2.8 . To jest "Wunderwaffe" . Optycznie dorównuje N24-70/f2.8 , a kosztuje ok.1200,-PLN. Trochę inny zakres, ale na FF powinno być OK. Mam obydwa i nie sprzedam N35-70.

Jak juz wyzej zaznaczylem, nie lubie "pompki"...

[sdnk]

a może 24-120 VR?

[akustyk]

Tamron 28-75, poza tym ze nieladnie winietuje (na niepelnej matrycy Nikona moze troszke mniej ;) ) to jest super
ostrym i porzadnym optycznie lensem na pelnej klatce. jesli potrafisz przetrawic jego AF to moim zdaniem jest zdecydowanie
wart grzechu za swoje pieniadze. wybor jest bezpieczny - tanio, a jak Ci sie nie spodoba to sprzedasz i wiele nie stracisz.
chociaz, na moje oko, dopoki nie poczujesz silnego parcia na dzialajacy AF i odpowiedniej rezerwy na koncie, dopoty ten
Tamron pozostanie w torbie. jest naprawde tak dobry

w kwestii winietowania - jest o tyle niefajnie, ze winietowanie jest dosc "twarde", tzn. nie ma takiej ladnej stopniowej gradacji
na 1/4 kadru jak np. przy ultraszerokich katach, tylko jest na dosc krotkim odcinku spadek o moze 1/2 EV. tak ze na jasnym
tle i otwartych przeslonach zwraca to uwage.

jak jest z tymi szklami Nikkora to nie wiem. po 24-85 raczej tez spodziewalbym sie zauwazalnej winiety.


chcesz to podesle Ci przyklady 5D + Tamron 28-75 (tylko sobie wybierz ogniskowe i przeslony).
z syfiastego Canona, wiec w Nikonie mozesz oczywiscie spodziewac sie duzo lepszej jakosci :D

[Photoartbox]

a może 24-120 VR?

Zakres idealny, ale niestety, to co widzialem z tego obiektywu zupelnie do mnie nie przemawia.

[prz3mo]

Ja jako spacer zooma używam z D700 Tamrona 28-75. Optycznie moim zdaniem jest super, niestety wykonanie jak to u Tamrona - liche no i ... wolny AF w trudnych warunkach (mam wersję z silnikiem). Szybsze są te starsze wersje bez silnika.

[Slon]

polecam tamrona, ale bez silnika. MZ swietne szkielko, na FX pracuje lepiej niz na DX, ostry od pelnej dziury (moj egzemplarz taki byl przynajmniej), szybki i celny AF (ale w slbym swietle zaczyna pudlowac), mala winieta a w zasadzie ja je nie zauwazylem. Jedyny problem jak dla mnie, to ze dosc mocno ociepla kolory

[Photoartbox]

A co powiecie o Tokinie 28-80/2.8 PRO? Podobno konstrukcja oparta o patent Angénieux.

[pat.p]

A Nikkor 24-85? Podobno duże lepsze szkło od 24-120; jaśniejsze i optycznie na dużo wyższym poziomie...

pozdrawiam
Pat

[Photoartbox]

A Nikkor 24-85? Podobno duże lepsze szkło od 24-120; jaśniejsze i optycznie na dużo wyższym poziomie...

pozdrawiam
Pat

Ktora wersje masz na mysli? AF-S czy AF?

[Nikonozaur]

Spraw sobie Nikkora AF 24-50/3,3-4,5 D. To świetne szkło, tego nikt kto go miał nie zaprzeczy. Na dodatek kosztuje naprawdę niewielkie pieniądze. Z opinii i testów wynika, że N AF 24-85/2,8-4 D to też bardzo dobre szkło jednak 3x droższe.

[Klatka]

Jeżeli nie zraża Cię światło to zobacz NIKKOR 28-70/3,5-4,5. Robiłem mnóstwo tym szkłe i uważałem że są lepsze (w tek kategorii cenowej) jak tyko wyszedł nowy 28-105/3.5-4,5...sprzedałem 28-70 i kupiłem 28-105... Może zawiodę wszystkich... 28-70 rozkłada go na łopatki... i optycznie i mechanicznie (używałem obydwa obiektywy z FM...).
W tym roku nie zdążył przyjść mój obiektyw i pożyczyłem 28-70/3,5-4,5 - już ma oooooo dobrych parę latek... nie zawiodłem się ostro i kontrastowo. NIe czułem zawodu oddając ludziom zdjęcia :)
Jeżeli światło 3,5-4,5 nie denerwuje cię to zobacz ceny... będziesz mile zaskoczony ;)

[Photoartbox]

Jutro zawita u mnie 28-105, zobaczymy co potrafi ;)

[Photoartbox]

24-70

Jakbys przeczytal pytanie, to bys tego nie napisal :)

[mizerek]

zaproponuje odgrzanie kotleta / Nikkor 28-105 z D700 - krótko i na temat - bez zbędnego polemizowania nad innymi szkłami. Mam 28-105 i chwale sobie - ostry że ja cie przepraszam, jestem ciekaw jak z D700 chula.

[Photoartbox]

Krotko i na temat: z D700 chula, ze ja cie przepraszam ;) Jesli komus nie przeszkadza zmienne swiatelko, jest jak najbardziej godny polecenia.