70-200 2.8 APO EX DG HSM MACRO II (N) vs Sigma 120-400mm APO OS HSM (N)

[Dyzma]

Jak w tytule panowie. Potrzebuje paru krótkich za i przeciw jak wy to widzicie? Ten drugi ciemniejszy ale boje sie troche braku stabilizacji w 70-200... myślicie ze to coś czym naprawde warto się sugerować... Zakładam obiektyw na d300 pozostale to S10-20 /4-5.6/ nie stać mnie na 3.5 plus T28-75 /2.8/ i jak narazie jedna stałka N50 /1.4/
Z góry dziękuję!

[wilk325]

Jak w tytule panowie. Potrzebuje paru krótkich za i przeciw jak wy to widzicie? Ten drugi ciemniejszy ale boje sie troche braku stabilizacji w 70-200... myślicie ze to coś czym naprawde warto się sugerować... Zakładam obiektyw na d300 pozostale to S10-20 /4-5.6/ nie stać mnie na 3.5 plus T28-75 /2.8/ i jak narazie jedna stałka N50 /1.4/
Z góry dziękuję!

Ale do czego ten obiektyw? Zakresy też raczej różne.

[tgollob_jamessuchar]

może taki skrót myślowy, że 70-200 ma być z TC ?
jeśli chodzi o takie połączenie, trzeba samemu podpiąć i wbrać najlepszą Sigmę - ja właśnie tak zrobię i polecam
co prawda na 400mm i f/5,6 mydło, ale przy f/10 jest okazale ;) (sprzęt na samolociki, więc przysłona może iść do góry)
sama Sigma 70-200 jest bardzo fajna, na f/2,8 testowany przeze mnie model nie błyszczał ostrością, ale na f/4 można się już golić ;)

ps. skoro boisz się braku stabilizacji, lekarstwem jest Nikkor 70-200 VR (najlepiej II) ;)

[Dyzma]

[QUOTE=wilk325;1412445]Ale do czego ten obiektyw? Zakresy też raczej różne.[/QUOTE

Do reporterki a'la papariazzi :D i skłaniał bym się raczej w stronę zakresu 70-200 tylko tak jak pisałem wyżej nie wiem czy ręka sobie poradzi... Może jako przykład wspomne, że z odległości około 25 m przy lekkim wietrze trafiam paczkę papierosow obrucona tym wąskim wysokim końcem, równoważąc zestaw muszka - szczerbinka (ciężka śrutówa - taka jak 100 lat temu w strzelnicach wesołych miasteczek) Jak jestem dalej (30-32m) przedmiot robi się zbyt miały żeby w niego trafic.

[Dyzma]

ps. skoro boisz się braku stabilizacji, lekarstwem jest Nikkor 70-200 VR (najlepiej II) ;)

Ja wiem tylko to wyleczyłoby mnie kompletnie z przyjemności fotografowania :D (cena około 2.5 tys. $)

[Dyzma]

Nikon Nikkor 70-300 mm f/4.5-f/5.6 G IF-ED AF-S VR A moze to byłoby dobrym rozwiązaniem ? tylko czy nie za ciemno... Nie wiem czemu ale mam wrażenie jakbym mówił sam do siebie... ;/

[Dj_Direct]

Ja mam do Pentaxa 70-200 w pierwszej wersji na srubokrecie. Wersja bez macro nawet, zupelnie chyba pierwsza. Dlugo na nia polowalem, bo ponoc najlepsza optycznie. Ciezko mi porownac czy faktycznie, bo nie mam dostepu do innej. Natomiast po kalibracji w serwisie - a trwalo to troche, bo moj model jest nieprogramowalny z poziomu komputera, tylko cala plyte sterujaca musieli zamawiac z Japonii - nawet w pelni otwarta jest super. Foce tym koncerty i przy ISO nawet 2000 (na APSC Pentaxa to wierzcie mi duzo) daje rade, nie ma tragedii z obrazem spotegowanym utrata szczegolow przez wysokie ISO. Generalnie mysle ze z D300 bedziesz mial fajny tandem i jedyne co to bym wybieral egzemplarz w SIgma Pro Centrum, gdzie maja kilka lub kilkanascie sztuk i moglbys sprobowac kazdej. WYbrac egzemplarz ostry na pelnej dziurze - ostrzyc manualnie, niekoniecznie polegac na potwierdzaniu, wyniki sprawdzic na laptopie a nie LCD aparatu. Jesli bedzie ostre na 2.8 aproblem bedzie z celnoscia - wyslac do serwisu, kalibracja i gotowe. Na serio swietne szklo IMHO. Za te pieniadze zdecydowanie fajniejsze niz plastikowy tamron. A jednak 2.8 to 2.8 a nie 4.5 na krotkim koncu, nie mowiac juz o dlugim w przypadku 70-300.
-- edit --

Tak mi sie jeszcze spomnialo na jednym z plenerow kolega przyniosl taka i testowalismy na D700 - miod malina. Zagorzaly fan rozwiazan systemowych (w tym wypadku wlasciciel D700) nie mogl wyjsc z podziwu ze kundel moze tak dawac rade - zarowno HSM smigal super, jak i jakosc obrazka tez bomba. Takze jesli masz mozliwosc, to kup Pan cegle (bo wazy troche ten obiektyw)

[tgollob_jamessuchar]

Nikon Nikkor 70-300 mm f/4.5-f/5.6 G IF-ED AF-S VR A moze to byłoby dobrym rozwiązaniem ? tylko czy nie za ciemno... Nie wiem czemu ale mam wrażenie jakbym mówił sam do siebie... ;/

to zależy... VR naprawdę świetny, 300mm po przymknięciu bardzo dobre jakościowo...aczkolwiek mnie osobiście światła brakuje
nie można jednak powiedzieć, że to zły wybór, tym bardziej że cenowo korzystnie
ps. i piszę tego wcale dla tego, ze mam taki model prawie nówkę na sprzedaż hehe

[Dyzma]

to zależy... VR naprawdę świetny, 300mm po przymknięciu bardzo dobre jakościowo...aczkolwiek mnie osobiście światła brakuje
nie można jednak powiedzieć, że to zły wybór, tym bardziej że cenowo korzystnie
ps. i piszę tego wcale dla tego, ze mam taki model prawie nówkę na sprzedaż hehe

A da rade nim zrobic dobre jakościowo zdjęcia jakiejś białogłowej w świetle zachodzącego słońca >?

I może wróćmy na chwile jeszcze do tej stabilizacji... w skali od 1 do 10 jak bardzo jest odczówalny jej brak? Przy czym 10 to galareta z kurzych łapek... czy przy 300 po kropie da radę to w łapie utrzymać? Z D300 bedzie sporo ważyć, ponad kila chyba ;/
Mam na mysli oczywiscie 70-200 (to światło jest przekuszące ;D ) a z VR tylko nikor za bagatela, dziś widziałem na cyfrowych ,10400 peelenów ;/