PDA

Zobacz pełną wersję : Moc optyki SIGMA 28-300 :)


Anonymous
05-03-2005, 01:02
Właśnie kontynuowałem rozmowę z kumplem o wyższości D70 nad EOS300D (lubię się rozerwać przed snem :mrgreen: ) i oto fragment rozmowy na GG:

KLAUS (23:40)
chcesz zpoabczyć moc optyki SIGMA 28 - 300 MM ?
Alsen (23:40)
dawaj
KLAUS (23:40)
zdjecie z mojego balkonu robione z ręki
KLAUS (23:40)
udostępnij się
KLAUS (23:41)
odległość w l;ini prostej pona 2 km
KLAUS (23:41)
albo i więcej

Więc pełen obaw o to czym mnie zaskoczy odebrałem foto...



http://www.compus.pulawy.pl/alsen/foty/GP.jpg


Nie mam więcej pytań :lol:

DOBRANOC :!:
c2h5oh
05-03-2005, 01:21
Potega.
Pawel Pawlak
05-03-2005, 01:37
i po co ja głupi lupowałem te 80-200 i 300mm :)
Siupes
06-03-2005, 19:18
mi to musi ktos wytlumaczyc wszystko, bo nie rozumiem co kiepskie zdjecie ma do mocy :)
kiedys zastanawialem sie nad takim obiektywem do zadan ogolnych, ale ten post zniechecil mnie do konca.
adik
06-03-2005, 19:27
szkoda zachodu.
Anonymous
06-03-2005, 19:50
Żebyś tak jak ja mógł sobie podbić licznik - chyba po to to napisałeś?
kacperek
06-03-2005, 20:35
Żebyś tak jak ja mógł sobie podbić licznik - chyba po to to napisałeś?

Alsen nie wiem co daje ci podbijanie licznika, poza tym ze zniechecasz ludzi do siebie ale spox.
Siupes
06-03-2005, 22:01
kacperek,
jak to co daje, slawe, honor no i caly napis NIKON ;)

a tak na powaznie, to czy ten obiektyw jest az taki nedzny? do streetphoto by mi sie jakis cud przydal :)
ide szukac jakis testow i zdjec z niego (prawdziwych i normalnych i z sensem oczywiscie)
Anonymous
06-03-2005, 22:14
Alsen nie wiem co daje ci podbijanie licznika, poza tym ze zniechecasz ludzi do siebie ale spox.

Jeśli o ciebie chodzi to żadna strata - nie podałeś tu ani w żadnym innym poście konkretnej pomocnej odpowiedzi więc sobie daruj. Jeśli poważnie wziąłeś tekst o liczniku to nabieram wody w usta bo nie chcę Cię obrazić.

Post podałem z oczywistego powodu i jak widać myślący wiedzą jak go zinterpretować...

[ Dodano: Nie 06 Mar, 2005 ]

czy ten obiektyw jest az taki nedzny? do streetphoto by mi sie jakis cud przydal :)
ide szukac jakis testow i zdjec z niego (prawdziwych i normalnych i z sensem oczywiscie)

Ponoć za duży rozstrzał ogniskowych go tak osłabia, druga sprawa to aparat, trzecia fotograf :)
kacperek
06-03-2005, 22:21
Alsen wybacz ale zadales tyle pytan jakie juz byly zadawane wiec daruj sobie i zacznij szukac.
Akurat nie tylko ja , jakos nie mam ochoty czytac twoich postow.
Pozdrawiam
Anonymous
06-03-2005, 22:27
Alsen wybacz ale zadales tyle pytan jakie juz byly zadawane wiec daruj sobie i zacznij szukac.
Akurat nie tylko ja , jakos nie mam ochoty czytac twoich postow.
Pozdrawiam

To co tu jeszcze robisz? Czy mój post jes podobny do któregokolwiek na forum? A skoro to forum to trzeba coś pisać bo inaczej byłoby to archiwum... heheheh

też pozdrawiam :twisted:
adik
06-03-2005, 22:27
szkoda zachodu.
kacperek
06-03-2005, 22:29
Adik tez racja, wiec juz sie przymykam :wink:

Dzieki za pozdrowienia, rowniez pozdrawiam.
Anonymous
06-03-2005, 22:29
Kacperek a slyszales o tym ze to fotograf podobno robi fotki a aparat to tylko narzedzie i jak cos jst troche slabe nieostre to sie przymyka???

Jest takie forum onanistow sprzetowych w PL :>

Tez niechce juz mi sie czytac niektorych postow...

Pozdrawiam Kacperka :)

Też Cię nie rozumiem - to po co odpisujecie?

Pozdrawiam was obu mimo wszystko...

[ Dodano: Nie 06 Mar, 2005 ]

Adik tez racja, wiec juz sie przymykam :wink:

Dzieki za pozdrowienia, rowniez pozdrawiam.

Wzruszyłem się :oops:
irekka
07-03-2005, 12:33
Miałem sigmę 28-200 więc tylko nieznacznie lepszą optycznie - i muszę stwierdzic, że to zdjęcie jest źle zrobione. Trudno oczekiwać od takiego uniwersalnego szkła super jakosci ale to co widać na tym zdjęciu jest dużo poniżej normy. Nie wiem co miało na celu wystawienie tego zdjęcia - bo jeżeli zniechęcenia kogoś do zakupu to muszę powiedzieć, że da się nim zrobić dobre zdjęcia.