Zobacz pełną wersję : Optymalizacja zdjęcia a RAW
W książce od Nikona jest wszystko ładnie opisane na temat kiedy i jakich ustawień używać przy optymalizacji zdjęcia w aparacie. Gdy jest zbyt mały kontrast trzeba podwyższyć w aparacie itp itd. Nie będę się rozpisywał bo każdy Nikonowiec zapoznał się z taka to oto książka. Ale nic nie napisane jest czy stosować te ustawienia w samym jpg czy też w RAWie. Bo jakby nie było RAW jest surową formą negatywu więc nie powinno mieć wpływu jakiekolwiek ustawienie przy optymalizacji zdjęcia. Porobiłem testy i co wynikło że jednak optymalizacja zdjęcia w body Nikona ma wpływ na RAW. Więc na to wygląda że tak surowego negatywu nie otrzymujemy. W takim oto razie wynika że należy ustawić optymalizacje zdjęcia tak by RAW zachował szczegóły i z łatwością mógł być obrabiany w Camera Raw. Czyli wychodziło by że trzeba wszystko ustawić na 0? Jak wy sobie radzicie ustawiając parametry optymalizacji zdjęcia zapisując w RAW? Czy stosujecie do wszystkich zdjęć parametry na 0 czy stosujecie do danej sceny fotografowanej np: ostrość -1, kontrast +2 itp?
W książce od Nikona jest wszystko ładnie opisane na temat kiedy i jakich ustawień używać przy optymalizacji zdjęcia w aparacie. Gdy jest zbyt mały kontrast trzeba podwyższyć w aparacie itp itd. Nie będę się rozpisywał bo każdy Nikonowiec zapoznał się z taka to oto książka. Ale nic nie napisane jest czy stosować te ustawienia w samym jpg czy też w RAWie. Bo jakby nie było RAW jest surową formą negatywu więc nie powinno mieć wpływu jakiekolwiek ustawienie przy optymalizacji zdjęcia. Porobiłem testy i co wynikło że jednak optymalizacja zdjęcia w body Nikona ma wpływ na RAW. Więc na to wygląda że tak surowego negatywu nie otrzymujemy. W takim oto razie wynika że należy ustawić optymalizacje zdjęcia tak by RAW zachował szczegóły i z łatwością mógł być obrabiany w Camera Raw. Czyli wychodziło by że trzeba wszystko ustawić na 0? Jak wy sobie radzicie ustawiając parametry optymalizacji zdjęcia zapisując w RAW? Czy stosujecie do wszystkich zdjęć parametry na 0 czy stosujecie do danej sceny fotografowanej np: ostrość -1, kontrast +2 itp?
optymalizacja zdjęcia nie ma wpływu na RAW, chyba że wywołujesz zdjęcie w NXie - wówczas ustawienia z puszki są wczytywane jako domyślne i wprowadzone zmiany (optymalizacje) w aparacie będą widoczne
optymalizacja zdjęcia nie ma wpływu na RAW, chyba że wywołujesz zdjęcie w NXie - wówczas ustawienia z puszki są wczytywane jako domyślne i wprowadzone zmiany (optymalizacje) w aparacie będą widoczne
Zrób sam test a zobaczysz że jest różnica w Rawie. Najlepiej byś zauważył zmiany ustawiając na pierwszym zdjęciu testowym wszystko na + a później na drugim zdjęciu testowym ustaw wszystko na -.
A ja wywołuje w Camera Raw. I widać rezultaty w ustawieniach optymalizacji w RAW.
kleszcz5
05-08-2009, 17:35
A ja taki test robiłem i różnicy nie ma.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=107052
A ja taki test robiłem i różnicy nie ma.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=107052
Test dotyczył redukcji szumów i filtrów jak D-lighting :???:
kleszcz5
05-08-2009, 18:31
sprawdzałem też z wyostrzaniem i nic nie zmieniało.
marcinez
05-08-2009, 19:07
W przytoczonym przez Ciebie wątku jest tylko twoja opinia i nic więcej. Napisz jak robiłeś testy, chętnie się dowiem.
Władca Pixeli
05-08-2009, 19:22
Dla tych co robią w jpg Nikon kiedyś podał taką informację.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/7041/imageuzz.jpg)
Zrób sam test a zobaczysz że jest różnica w Rawie.
A ja Ci mówię, że różnic nie ma :p
Zrób sam test a zobaczysz że jest różnica w Rawie. Najlepiej byś zauważył zmiany ustawiając na pierwszym zdjęciu testowym wszystko na + a później na drugim zdjęciu testowym ustaw wszystko na -.
A ja wywołuje w Camera Raw. I widać rezultaty w ustawieniach optymalizacji w RAW.
zrobiłem ten test i... nie ma różnicy - ojej... chyba Ci się nie udało ;)
kleszcz5
05-08-2009, 20:31
W przytoczonym przez Ciebie wątku jest tylko twoja opinia i nic więcej. Napisz jak robiłeś testy, chętnie się dowiem.
Hmmm.. To jest forum dyskusyjne i chyba tu chodzi o moją (nie tylko) opinię. Jeżeli ma to być jakiś fakt to proponuję napisać do producenta. A co do testów to użyłem bardzo wyrafinowanej techniki. Zrobiłem 2 zdjęcia tego samego obiektu przy różnych ustawieniach i porównałem je w CameraRaw. Były takie same . Pozdrawiam
W przytoczonym przez Ciebie wątku jest tylko twoja opinia i nic więcej. Napisz jak robiłeś testy, chętnie się dowiem.
Test wykonywany był ze statywu; robiony na manualu o jednakowych parametrach przesłony i czasu, odległości od obiektu itd. Na 1 ustawiasz ostrość +2, kompensacja +2, tryb kolorów IIIa, nasycenie +, odcienie 0, a na 2gim ostrość -2, kompensacja -2, tryb kolorów IIIa, nasycenie -, odcienie 0.
Test wykonałem w dzień i wyszło że 2 zdjęcie o dziwo wyszło niewiele ostrzejsze od 1 i kompensacja wyszła nie co łagodniejsza niż w 1szym zdjęciu.
Test powtórzyłem przed chwilą przy świetle sztucznym. Wpatrując się w oba zdjęcia nie zauważyłem zmian. Najwidoczniej nastąpiło przekłamanie światła w dzień lub oświetlenia które wpłynęło na monitor.
Jeszcze powtórzę test za dnia.
Test wykonywany był ze statywu; robiony na manualu o jednakowych parametrach przesłony i czasu, odległości od obiektu itd. Na 1 ustawiasz ostrość +2, kompensacja +2, tryb kolorów IIIa, nasycenie +, odcienie 0, a na 2gim ostrość -2, kompensacja -2, tryb kolorów IIIa, nasycenie -, odcienie 0.
Test wykonałem w dzień i wyszło że 2 zdjęcie o dziwo wyszło niewiele ostrzejsze od 1 i kompensacja wyszła nie co łagodniejsza niż w 1szym zdjęciu.
Test powtórzyłem przed chwilą przy świetle sztucznym. Wpatrując się w oba zdjęcia nie zauważyłem zmian. Najwidoczniej nastąpiło przekłamanie światła w dzień lub oświetlenia które wpłynęło na monitor.
Jeszcze powtórzę test za dnia.
jezeli wykonywałeś test w ciągu dnia przy świetle Słońca to ten test można... no powiedzmy, że dużo dobrego o nim nie powiem :D - warunki są całkowicie niepowtarzalne, a już na pewno nie na tyle by porównywać "różnice" wprowadzane w RAW przez optymalizację aparatu
test powtórzony dla światła sztucznego (już trochę bardziej kontrolowane warunki) zapewnił bardziej powtarzalne warunki i... o dziwo zdjęcia wychodzą takie same
ech... a potem się tworzą urban legends na podstawie takich "testów"
marcinez
06-08-2009, 10:27
Hmmm.. To jest forum dyskusyjne i chyba tu chodzi o moją (nie tylko) opinię. Jeżeli ma to być jakiś fakt to proponuję napisać do producenta. A co do testów to użyłem bardzo wyrafinowanej techniki. Zrobiłem 2 zdjęcia tego samego obiektu przy różnych ustawieniach i porównałem je w CameraRaw. Były takie same . Pozdrawiam
Kolego sympatyczny. Wiem co to jest forum dyskusyjne. Gdybyś napisał tylko swoja opinię, może olał bym tę Twoją wypowiedź, ale skoro piszesz, że robiłeś testy to poprosiłem, żebyś opisał jak te testy robiłeś, tak w ramach doświadczeń mógłbym też podobne przeprowadzić. Wracając do tematu, to wydaje mi się, że cały problem jest w tym, że przynajmniej ja nie znam programu, który czytałby surowe RAW-y (mogę się mylić). Prawie wszystkie programy czytają RAW-y wraz z zapisanymi w nich ustawieniami i stąd te prawdopodobne rozbieżności.
Prawie wszystkie programy czytają RAW-y wraz z zapisanymi w nich ustawieniami i stąd te prawdopodobne rozbieżności.
Taaa, prawie wszystkie - Nikon Capture, Nikon Capture oraz Nikon Capture. Bo pozostałe już dlaczegoś nie...
marcinez
06-08-2009, 10:47
To proszę o wytłumaczenie na czym polega odczyt pliku RAW np. w faststone viewer?
To proszę o wytłumaczenie na czym polega odczyt pliku RAW np. w faststone viewer?
np. faststone viewer odczytuje wglądówkę w jpegu zapisaną przez aparat w pliku RAW i wogóle nie dokonuje konwersji.
marcinez
06-08-2009, 10:56
Tak właśnie się domyślałem :( Dzięki. Mam jeszcze jedno pytanie :) dlaczego pliki RAW po obróbce w NXview powiększają swoje rozmiary? Ten program chyba czyta RAW-y z puszki, czy też tylko jpg-i zapisane w RAW-ach?
ZTCW ViewNX jest w stanie dokonać konwersji, ale słabo znam ten program (ba - wogóle go nie używam), więc dokładnie nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie skąd biorą się różnice w wielkości. Możliwe, że np. zastępuje jpegową wglądówkę zapisaną przez aparat własną, wyrenderowana przez siebie z RAW.
ZTCW ViewNX jest w stanie dokonać konwersji, ale słabo znam ten program (ba - wogóle go nie używam), więc dokładnie nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie skąd biorą się różnice w wielkości. Możliwe, że np. zastępuje jpegową wglądówkę zapisaną przez aparat własną, wyrenderowana przez siebie z RAW.
dokładnie tak, podobnie jak Capture NX, ale warunek jest taki, że musimy zapisać w danym programie NEFa
marcinez
06-08-2009, 12:15
Niekoniecznie. W NXview wystarczy, że zrobimy jakieś zmiany w pliku i NEF zmienia wielkość. Nie musimy nic zapisywać.
Niekoniecznie. W NXview wystarczy, że zrobimy jakieś zmiany w pliku i NEF zmienia wielkość. Nie musimy nic zapisywać.
sam z siebie ingeruje w plik? niesamowite...
a te malutkie zmiany to tez sam robi? czy jednak użyszkodnik je wprowadza? a żeby były wprowadzone to musi być zapisane
marcinez
06-08-2009, 18:30
Chyba źle się wyraziłem. Robię zmiany w nxview, np. zmieniam ustawienia ostrości i nic więcej. Po wyjściu z programu plik NEF jest większy.
Chyba źle się wyraziłem. Robię zmiany w nxview, np. zmieniam ustawienia ostrości i nic więcej. Po wyjściu z programu plik NEF jest większy.
no i zgadza się - skoro zmieniłeś ustawienia ostrości to NX (obojętnie czy View czy Capture) wymienił zapisany w NEFie JPG Basic na JPG o wyższej jakości (w przypadku Capture jest to Fine, w View nie pamiętam ale chyba też)
tym samym np. NEF który miał 10 MB (9 MB na surowe dane z matrycy, parę kilobajtów na metadane i 1 MB na JPG Basic oraz kilkanascie kilobajtów na miniaturkę w metadanych) zmienia się na np. NEFa o wielkości 15 MB (9 MB na surowe dane, parę kilkabajtów na metadane, 6 MB na JPG Fine oraz kilkadziesiąt kilobajtów na miniaturkę, bo ona też się zmienia, ale tym razem nie tylko jakość ale i wielkość)
marcinez
06-08-2009, 21:06
Dziękuję serdecznie za wytłumaczenie. Teraz już wiem co się dzieje z plikiem NEF. :) Pozdrawiam
Skoro już padło pytanie o zmieniający się rozmiar plików *.NEF, to może chodzi o stopień kompresji.
Gdy zmieniam ustawienia w pliku NEF w CNX i chcę go zapisać ze zmianami to program zadaje mi pytanie o stopień kompresji:
- kompresja stratna
- kompresja bezstratna
- bez kompresji
Gdzieś wyczytałem (nie wiem gdzie, teraz już sobie nie przypomnę), że moja puszka (nie wiem jak inne) i tak kompresuje NEF-y ze stratami... Jak zapisuję takiego NEF-a to i tak staram się go zapisywać z kompresją bezstratną. Być może ViewNX robi to domyślnie i dlatego zmiana rozmiaru pliku?
Skoro już padło pytanie o zmieniający się rozmiar plików *.NEF, to może chodzi o stopień kompresji.
Gdy zmieniam ustawienia w pliku NEF w CNX i chcę go zapisać ze zmianami to program zadaje mi pytanie o stopień kompresji:
- kompresja stratna
- kompresja bezstratna
- bez kompresji
Gdzieś wyczytałem (nie wiem gdzie, teraz już sobie nie przypomnę), że moja puszka (nie wiem jak inne) i tak kompresuje NEF-y ze stratami... Jak zapisuję takiego NEF-a to i tak staram się go zapisywać z kompresją bezstratną. Być może ViewNX robi to domyślnie i dlatego zmiana rozmiaru pliku?
Nie, nie chodzi o stopien kompresji. Poza tym jeżeli aparat już zapisał z kompresją stratną informację (lub bardziej ludzkim językiem wyciął część tej informacji) to zapisanie z kompresją bezstratną lub stratną nie zmieni już nic. Ta akurat stratna kompresja jest wykonywana raz - przez aparat.
Nocturnal-Amnesia
07-08-2009, 04:47
A mnie ciekawi jedna rzecz. Co właściwie jest zapisywane w metadanych dołączonych do rawa. Jeśli są to ustawienia używane do renderowania jpgow w puszce. To jak je odczytać?
Istnienie metadanych wnioskuje po następującym fakcie. Biorę ufraw wczytuje rawa, efekt, kaszanka do ręcznego ustawiania (przeważnei mocno nie doświetlone foto, zakładanie profili nikona daje efekt ale dalej fota jest albo niedoświetlona albo z kontrastem stąd do berlina). Następnie biorę picase googla. Wybieram tego samego rawa, patrze i co. Raw od razu jest wywołany. Zapaleńców już ostrzegam że nie jest to wbudowany w nefa jpeg. Wnioskuję to po duecie Nef+jpeg_basic, gdzie jpeg wygląda zupełnie inaczej niż nef. I nie są to różnice na krańcu percepcji. Może ktoś to objaśnić?
marcinez
07-08-2009, 10:25
Nie, nie chodzi o stopien kompresji. Poza tym jeżeli aparat już zapisał z kompresją stratną informację (lub bardziej ludzkim językiem wyciął część tej informacji) to zapisanie z kompresją bezstratną lub stratną nie zmieni już nic. Ta akurat stratna kompresja jest wykonywana raz - przez aparat.
Zmieni. Kolejne zapisanie z kompresja stratną, znów spowoduje wycięcie części informacji.
Poza tym jeżeli aparat już zapisał z kompresją stratną informację (lub bardziej ludzkim językiem wyciął część tej informacji) to zapisanie z kompresją bezstratną lub stratną nie zmieni już nic.
Tutaj akurat mam duże wątpliwości. Stratna kompresja (z definicji) powoduje utratę części informacji za każdym razem, kiedy plik jest kompresowany i zapisywany. Każda operacja kompresji powoduje wycięcie części informacji. Tak jak np. w przypadku plików JPG, gdybyśmy tylko otwierali i zapisywali go wielokrotnie to w końcu zostałaby z naszego zdjęcia sieczka...
No chyba, że pliki NEF są kompresowane na zupełnie innych zasadach. Z tego co sugerujesz to raz skompresowany stratnie stan matrycy zapisany w pliku NEF, pozostaje niezmienny mimo dalszych modyfikacji pliku i ponownego zapisu z kompresją stratną. Gdyby tak było w rzeczywistości to super, tylko trzeba byłoby to w jakiś sposób sprawdzić...
Pozdrawiam,
Edit: widzę, że marcinez mnie ubiegł i ma podobne wątpliwości ;)
Tutaj akurat mam duże wątpliwości. Stratna kompresja (z definicji) powoduje utratę części informacji za każdym razem, kiedy plik jest kompresowany i zapisywany. Każda operacja kompresji powoduje wycięcie części informacji. Tak jak np. w przypadku plików JPG, gdybyśmy tylko otwierali i zapisywali go wielokrotnie to w końcu zostałaby z naszego zdjęcia sieczka...
No chyba, że pliki NEF są kompresowane na zupełnie innych zasadach. Z tego co sugerujesz to raz skompresowany stratnie stan matrycy zapisany w pliku NEF, pozostaje niezmienny mimo dalszych modyfikacji pliku i ponownego zapisu z kompresją stratną. Gdyby tak było w rzeczywistości to super, tylko trzeba byłoby to w jakiś sposób sprawdzić...
Pozdrawiam,
Edit: widzę, że marcinez mnie ubiegł i ma podobne wątpliwości ;)
Tak jest dokładnie - tracisz tylko raz - stratna kompresja w RAWach Nikona polega na tym że zamiast przedstawić coś na 12 bitach to tak naprawdę jest użyteczne jakieś 9 bitów (dokładnie nie można podać bo zalezy od tego jaka scena).
Jak dokładnie to wygląda - masz np. 8 poziomów jasności 0,1,2,3,4,5,6,7 - Nikon "zakłada" że poziomy 0 i 1 (szum), 4 i 5 oraz 6 i 7 nie różnią się od siebie, więc można 0,1,2,3,4,5,6,7 zapisać w postaci 1,2,3,4,6 - zyskujemy odrobinę miejsca i szybkości przetwarzania, a tracimy na jakości - kompresja stratna. Jednak teraz zapis 1,2,3,4,6 możemy przetwarzach w odrawiarce dowolną ilość razy i wciąż pozostanie 1,2,3,4,6 bo już nic nie tracimy - nie występują przecież poziomy 0, 5 i 7, które ten tryb stratnej "kompresji" wycina.
Oczywiście poziomów realnie jest dużo więcej, ale tak przykład jest bardziej przejrzysty.
Chyba źle się wyraziłem. Robię zmiany w nxview, np. zmieniam ustawienia ostrości i nic więcej. Po wyjściu z programu plik NEF jest większy.
instrukcja do CNX2 str 19
"A Uwaga: Rozmiar plików NEF może się nieco zwiększyć po ich zapisaniu przy użyciu programu Capture NX 2 z powodu
dołączania do nich wysokiej jakości obrazów podglądowych JPEG w pełnej rozdzielczości. Dzięki obrazowi podglądowemu
JPEG inne aplikacje mogą prawidłowo wyświetlać aktualną postać zdjęcia. Wzrost rozmiaru pliku wystąpi tylko po pierwszym
zapisaniu zdjęcia za pomocą programu Capture NX 2, podczas gdy kolejne zapisy mogą powodować niewielkie zmiany
wielkości pliku z uwagi na charakter kompresji JPEG stosowanej we wbudowanych obrazach podglądowych JPEG lub
w związku ze zmianą rozmiaru obrazu podglądowego"
marcinez
10-08-2009, 16:07
instrukcja do CNX2 str 19
Dziękuje za wyjaśnienie. Proszę mnie nie odsyłać do instrukcji CNX2, bo zwyczajnie tego programu nie używam.....
Dziękuje za wyjaśnienie. Proszę mnie nie odsyłać do instrukcji CNX2, bo zwyczajnie tego programu nie używam.....
nie taka intencja była ma, chciałem tylko przy pomocy cytatu (co by zakończyć spekulację) wyjaśnić,że wystarczy NEF-a otworzyć w CNX i zapisać go ponownie bez robienia czegokolwiek, a jego "pojemność" się zwiększy
marcinez
10-08-2009, 17:04
wiem. Dzięki jeszcze raz za odpowiedź. Szkoda że do podstawowego programu nie ma takiej szczegółowej instrukcji.
musze sie zagłebić w tamacie, puki co moge pomóc. Rozkminiłem jedną rzecz. Czesto robie zdjecia przy optymalizacji na "jeszcze żywsze" ale niestety jak robie w RAWach i wyRAWiam je w ACR to jest zauważalna utrata kontrastu.
ALE teraz uwaga! Otwórzcie zdjecie w normalnie w PSie, żadne ACR. Wejdźcie na kanały, wybierzcie tylko czerwony naciskając CTRL, ale wszystkie kanały muszą być aktywne - wiecie o czym mówie. Następnie przełaczcie sie na Warstwy dajcie CTRL+J i dajcie tryb mieszania łagodne światło - gwaratnuje takie jak z puszki!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.