Zosia i Daniel - Moj pierwszy - drobny fragment do oceny

[misha123]

Witam,

wlasnie jestem po swoim pierwszym slubie. Na szczescie rodzinnym, wiec bez wiekszego stresu.
Ponizej drobna czesc wstepnie obrobionych (jeszcze plamki z matrycy zostaly) i przede mna obrobka Ceremonii, Przyjecia i zasadniczego Pleneru. Prosba do Was o ocene.
Pstrykalem dwiema puszkami - D50 i D80 + jasne tamron, tokina, szeroka sigma i fisz nikkora.

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=jbax6dq744xywhedof07.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=ig5knvav86dztolk3mpw.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=vchiz022d0a9zpub8yi.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=q7u6gyzck8wfg59jsug5.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=uc34fe6noks4la3stv4m.jpg)

6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=w1t4tyrtan1re6k69w9.jpg)

7.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=bbatbmels9joio4o9i.jpg)

8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=68avbverxcegssfv7sv.jpg)

9.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=wuceck2jmoeqluk4gb.jpg)

10.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=ddn5sz1fzvf5ne5yknr.jpg)



pozdrawiam
Michał

[sote]

Szkoda ze te b&w takie szare :(
2ka tez jakas taka bez kontrastu, 8ke tez bym nieco rozjasnil.
Na 7 i 9 para mloda ginie w kadrze.
Ogolnie kadry nie sa zle ale obrobka kuleje.


Dla przykladu pozwolilem sobie troszke ruszyc 6ke:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/img406/8193/28178637.jpg)

[Anvil]

Nom, ja bym dodał jeszcze że przydało by się troszkę więcej wąskich kadrów :)

[misha123]

sote, no teraz widze roznice... nei wiedzialem, ze taka szarosc bedzie... Dzieki. Bede musial poprawic.

[misha123]

Kalibracja monitora mi sie klania. Cycki mi opadly. U siebie widzialem ostre i z dobra jaskrawoscia i kontrastem. Na innym, w pracy, tak jak opisaliscie. Szare i do bani.

Do roboty :/

pozdrawiam
Michał

[szumigt]

A ja powiem tak ... masz duże szczęście że rodzinny. Gdybyś u mnie był 1-szym to za pokazanie mi 4 urwałbym głowę. Wiem że to dość ostra opinia ale piszę co myślę. 2, 3 i 8 tylko do przyjęcia, reszta może nie do kosza po za 4 oczywiście ale na pewno konieczne poprawki. To jednak tylko moje zdanie ...
1. Za ciemno, po co tyle wolnej przestrzeni po bokach ...
2. Generalnie ok, bo tutaj można spróbować poszaleć z PS-em.
3. Spoko.
4. Wrrrr, gdzie ostrość ... na tylniej półce. Wiem co chciałeś pokazać ale nie wyszło i fota do kosza.
5. Kadr lekko w dół, no i spioch także chyba też do kosza, ale nie tak jak 4.
6. No generalnie ok.
7. Tutaj raczej ok tylko może młodzi nieco mało widoczni.
8. Spoko, chociaż nie rozumiem tego GB, precież piękne niebieskie niebo aż się prosi o wersję kolor.
9. No pod światło to trzeba albo obróki zapodać albo nieco doświetlać chociaż fota sama w sobie ok.
10. Było by ładnie ale wzrok od młodych odciąga fragment mostu ...

Nie wiem jakimi dokładnie szkłami fociłeś ale myślę że musisz sprzęcior jeszcze poznać nieco. Jednak nie zrażaj się ćwicz dalej...

[misha123]

szumigt, dzieki :)

To sa probki.
Myslalem, ze wypadna lepiej. Troche ostyglem, jak je tutaj zobaczylem. Przepuszczone przez siec wygladaja nieco inaczej niz na ekranie monitora. Klade to na karb braku doswiadczenia w obrobce tego typu zdjec.
Zawiodlem sie troche na tym D50. Nie opanowalem go do konca - liczylem u niego na wiecej - i ciesze sie, ze pstrykalem glownie D80, ktorych to zdjec na dobra sprawe obrabiac jeszcze nie zaczalem (poza tymi kilkoma tutaj, ktore na pierwszy rzut oka, koncepcyjnie byly ok).
Caly pomysl wydal mi sie interesujacy, ale niestety bede musial nad koncowym efektem jeszcze popracowac w zaciszu domowego miejsca z komputerem.
Czlowiek uczy sie cale zycie. Jak bym mial isc drugi raz, i mial bym mozliwosc to wzial bym 3-4 jasne (1.8) stalki i 2 w miare dobre puszki. Zoom zbedny. Spokojnie za niego moga sluzyc "jasne" nogi, a dobra matryca na wage zlota.
Co do pierwszego, czy drugiego fotografa, to nie mialem wyboru. Zawodowy odpadl krotko przed slubem i tak zostalem sobie sam.
Bedzie dobrze :)

pozdrawiam
Michał

[sote]

nie przesadzaj z tym d50, nim tez sie DA :P

[misha123]

sote, pewnie, ze da :)
Ludzie pstrykaja super fotki camera obscura przeciez :), tylko trzeba wiedziec co mozna a co nie :)
Pozyczylem go dzien wczesniej i za bardzo mu zaufalem. Gdybym bardziej uwazal byloby lepiej.

[szumigt]

D50 po za tym że dla ISO od 800 w górę mocno szumi jest w miarę ok. Ja się już zdążyłem go nauczyć ... a teraz plany są na D300 i znów będzie nauka od nowa. :) Ale do rzeczy. Generalnie własnie jasne stałki 1.8 to jest niezła jazda, ta papierowa GO ... cud.
"Pierwszy odpadł tuż przed ślubem" ... ach co ja bym na ostatnim ślubie dał żeby mi się tak zdarzyło ;) Z drugiej strony 1-szy był owszem był ale w kościele tam gdzie ja z D50 i 35/1.8 tam on z D700 17-55/2.8 i SB-800 z palnikiem na wprost, więc :/

Ucz się ucz i będzie ok :)

[bukowy dziad]

to ja tak tylko na marginesie ciekawej dyskusji wtrącę, że 4 mimo technicznej wpadki z ostrością ma bardzo fajny klimat i zaryzykowałbym stwierdzenie, że jest najlepszym zdięciem w tym zestawieniu - chyba jako jedyne w obecnej nieszczęśliwej obróbkowo formie zatrzymało mój wzrok na dłużej. Najlepsze w tym zestawieniu i tak mogłoby być zdięciem słabym więc uściślam - mz. to naprawdę dobre zdięcie - szkoda, że z wpadką.
Powyższe zdanie nie jest prowokacją i nie ma na celu wywoływania dyskusji.

[misha123]

No wlasnie nie rozumiem tej wpadki. Zdjecie zostalo zrobione z lusterka samochodowego. Czyli ewentualny brak ostrosci na twarzach, albo raczej przeostrzone na polce, to jest sprawa raczej jakosci odbitego obrazu z lusterka, a nie zlego zlapania AF, czy sie myle? Czy tez bardziej odpowiada za to za dlugi czas klapniecia?

[A.R]

Jest nieźle.

[bukowy dziad]

No wlasnie nie rozumiem tej wpadki. Zdjecie zostalo zrobione z lusterka samochodowego. Czyli ewentualny brak ostrosci na twarzach, albo raczej przeostrzone na polce, to jest sprawa raczej jakosci odbitego obrazu z lusterka, a nie zlego zlapania AF, czy sie myle? Czy tez bardziej odpowiada za to za dlugi czas klapniecia?

mnie to wyglada na klasycznie zle zlapany af - centralnym punktem dokladnie miedzy mlodymi. łapanie ostrosci wszelkich odbić rzadzi sie praktycznie takimi samymi prawami jak bezposrednie (tzn. trzeba dodatkowo uważać by nie zlapac ostrosci na plaszczyzne lustra/szyby - ale na to szansa jest minimalna i musialby nastapic zbieg niefartownych okolicznosci).