Zobacz pełną wersję : d300 i tani ostry obiektyw
witam
jaki obiektyw polecacie do d300?
zalezy mi na duzym przybliżeniu (200-300mm) i zeby był ostry. Oczywiście cena tez ma znaczenie
Sigma 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM
a coś z zakresu 50mm lub mniej - 200/300 mm ?
badabuzz
04-08-2009, 23:03
18-200 VRII jest, powiedziałbym, zaskakująco ostry. Używałem go na D300 i strzeliłem nim 20 tysięcy klatek- Ostrość nazwałbym jego atutem
To odnośnie zakresu '50 lub mniej'
piotrzuraw
04-08-2009, 23:05
Sigma 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM
Tez potwierdzam, mam i jestem b. zadowolony :)
Ostatnio dokupilem do 50 1.8 N 35 1.8 szkielko zyletka wiec rowniez polecam. I osobiscie to musze dozbierac na 85 ke i bede happy :)
18-200 VRII jest, powiedziałbym, zaskakująco ostry. Używałem go na D300 i strzeliłem nim 20 tysięcy klatek- Ostrość nazwałbym jego atutem
To odnośnie zakresu '50 lub mniej'
kolego z czym do ludzi? :)
18-200 to jedno z najgorszych szkieł jakie Nikon ma w swojej ofercie
uniwersalizm bierze górę nad jakością
woytec60
04-08-2009, 23:13
kolego z czym do ludzi? :)
18-200 to jedno z najgorszych szkieł jakie Nikon ma w swojej ofercie
uniwersalizm bierze górę nad jakością
Ciekawe...
Tym najgorszym zrobilem kilka najfajniejszych fotek w swoim, amatorskim dorobku ;)
a coś z zakresu 50mm lub mniej - 200/300 mm ?
Ale o co chodzi?
Nie rozumiem pytania...
woytec60
04-08-2009, 23:34
Ale o co chodzi?
Nie rozumiem pytania...
Normalnie, autorowi chodzi o większy zakres zooma.
Czyli nie 100-300 ale np. 50-500. Swoją drogą, ten ostatni wart polecenia.
Ciekawe...
Tym najgorszym zrobilem kilka najfajniejszych fotek w swoim, amatorskim dorobku ;)
dla mnie jakość optyczna tego szkła jest niewystarczająca :)
nikt nie lubi ultrazoomów, taki uniwersalizm zawsze leci po jakości
dla mnie jakość optyczna tego szkła jest niewystarczająca :)
nikt nie lubi ultrazoomów, taki uniwersalizm zawsze leci po jakości-to jaki polecasz mi obiektyw?
Czyli, że ma być tani, uniwersalny i świetny optycznie?
Aha. :)
-to jaki polecasz mi obiektyw?
osobiście wolę mieć gamę jasnych szkieł stałoogniskowych, jednak nie każdy chce tyle "tachać" sprzętu ze sobą
tani i w miarę ostry: sigma 70-200 f2.8, poza tym wszystkie nikkory o stałej ogniskowej
co docelowo będziesz pstrykał? :)
osobiście wolę mieć gamę jasnych szkieł stałoogniskowych, jednak nie każdy chce tyle "tachać" sprzętu ze sobą
tani i w miarę ostry: sigma 70-200 f2.8, poza tym wszystkie nikkory o stałej ogniskowej
co docelowo będziesz pstrykał? :)robie zdjęcia weselne(plener, kościół, sala), miałem do soboty d70 +nikkor 3.5 18-70 + sigma 2.8 18-50 ale padł mechanizm migawki i w servisie ok miesiaca musze czekac wiec zakupie jutro D 300 i mysle tez o szkle .
Archibald
05-08-2009, 12:42
...jaki obiektyw polecacie do d300?...
robie zdjęcia weselne(plener, kościół, sala)...
"Robisz" to znaczy robiłeś czy dopiero będziesz robił? Jeżeli robiłeś to doskonale powinieneś wiedzieć jakie szkło jest Ci potrzebne... Kompletnie nie rozumiem takich pytań, pomijam już to, że wymienione przez Ciebie szkła tak jak pasowały do starego body tak samo będą pasować do nowego... a Sigma nawet całkiem sie nadaje na śluby... no ale powinieneś to sam wiedzieć.
"Robisz" to znaczy robiłeś czy dopiero będziesz robił? Jeżeli robiłeś to doskonale powinieneś wiedzieć jakie szkło jest Ci potrzebne... Kompletnie nie rozumiem takich pytań, pomijam już to, że wymienione przez Ciebie szkła tak jak pasowały do starego body tak samo będą pasować do nowego... a Sigma nawet całkiem sie nadaje na śluby... no ale powinieneś to sam wiedzieć.wszystko sie zgadza mam i robiłem na tych szkłach nikkor 3.5 18-70 + sigma 2.8 18-50 i doskonale wiem ze beda pasowac do d 300 ale potrzebuje szkła jasniejszego i do 200
wszystko sie zgadza mam i robiłem na tych szkłach nikkor 3.5 18-70 + sigma 2.8 18-50 i doskonale wiem ze beda pasowac do d 300 ale potrzebuje szkła jasniejszego i do 200
powyżej 200 masz sigme 70-200 f2,8, uzywam i jest OK
Archibald
05-08-2009, 13:17
wszystko sie zgadza mam i robiłem na tych szkłach nikkor 3.5 18-70 + sigma 2.8 18-50 i doskonale wiem ze beda pasowac do d 300 ale potrzebuje szkła jasniejszego i do 200
Jeżeli ma być tanie to używka N70-210/4 lub ewentualnie ciut ciemniej (ale niektórzy twierdzą, że optycznie lepiej) N70-210/4-5,6. Zadbane egzemplarze chodzą poniżej tysiąca. Albo coś ze starych manuali, za 200-500zł możesz kupić różne wersje w granicach 200mm i f2,8-4, o ile nie boisz się ręcznego ustawiania ostrości (pomiar światła w D300 działa).
powyżej 200 masz sigme 70-200 f2,8, uzywam i jest OK
A ile dokładnie powyżej? Czy chodzi o ogniskową obiektywu, czy o tą wyliczoną (po cropie)?
Jeżeli chcesz wydać mniej to kup:
Tamron 17-50/2.8 lub 28-75/2.8 (chyba bardziej ostry)
Nikkor 35/1.8 (lub jak dasz radę to 35/2), chyba, że wolisz 50/1.8
Tamron 70-200/2.8 (tani, a znośny. Do sportu raczej odradzam, ale okazjonalne portreciki z "ukrycia" da radę).
Ewentualnie Sigmę 70-200/2.8, ale ona droższa od Tamiego jest (ale AF przynajmniej szybko śmiga).
Warto też mieć jakiś ultraszeroki (np. Sigma 10-20), bo dość często się przydaje (szczególnie wesele).
Jeżeli Cię tać to inwestuj w szkła systemowe. Nic nie zastąpi oryginału.
eh takie pytania jakie szkło, co do ślubu/portretu nie są na miejscu. To fotograf powinien wiedzieć co mu jest potrzebne w końcu to jego narzędzie pracy...
mi by było wstyd zapytać co mam kupić za szkło na koncert... :)
zadaniem forum jest pomagać, więc postaram się pomóc
potrzebujesz jasnych szkieł, 1.4, 1.8, 2.8
coś szerszego: sigma 20/1.8,
potem
nikkor 50/1.4, sigma 70-700 2.8 hsm
nikt nie lubi ultrazoomów
Ja lubię swojego N18-200, wcale nie jest taki tragiczny jak piszesz.
p.dubiel
09-08-2009, 21:33
sigma 70-700 2.8 hsm
ani to do kościoła ani do sali:mrgreen:
krupcia22
09-08-2009, 21:58
eh takie pytania jakie szkło, co do ślubu/portretu nie są na miejscu. To fotograf powinien wiedzieć co mu jest potrzebne w końcu to jego narzędzie pracy...
mi by było wstyd zapytać co mam kupić za szkło na koncert...
zadaniem forum jest pomagać, więc postaram się pomóc....
lubie takie odpowiedzi.... bo to ze ktos robi powiedzmy przyzwoite zdjecia pod wzgledem technicznym nie swiadczy ze jest ekspertem pod wzgledem technicznym szkiel... wiec nie widze w tym nic dziwnego ze ktos pyta sie ktory obiektyw w danym zakresie jest np ostry itd.
moim skromnym zdaniem sprzedalbym jeden z tych co masz (nikkor 3.5 18-70 + sigma 2.8 18-50 - w duzym stopniu pokrywaja ci sie ogniskowe) i dolozyl do nowego zakupu.... :)
wszystko sie zgadza mam i robiłem na tych szkłach nikkor 3.5 18-70 + sigma 2.8 18-50 i doskonale wiem ze beda pasowac do d 300 ale potrzebuje szkła jasniejszego i do 200
D300 jest sprzętem bardziej wyamagającym dla szkieł. Jak zobaczyłem zdjęcia 18-70+D300, to sie przeraziłem. Nie ta ostrość jak w połaczeniu z D70s. Tanio, jasno, ostro i w okolicach 50mm to 1,8/50. Nie miałem w ręku 1,4/50 ale jak po raz pierwszy zobaczyłem zdjęcia z 1,8/50 z D70s byłem bardzo mile zaskoczony. Myślałem nawet o tym, by się nim golić;). Mam ten obiektyw i mimo, że używam go sporadycznie, to nie zamierzam się go pozbyć.
lubie takie odpowiedzi.... bo to ze ktos robi powiedzmy przyzwoite zdjecia pod wzgledem technicznym nie swiadczy ze jest ekspertem pod wzgledem technicznym szkiel... wiec nie widze w tym nic dziwnego ze ktos pyta sie ktory obiektyw w danym zakresie jest np ostry itd.
masz racje, nie brałem tego pod uwagę :)
lookinglass
12-08-2009, 14:02
Osobiście miałem do czynienia z AF 50 f/1.8 D i bardzo dobrze się spisywał z D300 więc jak najbardziej polecam, oczywiście obiektyw jest dość prosty i stosunkowo tani a chyba o taki chodziło poszukującemu. Bardzo ładnie oddaje kolory i ma znakomitą ostrość. Też szukałem jakiś czas właśnie jakiegoś prostego i taniego obiektywu i na pasazfoto.pl udało mi sie znaleźć w szerokiej ofercie właśnie takiego Nikona. Jestem jak najbardziej zadowolony z niego.
180/2.8
a na powaznie to nie wiesz co ci jest do pracy potrzebne?
edit... odwiedziłem archiwum. Hmm... skoro popsuł Ci się aparat to jakiś znak z góry, że czas zająć się czymś innym?
fotograf58
03-09-2009, 23:54
kolego z czym do ludzi? :)
18-200 to jedno z najgorszych szkieł jakie Nikon ma w swojej ofercie
uniwersalizm bierze górę nad jakością
Posiadam 18-200 i jestem bardzo zadowolony, a jako spacerzoom, jest idealny.
Bladyrunner*
04-09-2009, 08:35
ani to do kościoła ani do sali:mrgreen:
70-200/2.8 nie do kościoła i sali, ale dlaczego, bo nie rozumiem?
Robsonek
04-09-2009, 10:54
180/2.8
a na powaznie to nie wiesz co ci jest do pracy potrzebne?
edit... odwiedziłem archiwum. Hmm... skoro popsuł Ci się aparat to jakiś znak z góry, że czas zająć się czymś innym?
licze na to, ze Tobie popsuje sie klawiatura
dzieki temu nie bedziesz pisal takich postow
nie masz nic do zaoferowania to odpusc sobie tego typu teksty
a 50-150 sigmy?
Przyjemne szkiełko. I można sie w portret pobawić i do sportu sie nada :)
70-200/2.8 do kościoła jak najbardziej, z salą może być większy kłopot bo zazwyczaj wesele jest na 50-60 osób i większość sal ma taką wielkość aby pomieścić tych ludzi, czyli jest nie duża. Wtedy przydaję się szerszy kąt niż długi zoom imo. Jednak obiektyw jest godny polecenia i napewno sam go kupię przed nowy sezonem ślubnym :> Ostatnio staniał N 70-200 vr, mimo że nadal jest dwa razy droższy niż wspomiana sigma to chyba warto dopłacić tą różnicę jeśli zajmujesz (lub chcesz sie zająć) ślubami zawodowo.
Bladyrunner*
04-09-2009, 13:00
1. Ogniskowa (odległość). W kościele możesz fotografować z chóru :), ale to chyba nie o to chodzi.
Na sali pozostają tylko portrety... i chyba też nie o to chodzi.
2. Czasy migawki. Ciemny kościół i ciemna sala wymagają czasów 1/40-1/100. Przy ogniskowych 70-200 a przy DX 105-300 nawet z VR raczej nie zejdziesz poniżej 1/80, a jeśli już to ryzkujesz poruszeniem.
No tak, ja zapomniałem że to miało być do cropa, bo jeśli chodzi o pełną klatkę, to sam byłem zaskoczony jak często się przydaje, choć ideałem byłby zakres 50-200 bo 70mm to często za wąsko i trzeba drania sporo przepinać.
W temacie to opcjonalnie w stosunku do Sigmy 50-150/2.8 proponuję jeszcze Tokinę 50-135/2.8, na cropa to jeden z nich wydaje mi się najsensowniejszym wyborem, ale trzeba by przed zakupem sprawdzić który ostrzejszy i w którym z D300 lepiej działa AF.
Jednak obiektyw jest godny polecenia i napewno sam go kupię przed nowy sezonem ślubnym :>
Kiedy to?
plusfoto
04-09-2009, 17:01
Przy Dx na 100 portret zrobisz gdzieś z 4 metrów żeby zrobić całośc będziesz potrzebował około 10. Żadko się zdaża sala lub kościól w ktorym będziesz miał taką swobodę ruchu.
Ja mogę polecić Sigmę. Nie mam problemów z AF, a jeżeli chodzi o ostrość to też nie narzekam :)
Nie mogę w internecie znaleźć nigdzie testu tej Sigmy, na Optycznych jest tylko test starej wersji, ale to nie ma nic wspólnego z aktualną ofertą.
70-200/2.8 do kościoła jak najbardziej, z salą może być większy kłopot bo zazwyczaj wesele jest na 50-60 osób i większość sal ma taką wielkość aby pomieścić tych ludzi, czyli jest nie duża.
Z tą wielkością to bym uważał. W Gdańsku owszem, weselicha są nieduże ale w moich stronach (mazowsze) normalna impreza to ~180 osób, a taka porządniejsza to od 200 w górę (widziałem 350 :D). W sierpniu sam byłem na dwóch gdzie było 200 i 250 gości, a jutro idę na takie, gdzie ma być około 220. :D I w okolicy (30-tysięczne miasto) jest co najmniej 5 domów weselnych, mogących pomieścić taki tłum.
2. Czasy migawki. Ciemny kościół i ciemna sala wymagają czasów 1/40-1/100. Przy ogniskowych 70-200 a przy DX 105-300 nawet z VR raczej nie zejdziesz poniżej 1/80, a jeśli już to ryzkujesz poruszeniem.ależ skąd, spokojnie można robic na takich czasach, oczywiście z VR.
Do wnętrz to jednak za długie szkło, szczególnie dla DXa
Kiedy to?
Pewnie jakoś w kwietniu 2010
BART3skiing
10-09-2009, 17:03
Do DX bym polecał 30 1.4 85 1.4 jakies tele i szeroki kąt
Do DX bym polecał 30 1.4 85 1.4 jakies tele i szeroki kąt
Ty odnosisz się do tematu wątku?
Niestety nie, szkoda czasu na czytanie całych wątków od początku, a nawet szkoda czasu na czytanie otwierającego wątek posta.
Kolega nabija sobie licznik, bo chce coś wystawić na giełdzie.
Niech sobie kupi (ma DXa) tani i ostry 85/1.4.
mironoza
10-09-2009, 23:49
Chyba samayong (czy jak sie to cholerstwo pisze). Ale jezeli masz na mysli nikora 85/1.4 to zalatw mi taka prace jaka ty masz, skoro on jest tani.
No to widzisz ze kolega jest Product Manager.
a coś z zakresu 50mm lub mniej - 200/300 mm ?
Jeśli ma być coś z zakresu od 50mm lub mniej do 200/300 mm to rzeczywiście 18-200 będzie najlepszym wyborem.
tylko różnica cenowa między 18-200 v1 a 18-200 v2 jest delikatnie mówić spora.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.