Nikon 55-200mm F4-5.6G VR dobre szkło?

[paveel]

Szukam budżetowego zooma i mam okazję kupić ten obiektyw za rozsądną cenę.

Jestem amatorem który w chwili gdy nie pracuje chodzi robić zdjęcia do parku, lasu, zdjęcia uliczne, więc w tym zakresie bym używał tego obiektywu.

Posiadam Nikona D80.

Dzięki

Paweł

[Mavierk]

no chyba nie ma lepszej budżetówki z VR od tego nikkorka, nie jest on super ostry, ale w sumie daje radę ;)

[prz3mo]

no chyba nie ma lepszej budżetówki z VR od tego nikkorka, nie jest on super ostry, ale w sumie daje radę ;)

Jest ! :) Tamron 55-200, którego swego czasu można było nowego kupić w FJ za 100pln :)
Fakt, nie ma stabilizacji, ale Nikkor jest sporo droższy.

[lukiii]

Ale tytuł wątku można by zmienić, coś koledze się za dużo skopiowało :D

[paveel]

Niestety nie mam opcji edycji postu.

[Anion]

jak masz okazję kupić za "rozsądną cenę" to nie czekaj! Kupuj i rób zdjęcia. Jak zachorujesz na coś lepszego to będzesz się zastanawiał co i za ile wymienić. Oczywiście są lepsze szkła ale Nikoor to Nikkor
do prz3mo: powyższe "Nikoor to Nikkor" wysłowiłem po użytkowaniu mojego Tamiego. Wszystkie testy bateryjkowo-planszowe zalicza na 5. Co z tego jak nie lubię zdjęć z tego obiektywu. Są jakieś takie...... sam nie wiem. Odkąd mam N35 to ten jest królem :)

[prz3mo]

do prz3mo: powyższe "Nikoor to Nikkor" wysłowiłem po użytkowaniu mojego Tamiego. Wszystkie testy bateryjkowo-planszowe zalicza na 5. Co z tego jak nie lubię zdjęć z tego obiektywu. Są jakieś takie...... sam nie wiem. Odkąd mam N35 to ten jest królem :)

Wiesz... ja miałem okazję kilkakrotnie sprawdzić Tamrona 55-200 w boju, podczas fotografowania żużla. Podczas gdy trzydziestokrotnie droższa Sigma była w serwisie na kalibracji. Zresztą w dziale sport są relacje z meczów, gdzie używałem tego taniego jak barszcz Tamrona... Na szybkość AF jak i celność nie narzekałem.
Nie znam innego szkła, które miałoby taki stosunek ceny (przyp. nowe - 100pln) do tego co oferuje :)
Oczywiście nie zmuszam nikogo do kupowania i używania tego Tamrona, ale nie dam też złego słowa o nim powiedzieć :-P
I jeśli ktoś nie potrzebuje stabilizacji to spokojnie może to szkło brać zamiast wspomnianego Nikkora. Tak uważam.

[marco650]

Polecam Nikkora. VR czesto sie przydaje, zwlaszcza przy dlugich ogniskowych. Jakosc fotek tez jest zadowalajaca, chociaz jak wiadomo, kazdym szklem da sie zrobic super fotki oraz takie do d... ;)

Do prz3mo: skoro tak chwalisz tamrona to moze utworzysz watek z najlepszymi zdjeciami. Mysle, ze w ten sposob lepiej przekonasz do swojego :)


Nikkor 55-200mm f/4-5.6G VR- najlepsze zdjecia, bez komentarzy (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=108618)

[lewAp7]

VR przy ogniskowych gdzieś tak od 100mm jest bardzo pomocny i jeśli cena jest faktycznie całkiem rozsądna, to warto wziąć tego Nikkora. Ja tam nie mam mu nic do zarzucenia: dla mnie (amator) wystarczająco ostry, przyzwoity AF, VR, lekki, nieduży - fajny, wycieczkowy drugi "kit"... trochę winietuje, ale dla mnie to zaleta :mrgreen:

Wspomniany Tamron też nie jest zły, jednak przy dzisiejszych cenach chyba wybrałbym Nikkora. Przy cenach, o jakich pisze prz3mo (koniec ub. roku / początek br) Tamron nie miał sobie równych, biorąc pod uwagę stosunek ceny do oferowanych możliwości - to fakt niezaprzeczalny.

[paveel]

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi, wczoraj juz go kupiłem, teraz tylko trzeba zacząć robić zdjęcia.
Zapłaciłem za niego 110 funtów jak dla mnie to chyba dobra cena, jest na gwarancji było nim zrobione jakies 600 fotek a potem kolega dostał w prezencie(szczęściarz jeden:)) cacko 70-200 f2.8 i chciał sie pozbyć tego egzemplarza.