Zobacz pełną wersję : Tanio i szeroko na FX - pomysł
mibartek
31-07-2009, 12:25
witam
poszukuje dla mojego znajomego konwertera szerokokątnego - zakochał się w mojej Tokinie - dopiero zaczyna zbierać kasę, a kadry wakacyjne uciekają ;-)
no i przy okazji poszukiwań wpadł mi do głowy taki pomysł.
http://allegro.pl/item699877414_sony_r1_nikon_d70s_d80_konwerter_0_7 x_makro_japan.html
Jakby wyglądała jakość jakby podpiąć ten konwerter pod Nikkora 20mm/2.8 ??
z przeliczenia wyglądało by że mielibyśmy 14mm/2.8. Nawet jakby miała być jakaś winieta to jakby się zamknąć między 15-16mm to i tak byłoby super.
Wiem, że na pewno jakościowo to to będzie daaaleko za N14-24, ALE....
- Mamy możliwość stosowania filtrów
- Zestaw jest "w miarę" kompaktowy
- Zestaw wychodzi poniżej 2tys zł (zakładając używanego Nikkora 20mm - jak komuś MF byłby nie straszny, to przy Nikkorze 20mm/3.5 to wyjdzie całkiem tanio, nawet na konwerterze się przyoszczędzi bo 52mm wystarczy)
Byłaby to chyba najtańsza opcja zakładając, że ma być szerzej niż 17mm + filtry.
Nikkor 14-24, Sigma 15-30, Stałki 14mm - wszystko ma "jajko" z przodu ;-)
Tylko czy taki patent ma w ogóle szansę działać....
nawet można się na Rayonoxa analogicznego szarpnąć.
czekam na wypowiedzi i pozdrawiam ;-)
ps. pytanie dodatkowe ;-) - czy jakby na Nikkora 20mm/3.5 (52mm) założyć konwerter 62mm na przejściówce, to jest szansa że winietowanie byłoby mniejsze niż przy zastosowaniu konwertera 52mm ?
odpuść sobie zabawy w konwertery ... strata czasu pieniędzy i jakości.
Było... patrz dział telekonwertery..
mibartek
31-07-2009, 12:33
Było... patrz dział telekonwertery..
a mogę linka ?
nie znalazłem nic takiego.
a mogę linka ?
Trzeba poszukać. A że jesteś stały bywalec to dasz sobie radę. :p
Był taki wątek tylko w kontekście DX. Jeśli tam efekty były słabe to na FX nie spodziewałbym się czegoś lepsze... :(
Osobiście te 250 zł na telekonwerter wolałbym już wrzucić na lokatę i zbierać na coś lepszego...
mibartek
31-07-2009, 13:02
Był taki wątek tylko w kontekście DX
a to spoko ;-) myślałem, że jakiś z FX był
pewnie chodzi Ci o ten :
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=719859
tutaj właściwie nie ma nic oprócz domysłów :-P
Jeśli tam efekty były słabe to na FX nie spodziewałbym się czegoś lepsze... :(
właśnie czy ja wiem czy takie słabe. tutaj kolega wingeo się dobrze wypowiadał :
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=79178
poza tym. Tu nie chodzi o jakąś mega-jakość. Ma być do zaakceptowania. Jak dla mnie to można to nawet do f8 przymykać
mibartek
31-07-2009, 13:24
tak trochę w temacie.
Nie chcę się nikogo czepiać, ale mam wrażenie, że sporo osób z forum z samego faktu niskiej ceny skreślają tak naprawdę całkiem użyteczne produkty.
Nie wiem czy tak jest w przypadku tego konwertera (kolega winego miał - i to właśnie on - posiadacz i użytkownik- dobrze się wypowiada), ale ja np w zeszłym tyg zakupiłem filtr połówkowy z foto-tipu za 25zł. Na forum wszędzie czytam, że kosmiczny zafarb, że tylko Hitech, że zamienniki wyrzuca się przez okno itp.
tymczasem ja jestem zadowolony - jakiś zafarb jest, ale niewielki i do usunięcia. Na pewno wygląda to i tak lepiej niż zdjęcie bez filtra.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img372.imageshack.us/img372/4828/29716153.jpg)
pzdr ;-)
Był taki wątek tylko w kontekście DX. Jeśli tam efekty były słabe to na FX nie spodziewałbym się czegoś lepsze... :(
a to niekoniecznie jest prawda. ten sam lens w cropie 12Mpix bedzie duzo gorszy optycznie niz w pelnej klatce 12Mpix.
w srodku.
bo jak to bedzie cos szerzej-katnego i korpus zacznie uzywac rogow obrazu tego szkla... to juz z tym bardzo
roznie bywa. konwerter, niewatpliwie, jakosci rogow nie poprawi a raczej na pewno solidnie zepsuje
niemniej, ogolna prawda jest, ze ze wzgledu na mniejsze zageszczenie pikseli FF jest mniej wymagajacy
dla rozdzielczosci szkielek.
shaddixx
31-07-2009, 13:33
uzywanie konwertera do stałek nie jest niczym nowym. Ludzie mają zboczenie na punkcie jakości obrazka a są zastosowania gdzie takie rozwiązanie ma racje bytu.
17-35 tamron 2.8-4 tanio i szeroko
mibartek
31-07-2009, 14:58
17-35 tamron 2.8-4 tanio i szeroko
tak, ale to "tylko" 17mm :mrgreen:
To może tak: Samyang 8mm i zeszlifować mu osłonę przeciwsłoneczna. Na FX narysuje kółko w środku, kąt widzenia dość szeroki :)
To może tak: Samyang 8mm i zeszlifować mu osłonę przeciwsłoneczna. Na FX narysuje kółko w środku, kąt widzenia dość szeroki :)
Łatwiej kupić Zenitara... :mrgreen:
17 na FX to wcale nie jest takie "tylko"...
Zależy do czego to ma być szkło.
Wiesz, że ja używam sigmy 17-35 2.8-4 -- jest bardzo przyzwoicie za niewielkie pieniądze.
Może nie jest demonem ostrości na pełnych dziurach, ale za to dystorsji brak, miłe kolory, dobry kontrast, sensownie pod światło - chociaż ponoć na FX winietuje jak diabli -- co jednak jest do sprawdzenia.
odpuść sobie zabawy w konwertery ... strata czasu pieniędzy i jakości.
Jestem tego samego zdania. Chcesz szeroko? FX+ sigma 12-24 szerzej nie mozna no chyba ze rybie oko.
Mam do D700 Nikkora 18-35 D/ 3,5-4,5 i jestem zadowolony. Kupiłem uzywany za 1100 zł w idealnym stanie i muszę potwierdzić pochlebne opinie o jego jakości, ale także o sporej dystorsji (mi ona nie przeszkadza, nie focę architektury).
Od wlascicielea nikkora 14-24 wiem ze przy 14mm to beczka. Do sigmy 12-24 ma jeszcze bardzo daleko, co w sumie dziwi jako ze jest 2x drozszy. Chociaz w sigmie chetnie bym widzial f2.8 . . . widocznie nie ma nic za nic.
Od wlascicielea nikkora 14-24 wiem ze przy 14mm to beczka.
Owszem, ma małą dystorsję, ale do beczki to mu tak daleko jak nam do autostrad.
Zapowiadany Samyang 14mm f 2.8 może być bardzo ciekawym szkłem do FX o bardzo dobrej jakości i rozsądnej cenie - jeśli jego jakość się potwierdzi w sprzedawanych sztukach (dlaczego miałoby być inaczej ?) i nie przeszkadza komuś MF.
mkoczkodaj
08-10-2009, 14:54
Zapowiadany Samyang 14mm f 2.8 może być bardzo ciekawym szkłem do FX o bardzo dobrej jakości i rozsądnej cenie - jeśli jego jakość się potwierdzi w sprzedawanych sztukach (dlaczego miałoby być inaczej ?) i nie przeszkadza komuś MF.
właśnie wstrzymana jest dystrybucja z powodu słabej pracy pod światło. ma być przekonstruowany i w pierwszym kwartale 2010 ma być nowy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.