Wybór obiektywu

[CyRaNs]

Witam, chciał bym wyposażyć mojego nikona D80 w nowy obiektyw. Posiadam już stałkę 50mm f/1.8 AF Nikkor oraz setowy obiektyw 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. Fundusz ok. 2000zł. Zastanawiam się nad obiektywami

Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro

Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Nikon Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR

Myślałem też o sigmie 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM.

Proszę o pomoc w dokonaniu wyboru.
Pozdrawiam

[wasilewk]

Czy kolejność przypadkowa, czy świadczy o ulubionym zastosowaniu ?

Jeśli wszystko jedno, to brałbym Tamrona a potem S10-20. No ale ja kocham landszafty, a Ty też ?

[Piotrek Charchuła]

Ja bym brał tamrona 17-50 2.8, ewentualnie rozważył jeszcze sigme 18-50 2.8, sigme 24-70 2.8 albo tamrona 28-75 2.8
No chyba że robisz dużo krajobrazów, to wtedy potrzebujesz coś szerszego czyli np wspomnianą już sigme 10-20

[kh29228]

ja pierdziele, a poszukałaś chociaż troszkę? nawet nie powiedziałeś do czego ten obiektyw, bo jakbyś nie wpadł, to zakres 10-20 Sigmy to coś innego niż zakres 16-85 Nikkora. najpierw poszukaj wyszukiwarką, a potem jak nie znajdziesz, to napisz do czego ten obiektyw ma być i czemu nie pasuje Ci Twój kit, to Ci będzie można sensownie poradzić.

[CyRaNs]

Kolejność przypadkowa, osobiście skłaniam się do tamarona ale pewny nie jestem. Teraz intryguje mnie wspomniana przez Piotra sigma 18-50, 2.8. Co do landszaftów to lubię i może się zakocham z nowym obiektywem ;)

[CyRaNs]

Wybacz ale jestem początkujący i pisze tu żeby zobaczyć co mają do powiedzenia profesjonaliści. Co do sigmy 10-20 to masz racje ale inne obiektywy parametry miały podobne, chciałem tylko pomocy w podjęciu decyzji. Zależy mi na czymś jaśniejszym nadającym się do krajobrazów ale też praktycznego dlatego wybrałem takie przedziały ogniskowych. 18-135 słabo łapie ostrość i jest za ciemny dlatego chciał bym szkło z troszkę lepszej klasy.
Pozdrawiam.

[nickt]

Ja bym na Twoim miejscu kupił 35 f1.8 i zostawił sobie 50 i kita. 50 załatwia Ci jasne światełko i jest diabelsko ostra na 4-5,6. 35mm rozwiąże Ci pozostałe 40% sytuacji a ostrość będziesz miał już przy f2 -f2.8 i mogę się założyć, że to właśnie z tych dwóch obiektywów będziesz najczęściej korzystał. 18-135 pewnie do krajobrazów Ci na początek wystarczy, uzupełni Ci dolny zakres 18-35 i na przysłonie f5.6 - f8 myślę, że jest wystarczająco dobry.
Resztę pieniędzy odłóż albo na coś szerokiego, u Ciebie uzupełnieniem byłaby np Tokina 11-16 chyba, że z większym zakresem to może i Sigma 10-20 chociaż ja ze swojej zadowolony nie byłem.....albo jak będziesz chciał pójść w drugą stronę to może szukać jakiegoś tele, ale wybór i tak musisz podjąć sam

[Piotrek Charchuła]

Kolego CyRaNs przed wydaniem pieniędzy zastanów się najpierw:
-czego Ci brakuję lub co Ci przeszkadza w 18-135
-co chcesz przede wszystkim fotografować.

[wojtek87]

Napisze tutaj bo nie ma sensu tworzyc kolejnego tematu. Przymierzam sie do kupna jakiegos słoika. Mam pare "potencjalnych celów" do mojej d40... tak wiem - kastrat :P Mysle o dwóch róznych drogach: Makro z zoomem, albo stałka. Co do I nie mam watpliwości - Sigma 70-300 APO.

Teraz stałki - i tu zaczyna sie problem

I. N AF 50/1.8
II. N AF-S 35/1.8
III. N AF-S 50/1.4
IV. S 50 1.4 hsm

O II czytałem test i tak śrenio wypada, wszyscy mowią rózne rzeczy wiec chciałbym usłyszeć opinie o tym szkiełku. I to tylko w manualu, w sumie mam heliosa i jupitera wiec manualne ostrzenie mi nie przeszkadza, słyszałem tylko cos o wizjerze ze jest to nie wygodne, co do IV to musiałbym jeszcze troche poczekać bo wycieczka w prawie 2k,- no i jeszcze sprawa III obiektywu. Wpiszcie opinie co sądzicie, nie prosze o odpowiedzi typu zmień na d80 tylko słoiki.

[adolfik9501]

(...)
Teraz stałki - i tu zaczyna sie problem

I. N AF 50/1.8
II. N AF-S 35/1.8
III. N AF-S 50/1.4
IV. S 50 1.4 hsm

O II czytałem test i tak śrenio wypada, wszyscy mowią rózne rzeczy wiec chciałbym usłyszeć opinie o tym szkiełku.
(...)

Jak chcesz poznać opinie o tym szkiełku to przeczytaj jeszcze raz co ludzie o nim piszą (jest nawet spory wątek o nim). Nic nowego się nie dowiesz.

Co do makro to dokup pierścienie do Heliosa (mogą być manualne do nikona) i masz makro znacznie lepsiejsze niźli ta Sigma a znacznie tańsze. Możesz od razu zacząć zabawę, przy okazji odkładając na jakiś sensowny zoom (N55-200VR, N70-300VR <- zwłaszcza ten).
Co się zaś tyczy w/w Sigmy to jeśli się nie mylę to tylko manual.

[wojtek87]

te pierscienie ciekawe bo bez przenoszenia AF i przysłony są dość tanie wiec chyba na to sie skusze, jeszcze jak daje lepsze efekty od sigmy.

[adolfik9501]

Kuś, się kuś ;-) Jak makro Cię wciągnie, to potem można jakiegoś Micro Nikkora 55/2,8 lub 3,5 wyrwać za jakieś 400 PLN a pierścienie do niego będą jak znalazł.

update: tak na marginesie to na znanym drogim portalu aukcyjnym pojawiła się dupka do jupitera...

[wojtek87]

jeszcze pytanie/a, bo juz zaczałem szukać. Jak wyglada GO dla samego heliosa z piersciniami pośrednimi oraz winietowanie, bo próbowałem juz go odwrócić no i troche jest ciężko (wersja Jupiter + Helios odwrotnie zamontowany, jupiter domkniety na max H otwarty na max) głębia hmmm... ustawienie ostrości graniczy z cudem no i musi byc baaaaardzo jasno.

[adolfik9501]

GO dla Heliosa i pierścieni będzie podobna jak dla np. 50/1.8 (a generalnie ludzie sobie chwalą) - poszperaj za samplami. Tabele głębi ostrości w zależności od ogniskowej i ilości pierścieni także powinny być w necie. Nawet coś na forum podobnego widziałem. Co do winietowania się nie wypowiem bo nie miałem przyjemności...
Do makro generalnie potrzebne jest światło zwłaszcza jak się korzysta z pierścieni. Tutaj dyfuzorki DIY załatwiają w pewnym stopniu sprawę.
Poszperaj na forum w grupie makro, galeriach makro na forum, jak i w dziale optyka.

[Tomasz.mos]

Sigma

[Walle]

@wojtek87

Nikon AF-S 35/1.8 to jeden z najlepszych obiektywów, jakie ostatnio wypuścił Nikon, trudno znaleźć o nim złe opinie.
AF działa w nim na tyle dobrze, że nie ma potrzeby ostrzyć nim ręcznie, no chyba, że ktoś lubi.
Kupuj i nie kombinuj, osobiście gorąco polecam!