nikkory VR 18-105 i 70-300 VS 18-200

[cheyenne]

wybiegając leciutko w przyszłość chciałbym usłyszeć Wasze zdanie na temat wyboru szkła

czy waszym zdaniem, myśląc o dłuzszym końcu powinienem do posiadanego 18-105 dokupić 70-300 czy też wystarczy jak kupię 18-200 pozbywając się 18-105, który jest uniwersalniejszym szkłem i nie jest od nich gorszy optycznie

priorytetem jest dla mnie ostrość
na 300 mm nie bardzo mi zależy i 200 będzie OK
wolałbym jedno szkło bo ramie juz mnie boli od dzwigania torby, a przełozenie do plecaka też nie załatwia sprawy

i ostatnie zagadnienie
czy nikkory 18-200 były w różnych wersjach, czy też produkowane jest jedno szkło z tą sama stabilizacją i tym samym silnikiem?

[karolt]

Z tego co piszesz mi wynika, że najbardziej będziesz zadowolony, jak sprzedasz 18-105 i kupisz 18-200 - ja chyba tak bym na Twoim miejscu zrobił.
Upewniłbym się tylko, czy różnica między 200 a 300 naprawdę jest dla mnie bez znaczenia.
Ewentualnie potem bym dokupił coś naprawdę długiego (w okolicy 500mm na przykład).

Z tego co wiem, to 18-200 jest od początku w tej samej jednej wersji robiony, ale głowy nie dam.

A do 70-300 VR znacznie lepszym wg mnie uzupełnieniem jest 18-70/3.5-4.5 - to tak na marginesie (nie tylko ze względu na ogniskową).

[dziulas]

Wydaję mi się, że na 200mm N70-300 będzie ostrzejszy niż N18-200 (to jednak już skrajna ogniskowa dla niego). Ja bym zainwestował w 18-70 + 70-300. Z pewnością jakościowo będzie lepiej niż N18-200.

[xMAREKx]

N18-105VR i N70-300VR to MZ najbardziej optymalna opcja pod względem jakości uzyskiwanego obrazu.
N18-200VR jest raczej przeciętny a N18-105VR jest nieco lepszy od N18-70.
N70-300VR to teraz najlepsze tanie tele do nikona.

[wilk325]

N18-105VR i N70-300VR to MZ najbardziej optymalna opcja pod względem jakości uzyskiwanego obrazu.
N18-200VR jest raczej przeciętny a N18-105VR jest nieco lepszy od N18-70.
N70-300VR to teraz najlepsze tanie tele do nikona.

Prawie się pod tym podpiszę:), ale jak dla mnie najlepszym zestawem w tej kategorii to: N16-85VR + 70-300VR. Masz zestaw bardzo uniwersalny, może nie jasny, ale na pewno ostry, oba obiektywy godne uwagi ( jakość i ostrość ), no i zakres "w zasadzie" używalny 16-300 z VR.

[karolt]

18-70 ma szybszy AF od 10-105 i lepsze nieco jednak światło... dla mnie to decyduje.

[microbot]

Nie pozbywałbym się 18-105. Ale to moje zdanie. Sam szukam do niego jakiegoś tele. Pewnie wybiore właśnie N70-300 VR. Po prostu uważam, że 18-105 bije na głowę pod względem ostrości niejedną stałkę. Oczywiście ostrość to nie wszystko ale....

Zrewiduj jakie ogniskowe najczęściej używasz. Na czym Ci najbardziej zależy. Na mobilności, czy rzeczywiście na ostrości. Nie ma rozwiązań idealnych. Wale teraz truizmy ale coś za coś. Moje zdanie znasz.

[morzon]

Kupuj 70-300VR - rewelka szkiełko, świetnie będzie się uzupełniało z 18-105.

[Anion]

Kupuj 70-300VR - rewelka szkiełko, świetnie będzie się uzupełniało z 18-105.

pozwolę się podpisać pod tym. Mam i używam i szkło jest git. Pewnie że są lepsze ale jeszcze bardziej Ci ramię opadnie ;) a i wydasz znacznie więcej kasy. Jak robisz ptaszki w ciemnym lesie to pewnie Ci światła braknie, ale w codziennych zastosowaniach szkło sprawdza się.

[seb@stian]

A ja bym wybrał 18-200 pewnie dlatego że sam używam :-D Na ostrość nie narzekam a ogniskowa praktycznie do 200mm użyteczna. Zerknij do testu na http://www.optyczne.pl Kilka zdjęć zrobionych tym obiektywem + D80 znajdziesz na mojej stronie: http://www.fotograf.nets.pl Polecam przede wszystkim zdjęcia z reportażu o Korridzie.

[petreq]

Ja za kolegą wilk325 zdecydowanie polecam zestaw N16-85VR i do tego N70-300VR. N18-200VR jest fajnym szkłem, ale pozostawia duży "niedosyt". Niestety jest on kompromisem pod względem jakości i wygody. Zarówno N16-85VR jak i N18-200VR posiadałem.

[gwe]

Tylko że przy tej samej ogniskowej 200 mm , N70-300 będzie ciemniejszy .

[petreq]

Tylko że przy tej samej ogniskowej 200 mm , N70-300 będzie ciemniejszy .

Wątpię...

[wilk325]

Tylko że przy tej samej ogniskowej 200 mm , N70-300 będzie ciemniejszy .

Na pewno 70-300 ( f/4,5-5,6 ) nie będzie ciemniejszy na 200mm od 18-200 ( f/3.5-5.6 ), ale za to bardziej ostry, no i "dostajemy" jeszcze 100mm.

[Kalmar]

A ja bym wybrał 18-200 pewnie dlatego że sam używam :-D Na ostrość nie narzekam a ogniskowa praktycznie do 200mm użyteczna. Zerknij do testu na http://www.optyczne.pl Kilka zdjęć zrobionych tym obiektywem + D80 znajdziesz na mojej stronie: http://www.fotograf.nets.pl Polecam przede wszystkim zdjęcia z reportażu o Korridzie.

Podoba mi się Twój reportaż. Może tak dasz na forum !

[ambergraff]

Osobiście mam zestaw N18-105VR oraz N70-300VR i naprawdę jestem zadowolony z tych szkieł. Świetnie się uzupełniają i nie przewiduje w najbliższej przyszłości wymiany, przynajmniej N70-300VR na inny. W przypadku N18-105VR, będę zamieniał, ale na 24-70/2.8, no ale to już zupełnie inna bajka.
Co do ciężaru, to faktycznie nie jest to najlżejszy zestaw, ale bez przesady. Naprawdę dokup N70-300VR i będziesz bardzo zadowolony. :-D

[Arthuros]

Zapomnij o 18-200VR, to nie jest fajne szkło jak mówisz,
ciemne mydło - inaczej tego nie opiszę, pozbyłem się tak szybko jak kupiłem. z 200 nie da się korzystać, chyba że pstrykasz fotki tylko wakacyjne tylko w słoneczne dni.
Jest to obiektyw zbyt uniwersalny, ciemny na końcu jak diabli. Polecam zestaw przynajmniej T17-50/2.8 + N70-300VR.

[x-prep]

N18-105VR i N70-300VR to MZ najbardziej optymalna opcja pod względem jakości uzyskiwanego obrazu.
N18-200VR jest raczej przeciętny a N18-105VR jest nieco lepszy od N18-70.
N70-300VR to teraz najlepsze tanie tele do nikona.

Myślę podobnie.



Zapomnij o 18-200VR, to nie jest fajne szkło jak mówisz,
ciemne mydło - inaczej tego nie opiszę, pozbyłem się tak szybko jak kupiłem. z 200 nie da się korzystać....


Miałem podobnie i nawet przerobiłem dwa egzemplarze, bo myślałem (czytając ochy i achy o tym szkle) że trafiłem jakiś nieudany (chociaż jestem w stanie dać wiarę, że jest to najlepszy tego typu obiektyw na rynku). Obydwa były tak samo kiepskie. Jedyna zaleta to uniwersalność, a z jakości zdjęć to są zadowoleniu chyba tylko ci, co wcześniej mieli kompakty.

[Karbulot]

Prawie się pod tym podpiszę:), ale jak dla mnie najlepszym zestawem w tej kategorii to: N16-85VR + 70-300VR. Masz zestaw bardzo uniwersalny, może nie jasny, ale na pewno ostry, oba obiektywy godne uwagi ( jakość i ostrość ), no i zakres "w zasadzie" używalny 16-300 z VR.
Ja mam wlasnie taki zestaw. 16-85 i 70-300. I czasem sie zastanawialem, czy nie lepiej bylo mi kupic 18-105. Tym bardziej, ze miedzy 200 a 300 nie ma takiej duzej roznicy. Ciesze sie, ze okazalo sie ze moj zestaw wychodzi lepiej niz wspomniany 18-200. Choc przyznaje, wieczne zonglowanie tymi obiektywami bywa dosc upierdliwe, a kaza wymiana szkla w jakis sposob powoduje coraz wieksze wyrobienie sie tam czegos.

[maki]

Faktycznie, 18-200Vr syf niemożebny:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=32443285

Piszcie tylko o Swoich doświadczeniach i w kontekście swojego "doświadczenia"
pozdr

[terpsych]

No właśnie. Ciekawe to wszystko co piszecie i akurat zbiega się w czasie z moim wyjazdowym problemem. Wybieram się z rodziną za granicę i ze względu na ograniczenia bagażowe wolałbym zabrać puszkę plus jeden, maksymalnie 2 szkła - mam tamrona 17-50 wersje z silnikiem i zastanawiam się czy nie wybrac takiej kombinacji jak 18-200 (po sprzedaniu tamrona), ewentualnie 16-85vr i moja ulubiona stałą 50 1/8. Co o tym myślicie. Sprzedałem niedawno swojego 80-200, bo gryzł się mocno z puszką i zostałem bez długiego końca ;)

terpsych

[Arthuros]

No właśnie. Ciekawe to wszystko co piszecie i akurat zbiega się w czasie z moim wyjazdowym problemem. Wybieram się z rodziną za granicę i ze względu na ograniczenia bagażowe wolałbym zabrać puszkę plus jeden, maksymalnie 2 szkła - mam tamrona 17-50 wersje z silnikiem i zastanawiam się czy nie wybrac takiej kombinacji jak 18-200 (po sprzedaniu tamrona), ewentualnie 16-85vr i moja ulubiona stałą 50 1/8.

terpsych
to ja się chętnie zamienię na twojego T17-50, właśnie noszę się z kupnem tego szkła, a N18-200 (już drugiego) chętnie się pozbędę.
Mówisz że wybierasz się na wakacje - i słuszny twój wybór, to szkło nadaje się wg mnie tylko na wakacjach, zwłaszcza tam gdzie dużo słońca (światło), dużo kontrastów. Nie ma konieczności wachlowania obiektywami, nic się nie zakurzy.
Miałem kilkakrotnie to szkło ze sobą i zdało egzamin przez swoją uniwersalność. Ale czasy się zmieniły, bardziej niż uniwersalność cenię sobie światło i ostrość. Więc przemyśl moją ofertę.
btw: zdjęcia na swoim blogu robiłem wlasnie N18-200.
podobnie zdjęcia tutaj (http://plfoto.com/129801/autor.html) robiłem tym szkłem (+ photoshop tam gdzie trzeba było)

[Karbulot]

I czasem sie zastanawialem, czy nie lepiej bylo mi kupic 18-105.
Chcialem napisac sprostowanie.
Pomylilem sie, mialem na mysli 18-200 a nie 18-105.
Niestety juz nie moge zedytowac posta.

[xxx]

18-200 vr to całkiem przyzwoite szkło dla zakresu 18-100 , dla zakresu 100-200 jak dla mnie to szkło robiło sie nieprzyzwoite ;[

[badabuzz]

Polecam 18-200 VR II- używałem go bardzo intensywnie przez rok, podpięte było do D300.
Kupiłem go na wyjazd do stanów, trzasnąłem 20 tysięcy klatek (można obejrzeć wybrane na www.klewaniec.carbonmade.com)
Uwagę zwraca ostrością (tak! czasami urywał jajka!), uniwersalnością i solidnym wykonaniem (przetrwał morze, zachlapanie falą w wodzie po klatę, pustynię, intensywny piaskowy wiatr- tony kurzu, obijanie w mieście i autobusach, dwa bolesne upadki, nieumiejętne odkrecanie przedniej soczewki, skrajne temperatury: od -20 do +55 stopni, zdjęcia w deszczu, śniegu, z pędzącego po piaszczystych terenach samochodu- przez okno pod wiatr... sytuacji mógłbym wymienić sporo), Jak go kupowałem obce mi były testy, oh, ahy. Teraz mogę powiedzieć, że znam go na wylot.
70-300 VR miałem przez ok. 2 tygodnie więc ciężko napisać o nim coś złego- wrażenie zrobił dobre. Na pewno ma ładniejsze rozmycie.
Natomiast oddałem go i wziąłem 18-200VR właśnie.
Jeśli już i tak godzimy się na ciemny obiektyw to nie ma co się szczypać- lepiej brać 18-200.

Dopiero tandem 16-85 + 70-300 sprawia miłą różnice.
Niemniej jednak w konfrontacji z 18-105 lepiej brać tego spacerzooma 18-200.
Jako spacerzoom spisuje się doskonale.

Jestem zadowolony z jego obrazowania, używałem wszystkich ogniskowych. Jego wadą jest brzydki bokeh oraz winietowanie.
Jest też ciężki.