Tokina 50-135 czy Nikkor 85/1.8 + Nikkor 50/1.8 [Archiwum]

artur678

25-07-2009, 14:50

Jak w temacie. Próbuję do końca skompletować swoją szklarnię. Mam Tokinę 12-24/4 i jest świetna, Nikkora 35/1.8 i jest świetny pozostaje tylko znak zapytania co do dłuższych ogniskowych. Napaliłem się na Tokinę 50 - 135/2.8, ale zastanawiam się też nad Nikkorem 85/1.8 + ew. Nikkor 50/1.8.

Zastosowanie?
- Reportaż
- Studio
- Domowe albumy
- Śluby

Z praktyki już wiem, że mając 3 stałki będzie nieco kiepsko przerzucać obiektywy przy jednym body. Rozwiązaniem idealnym byłoby posiadanie jakiegoś powiedzmy d60, na którym pracowałaby 35 - tka (mowa tu o ślubach). Przy pozostałym zastosowaniu spokojnie wystarczy moja d80.

Co wy na to?

Photoartbox

25-07-2009, 14:56

A dlaczego nie Sigma 50-150/2.8?

artur678

25-07-2009, 14:59

A dlaczego nie Sigma 50-150/2.8?

Krótko odpowiadając - po dłuższych rozważaniach Tokina - Solidniejsza budowa, mam już 12-24, wiem że bez hsm, ale brak BF i FF.

Photoartbox

25-07-2009, 20:04

Sigma jest rowniez solidnie zbudowana, do tego o niebo szybszy AF a jesli chodzi o BF i FF, to w Tokinach tez bywa. No i ta niezdejmowana obejma z mocowaniem do statywu w Tokinie, koszmar. Dodatkowy plus Sigmy to swietna wspolpraca z dedykowanym konwerterem x 1.4, ktory malym kosztem daje dobry obiektyw o parametrach 70-210/4. Oczywiscie wybor nalezy do Ciebie ;) Ja jestem z mojej Sigmy baaaardzo zadowolony, wrecz ja uwielbiam.

artur678

25-07-2009, 20:17

Dzięki za podpowiedź.

bckp

25-07-2009, 21:11

Ja bym wziął sigmę. Przekładanie stałek bywa jednak bardzo problematyczne.

Zbegen

25-07-2009, 21:11

Tokina jest genialnym szkłem pod warunkiem, że dobrze wyostrzy, co niestety bywa loterią. Posiadam Nikkora 85/1.4 i jakość jest nie do odróżnienia a nawet na korzyść Tokiny, niestety pod warunkiem jak wyżej...

Zbegen

25-07-2009, 21:13

P.s. obejma statywowa nie jest akurat żadnym problemem- można ją obracać w dowolne strony..

mibartek

25-07-2009, 21:14

Zbegen

25-07-2009, 21:20

Tak, tak....

morzon

25-07-2009, 21:22

A możesz to rozwinąć/poprzeć jakimiś zdjęciami?

Zbegen

25-07-2009, 21:33

W aktualnej, wakacyjnej sytuacji nie mam niestety takiej technicznej możliwości, ale wierzcie mi poprawnie wyostrzona na rzęsy Tokina w środkowym zakresie ogniskowych to jest poezja, Nikkor jest niezastąpiony w wielu innych "ciemniejszych" sytuacjach (f/1.4) ale jego kolorystyka jeśli chodzi o barwy skóry jest kontrowersyjna, choć bokeh rzeczywiście nieziemski.

J51

25-07-2009, 21:34

Tokina 50-135 jest bardzo dobrym szkiełkiem,ostra od pełnej dziury,daje ładne kolorki troche wolny AF ale mnie to nie przeszkadza,u mnie żadnego FF/BF nie ma

Photoartbox

25-07-2009, 21:36

P.s. obejma statywowa nie jest akurat żadnym problemem- można ją obracać w dowolne strony..

Wole niczego nie obracac. W ogole po co do takiego szkla obejma z mocowaniem do statywu??? Sigma trafia zawsze :P

artur678

25-07-2009, 21:47

No powiedzcie a jak jest z tym FF i BF? Częsty problem w przypadku Tokiny? Czy Tokina zastąpi mi 50 i 85? Wiem, że tracę sporo światła, ale powiedzmy 2.8 jest porównywalne?

Zbegen

25-07-2009, 22:05

No powiedzcie a jak jest z tym FF i BF? Częsty problem w przypadku Tokiny? Czy Tokina zastąpi mi 50 i 85? Wiem, że tracę sporo światła, ale powiedzmy 2.8 jest porównywalne?

Z moim D300 niestety niezbędna jest korekcja i to w okolicach -15.

artur678

25-07-2009, 22:10

O kurcze, no to z moim d80 kiszka ...

Zbegen

25-07-2009, 22:12

Radzę przestrzelać konkretny egzemplarz ze swoją puszką w sklepie. A nuż...

wasilewk

25-07-2009, 22:14

O kurcze, no to z moim d80 kiszka ...

Niekoniecznie.
Mam wiele obiektywów, które z D80 pracują poprawnie, ale na D700 wymagają korekty.

Pzdr.

artur678

25-07-2009, 22:17

Tak czy siak trzeba wybrać z kilku egz?

wasilewk

25-07-2009, 22:20

Tak czy siak trzeba wybrać z kilku egz?

W stosunku do Tokiny nie ma tak wielkiego strachu. Musiałaby być uszkodzona, żeby miała BF/FF (choć to nie Nikkor i szybkość nie ta). No, ale to trzeba sprawdzić zawsze.

Pzdr.

artur678

25-07-2009, 22:23

W stosunku do Tokiny nie ma tak wielkiego strachu. Musiałaby być uszkodzona, żeby miała BF/FF (choć to nie Nikkor i szybkość nie ta). No, ale to trzeba sprawdzić zawsze.

Pzdr.

Pracowałeś kiedyś na tej Tokinie? Jakie wrażenia? Co zamiast tego?

deep

25-07-2009, 22:31

Tak czy siak trzeba wybrać z kilku egz?

Każde szkło może mieć BF/FF (obojętnie za ile i jakiej firmy), przy kupnie warto sprawdzić z posiadaną puszką.

wasilewk

25-07-2009, 22:32

Pracowałeś kiedyś na tej Tokinie? Jakie wrażenia? Co zamiast tego?

Testowo miałem ją przez 2 tyg. na D80 - wtedy chorowałem na Nikkora i oddałem Tokinę, że 'za ciężka'. Teraz żałuję.

Polecam Sigmę, bo do reporterki dobra - czyli szybka - choć oczywiście do Nikkora AF-S 80-200/2.8 jej daaaleko.
No, ale ten Nikkorek jest nie do ustrzelenia.

Pzdr.

artur678

25-07-2009, 23:18

Czyli Tokina czy Sigma?

wasilewk

25-07-2009, 23:23

Czyli Tokina czy Sigma?

Jeśli stawiasz na pierwszym miejscu reportaż, to polecam Sigmę.

Pzdr.

Photoartbox

26-07-2009, 07:20

Polecam Sigmę, bo do reporterki dobra - czyli szybka - choć oczywiście do Nikkora AF-S 80-200/2.8 jej daaaleko.

Niebylbym taki pewien (ze szczegolnym naciskiem na "daaaaleko"), AF tej Sigmy nalezy do najszybszych jakie znam. Nigdy, powtarzam z naciskiem NIGDY nie mialem odczucia, ze potrzebuje szybszego szkla. Egzemplarz, tak jak w wypadku kazdego innego szkla, nalezy wybrac i sprawdzic, co w przypadku obecnej dostepnosci Tokiny (wycofana z produkcji) jest niemozliwe. Sigma nadaje sie rowniez swietnie do portretu, a w zakresie 135-150 bije niezaprzeczalnie Tokine na "leb na szyje" ;) :)

Marek_L

26-07-2009, 08:45

Ja jestem szczęśliwym posiadaczem Tokiny 50-135, praktycznie ostra od pełnej dziury z moim D300 chodzi bez żadnej korekty, kupiłem ją w ciemno przez sklep internetowy jabbafoto (http://jabbafoto.pl/opis/251800/tokina-af-50-135-mm-f28-at-x-pro-dx.html), faktycznie AF nie jest tu demonem prędkości, ale jak trafi to praktycznie zawsze jest w punkt, szczerze powiem, nie żałuję wydanej kasy na to szkiełko, no i wielkim atutem jest jego wykonanie, ale o tym to już wiesz :-)

Pozdrawiam Marek :-)

artur678

26-07-2009, 09:46

wasilewk

26-07-2009, 20:41

Niebylbym taki pewien (ze szczegolnym naciskiem na "daaaaleko"), AF tej Sigmy nalezy do najszybszych jakie znam. [...] ;) :)

1. "Ta" szybkość Sigmy nie jest aż tak zabójcza (przynajmniej w porównaniu z N24-70), a dodatkowo potrafi przestrzelić...
2. Czy porównywałeś tę Sigmę z Nikkorem AF-S 80-200/2.8 podczas pracy np. na meczu kosza ? Zresztą... szkoda gadać !

Pzdr.

Photoartbox

26-07-2009, 20:58

2. Czy porównywałeś tę Sigmę z Nikkorem AF-S 80-200/2.8 podczas pracy np. na meczu kosza ?
Pzdr.

A ty?

dziulas

26-07-2009, 21:09

Ja miałem podobny problem. Moja droga była taka: Początkowo dokupiłem do N35 dwie stałki: N50 1.8 i N85 1.8. Po niewielkim czasie stwierdziłem jednak, że zamiast 50 i 85mm poręczniej będzie z S50-150 2.8. Kupiłem więc tą Sigmę sprzedając dwie stałki i muszę powiedzieć, Sigma zrobiła na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Ostra na 2.8 i zakres do portretu super (85-150). Gdyby nie to, że urodziła się potrzeba posiadania czegoś do 200mm z pewnością nie chciałbym jej sprzedać. Teraz używam N70-200 a 85-tkę i tak ponownie dokupiłem, bo jednak światełko 1.8-2.8 czasem w portrecie potrzebne a i poręczność tego szkła znakomita.
Niemniej jednak polecam szczerze S50-150 !

verus

26-07-2009, 21:17

A ty?

wydaje mi się, że nie ma co porównywać :mrgreen:

Photoartbox

27-07-2009, 06:39

wydaje mi się, że nie ma co porównywać :mrgreen:

Ja tez tak uwazam. Te szkla zbytnio sie roznia i to nie zawsze na korzysc, Nikkora. Inny zakres ogniskowych, inna waga, inna wielkosc, inna cena... Dlatego zdziwilo mnie stwierdzenie kolegi o porownywaniu. Natomiast jesli chodzi o AF, to nigdy nie mialem odczucia, ze jest w Sigmie zbyt wolny (fotografuje rowniez sport i bawiace sie psy, mozecie mi wierzyc sa zdecydowanie szybsze niz ludzie), wiec jesli A-Fokusowi w Sigmie tak do Nikkora daaaleko, to pytam sie po co? Sigma ma inna wielka zalete w porownaniu do Nikora, jest duuuuzo mniejsza i lzejsza, miesci sie praktycznie do kazdej torby fotograficznej a calodzienna praca z nia nie wymaga treningu Pudziana ;) Jej jedyna wada jest jej DX-owosc:(, ale i te mozna przeskoczyc telekonwerterem ;)

Marek_L

27-07-2009, 07:14

Można gdzieś podejrzeć Twoje fotki?
Np. tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=102185), i tu jest jeszcze coś (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=102555), mogę Ci ewentualnie jak będziesz chciał coś podesłać na PW albo na maila w większej rozdziałce :-)

artur678

28-07-2009, 21:07

Dzięki. Bardzo ładne zdjęcia. Na pełnej dziurze?

Marek_L

29-07-2009, 21:27

Archibald

29-07-2009, 23:11

Przymknięte do f3.5, ale wierz mi ta Tokina jest do wykorzystania przy f2.8, ostatnimi czasy szkiełko pożyczyłem Archibaldowi, a tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=108079) masz efekty, z tego co mi się kojarzy to zdjęcie nr.5 jest z nikonowskiej 35 f1.8 a reszta to Tokina na pełnym rozwarciu :-)

Dobrze Ci się kojarzy ;-) Tokina chodziła na f2,8 (ja w ogóle nie przymykam szkieł ;-)) w górnym zakresie ogniskowych, tutaj (http://arturstruk.blogspot.com/2009/07/maja.html) znajdziesz więcej zdjęć z tego spaceru, tylko pod koniec z piaskownicy i zjeżdżalni są z N35/1,8. Powiem tak - bawiłem się N85/1,8 i ponieważ jestem zwolennikiem stałek to wolę to szkło od Tokiny (tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=96695) i tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=97329) efekty), bawiłem się też trochę różnymi Sigmami i Tokinami - jeśli miałbym wybrać zooma to byłaby to Tokina :-)

Pzdr.

Strus

03-08-2009, 18:40

Tokina..... No mam. Nowy egzemplarz.... Stary cos mi nie trafial i polecialo szklo do Holandii a potem do Japonii i wrocila nowka bo wade optyki stwierdzili. W sumie fajnie bo mialem tydzien do konca gwarancji :D Zamiast rocznej mam nowa :D Takze serwis polecam jako dzialajacy sprawnie co tez moze miec znaczenie. Z tym ze ja swoje szklo slalem bezposrednio do Holandii omijajac posrednikow.

Ze wolny AF. No demon predkosci to to nie jest ale przy wykorzystaniu portretowym nic wiecej nie potrzeba.
Jak sprawdzalem ostatnio to na 2.8 sam bylem zdziwiony ze taka ostra.... Ale nie do konca sprawdzilem bo w puszce AF zwariowal i tym razem S5tka w serwisie... :(

Generalnie to ja tez kiedys mialem dylemat S czy T i wybralem T bo jakos ostrzejsza mi byla na samplach. No i cena..... Jak ja kupowalem to Sigma kosztowala 2.200zl a Tokine kupilem w Niemczech za 1.460 razem z przesylka.....

Podsumowujac - stateczna ale ostra ;)