Zobacz pełną wersję : Samyang 85/1.4 - mini test
Uwaga, nazwa Falcon została zamieniona na Samyang. Obiektywy pod nazwą Falcon przestały byc produkowane.
Samyang to jedna z nazw jakimi koreanskie koncerny "brandują" swoje produkty. Falcon/Samyang, itp. Padło na Falcona 85 (koniec nazewnictwa lipiec 2010). Dobrze że nie poszli drogą np. Tamrona, wrzucając w określenia swoich obiektywów co najmniej 5 oznaczeń :)
Budowa: wysoka jakość wykonania to pierwsze co rzuca się w oczy. Połączenie plastiku z metalem daje wrażenie solidności. Nie inaczej jest z masą. Obiektyw jest mały gabarytowo ale waży więcej niż by sie wydawało.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/falcon85.jpg)
Jeśli już mowa o budowie to należy ją trochę bardziej opisać i skrytykować. Najpierw plusy do których należy dosyć szeroki pierścień wyostrzania. Pracuje on z bardzo przyzwoitym oporem, co mnie osobiście bardzo pasuje. To duży plus. Niestety jest też minus. Pierścień przesłony jest bardzo wąski i znajduje sie bardzo blisko bagnetu. Dla mnie duży minus. Nie mam palcy ogrodnika ale mimo wszystko jest tu za wąsko. Guma którą oklejony jest pierścień jest bardzo przyzwoita. Dosyć sztywna ale to moim zdaniem plus. Duża soczewka jest cofnięta w korpus na głębokość ok. cm ale jej front jest blisko linii prostej krawędzi pierścienia. Złoty pasek i metalowe logo naklejone na korpus dodają swoistej szlachetności tej konstrukcji. Jeśli mogę jeszcze trochę pomarudzić to mogliby postarać się o nieco lepszy dekiel zasłaniający soczewkę. Jest bardzo wąski to plus ale też mało precyzyjny przy szybkim zamykaniu. To jednak niewiele znaczący detal. Tak więc konstrukcja jest plusem Samyanga.
Wewnątrz mamy do dyspozycji:
Jasność: f/1.4
Kąt widzenia: 28,3 o
Minimalna odległość ostrzenia: 1 m
Minimalna przysłona: 22
Liczba listków w przysłonie: 8
Mechanizm autofocusa: MF
Konstrukcja: 9 elementów w 7 grupach
Średnica filtra: 72 mm
Wymiary: 78 x 72,2 mm
Waga: 513 g
Mogłoby być nieco lepiej z odległością ostrzenia ale też obiektyw jest dedykowany fotografii portretowej. Jeśli chcemy sfotografować coś bliżej to mamy do dyspozycji masę innych szkieł. Z doświadczenia i kilku zdjęć które wykonałem odległość ta jest jednak nieco mniejsza.
W przypadku współpracy z Nikonem D3x, przypis obiektywu do menu powoduje pełne przeniesienie informacji o przesłonie na korpus.
Korzystamy wówczas z danych o pełnym zakresie przesłon: 1/4 - 22, choć nie podaje na wyświetlacz "miedzydziałek".
Dużą pomocą w pracy jest potwierdzenie ostrości na przysłowiową "kropkę". Pierścień jest na tyle przyzwoity (opór) że pozwala na dosyć precyzyjne ustawienie ostrości w tez sposób. Oczywiście potrafi sobie trochę "poskakać" ale w zakresie który jest do zaakceptowania.
Przejdźmy do rzeczy. Moja opinia na temat jakości zdjęć z Samyanga.
- Bardzo ładny bokeh. Naprawdę robi wrażenie. Utrzymuję się z bardzo dobrą jakością aż do końca zakresu. Oczywistym jest że praca z taką przyśłoną (1.4) to tylko część fotografii ale patrząc na tylny plan zdjęć chciałoby się fotografować tylko z nią. Jest przepięknie. Co ciekawe to "piękno" zadowala zarówno w kadrach ogólnych jak i mocnych zbliżeniach (np. rośliny).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1795.jpg)
Exposure Time = 1/250"
F Number = F8
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1796.jpg)
Exposure Time = 1/8000"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1823.jpg)
Exposure Time = 1/3200"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
op. za zgodą fotografowanych
- ostrość. Zakładając bardzo płytką głębię ostrości przez niektóre osoby może być uznany za niewystarczająco ostry. Będą w błędzie. Ten obiektyw potrafi wydobyć z siebie ostrość choć też bądzmy uczciwi, 60/2.8 czy nawet 85/1.8 Nikkora wydają mi się ostrzejsze. Jednak Przy połączeniu z pięknym rozmyciem tła mamy obrazek niezwykle miły dla oka (osławiona plastyka).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1804.jpg)
Exposure Time = 1/800"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1864.jpg)
Exposure Time = 1/500"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1863.jpg)
Exposure Time = 1/250"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1866.jpg)
Exposure Time = 1/640"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1848.jpg)
Exposure Time = 1/800"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
- kolor.Jest w moim mniemaniu nieco cieplejszy niż np. standartowa 50 czy nawet 85 Nikkora. Obrazek jest ładnie nasycony i "dokoloryzowany". Brak mu swoistego chłodu które najczęściej ce****ą szkła niższej półki a w tej samej cenie. Jest tu bardzo dobrze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1837.jpg)
Exposure Time = 1/1250"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1840.jpg)
Exposure Time = 1/1000"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1816.jpg)
Exposure Time = 1/4000"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
- winietowanie. Bardzo, bardzo przyzwoity poziom. Powiedziałbym jest bardzo dobrze. Na w pełni otwartej przesłonie jest na tyle akceptowalnie że można je spokojnie potraktować bez żadnej korekty za przesympatyczny dodatek do zdjęcia. Taki analogowy smaczek ;) Szczerze mówiąc zaskoczyło mnie to szkiełko bardzo pozytywnie pod tym względem. Już lekkie przymknięcie zabiera winietę w niemal całkowitą niepamięć. Sytuacje zmienia jednak nieco nakręcenie filtra, nawet slim'a. Zaczyna się robić ciemniej i to w zauważalnym natychmiast zakresie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1922.jpg)
- Odporność na flary i światło kontrowe. Tu niestety Falcon nie powala. Duża soczewka robi swoje. Ilość wpadającego światła kontrowego niestety czasem masakruje obrazek. Może trochę przesadzam ale uważam że to chyba największy minus tego obiektywu.
- aberacje na poziomie do zaakceptowania. Z pamięci wiem jak aberuje 85/1,8 Nikkora. Tu jest dużo lepiej ale Falcon nie ustrzegł się fioletu w kontrastach. Mimo to nie jest to duży problem tego obiektywu, powiedziałbym wręcz że niezauważalny (szczególnie na pełnej klatce). Poniżej crop.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1822.jpg)
- dystorsja. Jaka dystorsja? Pod tym względem Falcon to rewelacja. Świetnie sobie z nią radzi. Dla mnie wzór dla wielu innych, duuużo droższych obiektywów.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1794.jpg)
Exposure Time = 1/2000"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1800.jpg)
Exposure Time = 1/320"
F Number = F5.6
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/male/DSC_1842.jpg)
Exposure Time = 1/1600"
F Number = F1.4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
Na tą chwilę to wszystko. Wkrótce dołączę do wątku portret i sylwetkę studyjną.
Chcesz sciagnac oryginalny plik: ftp://falcon/.....jpg (w kropki wpisz nazwe zdjecia - pliku)
Kilka wczesniejszych watkow na temat Falcona i Samyanga:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=87634 | http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=105326 | http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=106465
Zachecam do dyskusji, wstawiania zdjec i wlasnych opini na temat tego szielka W TYM WATKU.
chciałbym tylko zapytać, czy fotki z DX czy FX? :) Z tego, co widzę, to to szkiełko jest w swojej klasie cenowej niemalże idealne, nic, tylko czekać na 135/1.8 :)
zastanawia mnie, że padło stwierdzenie, że 85 1.8 jest jednak ostrzejszy. na optycznych.pl doszli do innego wniosku. także tutaj (http://www.jsvfoto.com/Home/faqs/nikkor85mmf14aisvspolar85mmf14/nikkorpolarreview) padło stwierdzenie o jego wyjątkowej ostrości na pełnej dziurze.
W poniedziałek z kolegą mibartek jedziemy do jednego ze sklepów foto nieopodal porównywać właśnie tego Falcona z moim 85 1.8
Myślę, że uda się później podzielić wnioskami na forum. :)
To nie jest stwierdzenie, to wlasna sugestia. Przy zalozeniu ze porownuje 1.8 Nikkora to wydaje mi sie ze zdjecia ktore robilem nim byly subiektywnie je odbierajac, ostrzejsze. Co do 60 micro nie mam zadnych watpliwosci. Nikkor wygrywa ostroscia, no ale to do czego innego przewidziany obiektyw.
Fotki z D3-x :)
o ile stopni trzeba obrócić pierścień ostrości od położenia najbliższego do nieskończoności? zastanawia mnie łatwość manualnego ostrzenia
Ok. 140 wedlug testu organoleptycznego :) Dosyc krotki skok. Na dodatek bardzo ulatwia to ten opor w obrocie.
mibartek
25-07-2009, 21:05
W poniedziałek z kolegą mibartek jedziemy do jednego ze sklepów foto nieopodal porównywać właśnie tego Falcona z moim 85 1.8
Myślę, że uda się później podzielić wnioskami na forum. :)
potwierdzam ;-)
Władca Pixeli
25-07-2009, 21:43
Nie wiem czy to wina muru czy obiektywu, ale odnoszę wrażenie, że na zdjęciu z murem ostrość w wielu miejscach jest rozjechana.
To sa rozjasnienia miejscowe na scianie. Czesc cegiel jest jasniejsza, czesc ciemniejsza, stad efekt. Sciagnij duzy plik, tam to widac jak na dloni.
W tej kategorii cenowej trudno będzie znaleźć konkurencję dla tego szkiełka. Faktycznie oddanie kolorów to plus Falcona
Ciekawi mnie jak wypada Falcon w porównaniu z Sonarem 135/3.5. Ma ktoś może jakieś doświadczenia ??
Ok. 140 wedlug testu organoleptycznego :) Dosyc krotki skok. Na dodatek bardzo ulatwia to ten opor w obrocie.
140 stopni to chyba niezbyt dużo
No i chyba bardzo dobrze ze tak jest :)
no tak, ale im większy obrót pierścienia ostrości, tym ostrzenie jest łatwiejsze i precyzyjniejsze
mibartek
27-07-2009, 15:18
no to byliśmy z kolegą messer dziś w foto-tipe i...
no cóż - jedyna wada jaką dostrzegłem to oczywiście brak AF ;-)
przy wstępnych oględzinach na LCD - w tym szkle od F2 to właściwie zmienia się tylko głębia ostrości.
widać jakieś aberracje w okolicach pełnej dziury, ale to chyba nieuniknione - tragedii w każdym razie nie ma.
pooglądamy jak to wygląda na monitorze i myślę że podzielimy się przykładami.
no i będzie zapewne parę sampli z bezpośredniego porównania z Nikkorem 85/1.8.
Tak się stanie, dziś wieczorem nad tym usiądę i przygotuję jakieś sensowne wklejki na forum.
czekamy, czekamy:)
sam zbieram się do zakupu więc jestem bardzo ciekaw porównania
i jak, będą te sample porównawcze?
Uf.
W końcu znalazłem chwilę, żeby to zrzucić z karty i posklejać w całość.
Póki co: Test ostrości w centrum kadru.
Do boju stanęły:
Nikkor 85 mm 1.8 oraz Falcon 85 mm 1.4
Metodologia:
Aparat ustawiony na statywie, prezentowane wycinki to 100% cropy z centrum kadru.
Aparat: Nikon D300
NEF'y wywołane w Bibble Pro bez żadnego ostrzenia, z kontrastem na 0, bez dodatkowego nasycenia kolorów.
Oba obiektywy ostrzone manualnie.
Niestety w przypadku Falcona ostrzenie odbywało się wyłącznie "na oko", gdyż "kropka potwierdzająca" nie działała poprawnie -- ostrość ustawiona zgodnie ze wskazaniami kropki była przed obiektem, czyli po naszemu "FrontFocus".
Kolejne porównanie dotyczyć będzie bokeh'u :-), ale to w następnym poście.
Falcon:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/falcon_ostrosc.jpg)
Nikkor:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/nikkor_ostrosc.jpg)
Strach powiedzieć ale Falcon pod względem ostrości bardziej mi się podoba
dokładnie tak. co prawda aberracja jest gorsza, ale ja można łatwo usunąć. Jeśli chodzi o ostrość to na moje oko Samynag na 1.4 jest lepszy niż Nikkor na 1.8, a S@f/2 jest lepszy niz
[email protected]. To oczywiscie moja ocena
Jeżeli chodzi o ostrość to na moje ślepe oko
[email protected] jest nawet lepszy od N@f2... podkreślam że chodzi o ostrość bo te fioletowe aberacje są tragiczne :)
j_szczygiel
28-07-2009, 16:31
messer - falcon to niekoniecznie to samo co Samyang, a w Foto-tipie testowales raczej Samyanga ;) No i Nikkora jak widac kladzie no problemo, zeby jeszcze ten cholerny AF byl... fajnie byloby go porownac jeszcze z Nikkorem 85/1.4, zwlaszcza pod wzgledem ostrosci i pracy pod swiatlo.
Fakt, namieszali troche z tymi nazwami.
Samyang, Falcon... i nawet podobno Vivitar.
Niby to samo, a nie to samo - you never know.
Generalnie j_szczygiel z tajemniczych wzgledow wie, co mowi, wiec pewnie ma racje, ze testowany byl manualny obiektyw staloogniskowy 85mm ze swiatlem 1.4, marki nieznanej :-P
j_szczygiel
28-07-2009, 18:18
marki Samyang :D
adolfik9501
28-07-2009, 21:21
Jeszcze pojawia się jako Polar.
no zaraz zaraz... ja wszędzie słyszę, że Falcon = Samyang = Polar, a tutaj wprowadzacie zamieszanie:) To jak to jest?
adolfik9501
28-07-2009, 21:40
I jeszcze równa się Vivitar :)
A jak to jest, tego nie wie nikt. Może się czymś różnią prócz nazwy, a może nie. Gdzieś widziałem opinie, że Falcon jest gorszy od SY, ale za to gwarancje ma dłóższą. Nie wiem ile w tym prawdy.
Na optycznych o tym wspominali: http://optyczne.pl/157.11-Test_obiektywu-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF__Podsumowanie.ht ml
W rozdziale: "Uwaga!"
Dla ułetwienia -- cytuję:
"""
W związku z napływającymi do naszej redakcji pytaniami informujemy, że na rynku dostępne są podobnie wyglądające obiektywy o tych samych parametrach co testowany Samyang, lecz sygnowane logotypami Bower, Falcon i Vivitar. Firma Samyang Optics zajmuje się produkcją obiektywów na rzecz OEM, co pozwala na sygnowanie ich różnymi logotypami. Nasze doświadczenie pokazuje jednak, że często pomimo tych samych podstawowych parametrów, niemal identycznego wyglądu i opuszczenia tej samej fabryki, nie ma gwarancji, że produkty sprzedawane pod różnymi markami są identyczne. W związku z tym nie należy odnosić wyników testu obiektywu Samyang, do analogicznych produktów sprzedawanych pod marką Bower, Falcon lub Vivitar, gdyż mogą się one różnić np. jakością zastosowanego szkła lub powłok antyodbiciowych, co ma znaczący wpływ na wyniki testu.
"""
PS.
dłuższą, nie dłóższą.... ;)
Jeszcze jest jako Opteka, np na amazonie.co.uk. A przynajmniej "opakowanie" optyki wyglada jak Samayang z inna nazwa.
adolfik9501
28-07-2009, 22:17
(...)
PS.
dłuższą, nie dłóższą.... ;)
Ło matko ! :)
Czasami takie głupoty popełniam...
Czy mógłbym otrzymać org. pliki porównawcze z tego testu? Za co serdecznie dziękuję
Czytam ten tekst na optycznych i nie wierze. Wyglada na jakas zmowe dystrybutora. Jedna fabryka, te same komponenty, ta sama linia produkcyjna, inne logotypy i niby inna jakosc. Porazka. Nie popisali sie optyczni, oj nie popisali sie. Niczego nie bede sugerowal ale mam swoje zdanie w tej kwestii. Chcialbym zobaczyc zrodlo tej informacji, najlepiej na stronach producenta :)
Czy mógłbym otrzymać org. pliki porównawcze z tego testu? Za co serdecznie dziękuję
Przeczytaj tekst w dolnej stopce testu. Wszystkie pliki do sciagniecia wedlug zamieszczonego tam schematu.
Dzięki Piotr za dobry teścik, właśnie przymierzam się do kupna tego szkła i mówiąc szczerze - czy to Samyang, Falcon czy jeszcze inny..to ten sam chiński obóz pracy:) Podejrzewam, że rozbieżności w jakości nie tylko będą wynikać z różnorodności nazw tego samego obiektywu, ale nawet pod tym samym szyldem może być różnie.
mibartek
31-07-2009, 00:19
Czy mógłbym otrzymać org. pliki porównawcze z tego testu? Za co serdecznie dziękuję
Przeczytaj tekst w dolnej stopce testu. Wszystkie pliki do sciagniecia wedlug zamieszczonego tam schematu.
koledze chyba chodzi o porównanie do 85tki messera ;-)
koledze chyba chodzi o porównanie do 85tki messera
A. To zwracam honor :)
ale nawet pod tym samym szyldem może być różnie
Zakladam ze moze tak byc, choc moim zdaiem znacznie latwiej jest skalibrowac na etapie produkcji stalke niz zooma. Oczywiscie nie mam pojecia w jakich warunkach jest to skladana ale tez nie mamy powodu sadzic ze w kiepskich. Azjaci posuneli sie juz tak daleko technologicznie ze az strach pomyslec. Inna sprawa ze na ta chwile silnik w szklach to dla nich chyba za wysoka poprzeczka. Poczekamy, zobaczymy :)
Jeszcze jedno, dzisiaj podpialem 85/1,8 i faktycznie chyle czola przed falconem. Nie ma to jednak jak bezposrednie porownanie. Jak dostane do lap v 1.4 Nikkora to zamieszcze tu pliki z niego. Teraz juz wiem ze szklo zostanie u mnie na dluzej :)
Władca Pixeli
31-07-2009, 00:49
Czytam ten tekst na optycznych i nie wierze. Wyglada na jakas zmowe dystrybutora. Jedna fabryka, te same komponenty, ta sama linia produkcyjna, inne logotypy i niby inna jakosc.
Niestety ale obawiam się, że to prawda. Kiedyś były Cosina / Phoenix / Vivitar and Voigtländer czy Quantaray oraz Promaster. Ta sama sytuacja tylko nazwy nowe bo o starych napisano sporo negatywnych opinii.
Wiele sklepów zamawiało obiektywy do swoich sieci pod różnymi nazwami.
Firmy robiły specjalne tańsze wersje dla dużych sieci sklepów. Bardzo często dokumentacje były firmowe a produkcję zlecano jakimś firmom trzecim. Tańsze komponenty, brak kontroli jakości itp.
Obiektywy wyglądały prawie bliźniaczo do markowych ale z jakością mechaniczną czy optyczną było różnie.
Wystarczy poszukać na google na temat jakości tych obiektywów.
Tutaj nie ma takiej sytuacji bo fabryka jest jadna, rozne sa tylko nazwy. Pamietam co bylo np. z Cosina. Przez jakis czas robili super szkielka, np. do macro. Pozniej jakosc spadla, poszly negatywne opinie ale z tego co wiem calkowicie zaniechali wowczas produkcji.
Zeby rozwiac watpliwosci z przyjemnoscia przetestuje oba szkla w tych samych warunkach. Na marginesie, jesli Samyang ma byc lepszy od Falcona to szczerze mowiac nie mam pojecia w czym :)
Może ma dodatkowe nano powłoki ;)
Do boju stanęły:
Nikkor 85 mm 1.8 oraz Falcon 85 mm 1.4
Potwierdza moje obserwacje co do 85/1.8 - nigdy nie rozumiałem zachwytu nad tym obiektywem. Założyłem toto raz i było identycznie jak w tym teście - przyzwoicie zachowuje się pow. f/4, poniżej nędza. Wcale się nie dziwię, że Śmam-cośtam-cośtam go rozpieprzył.
mibartek
02-08-2009, 13:17
Potwierdza moje obserwacje co do 85/1.8 - nigdy nie rozumiałem zachwytu nad tym obiektywem. Założyłem toto raz i było identycznie jak w tym teście - przyzwoicie zachowuje się pow. f/4, poniżej nędza. Wcale się nie dziwię, że Śmam-cośtam-cośtam go rozpieprzył.
co masz na myśli pisząc "nędza" ?
na tyle na ile miałem możliwość postrzelać tym szkłem i pooglądać sampli, to oprócz trochę słabej ostrości na 1.8 - 2.2 i aberracji nie mam nic do zarzucenia temu szkłu.
co masz na myśli pisząc "nędza" ?
na tyle na ile miałem możliwość postrzelać tym szkłem i pooglądać sampli, to oprócz trochę słabej ostrości na 1.8 - 2.2 i aberracji nie mam nic do zarzucenia temu szkłu.
A ja mam.
mibartek
02-08-2009, 13:25
A ja mam.
no ok - ale podziel się :-P
absolutnie to nie żaden atak ani złośliwość z mojej strony - jestem na kupnie obecnie i nie chcę się rozczarować.
no ok - ale podziel się :-P
absolutnie to nie żaden atak ani złośliwość z mojej strony - jestem na kupnie obecnie i nie chcę się rozczarować.
W przypadku kopii, z którą miałem doczynienia ostrość nawet na f/2.8 nie była najwyższych lotów, do tego dochodzą dość wredne aberracje i kiepska praca pod światło.
No a ja miałem 85/1.8 która była moim najostrzejszym szkłem jakie miałem w życiu, więc... każdy sobie sam dopowie zakończenie.
więc o kant pupki rozbić takie szkła, które trzeba wybierać spośród 5 egzemplarzy, gdy na półkach w sklepach stoją najwyżej 2 :|
A myślisz że to dotyczy tylko tej 85 :) haha ale ludzie są naiwni.
mibartek
02-08-2009, 14:06
No a ja miałem 85/1.8 która była moim najostrzejszym szkłem jakie miałem w życiu, więc... każdy sobie sam dopowie zakończenie.
bardziej ostra niż 14-24 ? :-P
a co do sztuki sztuce nierównej to prawda rzeczywiście. Widziałem sztuki, które były a 1.8 lepsze niż inne na 2.2 ....
Na f/2.8 chyba tak samo ostra, nie mam już szkła więc bezpośrednio nie porównam, ale mogę zaryzykować takie stwierdzenie, że tak.
mibartek
02-08-2009, 14:14
Na f/2.8 chyba tak samo ostra, nie mam już szkła więc bezpośrednio nie porównam, ale mogę zaryzykować takie stwierdzenie, że tak.
a masz kontakt do osoby, której sprzedałeś ? :-P :-P :-P chętnie odkupię :mrgreen:
No a ja miałem 85/1.8 która była moim najostrzejszym szkłem jakie miałem w życiu, więc... każdy sobie sam dopowie zakończenie.
Im dłużej zastanawiam się nad fenomenem twojej kopii, tym bardziej dochodzę do wniosku, że był "Ken Rockwell Custom Edition" - wypadek przy pracy i wyjątek potwierdzający regułę.
mibartek
02-08-2009, 15:23
Im dłużej zastanawiam się nad fenomenem twojej kopii, tym bardziej dochodzę do wniosku, że był "Ken Rockwell Custom Edition" - wypadek przy pracy i wyjątek potwierdzający regułę.
ewentualnie Ty miałeś "Czornyj Mark II Limited" :-P ostry od F4 :-P
ewentualnie Ty miałeś "Czornyj Mark II Limited" :-P ostry od F4 :-P
Raczej od f/5.6 - na f/4 był bez rewelacji, ale do przyjęcia. Coś sporo trafia się tych wersji "Limited", jak na mój gust...
mibartek
02-08-2009, 15:33
Coś sporo trafia się tych wersji "Limited", jak na mój gust...
Widocznie jest popyt :mrgreen:
ps.coś chyba za duży offtopic nam się zrobił :-P
Może za słabo się sprzedaje F/1.4 :) i fabryka podkręca wersję ciemniejszą
a masz kontakt do osoby, której sprzedałeś ? :-P :-P :-P chętnie odkupię :mrgreen:
Mam ale jak będzie sprzedawać to jestem pierwszy w kolejce (chyba), swojej sztuki bym nie sprzedał gdyby nie brak funduszy na 14-24, oczywiście teraz żałuję ale tak już w życiu jest.
Może za słabo się sprzedaje F/1.4 :) i fabryka podkręca wersję ciemniejszą
Jaśniejszą wersję też niestety zdarza im się "podkręcać", sądząc np. po wynikach testów photozone...
Nikkor 85 1.8, którego posiadam od już dłuższego czasu i dużo nim fotografuję, rzeczywiście nie jest szkłem najostrzejszym na "pełnych dziurach". Nigdy taki nie był. Choćby ta nowa 35-tka 1.8 bije go ostrością na łeb.
Ten obiektyw to po prostu dobry stosunek jakości do ceny dla portrecisty. IMO w portrecie (oczywiście z wyjątkami) ostrość nie jest najważniejszą cechą obiektywu. Ja wykonałem tym szkłem kilka udanych portretów, których nie wykonałbym ciemnym zoomem w podobnej cenie.
Jednak jeśli finanse nie grają roli -- oczywistym jest, że są obiektywy lepsze od 85-tki 1.8. Również do portretu (przy czym nie tylko).
Choćby taka 105/2 DC. I właśnie w tym kierunku również odkładają się pieniądze :-)
No albo "dwuseta vr", ale no... zejdźmy na ziemię. (przy czym chciałbym serdecznie pozdrowić mario, przez którego mam dziwne sny w nocy)
Zbigniew
02-08-2009, 21:46
Potwierdzam poprzedni post w zakresie ostrości 85/1.8. Właściwie to szkło jest mało ostre, jak dla mnie, co dotyczy oczywiście zakresu pełnego otworu. Przy f/2.2 jest akceptowalnie ostry, przy 2.5 jest już bardzo dobrze. Wg mnie zupełnie nie przystaje ono do 60/2.8, które jest rzeźnikiem w całym zakresie, a w niektórych miejscach totalnym masakratorem. Krew tryska, blizny zostają do końca życia. Strach nim portretować.
Tym, co mnie zachęca do Ciamcianga jest właśnie jego ostrość @f/1.4 i w okolicach. Biorąc pod uwagę fakt, że Nikkora 85/1.8 muszę przymknąć przynajmniej do f/2.2, a dodatkowo psuje się wtedy bokeh trochę, koreaniec może być fajnym uzupełnieniem do zastosowań w przypadku zdjęć statycznych, z małą GO, w szczególności w nocy i w słabym świetle.
A co do bokeh'u (czy jak to tam się odmienia) Samjanga... to nie pozostaje mi nic innego, jak wkleić obiecane kilka postów temu porównanie.
I - cóż - ten, kto się spodziewa, że będzie to gwóźdź do trumny...
... ale o tym w następnym odcinku. :)
No i proszę.
Oto obiecane porównanie w kategorii "bokeh".
Do boju stanęli dokładnie Ci sami rywale, co w poprzednim porównaniu ostrości, czyli:
Samyang 85mm 1.4 vs Nikkor 85mm 1.8
Metodologia: Taka sama, jak w poprzednim porównaniu.
Aparat: D300
Format: NEF
Aparat na statywie. Ten sam motyw, te same warunki oświetleniowe.
Pliki NEF wywołane w programie Bibble Pro 4, bez jakiejkolwiek ingerencji: nie ostrzone, kontrast na 0, bez ruszania saturacji itp.
Są to delikatne cropy (uciąłem to, co niepotrzebnie mogło zaśmiecać kadr). Są to wycinki około 90% kadru.
Zmniejszone do celów prezentacji tutaj (po zmniejszeniu nie ostrzone!)
Samyang.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/samyang_bokeh.jpg)
Nikkor.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/nikkor_bokeh.jpg)
2:0 dla Korei. Dodałbym jeszcze karnego na 3:0 za syfiasty plastik-fantastik wykorzystany do produkcji Nikkora, a mecz podsumowałbym wynikiem 3:1 (honorowa bramka za AF).
A ja mam takie trochę banalne pytanie.
Przymierzam się do zakupu jakieś portretówki.
Miał to być Nikkor 85 f1.8.
Jednak po przeczytaniu testów i obejrzeniu kilku sampli, widzę, że ten Falcony (czy jak go tam zwali) jest rzeczywiście ciekawą alternatywą.
Jednak obawiam się manualnego ostrzenia.
Zawsze używałem AF'u i nie wiem, jak to będzie przy manualnym ostrzeniu.
Boję się, że przy wadzie wzroku i okularach będę miał problemy z ostrzeniem.
Jak to u was wyglądało, czy nie mieliście kłopotów z ustawieniem ostrości?
mibartek
02-08-2009, 22:35
oprócz 1.4 Samyanga mi chyba bardziej jednak leży Nikkor...
ale różnice są na tyle niewielkie, że wątpię czy po wymieszaniu odgadłbym które zdjęcie jest z którego obiektywu.
Boję się, że przy wadzie wzroku i okularach będę miał problemy z ostrzeniem.
Jak to u was wyglądało, czy nie mieliście kłopotów z ustawieniem ostrości?
He, he.
Zapytaj kolegi mibartek... ;-P
Ja tylko robiłem testy. Niewiele się "naostrzyłem" w tym czasie.
Bartek próbował zrobić prawdziwe zdjęcia, ostrząc przy tym na oryginalnej matówce D300.
Z pomocą przychodzi "zielona kropka", która jednak w testowanym przez nas egzemplarzu zapalała się w chwili, kiedy ostrość ustawiona była przed obiektem. Więc nie można było na niej polegać.
Zbigniew
02-08-2009, 22:41
Jak to u was wyglądało, czy nie mieliście kłopotów z ustawieniem ostrości?
Ja mam porównanie w przypadku szkieł z mojej stopki - tylko jedno jest bez AFa (50/1.4). I prawda jest taka, że używam go ekstremalnie rzadko, niestety. Ale nie dlatego, że jest nie halo, czy nie daje się ostrzyć (daje się całkiem wygodnie, nawet z D200), ale poprostu większość zdjęć, które robię, nie jest pozowanych, i raczej wymaga autofocusa (szczególnie dzieci). Tak więc 30 i 85 są najczęściej tutaj w użyciu. W przypadku tego małego ilościowo (ale niekoniecznie jakościowo ;)) odsetka zdjęć pozowanych taki Samyang dobrze sprawdzałby się, myślę.
Acha - z 60/2.8 ręcznie ostrzę, ale to inna bajka.
Generalnie musiałbyś popróbować z ręcznym ustawianiem ostrości w różnych sytuacjach. Wg mnie daje się, ale trzeba wiedzieć, co się będzie fotografowało.
Dzięki za odp.
Muszę poszukać kogoś z Warszawy, kto posiada to szkło, żeby przetestować.
Cena prawie 50% niższa niż Nikkor, a jak oglądam sample, to coraz bardziej mi się to szkło podoba.
mibartek
02-08-2009, 22:53
He, he.
Zapytaj kolegi mibartek... ;-P
Ja tylko robiłem testy. Niewiele się "naostrzyłem" w tym czasie.
Bartek próbował zrobić prawdziwe zdjęcia, ostrząc przy tym na oryginalnej matówce D300.
Z pomocą przychodzi "zielona kropka", która jednak w testowanym przez nas egzemplarzu zapalała się w chwili, kiedy ostrość ustawiona była przed obiektem. Więc nie można było na niej polegać.
no najłatwiej nie jest :-P
nie wiem nawet na ile trafiłem te co na LCD wydawały się ostre bo zostały na karcie u messera ;-)
ale na 10 to tak 4 spudłowałem totalnie, 2 nie tam gdzie chciałem, ale były ok, a na temat pozostałych 4 musi się posiadacz aparatu wypowiedzieć ;-)
a doświadczenie jakieś mam, bo mam i Takumara 50/1.4 i Jupitera 135/3.5
niemniej w tym wypadku do każdego szkła sie trzeba osobno przyzwyczaić. Mimo że nie trafiałem, to mogę już teraz powiedzieć, że Samyangiem ostrzy się bardzo wygodnie ze względu na opór pierścienia ostrości. Trudność sprawia niestety papierowa w tym przypadku głębia ostrości. Jak przymknąłem do 2.8 to już było dużo łatwiej ;-)
mam nadzieję, że bardzo nie zagmatwałem :-P
Władca Pixeli
02-08-2009, 22:57
Nie wiem czego to wina ale wszystkie zdjęcia z Falcona miają rozjechane kolory. Wystarczy wczytać do PS i porównać zdjęcie po zdjęciu.
Zieleń na Nikkorze jest czysta czego nie można powiedzieć o Falkonie.
Zbigniew
02-08-2009, 22:59
Piszecie o tym, że obiektyw nie ostrzył w punkt (ok, nie ostrzył w kropkę - tak to nazwijmy ;)), co mnie osobiście trochę martwi. Kupić to szkło i przy tak małej GO mieć egzemplarz z FF/BF ? Średnia perspektywa. Ktoś coś wie więcej może o powtarzalności wyrobów w tym zakresie ?
Dodam, że problem BF/FF nie jest wyimaginowany :) Miałem go w 3 Sigmach 30/1.4 i około 5 Nikkorach (głównie 50 i 85) :D
mibartek
02-08-2009, 23:01
Nie wiem czego to wina ale wszystkie zdjęcia z Falcona miają rozjechane kolory. Wystarczy wczytać do PS i porównać zdjęcie po zdjęciu.
Zieleń na Nikkorze jest czysta czego nie można powiedzieć o Falkonie.
chyba trochę cieplej oddaje kolory. Mam to samo z Takumarem. Ma to czasem swój urok ;-)
Nikkor jest bardziej chłodny/neutralny - jak chyba większość Nikkorów.
mibartek
02-08-2009, 23:04
Piszecie o tym, że obiektyw nie ostrzył w punkt (ok, nie ostrzył w kropkę - tak to nazwijmy ;)), co mnie osobiście trochę martwi. Kupić to szkło i przy tak małej GO mieć egzemplarz z FF/BF ? Średnia perspektywa. Ktoś coś wie więcej może o powtarzalności wyrobów w tym zakresie ?
Dodam, że problem BF/FF nie jest wyimaginowany :) Miałem go w 3 Sigmach 30/1.4 i około 5 Nikkorach (głównie 50 i 85) :D
ja myślę że jako że ten obiektyw nie ma CPU to chyba nie jest "jego" wina - chociaż ja się do końca na tych układach AF nie znam ;-)
ja mam trochę inną teorię. Mi wydawało się że czujnik AF ma większą tolerancję niż głębia w tym szkle na 1.4. Bo jak bardzo powoli przesuwało się pierścieniem ostrości, to kropka po zaświeceniu paliła się przez dłuższy czas mimo, że w wizjerze widziałem że głębia ostrości się przesuwa.
Zbigniew
02-08-2009, 23:08
Tę ostatnią cechę ja również zauważyłem przy korzystaniu z 50/1.4 - istnieje pewien zakres obrotu pierścienia przy którym kropka się świeci. Zależnie od której strony "podejdzie" się do obszaru ostrości, to wtedy zdjęcie będzie poprawnie ostre. Nie wiem, czy jasno się wyraziłem.
mibartek
02-08-2009, 23:09
Tę ostatnią cechę ja również zauważyłem przy korzystaniu z 50/1.4 - istnieje pewien zakres obrotu pierścienia przy którym kropka się świeci. Zależnie od której strony "podejdzie" się do obszaru ostrości, to wtedy zdjęcie będzie poprawnie ostre. Nie wiem, czy jasno się wyraziłem.
ja rozumiem ;-) i wydaje mi się, że dokładnie ta sama sprawa była w Samyangu
Ja tam nie wiem nic nt. Waszych teoryji, ale wiem jedno:
Ustawiając ostrość "na kropka" na tablicę rejesracyjną -- dostałem bokeh ;-)
Ustawiając ostrosć "na oko" na tablicę rejestracyjną -- dostałem... ostry obraz (no na tyle, na ile widać na samplach).
Czego to wina -- nie mnie oceniać, jednak bez wątpienia bez matówki z klinem i/lub rastrem bym do Samyanga 85 1.4 nie podchodził. W szczególności, jeśli obiektem miałby być człowiek (nawet nieruchomy) i miałbym pracować na przesłonach rzędu 1.4-2.2
Co do zdjęć Bartka -- nie miałem czasu nawet ich oglądnąć sensownie. Na pewno skopałeś WB ;-P Ale, że to NEF'y, to się poprawi.
Jak trafię na coś interesującego, to wkleję w wątek, poglądowo.
j_szczygiel
02-08-2009, 23:21
mibartek - to moze byc wina AFu, przy szklach z AF to rozjechanie mozna skorygowac w body i o problemie zapominamy (nie wiem czy messer ma wprowadzone jakies korekty dla swoich szkiel AF). Pododbnie jak pisze Zbigniew, kropka swieci sie przez pewien zakres obrotu, ktory niekoniecznie oznacza ze wyostrzylismy tam gdzie mielismy ochote ;) Na mini-matowke w d70 raczej rowniez liczyc nie moge :D
Tak czy inaczej bylem z tym szklem w sobote na slubie (80-200 D ED musialem sie pozbyc kilka miesiecy temu, takze koniec zakresu mam na 60mm) nigdy wiecej na podobny krok juz sie nie zdecyduje nawet w akcie desperacji... nie bez klina z rastrem ;]
mibartek
02-08-2009, 23:23
Co do zdjęć Bartka -- nie miałem czasu nawet ich oglądnąć sensownie. Na pewno skopałeś WB ;-P Ale, że to NEF'y, to się poprawi.
A bo tak to jest jak się nie swoim aparatem robi :-P
no ale nic nie mówię, żeby nie było że "złej baletnicy..." ;-)
a co do klina i rastra - to niestety pomaga tylko (albo aż ;-) ) przy centralnym polu, trochę lipa jak chcemy mieć główny motyw z boku kadru. Przy 85mm i 1.4 nie przejdzie patent wyostrzania na centralnym i przesunięcia kadru w bok...
Nie czarujmy się. Pomimo rewelacyjnego stosunku jakości do ceny (i w ogóle bardzo zadowalającej jakości) to szkło znajdzie zastosowanie jednak w specyficznych warunkach, właśnie ze względu na brak AF.
Lepsze wrogiem dobrego. Szczególnie w kwestii wygody.
Jasne, że widujemy nieprawdopodobnie wyśmienite zdjęcia (również tu, na forum) wykonane na ten przykład manualnymi zeissami, ale trzebaby poznać dokładnie warsztat i warunki, dzięki którym udało się je zrobić.
Mało który(a) z nas ma dziś na tyle wprawy, żeby manualnie otrzyć w każdych warunkach, szczególnie z wykorzystaniem obecnych w cyfrowych lustrzankach matóweki wizjerów.
Chociaż pamiętam, kiedy zmieniałem Practicę na Pentaxa, dobrych kilka(naście?) lat temu. Wtedy kupiłem model MZ-M, który był jednym z ostatnich body pozbawionych AF produkowanych wtedy. I zrobiłem to intencjonalnie, zakładając, że ten cały autofocus to zbędny wodotrysk.
Tyle, że to zupełnie inne realia były, niż dziś mamy. Szkła z AF kosztowały majątek. I przyzwyczajenia były zupełnie inne. A i jakość amatorskich szkieł pozostawiała wiele do życzenia, specjalnie nikt nie myślał pstrykać kliszy celem wykonania testów ostrości czy nieostrości.
I na koniec - cream de la cream - portret wykonany testowanym Samyangiem.
Autorem zdjęcia jest kolega mibartek, obróbki NEF na szybko dokonałem ja.
Parametry:
Aparat: D300
ISO: 200
Speed: 1/5000 sec.
F-number: 2.8
(exif zachowany)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/samyang_portret.jpg)
(publikacja za zgodą osoby fotografowanej)
mibartek
03-08-2009, 00:02
Parametry:
Aparat: D300
ISO: 200
Speed: 1/5000 sec.
F-number: 2.8
(exif zachowany)
no tak jak mówiłem - na 2.8 szło trafić ;-)
ps. mam propozycje - zrzućmy się na samyanga dla maria i niech porówna z Zeissem :-P
Od jakiegoś czasu używam dwóch manuali i mogę powiedzieć, że z czasem odsetek ostrych zdjęć znacznie wzrósł.
Jeden z tych obiektywów jest moim ulubionym, używam go więc często i poznałem na tyle, że nawet focenie bawiących się dzieci wychodzi bardzo dobrze. Na zieloną kropkę nie patrzę, bo traci się zbyt dużo czasu, ale to na D700 z DK17, bo na S5Pro już tak kolorowo nie jest, właśnie ze względu na wizjer.
ps. mam propozycje - zrzućmy się na samyanga dla maria i niech porówna z Zeissem :-P
Nie sądzę, że po zakupie dwusetki ma czas na zabawę w takie zabawki, jak samyang :-)
Leatherface
03-08-2009, 10:14
Ja w tym tygodniu miałem i dalej mam zamiar kupić 85/1.8 choć przyznam, że troszke namieszaliście mi tym wątkiem ;) Stawiam jednak na Nikkora, bo szczerze mówiąc nie mam zaufania do marki Samyang. Po prostu Nikkor to Nikkor, a po kilku wpadkach z tamronem nie chcę kupować niczego innego. Sample w temacie ładne, to trzeba przyznać, ale cholera wie co będzie się działo z tym obiektywem za jakiś czas albo jakie ukryte wady on posiada ;)
Postaram się wybrać dobry egzemplarz i tyle.
Ja w tym tygodniu miałem i dalej mam zamiar kupić 85/1.8
I będziesz zadowolony, i da Ci duże możliwości i zdjęcia można nim zrobić fantastyczne, co już niejeden udowodnił.
Nie ma co dawać się zwariować.
Sample samplami, ostrość ostrością (którą i tak się podciąga w postprocessingu w sposób naturalny) ale obiektyw zacny i basta.
Są lepsze. Znacznie lepsze. I znacznie droższe.
Pochwal się lepiej efektami, jak już go kupisz :-)
W temacie ostrzenia - dużo by ułatwiło dokupienie do D200 DK21m (tak sie chyba nazywa ten okularek powiększający) ? Czy nadal to dość niepewna robota... ?
Na pewno by ten okularek poprawił komfort ostrzenia.
Jednak do D200 ketz robi fajne matówki z klinem -- z tego co tu czytałem sprawują się bardzo dobrze.
ranbir kapoor
03-08-2009, 12:22
Nie widze problemu
jezeli tylko mi ktos z wawy tego samyanga pozyczy moge zrobic porownanie z zeissem
No proszę.
To może być pouczające porównanie...
Tylko trzebaby znaleźć właściciela samyanga ze stolicy, który byłby chętny do tej zabawy.
Ktoś się znajdzie? :)
Zbigniew
03-08-2009, 12:55
W temacie ostrzenia - dużo by ułatwiło dokupienie do D200 DK21m (tak sie chyba nazywa ten okularek powiększający) ? Czy nadal to dość niepewna robota... ?
Korzystając z okazji chciałem o ten patent zapytać. Rozumiem, że to powiększa coś (środek kadru?), ale krycie mamy nadal zachowane ? Ktoś używa tego na codzień ? Może byłoby to rzeczywiście dobrym pomysłem, bo matówki są chyba droższe, poza tym trzeba więcej zachodu, aby ją wymienić.
Korzystając z okazji chciałem o ten patent zapytać. Rozumiem, że to powiększa coś (środek kadru?), ale krycie mamy nadal zachowane ? Ktoś używa tego na codzień ? Może byłoby to rzeczywiście dobrym pomysłem, bo matówki są chyba droższe, poza tym trzeba więcej zachodu, aby ją wymienić.
Tą co kolega messera poleca widzialem chyba za trochę ponad 100$ (105?). Plus przesyłka, no i montaż... A ta nikonowska muszla chyba coś koło 100zł kosztuje. Też jestem ciekaw na ile to się przydaje. Pewnie najlepiej mieć i tą matówke i muszle :mrgreen:
donkiszot
03-08-2009, 13:20
Korzystając z okazji chciałem o ten patent zapytać. Rozumiem, że to powiększa coś (środek kadru?), ale krycie mamy nadal zachowane ? Ktoś używa tego na codzień ? Może byłoby to rzeczywiście dobrym pomysłem, bo matówki są chyba droższe, poza tym trzeba więcej zachodu, aby ją wymienić.
Powiekszenie jest realizowane kosztem krycia. Cudow sie spodziewac nie mozna, raczej taki "maly przydas".
Nie widze problemu
jezeli tylko mi ktos z wawy tego samyanga pozyczy moge zrobic porownanie z zeissem
Bardzo jestem ciekaw wyniku takiego porównania !!! no chłopaki Warszawiaki nie chować się tylko użyczać szkiełko dla dobra ogółu ;)
Leatherface
03-08-2009, 15:48
I będziesz zadowolony, i da Ci duże możliwości i zdjęcia można nim zrobić fantastyczne, co już niejeden udowodnił.
Nie ma co dawać się zwariować.
Sample samplami, ostrość ostrością (którą i tak się podciąga w postprocessingu w sposób naturalny) ale obiektyw zacny i basta.
Są lepsze. Znacznie lepsze. I znacznie droższe.
Pochwal się lepiej efektami, jak już go kupisz :-)
Jak ulepię z niego coś fajnego to pewnie wrzucę :) Zamówiony, odbieram w środę :)
Jak ulepię z niego coś fajnego to pewnie wrzucę :) Zamówiony, odbieram w środę :)
I to zdaje się jest dobra decyzja :)
Udanych kadrów i dobrego światła!
Korzystając z okazji chciałem o ten patent zapytać. Rozumiem, że to powiększa coś (środek kadru?), ale krycie mamy nadal zachowane ? Ktoś używa tego na codzień ? Może byłoby to rzeczywiście dobrym pomysłem, bo matówki są chyba droższe, poza tym trzeba więcej zachodu, aby ją wymienić.
Tak jak wspominają koledzy -- coś za coś.
Krycie kadru spadnie, za to centrum będzie lepiej widoczne (powiększone, czy jak kto woli -- przybliżone).
Rozwiązanie może i tanie, ale nie idealne. Chociaż w połączeniu z matówką wydaje się mieć spory sens.
Miałem raz okazję patrzeć w D200 z matówką ketza z klinem. Melodia.
Jeśli ktoś "na poważnie" chce ostrzyć manualnie -- ten zakup jest konieczonścią, IMO.
Zbigniew
03-08-2009, 16:25
Czyli 900 pln + 100 usd i niby mamy ekonomiczny zestaw z jasną portretówką. No i tak taniej niż cokolwiek innego.
Leatherface
03-08-2009, 16:35
I to zdaje się jest dobra decyzja :)
Udanych kadrów i dobrego światła!
Dziękuje :)
Czyli 900 pln + 100 usd i niby mamy ekonomiczny zestaw z jasną portretówką. No i tak taniej niż cokolwiek innego.
Matówka nada się również do innych manuali, więc to sto dolców można potraktować jako inwestycję bardziej długofalową.
mibartek
03-08-2009, 17:32
a propo matówek
to jak myślicie :
http://cgi.ebay.pl/Split-Image-Focus-Screen-for-Nikon-Fuji-D80-D40-S2-D200_W0QQitemZ220451560525QQcmdZViewItemQQptZDigit al_Camera_Accessories?hash=item3353efdc4d&_trksid=p3286.c0.m14
takie ekonomiczne rozwiązanie da rade ??
takie ekonomiczne rozwiązanie da rade ??
Nie wiemy, ale możemy cię wyznaczyć na beta-testera :)
mibartek
03-08-2009, 17:35
Nie wiemy, ale możemy cię wyznaczyć na beta-testera :)
no wstępnie mogę się zgodzić :-P
a dostanę Katz-Eye od forum dla porównań ? ;-)
Zbigniew
03-08-2009, 17:47
OK, z chęcią zainwestuję w matówkę i Ciamcianga, ale prosiłbym kogoś życzliwego o namiar do zakupu tej pierwszej i ew. pomoc (typu link do informacji) z wymianą tego patentu. W ramach podziękowania z chęcią potestuję 85/1.4 vs 85/1.8 na DX :)
a dostanę Katz-Eye od forum dla porównań ? ;-)
Mam w domu dwie pary Katz-Eye'ów i ostrzą bardzo skutecznie nawet w ciemnościach, bo wczoraj jeden przywlókł z dachu jakiegoś nieszczęsnego ptaszora, a drugi był o to zazdrosny, postanowił go przebić i później w środku nocy wpadł do domu z nietoperzem w zębach.
Zbigniew
03-08-2009, 17:59
A jak zakłada się to cholerstwo ? Możesz mnie do googla odesłać, jeżeli to oczywiste ...
edit: OK, sam się odesłałem. Już wiem.
A jak zakłada się to cholerstwo ? Możesz mnie do googla odesłać, jeżeli to oczywiste ...
Montaż jest banalnie prosty - są szczypczyki, wtykasz, robisz pling, wyciągasz starą matówkę i wkładasz na jej miejsce nową. Jedyny zonk może być ew. z paprochami.
Zbigniew
03-08-2009, 18:43
Rozterki z zakupem matówki kontynuuje tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1402429#post1402429), tak aby w tym wątku już nie offtopować.
a propo matówek
to jak myślicie :
http://cgi.ebay.pl/Split-Image-Focus-Screen-for-Nikon-Fuji-D80-D40-S2-D200_W0QQitemZ220451560525QQcmdZViewItemQQptZDigit al_Camera_Accessories?hash=item3353efdc4d&_trksid=p3286.c0.m14
takie ekonomiczne rozwiązanie da rade ??
Kupiłem u tego Chińczyka taką matówkę do D40 i daje radę. Co prawda nie mam porównania z Katz-eye, ale mogę stwierdzić, że mechanicznie pasuje, nie zauważyłem kłopotów z pomiarem światła oraz trochę pomaga w ostrzeniu, choć szału nie ma, bo rozmiarów wizjera przecież nie zwiększy :)
Zbigniew
04-08-2009, 17:18
Pozwolę sobie zalinkować wątek (http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=14608) z kilkoma samplami, jeżeli można.
I pozwolę sobie pochwalić się, że mój Samyang już jedzie kurierem.
Szkło przyjechało. Gdyby nie ciężko chodzący pierścień ostrości, to pierwsze wrażenie byłoby równie przyjemne jak przy manualnych Nikkorach. Poza tym wszystko solidnie i ładnie.
No a jeżeli chodzi o zdjęcia - zdążyłem tylko trochę kwiatków przed domem pofotografować, więc nic szczególnego, ale mam dwa spostrzeżenia:
1) Na f/1.4 jest ostry - chyba najostrzejszy ze wszystkich jasnych stałek, jakie mam
2) Ten obiektyw to cream-generator :D Na 1.4 wyciągam coś, o czym na f/2 w przypadku 85/1.8 mógłbym tylko marzyć.
A może pokaże nawet te kilka gniotów - wrzucę je w high-res na picasa.
Acha - no i jeszcze jedna rzecz - na D200 ostrzy się w miarę przyjemnie. Oczywiście można nie trafić, ale dramatu nie ma. Tak z 70% zdjęć miałem trafionych, co na pierwszy raz jest chyba dobrze. Jednak przy mniejszym wizjerze dałbym sobie spokój z tego typu szkłem.
Pochwal się zdjęciami!
Też myślę o tym szkle i jestem ciekaw rezultatów.
Zbigniew
05-08-2009, 19:04
Normalnie nie pokazywałbym takich mega-gniotów, ale uczynię wyjątek, gdyż wiem, że mogą pomóc innym w decyzji. Zdjęć zrobiłem raptem kilkanaście przed domem, skupiając się głównie na zarejestrowaniu tego, co dzieje się na przysłonach f/1.4 i f/2. Aparat D200, ISO 400-640, obiektyw Samyang, NEF, wywołane w Lighroom ze standardowym wyostrzaniem (100, 15, 25, 0), pozostałymi suwakami kręciłem niewiele. Każdy z JPGów potem zrobiony Ctrl+s w ACDSee, co zmniejszyło ich objętość.
Klikając dowolny z obrazków, wczytuje się wersja high-resolution.
Zaczynamy od f/1.4. Średnia odległość: 1-2 metry.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/245/dsc4858.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/8683/dsc4857.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/1278/dsc4868.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/584/dsc4851.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/9049/dsc4855v.jpg)
Przechodzimy na f/2. Średnia odległość - ponownie 1-2 metry.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/1025/dsc4852b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/7449/dsc4846.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/7374/dsc4853x.jpg)
Zdarzają się też przypadki złego wyostrzenia, takie jak te.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/4481/dsc4845c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://triton.imageshack.us/Himg44/scaled.php?server=44&filename=dsc4846.jpg&res=gal)
Teraz poszukamy aberracji. Ponownie f/1.4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/5310/dsc4866.jpg)
Teraz zaczyna się najciekawsze. Spróbujemy ponownie dla f/2. Odległość typowo-portretowa - ze 3 metry. Najpierw ostrzymy na drzewko, a potem patrzymy na prawie nieskończoność. Pierwsze zdjęcie ładnie pokazuje to, co normalnie osiągnęlibyśmy mając zamiast drzewka osobę portretowaną.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/7736/dsc4859.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/1807/dsc4860p.jpg)
Wracamy do f/1.4, aby poobserwować jeszcze ostrość. Na pierwszym w bonusie też piękne aberracje. Zwracam szczególnie uwagę na drugie i trzecie zdjęcie - tutaj ostrość robi wg mnie wrażenie !
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/4701/dsc4869.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/6753/dsc4875u.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/3646/dsc4873l.jpg)
Inne rzeczy zauważone:
- wg mnie optycznie jest w porządku, szczególnie na przysłonach najmniejszych
- w D200 ładnie czyta przysłonę, pomiar światła działa dobrze (choć na stałe musiałem o 2/3 do 1EV podbić, aczkolwiek warunki były słabe - słońce przez chmury po deszczu)
- wkurza ciężko chodzący pierścień ostrości, ale pewnie się przyzwyczaję; swoją drogą skok tego ostatniego jest duży - naprawdę trzeba się nakręcić, aby przejść od 1 metra do nieskończoności
Bottom line:
Szkło stworzone jest do sesji modelkowych :) Jest sensownie ostry, bardzo ładnie rozmywa tło i jest manualny :)
Wielkie dzięki!
Bardzo sensowny teścik.
Z tego co zaobserwowałem, na 1.4 obraz jest trochę mydlany, ale po przymknięciu na 2.0 jest już ok (porównując kwiatki nr. 4 w 1 rzędzie i nr. 1 w 2 rzędzie).
No i teraz mam zagwozdkę.... N85 1.8 czy F85 1.4
Zbigniew
05-08-2009, 19:28
Tak, trochę mydlany może się wydawać, ale to raczej kwestia przysotrzenia. Zobacz na ostatnie dwa zdjęcia - liści i samochodu dostawczego - wg mnie są sensownie ostre - do portretu zdecydowanie wystarczy.
A co do zagwozdki - jeżeli chcesz uniwersalną portretówkę, brałbym raczej 85/1.8, bo ma AF. Jeżeli szukasz szkła na sesje bardziej pozowane, z małą GO, to Samyang jest lepszym wyborem. No i ten ostatni jest za 900 zł nowy.
Mini - a może ułatwię Ci życie i pożyczę obydwa szkiełka do zabawy ? Nie obiecuję, że stanie się to szybko, bo mam od cholery rzeczy do roboty, ale ogólnie nie widzę większego problemu abyś pobawił się kilka dni. Musiałbyś tylko mi dać cynk gdzie mieszkasz lub gdzie bywasz. Najlepiej na PW.
Dzięki za propozycję.
Wysłałem PM.
Leatherface
05-08-2009, 21:22
Mini, ja się zdecydowałem na nikkora, którego dziś odebrałem ;)
Zbigniewie, PM odbierz pliz :)
No tak, tyle że Nikkor jest prawie 2x droższy.
No nic, jeśli (dzięki uprzejmości Zbigniewa) uda mi się przetestować te dwa szkła, to na jedno z nich się na pewno zdecyduję.
Lenistwo i wada wzroku przemawiają raczej za nikorem, ale znowu cena i pokazane zdjęcia (a dokładnie ostrość) przemawiają raczej za Falconem.
Zbigniew, pokaż proszę jakikolwiek portret na f/1.4
Zbigniew
06-08-2009, 09:10
Działając ku ogólnemu dobru społeczności forumowej ;), zerwałem się dzisiaj skoro świt i przymusiłem małżonkę do kilku zdjęć - zapraszam do tego wątku (http://nikon.org.pl/showthread.php?t=109180).
Zbychu mam prośbę, zrób mi porównanie ostrości N85/1.8 z tym koreańcem :)
Co prawda na 99% jestem zdecydowany na Nikkora (potrzeba mi jednak czasem AF), ale chętnie zobaczyłbym taki test. Z góry dzięki :-P
Zbigniew
06-08-2009, 10:41
OK, postaram się coś zmajstrować, jednak już teraz mogę napisać Ci komentarz, który ułatwi wybór.
Samyang jest wg mnie szkłem, w stosunku do N85/1.8, specyficznym. Jest jaśniejszy i pozwala na otrzymanie bardziej rozmytego obrazka poza obszarem ostrości i bardziej ostrego dla płaszczyzny ostrości. Ale trzeba rozróżnić parę zakresów:
S N
1.4 1.8 tutaj Nikkor leży i kwiczy, jeżeli chodzi o ostrość - nikt mi nie wmówi, że białe jest białe, bo poprostu Nikkor jest mydlany
2 2 ping-pong nadal jest górą, choć obrazek z Nikkora zaczyna być powoli akceptowalny
>2 >2 Nikkor szybko zyskuje na ostrości i czar ostrości Samyanga pryska
Bokeh - tego z Nikkora nie nazwałby złym (przykład dla f/2.8 na końcu tekstu), choć z Samyanga jest wg mnie o klasę lepszy. W szczególności jest lepszy dla f/1.4 :D
Pozostaje autofocus ... Ktoś kiedyś w wątku o Nikkorze 35/2 i Sigmie 30/1.4 napisał, że woli szkło ciemniejsze, które nie da takiego rozmycia, ale przynajmniej trafi autofocusem. Dużo w tym prawdy. Biorąc bowiem pod uwagę statystycznie liczbę zrobionych zdjęć, więcej ostrych będzie ze szkła z lepszym AF. No ale Sigmę można było dobrać pod body i problem ten praktycznie znikał. W przypadku Samyanga problem się zmniejsza wraz z tym, jak przyzwyczajamy się do ręcznego ustawiania ostrości.
No i dochodzimy do clue całej wypowiedzi - Samyang nie jest wg konkurentem Nikkora 85/1.8. To szkła z innej bajki i do innych celów. W życiu nie kupiłbym tego pierwszego, gdybym nie miał drugiego. Wiem, brzmi to jak przyznanie się do fanaberii, ale taka jest prawda. Na co mi bowiem szkło z ultra-małą GO i fajnym bokehem, jak zdjęcia będą wychodziły z Canona przed serwisem na Żytniej ? :twisted: Szkło manualne przy dzieciach i szybko poruszających się obiektach to może nie pomyłka (bo kiedyś innych nie było), ale coś, co do moich potrzeb i umiejętności nie przystaje. Jednak, jak już napisałem na początku, Samyang to szkło specyficzne. W sesjach pozowanych, gdy mamy czas, warunki, itd., itp., wg mnie z powodzeniem zastąpi nie tylko N85/1.8, ale spokojnie wersję 85/1.4. Jak pokazałem w wątku obok, aranżując w partyzanckich warunkach na tarasie mini-sesję, można spokojnie uzyskać na 1.4 piękny obrazek o ostrości, bokehu, kolorach i innych cechach pozwalających na późniejszy druk zdjęcia - wstydu nie ma. Dodając do tego cenę nowego szkła wynoszącą 900 zł, otrzymujemy może nie alternatywę dla 85/1.8, ale doskonałe uzupełnienie arsenału dla osoby, która chce czegoś więcej, niż daje 85/1.8, a jednocześnie nie akceptuje ceny 85/1.4.
Dodam jeszcze, że mając FX na 99,9% nie zastanawiałbym się nad Samyangiem, tylko brał Nikkora. Tylko dla DX trzeba wg mnie szukać takich wynalazków.
A i jeszcze zdjęcie demonstrujące bokeh z 85/
[email protected]. Wg mnie do przeżycia. Zresztą kto myśli przy takich modelkach o drugim planie ...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/3949/dsc4506.jpg)
superkomornik
06-08-2009, 10:42
Dodam jeszcze, że mając FX na 99,9% nie zastanawiałbym się nad Samyangiem, tylko brał Nikkora. Tylko dla DX trzeba wg mnie szukać takich wynalazków.
A to dlaczego? :)
Zbigniew
06-08-2009, 10:46
FX / analog daje moim zdaniem wystarczająco małe GO i odpowiednie rozmycia tła nawet dla zoomów (no chyba że przy każdym zdjęciu chcemy mieć totalną papkę z tła). Taki FX plus zestawik 24/2.8, 50/1.8 i 85/1.8 (wersja budżetowa) i można niejednego ping-ponga zakasować :)
A swoją drogą zerknąłem jeszcze na zdjęcia zrobione rano, no i jednak jest w nich coś, czego mi brakowało w Nikkorze. Tak więc jestem zadowolonym użytkownikiem koreańca :)
superkomornik
06-08-2009, 11:01
Gdyby był ktoś z Wrocławia z Ping-pongiem to zrobiłbym bezpośrednie porównanie na FX z 85/1.8.
Fakt faktem na FX GO często wychodzi za małe i trzeba mocno przymykać przysłonę.
Ale wydaje mi się, że nie o kwestię głębi chodzi, a o bokeh i ostrość :)
Co do tego drugiego podzielam Twoje spostrzeżenia- N 85/1.8 ostry staje się dopiero na 2.2. Na 2.0 nie jest źle, na 1.8 już za miękko.
shadow_alex
06-08-2009, 11:06
... wywołane w Lighroom ze standardowym wyostrzaniem (100, 15, 25, 0)...
Standardowe wyostrzenie w LR to: 25, 1.0, 25, 0 :D
Chyba, że myślimy o jakimś innym wyostrzeniu:)
Zbigniew
06-08-2009, 11:10
No ja mam takie ustawione jako standard. Ale może dlatego, że mam D200 :)
Jeszcze raz WIELKIE PODZIĘKOWANIA za test.
Mi portretówka potrzebna będzie do typowo pozowanych zdjęć, więc ten AF nie jest niezbędny.
Jeśli tylko uda mi się sprawdzić, czy dam sobie radę z ręcznym ostrzeniem, to chyba nie będę się zastanawiał i wezmę Falcona.
Bardzo mi się podobają zdjęcie z jego użyciem, a w końcu przez 2 lata nauki w szkole foto, o czymś takim jak AF musiałem zapomnieć, więc może nie będzie tragedii.
Zbigniew
06-08-2009, 11:26
Oglądałem Twoją galerię, szczególnie portrety, i rzeczywiście 85/1.4 może Ci się spodobać. Jeżeli chcesz robić dalej zdjęcia takie, jak pokazujesz (pozowane i starannie przemyślane), to spokojnie szkiełko pozwoli na to, dając dużo satysfakcji.
Leatherface
06-08-2009, 11:31
Zbigniewie, coś czeka w skrzynce :)
andrzej_suse10
06-08-2009, 11:39
Dla mnie N85/1.8 wcale nie jest za miękki na 1.8 - jest przyjemnie miękki, to przecież piękna aberracja sferyczna, bardzo przydatna w "delikatnych" portretach :D
Pozostaje autofocus ... Ktoś kiedyś w wątku o Nikkorze 35/2 i Sigmie 30/1.4 napisał, że woli szkło ciemniejsze, które nie da takiego rozmycia, ale przynajmniej trafi autofocusem. Dużo w tym prawdy.
Ja coś takiego bodajże tam napisałem :)
I rzeczywiście także w przypadku Samyanga i Nikkora, mimo wszystko wezmę Nikkora, właśnie dla AF. Także posiadam małego szkraba i ciężko manualnie ostrzyć jego poczynania :) Wiem, bo posiadam manualnego Sonnara 135/3.5 (nota bene również "rzeźnika" w kwestii ostrości).
Zresztą tak jak wspomniałeś Zbychu - przy FX nie mam parcia na przysłonę 1.4, bo 1.8 przy 85mm daje już malutką głębię. Jedno co mnie boli to ponoc spory rozrzut N85/1.8, a że u mnie w mieście nie ma go nigdzie w sklepie stacjonarnym, to aż boję się go kupować i walczyć z kwestiami typu BF/FF (tymbardziej, że muszę dopasować go do dwóch korpusów).
Wracając do koreańczyka... to coś innego jednak w tym wszystkim jest ciekawe.
To, że można wyprodukować i sprzedawać taniutkie szkło, bardzo dobre optycznie. Wcale się nie zdziwię jak kolejnym krokiem będą podobne konstrukcje, ale z AF. Bardzo bym tego sobie i innym życzył.
Zbigniew
06-08-2009, 12:07
We wszystkim masz rację. Dodam tylko, że jeżeli chodzi o rozrzut 85/1.8, to jest on chyba podobny jak w przypadku 50/1.4. Mi dopiero trzecia sztuka 85-tki podpasowała i, co ciekawe, jest to wersja bez D i nie pierwszej młodości. No ale za to ostrzy w punkt.
A jeżeli chodzi o ceny, to 900 zł w polskiej dystrybucji, z 200 dolarów za granicą, daje pewnie około kilkudziesięciu dolarów kosztów dla producenta. Niby szkło prostsze niż te wszystkie z elektroniką wewnątrz, nie mówiąc już o autofocusie, ale można sobie uzmysłowić ile na co dzień dopłacamy za logotyp Nikkor lub dowolny inny.
Obawiam sie ze wrzucenie motoru do tych szkiel zblizy je cenowo do reszty konkurencji a juz wtedy moze byc trudniej przepchnac te szkla jako tania alternatywe...
Obawiam sie ze wrzucenie motoru do tych szkiel zblizy je cenowo do reszty konkurencji a juz wtedy moze byc trudniej przepchnac te szkla jako tania alternatywe...
Nie sądzę, jeśli tylko Samyang będzie stosował tę samę politykę cenową.
Nie czarujmy się - w przypadku szkieł Nikona płacimy głównie za znaczek firmowy i... no właśnie i co? Bo niektóre ostatnie konstrukcje (choćby nowa 50-tka z jej kulawym AFS) pokazują, że często nie jest już to najwyższa jakość... Niestety...
Obawiam sie ze wrzucenie motoru do tych szkiel zblizy je cenowo do reszty konkurencji a juz wtedy moze byc trudniej przepchnac te szkla jako tania alternatywe...
No dobrze, no to niech kosztuje nawet 1500pln-trochę taniej od np. Tamrona 28-75, który porównywalnie jako urządzenie jest bardziej skomplikowany w budowie i kosztuje 1600pln. To nadal będzie ciekawa propozycja.
No dobrze, no to niech kosztuje nawet 1500pln-trochę taniej od np. Tamrona 28-75, który porównywalnie jako urządzenie jest bardziej skomplikowany w budowie i kosztuje 1600pln. To nadal będzie ciekawa propozycja.
Dokładnie. Aż nie chcę myśleć ile by kosztował Nikkor 85/1.4 z AFS....
A tak z ciekawości.
Czy są jakieś różnice między Falconem, a Samyang'em prócz etykiety?
Ceny są identyczne, ale czy różni się to czymś?
Zbigniew
06-08-2009, 15:12
Ponoć nie ma, ale na 100% nikt nie wie. Wg mnie nie powinno być - to normalna sytuacja, że jest kilka marek i jeden OEM, który klepie dany produkt.
Zgodnie z koncepcją Yin i Yang nazwa "Samyang" oznacza, że z produkcji wybrano tylko same najjaśniejsze i najlepsze sztuki, pozbawione ciemnych stron (czyli wad produkcyjnych). Natomiast mianem sokołów (Falcon) zapewne oznaczają egzemplarze, które swobodnym wzbiły się lotem spadając z taśmy produkcyjnej :lol:
Zgodnie z koncepcją Yin i Yang nazwa "Samyang" oznacza, że z produkcji wybrano tylko same najjaśniejsze i najlepsze sztuki, pozbawione ciemnych stron (czyli wad produkcyjnych). Natomiast mianem sokołów (Falcon) zapewne oznaczają egzemplarze, które swobodnym wzbiły się lotem spadając z taśmy produkcyjnej :lol:
zaglądaj do skrzynki w oczekiwaniu na koreański pozew od Falcona ;):mrgreen:
Zbigniew
06-08-2009, 16:02
Czyli wychodzi na to, że Samyangi są lepsze, gdyż, jak Chińczycy, są długowieczne. Natomiast Falcony, zupełnie jak bankrut USA, skazane są na przegraną. Jak to dobrze utwierdzić się w przekonaniu, że dokonało się dobrego wyboru ...
Leatherface
06-08-2009, 16:28
Mi dopiero trzecia sztuka 85-tki podpasowała i, co ciekawe, jest to wersja bez D i nie pierwszej młodości. No ale za to ostrzy w punkt.
Zatem tym bardziej sie cieszę, że trafiłem git egzemplarz :)
Falcon to ponoć grupka ludzi z Łodzi, którzy zamawiają Samyangi w takich ilościach, że mogli sobie wybrać własną nazwę hehe.
hehe, ciekawe.
Kurczę, coraz bardziej jestem przekonany do tego obiektywu.
Chyba jutro pojadę gdzieś do sklepu i jednak go zakupię.
kurcze, Zbigniew pokazał fajne strzały z tego Samyanga. 70% zdjęć z trafioną ostrością na zwykłej matówce D200 to wynik myślę ok, szczególnie jak na początek. Troszkę szkoda tego AF, szczególnie do bardziej dynamicznych akcji, chociaż większość portretów i tak robię pozowanych. Trudny wybór:(
Czy ktoś wie, w którym sklepie w Warszawie można pomacać tego Samyanga?
Ja już sprawdzałem :)
W Fotokliku i Cyfrowe.pl.
No i jest jeszcze w Interfoto.
Zbigniew
06-08-2009, 19:03
I tam wszędzie mają na stanie ? Ciekawe. To ja jakoś szukałem słabo, bo stwierdziłem, że tylko w foto-tipie jest.
Wiesz, jak to jest z niektórymi sklepami.
Pisze, ze jest, a jak się przyjedzie, to co innego się okazuje.
Linki:
http://www.fotoklik.pl/p/12447/falcon_85_f_1.4_ed_mc__nikon_/
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/falcon-85-mm-f/14-if-mc-/nikon.html
http://www.allegro.pl/item706639189_interfoto_samyang_85mm_f1_4_if_nikon _warszawa.html
Generalnie: Kupowane w foto-tip jest dobrym pomyslem, to sensowny sklep, zreszta zaprzyjazniony z forum tutejszym :)
W razie jakichkolwiek problemow ze sprzetem -- gwarancja realizowana jest tak, jak nalezy, bez zbednych emocji i przeciagania czasu.
Swoja droga -- musze sie do nich wybrac. Moze ktos potrzebuje "pomocnej dloni" przed zakupem u nich szkielka?
Jesli tak - sluze.
Leatherface
06-08-2009, 20:37
A ja wczoraj byłem w fotoklik ;)
hehe, ciekawe.
Kurczę, coraz bardziej jestem przekonany do tego obiektywu.
Chyba jutro pojadę gdzieś do sklepu i jednak go zakupię.
Koniecznie na rowerze jedź ;)
Zbigniew
06-08-2009, 20:48
I bez gotówki :D
Taki portrecik wykonany dzisiaj przy okazji pracy na planie innego fotografa. Nie tkniety PS-em (tylko kadrowanie).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/falcon/DSC_3532.JPG)
Nikon D3x
Exposure Time = 1/125"
F Number = F5.6
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
Oryginał tutaj (http://digital.pl/falcon/DSC_3532.JPG) lub po kliknieciu na zdjecie. Masa pliku: 27MB
Generalnie: Kupowane w foto-tip jest dobrym pomyslem, to sensowny sklep, zreszta zaprzyjazniony z forum tutejszym :)
W razie jakichkolwiek problemow ze sprzetem -- gwarancja realizowana jest tak, jak nalezy, bez zbednych emocji i przeciagania czasu.
Swoja droga -- musze sie do nich wybrac. Moze ktos potrzebuje "pomocnej dloni" przed zakupem u nich szkielka?
Jesli tak - sluze.
Szkoda, że piszesz to teraz, a nie jakieś 2 lata temu.
Ja miałem z nimi taką przeprawę, że drugi raz już nie zaryzykuje, nawet, jakby mieli 30% taniej.
A ja wczoraj byłem w fotoklik
No i jak, był ten obiektyw?
Koniecznie na rowerze jedź
Rower jest teraz zajęty.
Podpiera szafę, żeby się nie przewróciła.
I bez gotówki
Tak to się nie da (i w tym momencie wali mnie wielka kula).
No to po tych wszystkich samplach widzę tak naprawdę tylko jedną wadę: aberracja. Ale przy portrecie, zwłaszcza studyjnym, to żadna wada.
Leatherface
06-08-2009, 21:51
Mini, nie wiem czy był bo nie po niego tam byłem ;)
Januszu, calkowicie pomijalny problem. Jak bedziesz chcial sam podpiac, sluze.
Zbigniew
06-08-2009, 22:37
Chociaż nie miałem w łapkach N85/1.4, to pamiętam jedno zdjęcie, crop, właśnie je wygrzebałem. W pełni otwarty:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/3145/psnikkor14zl7.jpg)
Pochodzi ono z porównania robionego 3 lata temu przez Stiga - tutaj wątek (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=12012).
Oczywiście to totalna ekstrema i Nikkor ponoć dobrze radzi sobie z aberracjami, jednak też potrafi czasami ubarwić rzeczywistość :D
Tamron robił identyczne na f=3,5.
Obie 85 nikona nie są najlepsze w pracy pod światło (a już w szczególności 1.8 )
mibartek
06-08-2009, 23:17
Obie 85 nikona nie są najlepsze w pracy pod światło (a już w szczególności 1.8 )
z tego co pamiętam to w Canonie też chyba szału pod tym względem nie ma.
Zbigniew
07-08-2009, 00:23
Grzebiąc na flikrze znalazłem mini-grupkę zajmującą się Vivitarem 85/1.4 (http://www.flickr.com/groups/vivitar_85_14/pool/), co, jak twierdzą, jest odpowiednikiem Samyanga/Falcona/itd.
Kilka fotek. Nic rewelacyjnego, ale zawsze coś więcej:
http://www.flickr.com/photos/94847718@N00/3742441780/sizes/l/in/pool-1010496@N20/
http://www.flickr.com/photos/catsplay/3754060102/sizes/o/in/pool-1010496@N20/
http://www.flickr.com/photos/94847718@N00/3742442116/sizes/l/in/pool-1010496@N20/
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=3762335125&size=large
http://www.flickr.com/photos/94847718@N00/3741647681/sizes/l/in/pool-1010496@N20/
http://www.flickr.com/photos/catsplay/3720997493/sizes/o/in/pool-1010496@N20/
http://www.flickr.com/photos/walkmanx/3546797783/in/pool-vivitar_85_14
http://www.flickr.com/photos/9712872@N04/3298512053/sizes/l/in/pool-1010496@N20/
http://www.flickr.com/photos/catsplay/3754129740/sizes/o/in/pool-1010496@N20/
Jest też wątek z takim pitu-pitu - http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=31403989&page=5
No i najpiękniejsze - chwalą test Cichego na CB. No i jest link do wersji przetłumaczonej automatem - http://tnij.org/dz31
Warto poczytać ... np. "What are you, the fish? Test for portretówki and it is here skupmy" lub "Ożesz you!" :) Hehe.
Z chęcią wziąłbym w weekend ping-ponga na spacer na miasto, trochę zdjęć bokehu porobić, bo interesuje mnie to, co będzie wieczorową i nocną porą. No zobaczymy ...
mibartek
07-08-2009, 00:33
ja jeszcze dorzucę ;-) :
http://www.flickr.com/photos/chipsterman/3704545193/
http://www.flickr.com/photos/chipsterman/3710587927/
http://www.flickr.com/photos/chipsterman/3702317944/
http://www.flickr.com/photos/chipsterman/3509618833/
http://www.flickr.com/photos/chipsterman/3733697547/in/set-72157618469017763/
Zbigniew
07-08-2009, 13:23
Życie bywa jednak piękne. Właśnie mi małżonka powiedziała, że wieczorem umaluje się i popozuje mi trochę jak ją wezmę do centrum w mieście. Tak więc może uda się zrobić kilka testów popołudniowo-wieczornych. Wezmę Samyanga i Nikkory 85 oraz 50 i nic więcej (no oprócz parasolek, blendy, lamp, filtrów, zapasowych akumulatorów, akcesoriów, generatora dymu, prądu, przenośnej lodówki i podobnego, normalnego wyposażenia mobilnego fotografa ;)).
:mrgreen: nie zapomnij o cateringu ;)
Już jestem ciekaw efektów!
Jak tylko skończysz, prześlij od razu jakieś sample (możesz nawet przełączyć puszkę w tryb RAW+JPG i podesłać nieobrobione JPG).
Właśnie mi małżonka powiedziała, że wieczorem umaluje się i popozuje mi trochę jak ją wezmę do centrum w mieście. Uczciwa wymiana - sesja w zamian za romantyczny wieczorek.. ^^
Zbigniew
07-08-2009, 14:02
Ostatnio (zimą) też tak miało być. Najpierw dwie godziny w kawiarni, lody, itp., a potem 15 minut sesji na placu, przy czym ostatnie 7,5 minuty z grymasem i komentarzem - kurna, jak zimno, streszczaj się :D
mini a Ty czasami nie miałeś dziś jechać rowerem bez kasy po Samyanga ?? ;)
Archibald
07-08-2009, 14:04
...Wezmę Samyanga i Nikkory 85 oraz 50 i nic więcej (no oprócz parasolek, blendy, lamp, filtrów, zapasowych akumulatorów, akcesoriów, generatora dymu, prądu, przenośnej lodówki i podobnego, normalnego wyposażenia mobilnego fotografa ;)).
:mrgreen:
:mrgreen: nie zapomnij o cateringu ;)...
Na ostatnim weselu spodobał mi się jeden tekst:
-Catering jedzie?..
-Trochę jedzie...
:mrgreen:
Ostatnio (zimą) też tak miało być. Najpierw dwie godziny w kawiarni, lody, itp., a potem 15 minut sesji na placu, przy czym ostatnie 7,5 minuty z grymasem i komentarzem - kurna, jak zimno, streszczaj się :D
Eee, to jeszcze całkiem nieźle... :mrgreen:
mini a Ty czasami nie miałeś dziś jechać rowerem bez kasy po Samyanga ?? ;)
Niestety, rower jest zajęty.
Mamy trochę krzywe ściany i rower podtrzymuje jedną, żeby się nie przewróciła.
Boję się go ruszyć, bo to grozi zawaleniem.
A tak serio - bez kasy, to ja nie mam po co jechać :)
mateo912
07-08-2009, 14:09
Mini to ściany czy szafa;)
Tak na zmianę.
W końcu to rower wielofunkcyjny :mrgreen:
mateo912
07-08-2009, 14:23
hmm chyba że szafa podtrzymuje ścianę a szafę rower:D
dobra koniec offtopa:D
Właśnie wróciłem z fotoklik.pl, gdzie spróbowałem swoich z Falconem.
Moje spostrzeżenia:
1. Nieźle zbudowany - nic nie lata, nie trzeszczy
2. Zakres ruchu pierścienia ostrości dość duży, sporo więcej niż w obiektywach AF, ale chyba mniej niż w klasycznych MF
3. Pierścień ostrości chodzi pioruńsko ciężko, co w znaczący sposób utrudnia właściwe ostrzenie
4. Ostrzenie z zieloną kropką można sobie wsadzić w d*pę:)
5. Aberracje widoczne w miejscach styku koloru czarnego i białego. Przy normalnym fotografowaniu np. portret nie wygląda to źle
To tak na szybko...
...uuuu najbardziej niepokoił mnie 4 punkt, jest aż tak źle? Czy jest szansa na to, że się z czasem wyrobi?
Archibald
07-08-2009, 20:38
A ja go dziś zanabyłem :-D
Moje spostrzeżenia:
1. Bardzo dobrze zbudowany, ciężkawy, poczułem się jak kiedyś z Tokiną ;-)
2. Pierścień ostrości chodzi ciężko, ale bez przesady, przede wszystkim jest precyzyjny
3. Co do aberracji wypowiem się jak wywołam nefy ;-)
4. Ostrzenie na kropkę jest SUPER! :-) Przy okazji wyszło to, co od jakiegoś czasu mnie męczyło - mam zwalone ustawienie lustra, jak widzę wyraźnie ostrość w wizjerze to wychodzi mi front focus, jak delikatnie zjadę z ostrością do tyłu jest OK. Kropka pokazuje bardzo precyzyjnie, czyli zapala się jak tracę ostrość w wizjerze, ale można na niej polegać w 100%. Wkurzyłem się okrutnie i ponad godzinę kręciłem imbusem od położenia lustra (przy okazji potwierdziło się, że nie ma on wpływu na ustawienie AF) co spowodowało kompletne rozregulowanie widzianego obrazu, udało mi się przywrócić stan poprzedni, niemniej i tak mnie to wkurza, bo bez kropki wyostrzam szybciej... Ma ktoś sposób na to cholerstwo?..
A samo szkiełko super, pokażę dziś kilka fotek :-)
Archibald
07-08-2009, 21:44
To jak, pomożecie rozwiązać problem z "widzialnością ostrości" w wizjerze?.. ;-)
Zgodnie z obietnicą wrzuciłem kilka fotek do albumówki (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=109369) ;-)
4. Ostrzenie na kropkę jest SUPER! :-)
No widzisz, a u mnie totalna porażka. Nie wiem czy to była wina kiepski warunków oświetleniowych (w sklepie było dość ciemno), ale kropka prawie wcale nie chciała się zapalać. Początkowo myślałem, że to moja wina, tj. że kręcąc pierścieniem za szybko, przeskakuję moment ostrości i nawet nie zauważam, że kropka się zapala. Natomiast potem ustawiałem specjalnie ostrość bardzo powolutku, żeby sprawdzić kropkę, ale ona raz się zapalała, a raz nie. Dla ścisłości nie zapalała się nawet w momencie, gdy w wizjerze widziałem ostro i fotka tez była ostra.
Archibald
07-08-2009, 21:57
...Dla ścisłości nie zapalała się nawet w momencie, gdy w wizjerze widziałem ostro i fotka tez była ostra.
No to ja mam dokładnie odwrotnie... uwierz mi, że wolałbym Twoją wersję ;-)
Archibald patrzyłem na twoje strzały. Wyglądają fajnie. Powiedz jakie są Twoje wrażenia z robienia wąskiego portretu na 1.4.
Archibald
07-08-2009, 22:06
Wrażenie mega kosmicznie superanckie pod warunkiem, że się trafi :mrgreen: Należy wziąć pod uwagę, że moja mała modelka nie daje mi czasu na wkręcenie się z ostrością :mrgreen: że o tym paskudztwie z wizjerem nie wspomnę... :-? niemniej plastyka jest urzekająca, pierwszy raz bawię się 1,4 i jest... mega kosmicznie superancko :mrgreen:
Zbigniew
07-08-2009, 22:07
A ja też wróciłem. Byłem na przechadzce w Warszawie i mam trochę zdjęć. Ogólnie opad szczęki, bo spotkaliśmy po drodze plastykę ;) Jak ogarnę gospodarstwo, to zapodam trochę kadrów (ale może być to późno w nocy).
Generalnie wreszcie mam szkło, z którym mogę w nocy łazić i wszystko widzieć. I nie jest to ani noktowizor, ani Jim Beam :D
kh29228 trochę mnie zmartwiłeś.
Zastanawiam się, czy może to być wina puszki?
Archibald - zdjęcia bardzo ładne.
Z ciekawości, ile razy źle ustawiłeś ostrość (na zrobionych np: 30 zdjęć ile z nich wyrzuciłeś, bo ostrość była nie ta)?
Szkoda, że usunąłeś exifa ze zdjęć, ciekaw jestem jakie czasy i jaka przysłona.
Zbigniew - ja mogę i do późnej nocy poczekać na zdjęcia!
Jestem już trochę zmieszany, bo znalazła się już jedna negatywna opinia i zaczynam mieć wątpliwości.
A ja też wróciłem. Byłem na przechadzce w Warszawie i mam trochę zdjęć. Ogólnie opad szczęki, bo spotkaliśmy po drodze plastykę ;) Jak ogarnę gospodarstwo, to zapodam trochę kadrów (ale może być to późno w nocy).
Generalnie wreszcie mam szkło, z którym mogę w nocy łazić i wszystko widzieć. I nie jest to ani noktowizor, ani Jim Beam :D
Zbigniew, czy to Ty robiłeś strobing dzisiaj na moście Świętokrzyskim w Wawie, bo jechałem samochodem i widziałem modelkę podobną do Twojej żony + gościa z parasolką więc pomyślałem, że to na 100% Ty:)
Archibald
07-08-2009, 22:17
mini21 nie usuwałem exifów :-) Ile razy spudłowałem... gdyby nie ten problem z ostrzeniem na oko (pomoże mi ktoś??? ;-)) to byłoby lepiej, bo ciężko wyczuć ile cofnąć ostrość od tej widzianej w wizjerze... powiedzmy, że 2/3 zdjęć wyleciało z powodu pudła, ale dodam, że te robione z kilku/nastu metrów owocowały większą trafialnością - GO i tak jest cholernie małe, ale łatwiej mi było przewidzieć sytuację ;-)
...acha - wszystko było na f1,4 - po to kupiłem to szkło ;-) Jeszcze jakiś filtr ściemniający trza będzie zanabyć ;-)
Mini21 ja też jestem wściekły na to co zobaczyłem, bo byłem prawie zdecydowany na to szkiełko. Teraz też mam mętlik w głowie. Moja puszka z innymi ob iektywami poprawnie potwierdza ostrość kropką, więc raczej nie tutaj leży problem. Może to wina tego, że było dość ciemno.
Archibald jaką masz puszkę: DX czy FX, bo nie mogę odczytać EXIF'ów
Archibald
07-08-2009, 22:24
Opanda mi widzi exify... :-? Mam D300.
Generalnie wreszcie mam szkło, z którym mogę w nocy łazić i wszystko widzieć.
coś "ściemniasz", miałeś przecież już szkiełka 1.4:D
coś "ściemniasz", miałeś przecież już szkiełka 1.4:D
Podniecony jest, daj mu ochłonąć ;)
Zbigniew
07-08-2009, 22:41
Zbigniew, czy to Ty robiłeś strobing dzisiaj na moście Świętokrzyskim w Wawie, bo jechałem samochodem i widziałem modelkę podobną do Twojej żony + gościa z parasolką więc pomyślałem, że to na 100% Ty:)
No to ja :D :D :D Jeszcze dwójka dzieci obok poganiających powinna być :D Kurde ten cały strobing skończył się pogiętą parasolką + prawie SB600 spadającą do Wisły. Ale warto było.
Jeszcze w sprawie trafień - w ciągu dnia, gdy słońce zachodziło - 2/3 dobrych; w nocy - 1/3 dobrych. Ale jestem naprawdę zadowolony, bo w wyniki te wchodzą zdjęcia robione seriami przy kręceniu ostrością (próbowałem takiego tricku). Dodam, że około połowa nietrafionych wynika z ruchu osoby fotografowanej.
Oczywiście porównania ostrości z N85/1.8 zapomniałeś zrobić? ;)
Zbigniew
07-08-2009, 23:13
Prawda jest taka, że wziąłem wszystko, co mogłem, ale nawet nie zdążyłem zmienić ping-ponga na nic innego :( Ostrość zrobię Ci niedługo gdzieś przy domu - tutaj walkę z czasem prowadziłem :D
A ja czekam na zdjęcia Zbyszku ;)
Prawda jest taka, że wziąłem wszystko, co mogłem, ale nawet nie zdążyłem zmienić ping-ponga na nic innego :( Ostrość zrobię Ci niedługo gdzieś przy domu - tutaj walkę z czasem prowadziłem :D
ok, ok :)
Zbigniew
07-08-2009, 23:33
Żeby nie przedłużać, to pokażę partiami. Będą trzy - z mostu, potem z miasta już w nocy i, cofając się w czasie, ogólna pstrykologia z fontanny. Ale jeszcze chwila. A może dwie chwile :)
Archibald
07-08-2009, 23:37
Bo mnie spanie bierze, a ciekawym okrutnie co mój ping pong potrafi w nocy ;-)
Zbigniew
07-08-2009, 23:49
Jeszcze ze 20-30 minut. Ale to nie będą z nocy, tylko z popołudnia, już po zachodzie słońca.
To może krótka drzemka ? ;)
Dobrze, że cierpię na bezsenność :mrgreen:
Co? Kto? Ktoś coś mówił?
Oj, przepraszam, przysnęło mi się :mrgreen:
rzerzuszka
07-08-2009, 23:59
Zbigniew, bez pospiechu, mamy czas! ;)
My się właśnie pakujemy na wyjazd i spokojnie masz jeszcze z godzinkę ( przynajmniej jak dla mnie ) ;D.
edit: zapomniałem się przelogować z konta mej lubej ( pozdrawiam Emet_b)
teraz wychodzę z domku na godzinkę, mam nadzieje, że jak wrócę to zobaczę piękny secik:)
Zbigniew
08-08-2009, 00:53
Zapraszam. Pierwsza seria zdjęć tutaj (http://nikon.org.pl/showthread.php?t=109394).
edit: Uprzedzając pytanie "Czy wiem, że niektóre zdjęcia nie są ostre?", odpowiadam - wiem, ale nie przejmuję się tym. I tak jest świetnie - szkiełko daje radę.
eee, a tak z ciekawości, które to są te nieostre :)?
kurcze, wygląda super. znacznie lepiej niż moje testowe strzały w sklepie. bardzo ciekaw jestem fotek nocnych
Zbigniew
08-08-2009, 01:13
Przykładowo 7 i 8 mogłyby być lepiej przyostrzone. Ale, tak naprawdę, to mi taka ostrość wystarczy. Nie liczę pikseli - ważne, aby zdjęcie dobrze wyglądało.
Zbigniew
08-08-2009, 02:51
Nie wiem co mnie podkusiło, aby tak siedzieć. W ostatnim wątku zapodałem kolejny post - http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1409852&postcount=3
Numery 7 i 11 superanckie! Gratuluję :-)
Fajne szkiełko i kuszące dla każdego wielbiciela rozmywania rzeczywistości ;-) (tej dalszoplanowej). Myślę, że warto zaryzykować poświęcenie AF N85 1,8 na rzecz większej jasności, chyba jednak lepszej jakości obrazu na otwartej przysłonie i lepszej pracy pod światło... I to za połowę ceny.
Dziękuję Zbigniewie za wnikliwy test praktyczny, opisujący działanie szkiełka w specyficznych warunkach (wieczór, różne źródła światła).
Samyang (Falcon itd itp) powinien Tobie i Archibaldowi fundnąć te szkła w podzięce za powiększenie grona pożądaczy, do którego zapisuję się bez wahania.
Pozdrawiam
Pat
Zbigniew
08-08-2009, 11:38
Dziękuję za dobre słowo.
A jeżeli chodzi o ceny - to jest najgorsze. Jeszcze niedawno, jak 85/1.8 był nawet poniżej 1000 zł (no powiedzmy leciutko używany), to było inaczej. Teraz, jak widzę po 1500 lub więcej za nówki - zgroza. W tej sytuacji Samyang jest rzeczywiście wyśmienitą alternatywą dla pasjonata, amatora i ... chyba też zawodowca. Jeżeli ktoś zajmuje się zdjęciami pozowanymi, to spokojnie może się wyrobić z takim szkłem, a rezultaty mogą być bardzo przyjemne.
Acha - zrobiłem u siebie galeryjkę ze zdjęciami pokazywanymi w nocy w wątku, tak więc jak coś, to jest ona tutaj (http://www.zbigniew-piatek.internetdsl.pl/galeria/osoby/2009-08-ola-wieczor/index.html). Postaram się jeszcze dorzucić trzeci mini-set w miarę wolnego czasu.
Archibald
08-08-2009, 22:12
...
Samyang (Falcon itd itp) powinien Tobie i Archibaldowi fundnąć te szkła w podzięce za powiększenie grona pożądaczy, do którego zapisuję się bez wahania.
Pozdrawiam
Pat
Wcale bym się nie pogniewał ;-) Mógłby to nawet być ichni fish dla kompletu ;-)
...i udało mi się ustawić poprawnie "widzialność" w wizjerze, co przyznam z niekłamaną satysfakcją dało mi odsetek trafień na nieruchomych przedmiotach w kuchni przy żarówce 60W - 100%!!! :-D :-D :-D
Zbigniew
08-08-2009, 22:13
Gotowi na kolejny wieczór z emocjami ;) ? ...
OK, żartowałem, dzisiaj nie planuję powtórki z rozrywki, choć pokażę kilka zdjęć jeszcze. Chwilowo jedno w ramach ciekawostki. Tak wygląda błyśnięte prosto w paszczę koreańca przymkniętego do f/2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/9044/bonus2.jpg)
Zbigniew
08-08-2009, 22:18
...i udało mi się ustawić poprawnie "widzialność" w wizjerze, co przyznam z niekłamaną satysfakcją dało mi odsetek trafień na nieruchomych przedmiotach w kuchni przy żarówce 60W - 100%!!! :-D :-D :-D
Przy nieruchomych przedmiotach w kuchni zwiększyłeś odsetek trafień w zapaloną żarówkę do 100% ? :twisted: :-D
Archibald
08-08-2009, 22:47
Przy nieruchomych przedmiotach w kuchni zwiększyłeś odsetek trafień w zapaloną żarówkę do 100% ? :twisted: :-D
:-P
Dobrze wiesz o co biega ;-) Jestem z siebie dumny, ze sam doprowadziłem to do satysfakcjonującego końca, sam w sensie bez serwisu ;-)
lukasz1ostrowski
08-08-2009, 23:46
dorzucę jeszcze troche fotek z tego Samsunga czy jak to tam się zwie :) zakupiłem go parę dni temu co by sprawdzić czy to zachwalanie jest warte tego co piszą na forach, nie miałem jeszcze czasu co by dobrze się z nim zapoznać ale oto kilka sampli nie robiłem więcej niż f2 zobaczcie sami jeśli ktoś chce sobie pomacać i jest z Krakowa to możemy w wolnej chwili potestować razem :) foty z puszki D80
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://trzebuchowscy.com/sample/files/1/1.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://trzebuchowscy.com/sample/files/1/2.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://trzebuchowscy.com/sample/files/1/4.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://trzebuchowscy.com/sample/files/1/7.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://trzebuchowscy.com/sample/files/1/9.JPG)
bez wyostrzania
Archibald
08-08-2009, 23:49
Jedno strzelone podczas chwili luzu na dzisiejszym weselu ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/k7pe69g8rhwe3vgd5qa.jpg)
Ładne... Ciekawe jeszcze jak wypada w porównaniu z manualną 85 Nikkora (AiS)...
Zbigniew
09-08-2009, 01:25
Pozwolę sobie zapodać link do mini-setu gniotów nr 3. Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1411090&postcount=21).
lukasz1ostrowski
09-08-2009, 03:06
Pozwolę sobie zapodać link do mini-setu gniotów nr 3. Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1411090&postcount=21).
Jak widać jeśli ktoś potrafi i nie doskwiera mu brak AF to da się tym szkiełkiem coś fajnego "spłodzić" :) Wypowiem się ze swoich doświadczeń gdy poświęcę mu dłuższą chwilkę - na optycznych coś chyba niesłusznie go zjechali :/
lukasz1ostrowski a nie przeszkadza ci brak pomiaru światła z d80?
Ja byłem dziś na moment w FotoKliku.
Przymierzyłem na moment ten obiektyw i zrobiłem dwa strzały.
Powiem szczerze, że manualne ostrzenie wcale nie było takie tragiczne.
Do tego zielona kropka ułatwiała życie (choć czasami dziwnie migała, tak jakby nie mogła złapać pomiaru).
Jestem lekko przeczulony na punkcie ostrości i nie jestem do końca pewien, czy aby na pewno ten obiektyw był tak ostry jak widziałem na wcześniej pokazanych fotkach.
Fakt, że robienie zdjęć modelce w plenerze, a focenie butelki z wodą w ciemnym pomieszczeniu to trochę inna bajka, ale....
Gdy powiększyłem zdjęcie miałem wrażenie, że złapało mi ostrość gdzieś z boku, a nie w środku, ale to było powiększenie dość duże, więc może też przesadzam.
Budowa obiektywu dobra.
Porównał bym ją z budową Tokiny 11-16.
Jest na pewno lepiej zbudowana niż Tamron 17-50 (nie czuć tego plastiku).
Pierścień ostrości chodzi dość ciężko, co mi bardzo odpowiadało i ułatwiało ostrzenie.
Jednak pokrętło zmiany przysłony trochę mnie denerwowało.
Jest dla mnie za małe, a umiejscowione przy samym body trochę utrudniało mi pracę.
Nie zdecydowałem się jeszcze na zakup, poczekam na możliwość przetestowania Falcona i Nikkora i podejmę decyzję.
Może jest przeczulony na punkcie tej ostrości i ocenianie jej na wielokrotnym powiększeniu to też przesada, ale zawsze wolę dmuchać na zimne.
Jestem lekko przeczulony na punkcie ostrości i nie jestem do końca pewien, czy aby na pewno ten obiektyw był tak ostry jak widziałem na wcześniej pokazanych fotkach.
Fakt, że robienie zdjęć modelce w plenerze, a focenie butelki z wodą w ciemnym pomieszczeniu to trochę inna bajka, ale....
Gdy powiększyłem zdjęcie miałem wrażenie, że złapało mi ostrość gdzieś z boku, a nie w środku
miałem podobne wrażenie. Nie wiem czy była to wina ciemnego miejsca czy może akurat ten egzemplarz taki był.
heh, egzemplarz z wystawy?
Mówili, że już wyprzedali i został im 1 czy 2 sztuki.
Więc może faktycznie akurat coś z tym szkłem jest nie tak.
heh, egzemplarz z wystawy?
dokładnie ten:)
A nie miałeś problemów z ustawianiem ostrości w tych sklepowych ciemnościach?:)
To wiem, że tam już obiektywu nie kupię :p
Co do ostrości, to nie było to aż takie straszne.
Ta zielona lampeczka świeciła się, kiedy ostrość była ustawiona, ale w tej ciemnica mogła mieć problemy.
Jutro dzięki uprzejmości Zbyszka będę miał ten obiektyw do przetestowania.
Wtedy zapadnie decyzja (tzn. Falcon czy Nikkor).
mibartek
10-08-2009, 01:11
Zbyszku - skoro widzę, że już pożyczasz szkiełko, to tak nieśmiało ... : ;-)
Nie widze problemu
jezeli tylko mi ktos z wawy tego samyanga pozyczy moge zrobic porownanie z zeissem
;-)
Było parę stron wcześniej (może i gdzie indziej), ale się nie rozwinęło ...
Ma ktoś jakieś doświadczenia z tym Falconem na FX?
za portrecik na FX też byłbym bardzo wdzięczny.
mibartek
10-08-2009, 12:43
Było parę stron wcześniej (może i gdzie indziej), ale się nie rozwinęło ...
dlatego przypomniałem ;-) zauważ, że część mojego posta to cytat ;-)
Ma ktoś jakieś doświadczenia z tym Falconem na FX?
za portrecik na FX też byłbym bardzo wdzięczny.
to też był powód dla którego przypomniałem ;-) Mario (mistrzucieczki) ma D3 ;-)
lukasz1ostrowski
10-08-2009, 14:29
lukasz1ostrowski a nie przeszkadza ci brak pomiaru światła z d80?
teraz mam podpięty pod D700 w D80 to loteria :( bywa że wydaje się że jest ostro patrze w powiększeniu a tu mydło nie z tej ziemi z D700 jest bardzo przyjemnie :) jak znajdę chwilę to wrzucę jeszcze jakieś gnioty :)
Ja pytałem o pomiar światła, nie o łapanie ostrości :P
lukasz1ostrowski
10-08-2009, 14:36
Było parę stron wcześniej (może i gdzie indziej), ale się nie rozwinęło ...
Ma ktoś jakieś doświadczenia z tym Falconem na FX?
na D700 poezja, nie ważne czy ciemności i spore ISO obraz jest bardzo ładny, znajomy testował też ten obiektyw pod Sony DX i cytuję: "jak już się trafi to malina" :) i tu się zgadzam nawet na D80 jak juz sie trafi (kilka stron wcześniej wrzuciłem troche z D80) to jest przyzwoicie. Nie to żebym wcześniej manualnie nie ostrzył ale na nikkorach jakoś to prostsze- no chyba że mi sie jakaś wadliwa sztuka trafiła ale tak jak piszę na D700 jest super
Ja pytałem o pomiar światła, nie o łapanie ostrości :P
nie przeszkadza mi nic a nic :) kupując to szkiełko trzeba zakładać że trochę mu tej elektroniki brakuje ale potrafi sie odwdzięczyć :) i generalnie polecam, wypowiem sie dokładnie jak już będzie użyte "w akcji"
lukasz1ostrowski
10-08-2009, 15:37
więcej zdjęć
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lukaszostrowski.com/samyang/1.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lukaszostrowski.com/samyang/2.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lukaszostrowski.com/samyang/3.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lukaszostrowski.com/samyang/4.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lukaszostrowski.com/samyang/5.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lukaszostrowski.com/samyang/6.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lukaszostrowski.com/samyang/7.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lukaszostrowski.com/samyang/8.JPG)
przepalenia bo też z D80 i przy 1/4000 i -EV nie dawało rady przy f/1.4
rychu_lhotse
10-08-2009, 15:45
Nie można było normalnych kadrów zrobić?Te krzywienie nic nie wnosi do zdjęcia....tylko przeszkadza w odbiorze.
a można było cytować bez zdjęć, oglądanie 2 razy przekrzywionych zdjęć też nic nie wnosi :P
Ja właśnie odebrałem obiektywy od Zbyszka.
Zaraz się gdzieś wybiorę i zrobię test Nikkora i Falcona.
Archibald
10-08-2009, 16:34
Parę strzałów z dzisiejszego spacerku, wszystko D300 i Falcon na f1,4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/koxgubpiazz0x026s4ex.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/cdnz1wlls4uzz4sqlpm2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/x2pmt26xme7oc8bwxd6n.jpg)
Niestety nie uratowałem tego przepału... :-?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/zdl7950b8ec6e8eqavu6.jpg)
I bonusik z wczorajszego wieczora:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/tnjak6xpda75v4msfab.jpg)
czuję się zmuszony do zakupu (wraz z analogicznym 135/1.8, które wczoraj na ebaju znalazlem :D)
Ja właśnie odebrałem obiektywy od Zbyszka.
Zaraz się gdzieś wybiorę i zrobię test Nikkora i Falcona.
To dziś będziemy czekać na Twoje sampelki... Ciekawość mnie zżera.
Pozdrawiam
Pat
lukasz1ostrowski
10-08-2009, 16:45
kolego rychu_lhotse czy to jest konkurs fotograficzny? poświęciłem chwilę co by się podzielić spostrzeżeniami ale dobra nie pasuje to więcej nie będzie i finał
Oczytałem :)
A teraz taki mały teścik.
Zrobiłem go dosłownie 2 minuty temu.
Jest to porównanie Ping-Ponga z Nikkorem 85 1.8
Niestety, nie jestem pewien na 100% przysłony w zdjęciach z Ping-Ponga, no bo exif go nie pokazuje, ale i tak widać o co chodzi.
Zdjęcia prosto z puszki, tylko zmniejszone, nawet nie wyostrzane
Falcon/Samyang:
1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/9446/dsc3613.jpg)
1.8?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/8041/dsc3614x.jpg)
i dalej....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/1049/dsc3615.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/3964/dsc3616.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/img91/9910/dsc3617.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/8167/dsc3618r.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/560/dsc3619.jpg)
Nikkor:
1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/7820/dsc3620t.jpg)
2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/6964/dsc3621.jpg)
2.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/2651/dsc3622.jpg)
2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/2651/dsc3622.jpg)
2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/444/dsc3624.jpg)
3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/8223/dsc3625.jpg)
4.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/6136/dsc3626.jpg)
5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/2261/dsc3627.jpg)
8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/2748/dsc3629.jpg)
Zaraz może wyjdę gdzieś "w plener" i zrobię trochę fotek.
Photoartbox
10-08-2009, 17:11
Czemu taka mgla na tych z Nikkora?
Nie mam pojęcia. Nie było żadnego filtru, a wszystkie zdjęcia robiłem na statywie i z wężykiem.
pewnie pod światło Ping-Pong lepiej działa. No to miłego spacerku :)
andrzej_suse10
10-08-2009, 17:24
Zdjecia z nikkora są wyraźnie mocniej naświetlone
Zbigniew
10-08-2009, 23:32
Trzy uwagi:
1) W ping-pongu masz 1.4 i potem odrazu 2 - nie ma opcji typu 1.8. To jest podobnie jak w manualnych Nikkorach (przynajmniej w 50-tce tak mam).
2) Pomiar światła z Samyangiem - pracując w D200 w trybie A na stałe muszę dać +1 EV (a przynajmniej +2/3EV). Wprawdzie ostatnio i tak większość zdjęć robiłem w M, bo błyskane, ale potem zdziwiłem się w A, że tak ciemno :)
3) Dlaczego Nikkor 85/1.8 taki mglisty na 1.8 ? Ano dlatego, że taki trochę właśnie jest. Ten obiektyw nie jest do permanentnego użytku na 1.8 - chyba że ktoś lubi miękko. Notabene na przedstawionych bateryjkach jest trochę za miękko - może jest lekki FF ?
Jednak (ad. 3) nie będę dyskredytował Nikkora. To świetne szkło, które po przymknięciu do 2.2 czy 2.5 pokazuje pazury - nawet na mojej mydelniczce. Przykład.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/9426/54908553.jpg)
Crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/9411/39571384.jpg)
Swoją drogą, mini, mógłbyś porobić więcej porównań w akcji - przemo ucieszyłby się. Chociaż i tak pewnie zdecydował się już na Nikkora - wybrał opcję dla mięczaków, zamiast full-manual-for-real-men :D :D
Swoją drogą, mini, mógłbyś porobić więcej porównań w akcji - przemo ucieszyłby się. Chociaż i tak pewnie zdecydował się już na Nikkora - wybrał opcję dla mięczaków, zamiast full-manual-for-real-men :D :D
buehheeheh....
Wiesz... mimo wszystko jakoś mnie ten koreaniec nie przekonuje. Nie zależy mi na f1.4 bo na FX mogę stosować większe wartości przysłon a GO i tak papierowa.
Mam manualnego Sonnara 135 (btw ostrością i kontrastem to on kosi te Wasze samyjangi :-P ) i wiem, że w pewnych warunkach ostrzenie ręczne jest uciążliwe. Sam masz małe szkraby więc wiesz :)
Więc na 98% będzie Nikkor.
Oczywiście cały czas czekam na rzetelne porównanie Samyjanga z Nikkorem, ale rzetelne :) Test kolegi mini niestety niczego nie pokazuje, za lipne warunki i chyba dość swobodne podejście do testu ;)
Zbigniew
10-08-2009, 23:50
Bo mini czasu jeszcze nie miał - jutro zrobi Ci takie testy, że zer ubędzie Ci w nazwie body :-P
Swoją drogą nie wiem na co Ci tak jasne szkło w D700 ... Ten (http://nikon.org.pl/showthread.php?t=92227) pojedynek jest już zakończony :-P :mrgreen: :twisted:
Bo mini czasu jeszcze nie miał - jutro zrobi Ci takie testy, że zer ubędzie Ci w nazwie body :-P
hehehehe... z pewnością jeździł na rowerze i stąd brak czasu :mrgreen:
Swoją drogą nie wiem na co Ci tak jasne szkło w D700 ... Ten (http://nikon.org.pl/showthread.php?t=92227) pojedynek jest już zakończony :-P :mrgreen: :twisted:
Nie musi być jasne. Potrzebuję czegoś "lekkiego" do portretu. Obecnie 99% zdjęć tego typu robię 70-200, taki zestaw swoje jednak waży... i malutka 85mm byłaby jak znalazł :)
Żeby choć Sonnar 135 ostrzył na nieskończonośc, niestety nie ostrzy i to trochę ogranicza jego użyteczność.
Teraz już wiesz dlaczego chcę 85mm ? :)
Zbigniew
10-08-2009, 23:57
No teraz zaczynam rozumieć. A nie myślałeś aby zostać przy 70-200 i dopinać do niego D40 ? :-P A no przepraszam - chcesz pełną klatkę - to w takim razie lekkiego F60 :) :D
No teraz zaczynam rozumieć. A nie myślałeś aby zostać przy 70-200 i dopinać do niego D40 ? :-P A no przepraszam - chcesz pełną klatkę - to w takim razie lekkiego F60 :) :D
Aleś wymyślił... :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.